Классическая «вебка» CM678 от UGREEN, с фикс. фокусом, адаптивным микрофоном с шумоподавлением и честным Full HD (1080P) разрешением.
Показал подробнее в обзоре…
Просто, хорошо и дёшево одновременно, в реальности, более-менее выполняется только одно из условий (одну такую HD-FULL «про дёшево», я рассматривал пару лет назад — не понравилась) и как всегда это бывает, за выполнение хотя бы двух условий нужно заплатить чуть больше.
Таким примером, по идее может быть CM678, где есть всё необходимое для начала (картинка, звук) и это необходимое соответствует сегодняшнему уровню и не стоит как крыло от F16:Упаковка стандартная, матовая коробка с обозначением некоторых основных особенностей, из главного: два микрофона, настройка баланса белого и возможность расположить камеру в любом удобном местена тыльной стороне больше данных: видео в разрешении 1920х1080 с частотой кадров 30 FPS, фиксированный фокус от 0.5 до 5-ти метров, с оптимумом на 3-х метрах (видимо с учётом микрофонной части)камера в кульке снаружи с проводом внутриПомимо камеры, в коробке пара вкладышей и какой-то стикер, инструкция есть на английском
Дополнительная инструкция
Смотрю на камеру поближе — плёнка на весь передок и два отверстия для микрофонов, шильдик HD 1080PС тыла только выход провода с мягким ограничителем изгибаПомимо прорезиненного «коврика» на ножке, в ней есть резьба для установки на стандартный штатив (в комплект не входит)Сама опора стандартно раскладывается и ни чем не утяжелена дополнительноизнутри все плоскости так же как и снизу — прорезинены, на одной из которых напечатаны некоторые характеристики, сертификаты, серийник и модель CM678Камера туго, но наклоняется на шарнире относительно подставки, а также крутится на 180° (больше просто небыло необходимости)Провод длинный и гибкий, есть ферритовый фильтр от помех, такой же тактильно кабель, встречал уже в нескольких игровых «мышках»
около двух метров получилось, как положено
Далее остается только установить камеру на место съёмки, подключить камеру в свободный USB порт, снять защитную плёнку с передней панели и начать общение:Как и на промо фотках, на мониторе расположилась стандартно, но мой сценарий использования, обычно подразумевает расположение под монитором.
Подключение к ПК на Win 10 не вызвало проблем — подхватывается драйвер автоматически, устройство сразу отображается и как мультимедиа (аудио\видео) и как фотокамераSkype для камеры выдал стандартно широкие возможности, но настраивать там что-то дополнительно не пришлось, картинка и без этого сразу хорошая в автоТестирование камеры на сайте «веб кам тест», выдало вот такие характеристики, в принципе они соответствуют заявке — есть видео FHD/30FPS:Далее провёл тест фото в доступных разрешениях — VGA & FHD, они с правильным распределением точек по площади кадра, с расширением обзора и четкости для FHD, без интерполяции:В принципе, довольно хорошее качество картинки получается даже без дополнительного освещения:а с учётом отсутствия тут автофокусировки и ~ метровом фокусном расстоянии оптики, чёткость на отдалении, ожидаемо не улучшается (не думаю, что такой сценарий кто-то планирует):Этот же «пейзаж» на «Google-камера» смартфона, выглядит вот так (всё без коррекции, для сравнения):
Проверка микрофона на том же сайте, обнаруживает автоматическое усиление микрофона, низкую задержку в 0.01, эхоподавление и шумоподавление (хоть канал и один, но микрофона два именно для этого)в общем, всё как и заявлено, без обманаПроверка микрофона с метрового расстояния, показала хорошую полосу пропускания и адаптивную подстройку уровня, что даёт ровный звук как в тишине, так и в шумной комнате:Заснял короткое видео экрана монитора с выведенной тестовой картинкой, для понимания качества оптики и звука, (цветопередача с поправкой на монитор и естественное освещение в помещении):
этот же «сюжет» на фото с небольшим кропом:ну и конечно оригинальная картинка:
Для более наглядной оценки картинки, сравнил с классикой «жанра» — HD «Logitech»:… в одних и тех же условиях, объектив у Ugreen более широкоугольный (оба кадра сделаны в 640/480), а цветовая палитра Logitech сильно склонна к «фиолетовым» шумам:В процессе захвата изображения/съёмки камерой, на передней панели справа, появляется ненавязчивая, белая точка, механических шторок не предусмотрено (заклеивать глазок черной изолентой)Камера показала хорошую картинку при стандартном освещении, смогла и в полной темноте — даже при свете одного монитора, вполне корректно справляется, шумы конечно подрастают, но изображение все ещё остаётся читаемым:
для примера экран монитора в темноте и угол в комнате над ним:
В итоге, до 25 октября её можно будет купить на 4$ дешевле и это будет возможно с кодом UCM678
… а камеру в офисе располагал я вот так:
Планирую купить+12Добавить в избранноеОбзор понравился+26
+32
следует понимать как «Старое мало кому нужное г-но, которое все-таких хотелось бы распродать».
Судя по картинкам с этой камеры — я не сильно ошибся в формулировках.
Комментарий относится только к камере, безотносильно обзора и его автора.
Абсолютно серьезно. Начнем с того, что в те времена, когда даже дешман может честно 2К и автофокус, предлагать сомнительные FHD с фиксированным фокусом по цене существенно дороже, это не совсем правильно. Вообще есть веские сомнения, что на самом деле там всего 1,3 мегапикселя, что косвенно подтверждает полуметровый фокус. Этим вэбкам просто повезло, большую популярность им создала одна «зеленая компания влюбленная в пиротехнику», но все мы знаем, как и что там закупается.
Тоже использую c270, уже больше 10 лет. Смотрю обзоры чтобы найти ей замену — надоела :))) Но во время конференций все говорят, что хорошее качество звука и видео. Хотя мне как раз хочется улучшить видео. При общении по телеграму собеседники признают лучшее качество голоса, чем по телефону. Недавно провел тест на Android ТВ боксе с Whatsapp, вывод звука на колонки не привел к заметному эху. Но честно хочется уже увидеть ей достойную замену спустя столько лет, а воз и ныне там. Судя по обзорам интересным выглядит китаец DEPSTECH DW40, но он уже в другой ценовой лиге
«Старое мало кому нужное г-но, которое все-таких хотелось бы распродать»
Для всяких конференций и видеозвонков FHD выше крыши, если оно там действительно FHD, а не интерполяция. Сейчас в ноутах до сих пор встречается какое-нибудь 720P…
После одной из конференций руководство прибежало с приказом немедленно купить новую вебку в переговорную, потому что увидело реально качественную картинку собеседника, которого метили в хорошие клиенты. Видимо стало стыдно за собственное мыло. Как говорится, «встречают по одёжке». Для дома конечно не так актуально.
P.S. Я один вспомнил сериал «Кремниевая долина»?
Стоит признать что в обзоре буквально 5 фотографий с этой камеры и не единой в реальных условиях.
— лицо, человека который сидит в метре
— с подсветкой от окна днем / от лампы на потолке вечером
— ночной вид с подсветкой только от монитора
— стримерский вид когда в лицо светит фонарь и сзади есть разные светильники но в целом картинка контрастная.
Обзор в общем говоря совсем закончен. Делать выводы без данных еще рановато.
А есть нормальные вебки, с нормальным сенсором — например с IMX767(или аналогами, даже можно чуть хуже).
А то смотришь на этот хлам и делаешь рука/лицо.
USB 2.0 ограничит частоту кадров на уровне 30 уже для FHD.
С чего USB 2.0 такие ограничения сделает? Для 4к в самых страшных рассказах нужно 75 Мбит, ну с запасом 100 Мбит интернет. У многих 100 Мбит интернет в квартире, и 4к 60 FPS вполне смотрится и даже запас есть. А на флешку и тем более с флешки информация скачиается быстрее чем с такого интернета.
USB 2.0 (480 Мбит/с или 60 Мбайт/с). 20 мегабайт/с на запись флешки USB 2.0 даже паршивые вполне выдают. А на считывание и того больше.
Например убогая USB Flash A-Data UV250 [AUV250-32G-RBK] 32 ГБ вполне выдаёт 20 мегабайт/с на чтение и порядка 17 на запись. Т.е. это 150 Мбит/с
Да и чём проблема делать камеру на USB 3.0? Вроде как на дворе не 2010 год, когда USB 3.0 ну может быть ещё и редкость.
«для 4к… 75 Мбит»
такое возможно только для пожатого потока в сотни раз кодеками типа h.264\265\266 и подобными. Несжатый поток из 3 8-битных цветов в 60 fps и 4k = 3840*2160*60*3*8 = 11.9Гб\с, а не 75Мб\с… Не во всякий USB3 такое пролезет. А ставить процессор для обработки потока в камере, оптику, дорогую матрицу, писать софт… никто не купит камеры за сотни долларов, чтобы выглядеть лучше в Zoom
При чём тут raw с камеры? Несжатый поток идёт с матрицы…
И какое отношение несжатый поток с матрицы имеет к USB 2.0?
В камере же давно стоит процессор который жмёт видео, а не шлёт сырые данные (raw) с матрицы по USB.
А вобще цены на вёб камеры конские из-за жадности. Смотрим на фиговенький видеорегистратор DEXP Mars 4K, цена в РФ — 2 350 ₽,
При этом там есть аккумулятор, датчик движения, датчик удара, запись на карту памяти. И врядли он будет чем-то хуже обозеваемого поделия в плане технологий камеры (угол другой и прочие особенности — это понятно).
Да и пусть себе идёт с матрицы. До контроллера. USB 2.0 несжатый поток даже для 720р не факт что вывезет. Так что тебе по любому нужен кодек в самой камере. Пусть даже и примитивный. Но сырые данные в USB не запихнуть.
можно не ограничивать себя усб.
берешь норм камеру, хоть про с sdi, hdmi и подключаешь в комп через плату видеозахвата, а далее osb или vmix и отправляешь картинку хоть в скайп, зум, труконф или любую другую систему видеозвонков.
14 Андроид будет иметь штатную возможность из смартфона сделать вебку.
Осталось дождаться его распространения, а камеры в смартфонах всяко получше будут.
Только не получил массового распространения. А раз уже будет встроенный, чтобы ничего не искать, не устанавливать, не пробовать, да ещё и без СМС и рекламы, то должен стать популярнее.
У меня вопрос к автору. Что, по мнению автора, люди обычно делают с вебкамерами? Смотрят на них или может быть что-то снимают? Почему на 100500 бесполезных фото того как камера выглядит приходится пара невнятных семплов съёмки на камеру.
мне обзор так увиделся, во сне… фокус, цвет, тесты на разрешение и качество в различных условиях и даже сравнение с конкурентами — достаточно, а картинки из жизни автора только ещё больше запутают (вдруг у меня желтуха сейчас или сгорел? или просто цвет кожи нетипичый) — подумай об этом.
Тест на цвет сделанный путём съёмки монитора… ну такой себе текст. Тест при котором фотографируется улица в солнечный день? Ну да. Это же нормальные условия для вебки. Её же обычно на улице для съёмки пейзажей и используют. Ведь так?
По сути обзор бесполезный, и никому он эту камеру не продаст. Ладно бы на неё скидка была, типа нужно распродать партию, но и этого нет.
Рекламный постер? Ну ладно заказчик захотел, не возражаю.
Но куча фото коробочек, бумажек — вот кому не пофиг как выглядит коробочка и бумажки с ней идущие?
Куча фото камеры с разных сторон — да кому не пофиг как она выглядит, тем более внешний вид у неё типичный.
Проверка микрофона бесполезная, так как не понятно с какого растояния вы в неё говорите, судя по всему в 10-15 сантиметрах от лица она находится — при этом реально тихо, да и звук очень не очень. Ну можно было хотя бы паралельно записать на «Google-микрофон» смартфона, что бы сравнить можно было, это у вас такой голос, или с микрофоном всё так.
А тестов видео вообще нет по сути. Кто на вёбку снимает природу да ещё на фото.
Тестовые кадры с монитора? А они зачем? Я не собираюсь снимать монитор. А если снимать человека, так он не плоский. И с какого расстояния вы снимаете монитор? Вот моей лоджитеку для того что бы захватить 27 дюйма монитор нужно расстояние сантиметров 15. Я на такое расстояние вёбку ставить не буду, а тут же ещё и фокус фиксированный, если он фиксирован на 15-20 см — то камера идёт в топку.. А у вас даже не понятно, что за монитор, что бы хоть как-то оценить размер бедсвия.
Ну и вишенка на торте:
Этот же «пейзаж» на «Google-камера» смартфона, выглядит вот так (всё без коррекции, для сравнения):
Что такое на «Google-камера» смартфона? Я вас сильно удивлю, но качество фото и видео у всех смартфонов разное. И если у вас какой-нибудь редми ноут за 10 000р, купленный 4 года назад — это одно. А если у вас Huawei P60 Pro — это совсем другое, при этом и там и там вполне может быть «Google-камера».
PS Как по мне уже давно пора вернуть возможность поставить минус обзору, что бы люди хоть чуть-чуть старались, а не выкладывали непонятно что, непонятно зачем. Что я узнал с этого «обзора»? Что у камеры есть коробочка и какие-то бумажки? Она как-то там записывает звук? И чего-то может снимать? Ну и зачем это мне?
В чем вообще смысл вэбки в 2023г? Покупаешь штатив для телефона за 150р, качаешь Iriun Webcam и получаешь хорошую вэбку с нормальным качеством, автофокусом и подключением через провод или вайфай.
К сожалению приложение недоступно в вашем регионе…
Ну ладно, GogglePlay предлагает аналоги. Посмотрел несколько других штук. Вариантов вижу только два: или ставим сторонний софт который будет получать поток со смартфона и прикидываться вебкой, или получать поток по ip. Чтобы как plug-n-play, такого нет. В тв-приставку такую «вебку» не воткнуть, с линуксами-маками либо не заведется, либо дополнительно плясать.
Сам не тестил, но как раз для линукса выбор сильно больше и там такая «сетевая» камера должна быть нативной для системы. Но мне тоже настоящая вебка нравится больше — не надо прыгать.
следует понимать как «Старое мало кому нужное г-но, которое все-таких хотелось бы распродать».
Судя по картинкам с этой камеры — я не сильно ошибся в формулировках.
Комментарий относится только к камере, безотносильно обзора и его автора.
P.S. Я один вспомнил сериал «Кремниевая долина»?
— лицо, человека который сидит в метре
— с подсветкой от окна днем / от лампы на потолке вечером
— ночной вид с подсветкой только от монитора
— стримерский вид когда в лицо светит фонарь и сзади есть разные светильники но в целом картинка контрастная.
Обзор в общем говоря совсем закончен. Делать выводы без данных еще рановато.
А то смотришь на этот хлам и делаешь рука/лицо.
USB 2.0 ограничит частоту кадров на уровне 30 уже для FHD.
USB 2.0 (480 Мбит/с или 60 Мбайт/с). 20 мегабайт/с на запись флешки USB 2.0 даже паршивые вполне выдают. А на считывание и того больше.
Например убогая USB Flash A-Data UV250 [AUV250-32G-RBK] 32 ГБ вполне выдаёт 20 мегабайт/с на чтение и порядка 17 на запись. Т.е. это 150 Мбит/с
Да и чём проблема делать камеру на USB 3.0? Вроде как на дворе не 2010 год, когда USB 3.0 ну может быть ещё и редкость.
такое возможно только для пожатого потока в сотни раз кодеками типа h.264\265\266 и подобными. Несжатый поток из 3 8-битных цветов в 60 fps и 4k = 3840*2160*60*3*8 = 11.9Гб\с, а не 75Мб\с… Не во всякий USB3 такое пролезет. А ставить процессор для обработки потока в камере, оптику, дорогую матрицу, писать софт… никто не купит камеры за сотни долларов, чтобы выглядеть лучше в Zoom
В камере же давно стоит процессор который жмёт видео, а не шлёт сырые данные (raw) с матрицы по USB.
А вобще цены на вёб камеры конские из-за жадности. Смотрим на фиговенький видеорегистратор DEXP Mars 4K, цена в РФ — 2 350 ₽,
При этом там есть аккумулятор, датчик движения, датчик удара, запись на карту памяти. И врядли он будет чем-то хуже обозеваемого поделия в плане технологий камеры (угол другой и прочие особенности — это понятно).
Одна маленькая проблема: этот поток видит только одна программа с именем Skype.
берешь норм камеру, хоть про с sdi, hdmi и подключаешь в комп через плату видеозахвата, а далее osb или vmix и отправляешь картинку хоть в скайп, зум, труконф или любую другую систему видеозвонков.
а так Sony A6400 вполне годную картинку дает :)
Осталось дождаться его распространения, а камеры в смартфонах всяко получше будут.
Рекламный постер? Ну ладно заказчик захотел, не возражаю.
Но куча фото коробочек, бумажек — вот кому не пофиг как выглядит коробочка и бумажки с ней идущие?
Куча фото камеры с разных сторон — да кому не пофиг как она выглядит, тем более внешний вид у неё типичный.
Проверка микрофона бесполезная, так как не понятно с какого растояния вы в неё говорите, судя по всему в 10-15 сантиметрах от лица она находится — при этом реально тихо, да и звук очень не очень. Ну можно было хотя бы паралельно записать на «Google-микрофон» смартфона, что бы сравнить можно было, это у вас такой голос, или с микрофоном всё так.
А тестов видео вообще нет по сути. Кто на вёбку снимает природу да ещё на фото.
Тестовые кадры с монитора? А они зачем? Я не собираюсь снимать монитор. А если снимать человека, так он не плоский. И с какого расстояния вы снимаете монитор? Вот моей лоджитеку для того что бы захватить 27 дюйма монитор нужно расстояние сантиметров 15. Я на такое расстояние вёбку ставить не буду, а тут же ещё и фокус фиксированный, если он фиксирован на 15-20 см — то камера идёт в топку.. А у вас даже не понятно, что за монитор, что бы хоть как-то оценить размер бедсвия.
Ну и вишенка на торте:
Что такое на «Google-камера» смартфона? Я вас сильно удивлю, но качество фото и видео у всех смартфонов разное. И если у вас какой-нибудь редми ноут за 10 000р, купленный 4 года назад — это одно. А если у вас Huawei P60 Pro — это совсем другое, при этом и там и там вполне может быть «Google-камера».
PS
Как по мне уже давно пора вернуть возможность поставить минус обзору, что бы люди хоть чуть-чуть старались, а не выкладывали непонятно что, непонятно зачем. Что я узнал с этого «обзора»? Что у камеры есть коробочка и какие-то бумажки? Она как-то там записывает звук? И чего-то может снимать? Ну и зачем это мне?
Ну ладно, GogglePlay предлагает аналоги. Посмотрел несколько других штук. Вариантов вижу только два: или ставим сторонний софт который будет получать поток со смартфона и прикидываться вебкой, или получать поток по ip. Чтобы как plug-n-play, такого нет. В тв-приставку такую «вебку» не воткнуть, с линуксами-маками либо не заведется, либо дополнительно плясать.