Ну кто из нас не слышал о том, что «труЪ аудиофил должен страдать» и падок на тот самый — «тёпло-сладкий», ламповый звук?
да наверно все слышали…
Вот и у меня, в «друзьях по несчастью» имеется приятель, который как в том анекдоте про кактусы — уже «наелся», но остановиться не может… попробую понять, чем же так крепко «берёт» лампа.
Этот мой аудио-друг и попросил разобраться, почему у героя обзора (TubeMagic D1 Plus Edition), пропадает звук в одном из каналов, причём, попыток поменять, к примеру лампу или кабель он не предпринимал, так как «стоковая лампа хуже»… а кабели выслушаны скрупулезно и сомнению не подлежат.
Полупроводниковый выход, в обход лампы тут тоже есть, но такой сценарий был моментально исключён, ибо — только лампа и только она «оживляет» и облагораживает «мёртвый» звук современной цифры и именно для этого покупался TubeMagic.
Ну ок, перехожу к ремонту этого чуда современного аудио.
Принесли мне его уже раскрученным, так как пальпируя тёплые внутренности устройства, «выявляли» источник неисправности (чем по факту, очень облегчили мне задачу)
в корпус поместились плата ЦАПа, соединенная с панелью управления множеством экранированных кабелей:
и трансформаторный блок питания:
ещё немного крупных планов
Пришлось вывернуть внутренности на изнанку
чтобы для начала проверить пайку устройства
а также рассмотреть «красоту» инженерного подхода по решению некоторых задач...
Но моей целью было не любоваться, но разобраться с проблемой, а так как «счастливый обладатель» аппарата, в прямом смысле собственноручно нащупал источник проблемы (тыкая вот в этот пучок с проводами)
то с подобного пучка я и решил начать, так как не внушают и мне такие разъёмы доверия, тем более, если они разъёмные (эти впаяны)
прийдётся распаять, проверить воочию, где и что там переломилось
Вот он, родимый — «утеплитель» звука, эквализатор) и нет, это не лампа слева и не двойной «ора» на красной плате переходника и нет, это не красное золото в моих пальцах, это рыжая, даже не луженая, окисленная медь, когда-то обжатая наконечником
по тестеру выходит, в среднем 0.3-0.8 Ом — многовато, как для кусочка в ~15см, передающего столь тонкую, практически «живую» материю
Прийдётся вывернуть устройство полностью
и пропаять все эти злосчастные шлейфы, с их 10ю «концами» и 30ю вот таких «рыжих обжатиков», скрупулезно отобранных и предоставленных потребителю, инженерами «Maverick Audio»
После того, как всё закончилось, контакт таки наладился, до уровня — сухого HiFi
Переходя к промерам этого устройства, хочется предупредить уже обладателей и желающих купить подобную штуку — что они несут лишь ознакомительный характер и априори, не могут показать все тонкости и нюансы происходящие в процессе лампового усиления.
Эти процессы гораздо тоньше уровня развития сегодняшней техники, они на уровне биохимии и могут быть уловимы лишь живым существом с феноменально развитым головным мозгом — человеком!
В комплекте с ЦАП-ом я получил две лампы, первая из которых советская — 6H3П-E (IX ОТК 78) и вторая, маленькая с надписью 670 (стоковая — «похуже»)
вот их и буду слушать последовательно и измерять характеристики данного устройства
… но об этом чуть позже, начну с транзисторного, наушникового выхода, который обещает хорошую мощность и легкость в раскачке всего того, что туда воткнут (правда конденсаторы 16/100 на выходе)… где-то я такое уже видел — car-audio?
Промерял с нагрузкой 50 и 180 Ом, результаты не впечатляют, но оценок плохо с 180 Омной нагрузкой, всё-же меньше
дальше, пойдёт сравнение «очевидностей» на графиках — без комментариев
остальные графики, чуть менее очевидны, но также показательны
А теперь, пожалуйста гляньте на замеры линейных выходов нормальный и ламповый (как через советскую лампу, так и через другую, китайскую), а белыми стрелками акцентировал улучшения «нормального», относительно лампового
а тут графики, показывающие полное отсутствие разницы
Как видите друзья, ранний завал на верхах, шкалящая вторая гармоника и повышенный уровень общих искажений — делают свое «чёрное дело», звук действительно «медовый» на слух, бархатистый, сцена аналоговая и слушается чертовски приятно из любого источника.
Ну и напоследок,
прогрею лампу чуть подольше… а вдруг, в этом действительно что-то есть? хотя-бы зерно здравого…
Два часа грел лампу музыкой, перед повторным замером — хватит ли?
Похоже, что и тут меня ожидало разочарование — разница близка к погрешности измерения и по сути, откровений не увидел
тут всё также - графики слились в одну кривую
Да друзья, как говорят «отсутствие результата — тоже результат» и можно на данном примере смело утверждать, что в лампе, кроме как повышенного уровня правильных и не очень гармоник, в сочетании с организованным инженером ранним спадом высокочастотного участка — ничего и нет.
Если вы спросите, как звучит? я буду откровенным если скажу, что звук из ЦАПа просто превосходен на мой слух, совершенно из любого выхода и приходящий на любой из его многочисленных входов…
Ни шумов ни эффекта детонации лентотяги, ни треска винилового диска, ни ухода канала при сползании плёнки как на заре аудио индустрии, при использовании цифрового источника тут конечно же нет и возможным это стало, только благодаря цифре — не следует её так бояться.
Вся эта «ламповая биохимия», лично мне, пока не поддаётся и не показывает скрытых «изображений» и образов в аудио, практически как когда-то в детстве «дельфины» с обложек тетрадей со «стереоскопическим» узором, которых видело большинство моих однокашек, но не я, который видел лишь чередование структур)
Лишь через года, задавшись целью увидеть — я это смог осуществить, возможно, что так произойдёт и с лампой)
А если по сути, мне кажется, что лампа просто будоражит умы аудиолюбителей, тембральным почерком наполняя воспоминаниями о прошлых, молодых годах, когда деревья были выше, трава зеленее, колбаса вкуснее… а звук улучшался в разы, простым ударом по корпусу телевизора…
Спасибо всем за внимание, на сегодня всё. До свидания.
Хотя и раньше у меня были серьёзные сомнения — в основном, из-за практически полного отсутствия нормально организованных слепых тестов.
Впрочем, ходили в сети истории, вроде прочитанной недавно: товарищ пригласил знакомых аудиофилов прослушать новые колонки. Но ВЕСЬ звук пустил один через валяющийся на полу голенький 4А-32. Потом друзья долго обсуждали панораму и глубину сцены…
Или вы так изящно намекаете, что у клиентов класса Абрамовича аудиофильский электрокабель проложен от дома до самой ГЭС?..
Яркая мысль. Смелая. Вы не просто дурень!
Всё таки, раз своего умишка не хватило я поясню. Подобное изображённому на картинке электрохозяйство присутствует только у недоучившихся подростков берущих на себя смелость рассуждать о категориях, о которых не имеют ни малейшего представления. От слова совсем. Примерно, так.
Это, разумеется, в том случае, если ТВ-мастер действительно ваша профессия, а не просто непонятное, но красивое слово, взятое для никнейма.
Настоящая мечта настоящего аудиофила.
Про качество сборки вообще молчу — но сдвоенная лампа обеспечивает такие великолепные межканальные проникновения (и не только она же, графики вызвали чистейший восторг) и THD (изумительно просто, изумительно!), что устройство можно признать в своём роде аудиофильским шедевром.
А взаимопроникновение там обеспечено вовсе не лампой, на что намекают графики. Просто «так задумано».
Ну а вообще для того чтобы обеспечить хотя бы жалкие 60dB разделения нужно сделать так, чтобы тщательно воспитанные и дрессированные электроны реагировали на потенциал на соседней сетке всего лишь в миллион раз слабее, чем на своей. Действительно, какая тривиальная задача.
А объяснение я таки нашёл: усиление двух каналов одной лампой необходимо потому, что у ламп большой разброс по параметрам. И при работе «один канал в одном корпусе» надо подбирать пару одинаковых ламп — иначе каналы будут звучать сильно по-разному.
Выглядит разумно.
Так что конечно играли. Надо быть просто не хуже источника.
Но по нынешним нормам это ад.
Разбросы были да, адские. Собственно, в чем была революция даже не в переходе на полупроводники, а на интегральные схемы — при использовании досточно большого количества элементов и сложных схемотехнических решений (все эти дифкаскады, глубокая оос и прочее) можно добиться толерантности к этим разбросам. И пусть фотошаблоны на микросхемах съезжают сколько угодно — какая бы бета у транзисторов не случалась, работать операционник будет одинаково.
Ну а чем меньше элементов — тем сложнее и проблемнее настраивать.
ТОлько єто ж все до одного места, простите.
Его тараканы сильно любят. А без тараканов Hi-Fi не заиграет всеми «красками».
PS: и провод не надо было паять, его нужно было просто смазать лыжной мазью.)))
PPS: за обзор люто плюсую! жалко 3 плюса сразу не воткнуть!)
Но не думаю что они как-то вот прям значительно отличаются — ну может сорта рыб и гадов немного другие, но это не делает одно место хуже, а другое лучше.
"… ни ухода канала при сползании плёнки как на заре аудио индустрии, ..." — вы очень небрежно относитесь к истории развития звуконосителей, на её т.н. «заре» не могло быть «сползания пленки», мог бы быть растоплен воск на носителе или заедание иглы на виниловом диске. Обзор информативен и возможно кому то полезен, но такие баги его топят) Заранее извиняюсь.
Ваш Кэп.
Просто чувак слегка промахнулся с ответом…
Они этого не переживут :)
По факту я не проверял и нет желания это делать, я и так практически испортил человеку «всю музыку»)
Внезапно, оказалось что сетки, размещенные рядом с горячими катодами — нагреваются почти так же. А горячая сетка порождает фантастическое явление: термоэмиссию. И как следствие — сеточный ток.
В результате, эта чебурашка более-менее вменяемо работает лишь в схеме с общей сеткой, при жестком контроле смещения. Но конструкторы аудиофильского
хламаоборудования таких заумных слов отродясь не слышали, поэтому аудиофилы обречены на вечные страдания.И поделом.
Обзор отличный, посмеялся искренне, от души!