Всем привет.
Обзор веб-камеры с поддержкой автофокуса и записью FullHD 30 fps.
Камера поставляется в фирменной картонной коробке.
Комплект поставки: камера и инструкция. Есть отдельное подключение микрофона. Стоит учесть, что длина кабеля всего 120см.
Характеристики камеры: Сенсор: 1/2.2
Разрешение: 1920(H) × 1080(V)
Линза: 3.6mm
Видео: H.264:1920*1080/1920*720/640*360
Фото: 1920*1080/1920*720/640*360
Частота кадров: 30FPS
Автоматическая стабилизация
Фокусировка: от 4 см до бесконечности
Длина кабеля: 120см.
Внешне камера выглядит симпатично, изготовлена из качественного пластика. Пленочку для защиты от царапин не забыли.
Используется популярное крепление. Оно позволяет крепить камеру как на мониторе, так и устанавливать на ровную поверхность.
Присутствует возможность крепления на штатив.
Вот как сидит камера на домашнем мониторе.
При подключении к компьютеру с windows 7 и 10 драйвера не понадобились, камера сразу готова к работе.
Для теста камеры использовал онлайн сервис. И вот что он показал: разрешение камеры 2592х1944.
Об активности камеры сигнализирует белый тусклый светодиод.
Несколько тестовых фото в моем рабочем кабинете.
Свойства изображения
Тестовое видео
Проверка микрофона и автофокуса
Микрофон в камере с очень слабой чувствительностью и приходится говорить значительно громче обычного. Мало того, так он еще и работает постоянно, независимо от того, включена запись камеры или нет. Буквально в 50см от камеры голоса практически не слышно. Усиление было на +10.
Свойства видео
Как на фото, так и на видео, видно достаточно большое количество шумов.
Цена $18.99 с купоном BGYUCHEC (до 31.11)
Выводы
Огромный минус данной камеры в том, что микрофон подключается отдельно и из-за этого работает постоянно. Не важно, снимает камера в данный момент или нет. Микрофон с ужасно слабой чувствительностью, на двоечку.
На фото и видео присутствуют шумы.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+5Добавить в избранноеОбзор понравился+26
+32
Я сталкивался только с одной моделью Kyocera, но осталось негативное впечатление от устройства. Точно модель не запомнил, но кажется это был мфу предшественник Kyocera FS-1024MFP или его близкий родственник.
1. МФУ долго разогревался.
2. Автоматический сканер криво втягивал страницы, которые потом в нём застревали и мялись…
3. Принтер постоянно зажевывал страницы и приходилось разбирать устройство.
4. Картридж состоял из двух частей и разбирать устройство было очень неудобно.
5. МФУ плохо печатал даже после обслуживания.
Обслуживающая организация забирала мфу, но на все эти проблемы только разводила руками, что сделать ничего не может.
Из-за конструкции картриджа в данном мфу, сложилось впечатление, что инженеры Kyocera любят нестандартные решения и лучше с ними не связываться.
Брак есть у всех.
У нас был парк HP, полностью обновили на Kyocera — очень надежные и неприхотливые в работе устройства.
Девайсов всего 10 штук, ни разу еще не ломались и не чинились, правда все они ентерпрайз уровня.
Головная боль — это не только про надёжность. Одна политика получения новых прошивок или драйверов по запросу на почту уже достойна порицания. Тот же Realtek, всегда славившийся наличием драйверов под все ОС даже на старые железки, и спокойно выкладывавший их на своём офф.сайте, и то скатился до такого же маразма. Как же все хотят собирать клиентские базы, @#$%, млин.
Это если использовать оригинальные картриджи. Как только не оригинал или заправка, то мажут, сыпят тонер, с цветными вообще полный треш. Но с оригинальными все да, зер гуд.
Сказки какие-то. Знакомые заправщики цветные киосеры даже браться заправлять не берутся, говорят жалобы надоело слушать. Заправляем у ЗВК, так они тоже никаких гарантий не дают и на жалобы о пятнах при печати говорят, что если хотите чтоб все норм было покупайте оригиналы. Так что не верю.
Можете дальше не верить. Но у нас действительно нет проблем с заправкой.
Черный тонер — Tomoegawa. С цветным не скажу, они в бутылках тип от йогурта питьевого, без обозначений. Там чуть больше, чем на одну заправку.
Заблокировать к чертям обходной лоток, через который со всевозможными «черновиками» в основном попадают в механизм инородные тела. Если не отключается программно, то на худой конец наглухо заклеить скотчем в закрытом состоянии или даже аккуратно демонтировать.
По моим наблюдениям, если пользователь не представляет, что делает, обходной лоток — зло. Вообще производители КМА представляют типичного пользователя как высококвалифицированного оператора, на самом деле типичный офисный юзер использует навороченные МФУ как аналоговый копир FC-108, то есть не пользуется НИКАКИМИ возможностями, даже заданием количества копий и дуплексом. Если надо отксерить пачку двухсторонних оригиналов, то вместо выполнения работы в полностью автоматическом режиме, он будет полдня мучиться с ручным переворачиванием каждого оригинала и копии, переводя кучу бумаги, путаясь с ориентацией сторон. При этом агрегат может стоить как самолёт и обладать всеми мыслимыми и немыслимыми функциями.
Однажды надо было в редкопосещаемом месте отксерить пачку двухсторонних документов, тамошний народ был удивлён возможностями своего старенького Самсунга, который «прикольно» втягивал отпечатанный лист обратно, чтобы автоматически напечатать на обратной стороне и даже умел брать оригиналы из пачки.
у логитека на вторичке много интересного есть quick cam pro 9000 например. там правда на высоких разрешениях частота кадров так себе, но автофокус, чутьё и всё такое
Самое важное в веб-камерах — это обработка картинки (сделать цвет лица естественным в условиях плохого освещения, не искажать пропорции лица, не выдавать шум) и качественное шумоподавление на микрофоне.
Именно это и отличает веб-камеры именитых брендов.
P.S. Сейчас постоянно работаю в Zoom, а основной ноутбук у меня из корпоративной серии HP без камеры, поэтому весной искал хорошую камеру. Взял за $15 с рук Logitech C270, самую дешевую на 720p, и не ошибся. С нее Elephone и слизал дизайн.
Очередная поделка с качеством прямиком из каменного века.
Кто ни будь мне объяснит, как так получается, что смартфон менее чем за 10к даёт адекватную картинку. А в смартфоне дизайнерский корпус, большой экран, несколько камер, мощный процессор, аккумулятор, модули связи GPS, 4G, BT, Wi-Fi и т. д. Почему же тогда от вебки нельзя получить адекватную картинку ни за 5к, ни за 10к, ни за 20к (да Logitech Brio более менее неплохо снимает. Но это именно что более менее, а не прям хорошо).
Что блин мешает взять сенсор из бюджетной мобилки (тем более что тут одного сенсора достаточно), выкинуть всю лишнюю начинку, запихнуть в корпус попроще и продавать, пусть даже не за 20 долларов а дороже, я согласен заплатить за вебку, но так чтоб мне потом не было мучительно больно смотреть на картинку.
То есть продать за 8к смартфон в котором куча электроники выгоднее чем продать… да пусть даже за те же 8к вебку в которой будет стоить только одна камера от этого смартфона.
А кто ее купит за 8к?
Большинству с головой хватает камеры в ноутах, вот и не выгодно мелкосерийное производство персонально для вас и еще десятка парней.
А потенциальных покупателей для смартфона за 8к несравненно больше.
А кто покупает Logitech С920 за те же 8к, но с крайне посредственной картинкой? Кто то даже покупает Logitech Brio за 20к с не сильно более лучшей картинкой.
Нет. В этой камере сенсор явно хуже. Я как раз таки и использую мобильник в качестве вебки и могу сравнить качество. Качество при использовании мобильника многократно выше чем при использовании даже дорогих вебок вроде Logitech C920, не говоря уже про обозреваемую.
И кто мешает использовать смартфон «менее чем за 10К» (нифига себе бюджетный?) в качестве вебки?
А что? 10к (130 долларов) за смартфон это дорого? Сейчас смарты уверенно берут полку в 1000 баксов.
И да, я именно так и использую. Но я хочу готовое решение. Чтобы мне не нужно было каждый раз придумывать как закрепить телефон, запускать приложение, коннектить это всё друг к другу. Хочу просто воткнуть вебку в комп и чтобы она просто работала как вебка без танцев с бубном.
Вот именно такого класса камера в этой вебке и есть.
Хочу просто воткнуть вебку в комп и чтобы она просто работала как вебка без танцев с бубном.
Аналогичная проблема — пользуюсь логитехами, качество картинки, по нынешним меркам, никуда не годное.
Видимо, действительно, производители могут заработать больше бабла, разрабатывая и продавая смартфоны и ноутбуки, поэтому направление веб-камер отмирает.
Я конечно очень рад, что китайцы выпускают очень дешевые смартфоны. Однако когда я говорил о бюджетных моделях я имел в виду дешёвые но адекватные варианты. А телефон с 512 Мб ОЗУ в 2020 году я не могу называть адекватным.
Не уверен, что это лучшее решение для этого. Как минимум эта программа платная и требует хорошую WiFi сеть чтобы работать без лагов в 1080р (там поток около 100 мегабит, так что слабенькие роутеры такое не вывезут). Но это работает и качество выше чем могут даже дорогие вебки.
И кто мешает использовать смартфон «менее чем за 10К» (нифига себе бюджетный?)
в качестве вебки?
Очень неудобный этот гемор. Почему нельзя заплатить деньги и пользоваться нормальным готовым продуктом? Тем более спрос на камеры сейчас высок как никогда.
По обзору вопросы
* приведены примеры видео, но ни слова каким образом они были получены, а ведь качество может сильно загубить неправильный выбор ПО и режима захвата, так как Windows 10 по умолчанию не дает приложениям работать напрямую с веб-камерами.
* характеристики разрешений и протоколов взяты из описания продукта, почему не воспользоваться дополнительным ПО и получить список всех возможных режимов захвата и не протестировать их. Для себя давно нашел решение в виде ffmpeg, он и режимы покажет и захватить картинку напрямую сможет.
У меня с недавних пор мой Canon 5D mkII стал Веб камерой, вебка logitech стыдливо спряталась в ящике.
Изображение в принципе неплохое с вебки Элефон, они изредка выстреливают хорошие изделия, мой старый elephone p8000 у матушки до сих пор как часы работает.
Похоже и правда есть.
Шумы как в чб кино.
Так и не научились китайцы вебки делать? )
P.S. камера с таким качеством стоит 6-8$
Особенно порадовал встроенный микрофон с отдельным кабелем.
Как Киосеры в работе? У меня в офисе есть парочка — головная боль админа.
Если у вас это головная боль админа — нужно не Киосеры двигать…
1. МФУ долго разогревался.
2. Автоматический сканер криво втягивал страницы, которые потом в нём застревали и мялись…
3. Принтер постоянно зажевывал страницы и приходилось разбирать устройство.
4. Картридж состоял из двух частей и разбирать устройство было очень неудобно.
5. МФУ плохо печатал даже после обслуживания.
Обслуживающая организация забирала мфу, но на все эти проблемы только разводила руками, что сделать ничего не может.
Из-за конструкции картриджа в данном мфу, сложилось впечатление, что инженеры Kyocera любят нестандартные решения и лучше с ними не связываться.
У нас был парк HP, полностью обновили на Kyocera — очень надежные и неприхотливые в работе устройства.
Девайсов всего 10 штук, ни разу еще не ломались и не чинились, правда все они ентерпрайз уровня.
Если домой, то брать надо brother.
Черный тонер — Tomoegawa. С цветным не скажу, они в бутылках тип от йогурта питьевого, без обозначений. Там чуть больше, чем на одну заправку.
По моим наблюдениям, если пользователь не представляет, что делает, обходной лоток — зло. Вообще производители КМА представляют типичного пользователя как высококвалифицированного оператора, на самом деле типичный офисный юзер использует навороченные МФУ как аналоговый копир FC-108, то есть не пользуется НИКАКИМИ возможностями, даже заданием количества копий и дуплексом. Если надо отксерить пачку двухсторонних оригиналов, то вместо выполнения работы в полностью автоматическом режиме, он будет полдня мучиться с ручным переворачиванием каждого оригинала и копии, переводя кучу бумаги, путаясь с ориентацией сторон. При этом агрегат может стоить как самолёт и обладать всеми мыслимыми и немыслимыми функциями.
Однажды надо было в редкопосещаемом месте отксерить пачку двухсторонних документов, тамошний народ был удивлён возможностями своего старенького Самсунга, который «прикольно» втягивал отпечатанный лист обратно, чтобы автоматически напечатать на обратной стороне и даже умел брать оригиналы из пачки.
Именно это и отличает веб-камеры именитых брендов.
P.S. Сейчас постоянно работаю в Zoom, а основной ноутбук у меня из корпоративной серии HP без камеры, поэтому весной искал хорошую камеру. Взял за $15 с рук Logitech C270, самую дешевую на 720p, и не ошибся. С нее Elephone и слизал дизайн.
Кто ни будь мне объяснит, как так получается, что смартфон менее чем за 10к даёт адекватную картинку. А в смартфоне дизайнерский корпус, большой экран, несколько камер, мощный процессор, аккумулятор, модули связи GPS, 4G, BT, Wi-Fi и т. д. Почему же тогда от вебки нельзя получить адекватную картинку ни за 5к, ни за 10к, ни за 20к (да Logitech Brio более менее неплохо снимает. Но это именно что более менее, а не прям хорошо).
Что блин мешает взять сенсор из бюджетной мобилки (тем более что тут одного сенсора достаточно), выкинуть всю лишнюю начинку, запихнуть в корпус попроще и продавать, пусть даже не за 20 долларов а дороже, я согласен заплатить за вебку, но так чтоб мне потом не было мучительно больно смотреть на картинку.
Большинству с головой хватает камеры в ноутах, вот и не выгодно мелкосерийное производство персонально для вас и еще десятка парней.
А потенциальных покупателей для смартфона за 8к несравненно больше.
И кто мешает использовать смартфон «менее чем за 10К» (нифига себе бюджетный?)
в качестве вебки?
А что? 10к (130 долларов) за смартфон это дорого? Сейчас смарты уверенно берут полку в 1000 баксов.
И да, я именно так и использую. Но я хочу готовое решение. Чтобы мне не нужно было каждый раз придумывать как закрепить телефон, запускать приложение, коннектить это всё друг к другу. Хочу просто воткнуть вебку в комп и чтобы она просто работала как вебка без танцев с бубном.
https://aliexpress.ru/item/item/1005001608436794.html
Вот именно такого класса камера в этой вебке и есть.
Аналогичная проблема — пользуюсь логитехами, качество картинки, по нынешним меркам, никуда не годное.
Видимо, действительно, производители могут заработать больше бабла, разрабатывая и продавая смартфоны и ноутбуки, поэтому направление веб-камер отмирает.
Не уверен, что это лучшее решение для этого. Как минимум эта программа платная и требует хорошую WiFi сеть чтобы работать без лагов в 1080р (там поток около 100 мегабит, так что слабенькие роутеры такое не вывезут). Но это работает и качество выше чем могут даже дорогие вебки.
Думал, есть вариант подключить по USB, как обычную веб-камеру. Мой старый кнопочный телефон так умеет, но там камера паршивая.
Subj таким не является.
* приведены примеры видео, но ни слова каким образом они были получены, а ведь качество может сильно загубить неправильный выбор ПО и режима захвата, так как Windows 10 по умолчанию не дает приложениям работать напрямую с веб-камерами.
* характеристики разрешений и протоколов взяты из описания продукта, почему не воспользоваться дополнительным ПО и получить список всех возможных режимов захвата и не протестировать их. Для себя давно нашел решение в виде ffmpeg, он и режимы покажет и захватить картинку напрямую сможет.
Изображение в принципе неплохое с вебки Элефон, они изредка выстреливают хорошие изделия, мой старый elephone p8000 у матушки до сих пор как часы работает.