Приветствую, уважаемые муськовчане, поделюсь с Вами опытом покупки на Ali очередного китайского SSD по довольно выгодной цене, кому интересно — прошу под кат.
Итак, собственно, в своем ПК уже отказался от HDD, и идет наращивание памяти путем установки все новых SSD, ну, и вот Вам очередной постоялец моего ПК. Диск брал уже довольно давно, но долгое время он работал всего на 80гб(остальное оставалось не размеченным), а потом пару месяцев и вовсе ПК простаивал. Но, все же, тесты проведены не сразу по приходу диска, а спустя какое-то время эксплуатации. Диск брал там, где и немалая часть моих дисков до этого покупалась, плюс, искал где дешевле. Итог — диск тогда обошелся в 36$ с купонами, что, как бы, дешевле чем 500Гб HDD у меня в рознице — то есть, места получаем почти столько же(все же 480Гб), но это уже SSD, да и цены на нормальные HDD по сути уже повыше, чем цена этого SSD. Ну а 480-500Гб SSD у меня в рознице стоят заметно больше. Ну, перейдем к обзору. Диск приехал службой Meest Express в Украину, упаковка — почтовый конверт и антистатический пакет, тут не до изысков всяких.
Выглядит диск так:
Контроллер SM2259XT(что намекает на QLC память), чипы памяти(их 4) непонятные, со змейкой.
Теперь посмотрим что же там внутрях — smi flash id
Drive: 7(ATA)
Model: SSD 480G
Fw : S0110A0
Size : 457862 MB
From smart : [SMI2259XT] [S0110A0 00]
Controller : SM2259
FlashID: 0x89,0xd4,0xc,0x32,0xaa,0x0,0x0,0x0 - Intel 64L(N18A) QLC 1024Gb/CE 1024Gb/die
Channel: 4
CE : 1
TotDie : 4
Plane : 4
Die/Ce : 1
Ch map : 0x0F
CE map : 0x01
Inter. : 1
First Fblock : 2
Total Fblock : 736
Total Hblock : 7155
Fblock Per Ce : 736
Fblock Per Die: 736
Original Spare Block Count : 70
Vendor Marked Bad Block : 0
Bad Block From Pretest : 49
QLC подтверждается.
Идем дальше, CDI
Теперь посмотрим на скорость диска. Сперва прогнал тесты на родном контроллере МП — там SATA 2 без AHCI:
Теперь на «псевдо-сата3»(ASM1062 на pcie 1.1 x2)
теперь Anvil's Storage Utilites в обоих вариантах
Ну, и обзор SSD не обзор без проверки емкости.
Итого, скорость записи на финише не опустилась ниже 174Мб/с, что, думаю, вполне нормально, ну или, по крайней мере, терпимо. Скорость чтения — 183Мб/с. Однако, думаю, стоит учесть, что этот тест делал на SATA2.
Так же сделал тесты на SATA2 и «SATA3» встроенной утилитой Ubuntu
Итог: по моему, более чем выгодная покупка, так как действительно, у меня в рознице HDD аналогичного объема даже больших денег стоят, а тут уже SSD. Да, есть нъюанс с «китайской гарантией» и все такое, но, честно, я имел дело с многими китайскими и не только SSD, и по сути, смертей было всего 2 — один китайчик умер в первые же полчаса на тесте h2testw, и без проблем вернул деньги, мне это не стоило времени и нервов(связанных с нерабочим компом), второй — попался мне сдохший брендовый Goodram на физоне с TLC памятью, в системе определялся как 2Мб, вроде, и не размечался — но тот был прошит и благополучно пашет в ноуте и по сей день.
Так что, считаю этот диск для себя отличным выбором, но, на вкус и цвет все фломастеры разные, и у каждого свои критерии.
Хотя, лично я бы не стал играть в китайскую лотерею на 480ГБ за 3500, а купил бы по месту на 240ГБ.
Что, впрочем, не показатель качества обсуждаемого товара. Кому-то важнее цена и объём, а остальное вторично.
За качество не скажу. Но от данной шараги 3 SSD по 128 Гигов MLC у меня исправно трудятся. 2 в ноутах, один на компе.
На e-katalog самый дешман ссылка 4570 (но самовывоза нет, поэтому + 290р доставка )
ссылка
А купил на 480gb, появились бэды через пол года, проверял Викторией.
Сейчас заказал обозреваемый на 240gb, проверю китайцев.
или даже чуть подправить для вывода скорости на каждом отрезке.
радость от липовых попугаев, конечно, несколько померкнет.
pic.mysku-st.ru/uploads/pictures/02/83/51/2020/05/16/dd295e.png
174 Mb/s на 'очевидно' не оптимизированной программе.
Перед тем как переносить на него две системы (Винда 10 и Минт 17.3 с домашним разделом) проверял диск в хвост и в гриву. Результатами остался доволен — провал скорости действительно после первых 100Гб. Этого мне показалось достаточно. Прошло меньше полугода.
Сегодня проверил с ЛайвЮСБ Минта (из под системы не дает проверить) диск с виндой 10 и диск с Минтом.
Проверял родной программой Диски в разделе Benchmark. Выставлял размер блока 1000МБ и количество блоков таким чтобы не трогать использованную часть.
На всех разделах скорость записи с самого начала была 48-53МБ в секунду. Чтение, то да 480-510. До конца теста не ждал — видел что изначально скорость была низкой. Проверил еще раз с мелким (100МБ) блоком и большим количеством — там пила 30-300МБ в сек.
Имелась мысль что это линукс (минт 17.3) плохо работает с SSD, но раздел с виндой в таком же состоянии.
Получается что любой (а это у меня уже третий)SSD в реальной работе показывает очень большой прирост при загрузке (что есть, то есть система грузится быстрее), но этот прирост нивелируется низкой скоростью при записи.
Вопрос про трим неслучаен. Когда устанавливал первый SSD на ноут то вычитанная где-то на просторах интернета волшебная команда увеличивала скорость записи. Дальнейшее изучение (недолгое из-за маловремяленьитакдалее) материалов показало что в данный момент принудительный трим не делается и все на откуп системы. Что на Винде (там этой команды испокон веку не было) что на Линуксе.
То что на Вашей машине SATA2 и нет АХСИ не помешает проверить несистемный диск родной линуксовой утилитой. Если скорость упадет, то она упадет и будет видно на каком этапе. Разница только с какой величины она упадет: с 500 или 300 МБ в секунду. Это будет информативно.
Кстати буду благодарен за совет — как повысить скорость записи на моём компьютере?
Почему не выложил скриншоты проверок сегодня сделанных? — Сохранял из под ЛайвСистемы, но что-то пошло не по плану и пришлось восстанавливать граб на SSD (чего-то глюканул) а файлов не нашел. Повторять лень — поверьте на слово =48-52 не больше изначально. Должно было бы быть 470 (как было после установки).
можно конечно зачистить весь диск (trim, secure erase) но по мере заполения все вернется к прежнему состоянию.
~два порядка разницы во времени доступа между ssd/hdd никак от этого не зависят.
Я бы лучше на hdd тарахтел в таком случае, пока деньжата не появились на адекватный по качеству ssd.
Не расценивал бы данный диск как «поймать удачу за бубенцы»
Короче, для себя я не считаю что есть смысл переплачивать. К тому же, вот как раз смерть хдд я наблюдал неоднократно, и он 100% гораздо медленнее SSD, так что для меня выбор очевиден. Но и истинной в высшей инстанции себя не ставлю.
насмешили… прилепить наклейку ума не надо.
Samsung я очень уважаю… заслужили… зря вы его приравняли к
мусорук подобным дискам.С портами определился, а потом поиграл разными SATA-кабелями:
Чем короче SATA-кабель, тем меньше ошибок на винте. Хороший кабель стоит больше 20$. Если подключить к каждому порту SATA по терабайтнику и запустить на всех тест, скорость упадёт раза в три, поэтому неиспользуемые часто винты лучше отключать через диспечер устройств — шина то одна а на ней сидят-видео, sata, usb.
На жестких дисках и ССД есть три показателя, которые отличаются от друг друга:
Чтение/Запись/Случайная выборка
Какой из показателей важен?
зависит от конкретной задачи и предпочтений пользователя — нередко старый HDD на SATA2 уделывает ССД в случайной выборке.
Главное — не создавать тормозов для работы процессора.
В компьютерной системе с заметным преобладанием одного типа дисковых операций (чтения или записи), возможна оптимизация дисковой подсистемы простым разворотом кабеля SATA. Чем выше температура в корпусе — тем ниже скорость.
P.S. Для проверки скорости использовал портативную версию утилиты HD Tune Pro.
А я как и писал, искал всего лишь менее загруженный SATA-порт, а найдя его тупо пометил фломастером (на будущее). К нему и хард с ОС подключаю, а остальные по мере убывания — для файлопомоек и самый худший для CD/DVD-привода.
Какой-то карго-культ, чесслово.
mySKU.me/blog/aliexpress/38908.html#comment2098879
Так что повторять для тех кто сидит на стоковых кабелях лишено всякого смысла, поскольку там различий действительно почти нет (г-но оно и в Африке г-но). Потрошением кабелей тоже не занимался, поскольку большинство из них даже не мои были — мужики просто на тест тогда подогнали для создания сводной таблицы (около 3х десятков кабелей тогда проверили). В 2010-2012 годах тема кабелей очень многих интересовала, вот их и тестили. А когда дошли до цены вопроса интерес сразу пропал. Так что выводы сделаны по результатам тех старых тестов.
кабель — или работает, или глючит. если глючит, про скорость говорить нет никакого смысла. если работает — она одинаковая.
Ну так я практически это и написал: с позолотой (согласно спецификации) цена получается выше 20$ а дешевле только те самые «маргинальные» про которые и пишут в даташит. И это их нормальная цена, а аудиофилам ломили какую то дичь по 300$ так что не стоит путать теплое с мягким.
P.S. если почитаете спецификацию на кабеля HDMI и прикинете какая у них должна быть минимальная цена, то удивитесь ещё больше)))
«All SATA internal and external connector contact mating areas shall have a gold or gold-compatible finish.» (ц). нет, не должна.
и разумеется позолота в доли микрона никаких 20+$ стоить не может, она вообще не вносит сколь-либо заметную долю в стоимость кабеля.
если кто-то продает это по цене в 20$ — значит расчитано это на опустошение карманов неумных покупателей, падких на все золотое без минимального понимания — зачем.
человек пишет всякую дичь и местами откровенно перевирает первоисточники.
Обычно нитрид титана в покрытие.
Иммерсионное золото стоит буквально копейки, намного дешевле TiN.
правда что там у этого нитрида с проводимостью — фиг знает.
А тут не совсем понятно: все параметры текущее = 100, наихудшее = 100.
Т.е. ему уже капец? Или это просто глупая программа, неправильно показывает?
Наихудший запомнит минимум.
Порог — когда пора чесаться.
Но всё же и так кое-что видно —
печаль…
SMART? Не?
впрочем у них смарт от прошивок и вариантов поставки различался изрядно.
а вот в качестве накопителя за смешные деньги-очень устраивает, обошелся около $45 что ли
а вот с системой и бекапом вопрос интересный: что лучьше поставить систему на малонадежный накопитель и если что вытянуть ее с бэкапа, либо наоборот — хранить бэкапы на малонадежном накопителе. но по мне это как то странно…
Ну и рамдиск у вас не самый быстрый, именно в том тесте (многопоток 4к) у вас результаты даже хуже. А так на nvme можно больше гигабайта выжать, а на более быстрой оперативной памяти с рамдиском более 4 гигов, а это около 1 миллиона операций ввода-вывода (iops)
Быстрый или нет рамдиск неважно, особенно когда это системный диск с антивирусом и днс сервером
ваш тест (автора) —
и тест приведённый читателем —
сам производитель утилиты поясняет, что сравнивать тестовые показания НА РАЗНЫХ версиях утилиты — нельзя. Это некорректно. Применялись разные алгоритмы, а тем более при такой разнице в номерах версий!
russkiypro.ru/pravilnoe-pravopisanie-nyuansy-ili-nyuansy/
А никакие сторонние утилиты с ссд работать не умеют.
Теперь мучаюсь: выкинуть жалко, а хранить на нем что-либо — страшно.
Тогда под проверку RAM, БП, материнка, SATA кабели под замену…
Материнку и БП сразу на внешний осмотр, не полопались ли электролиты.
Хотя, 8 лет, это — срок :)
А, сколько всему остальному?
По возрасту железа — все оже самое. Но менять пока не хочу — подразогнаный до 4.7 Ghz i7 2700K с 32 Гб памяти и сейчас вполне в тренде.
Компу уже 10 лет. Даже не думал что купив это чудо, не захочу его менять и сейчас.
нет, это лишь демонстрирует кретинизм авторов тестов с расчетом средней скорости.
если автомобиль проехал 1000 километров, из них 500 со скоростью 1000 км/ч и 500 со скоростью 100 км/ч, это совсем не значит, что средняя скорость была 550км/ч. на самом деле она была лишь ~180км/ч.
собственно автору уже внушили как надо делать:
github.com/AltraMayor/f3/issues/102
и в версии 7.2 сделано вроде бы правильно. а здесь какая была?
Хотя, у меня в 18.04 бэкпортированный репозиторий вроде подключен, возможно, и 7.2 могла уже быть.
С goldenfir чую такое не прокатит…
Ну и покупая нонейм ссд без гарантии за цену хотя бы фирменного в китае, ну такое.
Так, я сам по акциям сандисковские карты памяти беру на али.
В итоге ваш диск умрет (а он умрет), вы останетесь нисчем, а мой помер — выслали новый из серии 3d ultra
Ваша проблема в том, что Вы никак не можете понять, что я не навязываю свое мнение никому, но мне так годится, и платить за гарантию и вот это вот все я не намерен. Я не призываю никого покупать что-либо, а лишь рассказываю про конкретный товар. А уже решать что брать и что нет — это дело самого покупателя. Но и постоянно адресовывать мне приказы, что именно мне покупать и что надо платить за гарантию, что я должен купить локально самсунг или еще что-то, оставьте себе — это мое решение и Вас оно вообще не касается.
конкретно в этом топике ничего такого не было…
может в обзоре и нет, но в комментариях — да
По продал — то касалось смартфонов — планшетов, и то не всегда, да и сейчас не занимаюсь этим. На данный момент у меня из sata дисков: 2 120, 1 32(под винду), 2 360Гб(файлохранилище, первый мой ssd «большого обьема, и диск для виндовых игр), 480Гб этот, 1Тб kingspec, и из pcie 128Gb weijinto nvme(под систему)+Sun F40 для игр стима и некоторого софта. Ну и щас едет 120ка на замену 32Гб под винду.
P.S: это диск куплен еще той осенью, так то.
Впрочем, несколько сдохших флешек eaget не заставят меня на это повестись.
В ноябре 2019 года заказал на алиэкспресс у продавца Goldenfir Official Store диск, объемом 120 Гб, марки Goldenfir T650-120GB.
Мне пришел диск на контроллере SM2258XT, микросхема памяти Hynix H25QFT8A1A8R, версия прошивки S0722A (угадать, на какой микросхеме памяти придет диск заранее невозможно — тут лотерея, может быть samsung, intel, hynix и т.д.). Диск был установлен в старенький ноутбук asus G2S.
После использования в течении 3-х дней под системой arch на разделе lvm2 в один момент система зависла и пришлось выключить ноутбук с кнопки. После запуска ноутбука система перестала запускаться, диск определялся, но разделы перестали создаваться и не удалялись — диск перешел в режим чтения.
В обращения на алиэкспрессе продавец не ответил.
Решил восстанавливать своими силами, ясно было — слетела прошивка.
Для каждого типа микросхем памяти под контроллер SM2258XT существует своя версия утилиты прошивки MP Tool. У моего диска стояли микросхемы Hynix H25QFT8A1A8R с типом памяти HY3D-V4.
Чтобы узнать какая микросхема памяти запаяна в диске, нужно разобрать диск, либо скачать MP Tool на странице https://www.usbdev.ru/files/smi/sm2258xtmptool/. В информации о диске программа покажет установленные микросхемы памяти, даже если прошивальщик не для этой микросхемы.
На момент покупки диска прошивки под микросхемы HY3D-V4 не было в доступе. Прошивка версии S0215A появилась только в марте 2020, а родная версии S0722A — в начале мая.
При прошивке контроллера прошивкой S0215A, процесс завершался ошибкой Check ISP Mode fail (7A), если в параметрах выставить проверку pretest, прошивка останавливалась на ошибке SRAM Test fail (21)/(07.02), что в подсказке говорит от ошибке тестирования SRAM памяти.
После снятия одной из двух микросхем памяти, контроллер стал перешиваться и прошивка завершалась успешно. Объем, соответственно, определялся как 57Гб. Но после нескольких манипуляций с удалением-восстановление логических разделов, SSD сначала определился емкостью 32Гб, потом тест на копирование (Copy Test) при прошивке перестал проходить и диск опять ушел в режим чтения.
Пробовал перепаивать обе микросхемы на разные из 4 посадочных мест, но контроллер видел не более 57Гб, т.е одну из микросхем. В процессе было выяснено, что прошивка завершается успешно с выполнением теста на запсь/чтение в процессе перепрошивки только если прошивать контроллер первый раз после припаивания памяти. При повторной прошивке возникает ошибка теста на копирование.
Поэтому выпаял обе микросхемы памяти, накатил обратно, только после этого прошивка S0722A завершилась успешно с тестом на копирование и определением объема памяти как исходные 114Гб (т.е. определились обе микросхемы памяти).
По количеству постов на форуме в ветке https://www.usbdev.ru/f/index.php?board=3.0 можно узнать количество отказов дисков на данном контролле. Невозможно угадать, какая микросхема памяти будет запаяна на диске заранее и будет ли для нее доступна прошивка. У меня прошло 4 месяца, прежде прошивка появилась в доступе.
Восстановленный диск работает в течении 3-х дней на другом ноутбуке, ошибок пока не выявлено.
после выпаивания флеша мусор в нем несколько рассосался и перестал признаваться как следы дефектов.
т.е. вероятно хватило бы «reference original bad» без всяких паек.