Всем привет. Сегодня я расскажу про SSD Kingston KC600, с ёмкостью 512ГБ. Это один из немногих накопителей имеющих выделенный DRAM буфер, и показывающих хорошие скорости по линейной записи, если сравнивать его с теми продуктами, что сейчас представлены на рынке среди SSD с интерфейсом SATA.
Kingston KC600 ощутимо дороже многих «безбуферных» вариантов, и его стоимость практически аналогична SSD с интерфейсом NVMe, имеющих такую же ёмкость. Посмотрим что же представляет из себя данный SSD накопитель, и попробуем понять оправдана ли его стоимость.
Спецификации SSD
Воспользуюсь информацией с официального сайта Kingston.
Согласно спецификаций, SSD построен на контроллере SM2259, с использованием 3D TLC памяти.
Для модели с ёмкостью 512ГБ, заявлены следующие линейные скорости чтения/записи: 550/520МБ/c, что по сути соответствует максимальным возможностям SATA интерфейса.
Максимальная производительность при операциях случайного чтения/записи, заявлена как 90000/80000 IOPS.
Кроме этого, я могу отметить расширенные возможности по шифрованию данных, и металлический корпус SSD.
Для 512ГБ варианта заявлен хороший ресурс по объёму записи, составляющий 300ТБ. На накопитель предоставляется 5 летняя гарантия.
Распаковка
SSD поставляется в блистере.
Внутри упаковки находится только SSD накопитель. На одной из сторон размещён логотип Kingston, а на противоположной стороне расположена наклейка с данными модели: Что внутри?
Самое время разобрать SSD, и посмотреть на его начинку.
Корпус SSD выполнен из металла, но при этом контроллер и память не соприкасаются с ним. Вероятно, производитель решил что отвод тепла на корпус не требуется, так как контроллер не сильно горячий (а греется в основном он).
С одной стороны платы накопителя расположены две микросхемы Flash памяти, и микросхема DRAM буфера, а с противоположной стороны расположены так же две микросхемы Flash памяти (под наклейкой), и контроллер SM2259.
Плата выполнена аккуратно. Наличие 4-х микросхем Flash памяти, при ёмкости 512ГБ и условии что ёмкость одного банка памяти 512Гбит, говорит о том, что в корпусе каждой микросхемы Flash памяти расположено всего по два банка памяти.
Тестирование
Доступный пользователю объём SSD составляет 476.92ГБ.
В программе CDI, отдаётся внушительный список данных из SMART SSD: Есть даже данные по объёму записи в NAND.
Теперь предлагаю рассмотреть что выдаёт программа от Вадима Очкина (vlo) для отображения данных о «начинке» SSD.
Контроллер SM2259 определился корректно.
Вот спецификации контроллера:
В качестве Flash памяти применена 176 слойная TLC память B47R от Micron, представленная 8-ю банками памяти по 512Гбит.
DRAM буфер не определился, так как программа не может считать информацию о нём из-за особенностей прошивки SSD. По маркировке D2516ECMDXGJD на микросхеме DRAM буфера, можно найти информацию о том, что это DDR3 память, с ёмкостью 4Гбит (512МБайт), работающая на эффективной частоте 1866МГц.
Теперь предлагаю посмотреть какие результаты будут в программе AIDA64, при тестировании скорости линейной записи.
График получился очень интересным. Во первых, объём эмулируемого SLC кэша всего 7% от ёмкости SSD, что составляет около 33ГБ, а скорость в рамках эмулируемого SLC кэша составляет ~490МБ/c.
При этом, скорость линейной записи без использования эмулируемого SLC кэша составляет ~450МБ/c, т.е. разница минимальна, и SLC кэш в данном случае вообще можно было бы и не использовать, при такой быстрой памяти.
AIDA64 намерила среднюю скорость записи 452МБ/c, результат просто отличный и не достижимый для подавляющего большинства «конкурентов» модели, среди SATA SSD той же ёмкости.
Скорость линейной записи на неочищенный SSD (перезапись):
При перезаписи данных, средняя скорость получилась ~ 490МБ/c, что так же очень хорошо.
Теперь посмотрим на скорость линейного чтения.
Здесь видим, получится идеально ровный график, и средняя скорость ~ 525МБ/c. Отличный результат, хотя и не сильно отличающийся от недорогих SSD той же ёмкости.
Скорость случайного чтения, при размере блока 4КБ.
Средняя скорость случайного чтения получилась на уровне 35МБ/c, и это нормальный результат для SSD с интерфейсом SATA.
При тестировании SSD в программе CDM, получились следующие результаты, не сильно отличающиеся между собой даже при значительной разнице в объёме тестовой области.
Максимальная скорость линейного чтения составила почти 563МБ/c, при заявленном значении 550МБ/c, а максимальная скорость линейной записи составила 510МБ/c, при заявленных 520МБ/c. Можно сказать что реальные значения скоростей соответствуют заявленным.
Производительность при случайном чтении (многопоточный режим с очередью), составила почти 103000IOPS, при том что производитель заявлял до 90000IOPS, а для контроллера SSD заявлено максимум 100000IOPS, т.е. здесь контроллер выложился по полной. Отличный результат.
Производительность при случайном чтении (один поток без очереди), составляет около 11900IOPS, это так же очень хороший результат по меркам SSD с интерфейсом SATA.
В программе AS SSD Benchmark накопитель набирает 1168 баллов: Это отличный результат, по сути это максимум для SSD с интерфейсом SATA.
Для наглядности, приведу скриншоты из программы ATTO Disk Benchmark, при разной глубине очереди: Каких либо аномалий в результатах не наблюдается.
Теперь проверю скорость записи папки с размером 150ГБ, внутри которой находятся образы с Ubuntu Linux.
Пока не заполнен SLC кэш, скорость записи ~500МБ/c, после его исчерпания, скорость записи немного падает, примерно до 420МБ/c.
Скорость чтения ранее записанной папки, составляет около 515МБ/c.
Месяц назад, при апгрейде старенького но ещё вполне себе приличного компьютера на базе I5-2310 (для родственников), я купил и немного протестировал SSD KC600 с ёмкостью 256ГБ, предварительно посоветовав его как один из наиболее приличных вариантов на рынке, из того что есть.
В качестве бонуса к обзору, приведу ряд скриншотов с тестами этого SSD. Память там кстати оказалась другая (более старая), хотя так же от Micron, плюс несколько иные настройки SLC кэширования. Возможно, данная информация поможет кому то с выбором SATA SSD под систему.
KC600 на 256ГБ
Видео версия обзора:
Выводы
SSD Kingston KC600 с ёмкостью 512ГБ показал себя отличным вариантом, среди 2.5 дюймовых SSD с интерфейсом SATA. SSD демонстрирует отличную производительность за счёт использования быстрой памяти от Micron, выделенного DRAM буфера, и применения контроллера SM2259.
Данная модель будет идеальным вариантом, если необходимо подобрать SSD под установку операционной системы и другого софта, на компьютер без М.2 слота, т.е. там где нет возможности установить NVMe SSD, и использовать его как загрузочный.
Кроме всего вышесказанного, SSD имеет хороший ресурс по записи, на него предоставляется пятилетняя гарантия от производителя.
Планирую купить+10Добавить в избранноеОбзор понравился+45
+65
У меня сейчас в ноутбуке 256 и тот свободен на 40%, а если найду желание и наконец-то разберу мусор и перемещу лишнее на NAS, то будет ещё больше.
Всё хочу заменить его на более быстрый (ну и заодно ёмкий), а то после расширения ОЗУ с 8 до 16 он стал дольше засыпать и просыпаться, даже на глаз заметно.
а ещё можно физический диск делить на логические, я вот заказал после статьи этот диск и так и сдедаю — второй логический под маломеняющиеся данные — типа видеокурсов и дистрибутивов, но и хранить их хочется с повышенной надежностью, чем этот диск и займется. А на втором — китайском с али — файло-помойка только останется.
Да и архивация на NAS упроститься — всё с одного физического;
Кстати — ДНС раньше писал про него «серверный», сегодня уже не нашел у них этого, а купил на ОЗОНЕ, ДНС постоянно об..(мануть) пытается, и доставка — ну такое…
==================================================================
У меня например — мелкий компютер, в сильно компактном корпусе, и только 4 САТА Хоста, всё. Но Хеон, поэтому «поднакопи денег не предлагать»
Системный — да — не сильно занят, вот и хочу увеличить и добавить роль
Заменить профилактически, хотя системный — не помню когда покупал — он — кингстон, ну такой — средней серии, но 100% и посмотрите часы наработки, второй — китаец — уже пошло в минус, хотя сильно болеее «свежий»,
ну, кому интересно, а то то набегут<img src=«art.mysku-st.net/uploads/
Пройдёт пара лет и будет тот же вопрос про 1тб наверное, а он уже стоит. Вот так же в системе и могут появиться SSD на 512 гигабайт или даже 256 — они были уже куплены.
Я наблюдаю обратную тенденцию. Если некоторое время назад все скачивали фильмы к себе на компьютер, то сейчас предпочитают смотреть онлайн в разных кинотеатрах и торрентах. Смысл хранения на собственном компьютере пропал. Равно как и фотографий и музыки — есть облачные диски и стримминговые музыкальные сервисы. Ну и домашние NAS тоже становятся все более распространены.
С тех пор как появилась всеобщая вакцинация с коллективным иммунитетом, общая медицинская страховка, да что там, и просто общество обновляется за счёт новых членов, вот с тех пор и появились люди для которых общественная поддержка кажется чем-то самозарождающимся и существующим помимо них.
В моем компе 2 слота m.2, кроме того есть PCIE слоты в которые можно поставить по 1 ссд в дешевых адаптерах по 150 рублей, либо 4 m.2 ссд если включить разделение pcie слота x16 на 4 по 4 линии и взять адаптер за 1,5к. И это mATX материнка.
В больших материнках по 3-4 слота.
m.2 быстрее, никаких проводов, дешевле, компактнее итд. Если есть возможность ставить m.2 вместо сата то надо ставить.
Ну да, 2 слота м.2. Вот только при установке туда одного диска отрубаются два SATA. Два м.2 диска — минус четыре SATA. Вот и выбирай, либо 6 SATA, либо два м.2 + два SATA. Материнка TUF B450M-PRO GAMING.
Все что скайлейк и выше (почти 10 лет им между прочим), никаких телодвижений не требует, даже самый дешевский h110 чипсет без проблем подхватывает и грузится с m.2 через переходник в PCIE Слоте.
h110 чипсет вышел 9 лет назад. Конечно луддиты скажут что это новье, но будем честны, это уже старье. Домашние задачи на 1156 даже на топовом i7 уже тяжело крутятся, особенно если нет нормальной карты для браузера и видео. 1155 и 1150 держатся но на последней нитке и то на топовых конфигурациях с i7 или хорошим i5.
Какой нибудь мини пк на N100 будет сильно привлекательнее быстрее тише и холоднее чем сборка на i5 2500k, и при этом такой мини пк можно купить дешевле 10к рублей. А уж кем надо быть что бы жмотить половину от итак смехотворного мрота в рф? Не говоря уже про версию этих коробок без памяти и ссд, в таком случае весь пк можно взять по цене ссд из обзора))
А зачем? Во-первых, да, вопросы с загрузкой (я вот не знаю, как потом с этого грузиться и получится ли вообще), во-вторых, на практике, кроме циферок в бенчмарках, реальная разница между сата и нвме будет неощутима.
Во-первых, да, вопросы с загрузкой (я вот не знаю, как потом с этого грузиться и получится ли вообще)
В 99 процентах максимум биос обновить надо будет. Для совсем старых систем есть такое: habr.com/en/articles/472224/
Разница видна очень сильно: пропадают тормоза если в свопе много памяти, программы с большим I/O отрабатывают мгновенно (например apt-get upgrade, просто небо и земля, утилизация процессора подскакивает с 20 до 80%).
Вы хоть текст читаете или только картинки?
Автор прямо пишет: " на компьютер без М.2 слота, т.е. там где нет возможности установить NVMe SSD, и использовать его как загрузочный."
И открою вам секрет — ещё много где используются компьютеры в которых просто нет М.2 слота (да он там и не нужен). Например огромное количество офисов и предприятий. Для того, чтобы работать в 1С и «офисе» не требуется супер вычислительная мощь. Вполне справляются и компы 5-7-ми летней давности с «обычными» хардами для данных и ssd системным. А при нынешнем развитии корпоративного интернета, локальное хранение данных вообще не требуется. Датацентры сохранят ваши данные гораздо надежнее вас самих.
Далеко не все геймеры и видеомонтажёры.
я про 1с тоже не понял. может у них массово работаю через RDP, например. а у нас в городе много 1с стоит локально на машинах и иногда просто по сети работают, так вот я не соглашусь, что там не нужна мощь. а про HDD вообще вспоминаю с содроганием.
Вы передёргиваете, выбирая частные случаи.
90% пользователей в 1С «просто работают». И очень часто в качестве клиента удаленно, где сама 1С «крутится» на серьёзном сервере, обслуживая кучу «потребителей». И уж точно такому «потребителю» не требуется диск NVME с 1Тб.
Интересно к чему к сообщению «Для того, чтобы работать в 1С и «офисе» не требуется супер вычислительная мощь» — сервер и файловая база?
Ставить на сервер потребительский диск — к большим проблемам.
1С — «трёхзвенка», давно, RDP применяется для другого, хоть и похожего, вы просто путаете технологии. Для файловых вариантов используется даже иммитация «клиент-сервер» длоя унификациии. Тут да — если вы монопольно 1 базу локалько — нагрузка ляжет на ваш локальный диск, и вот такой диск, с кэшем, сильно поможет.
Да, расскажите мне про 1С )))
С 2003 года я с ней по жизни.
У меня в одной конторе люди работают с файловыми базами, по рдп.
А в другой — трехзвенка, но тоже по рдп, ремотапп.
В третьей 7.7 крутится дбфная, тоже по рдп.
Веб-клиента и сетевую, конечно, тоже налаживал.
Зы. Во второй конторе как раз Самсунги М2, на одном система, на другом sql, бэкапы на hdd.
Вау! Что заставляет до сих пор использовать этот антиквариат? У нас только архивные данные изредка просят посмотреть то юристы, то финансисты, этак 10-летней давности. И что стоит у клиентов, а то на W10 она не работает, приходится её разворачивать на W2008 и по RDP туда лазить.
Да у меня у двух контор оперучет на 7.7. Что заставляет? Да на 7.7 реализовано все, что нужно. А чтобы бухгалтерия трудилась — есть выгрузка из 77 в 83. Все довольны и счастливы.
Кстати, в одной конторе на 2008, в другой на 2022м сервере 77 работает.
А дома я на вин10 легко кодю на 77. Она просто из инсталлятора не устанавливается, платформа. А база нормально работает.
Я лично обслуживаю проект на 100+ клиентов 1С. Файловые базы у >90%. Медианный размер баз >4 Гб. Работа на такой базе на HDD- мучение, а они у половины моих клиентов. Уговариваю добавить. SSD и SATA диск — единственный вариант для старых систем.
это вы говорите про SSD для файл помоек по сути, под них нет смысла брать SSD с DRAM буфером, и берут обычно что то очень дешёвое, не обязательно быстрое, под файлы которые не сильно жалко потерять если что. Потом меняют SSD по гарантии если он вдруг откажет.
но насколько лучше, тут уже вопрос, если мы про 512ГБ говорим. Контроллер более мощный, но память послабее. А цена на 900р дороже. А так, не совсем понятно что из этих двух вариантов будет более ресурсным, и даже не так, более надёжным, меня вот этот вопрос более волнует. И скорость линейной записи у Кингстона даже чуть лучше в итоге. Поэтому говорить что samsung лучше в целом (если смотрим на 512ГБ версии), ну такое, так как, примерно эти ssd равнозначны. Да и на терабайтных версиях оба SSD уже упрутся в возможности sata по идее. По моему мнению, тут больше как повезет с качеством флэша, мб конечно у сунга он получше будет, но не факт.
Четверть, до 1.8 Мб, это не чутка. Современные носители так бы тянулись. Да… Было интересное времечко. А сейчас скучно. Не хватает памяти или мощности, докупил новую железку и всех проблем, никакого творчества.
Оверклокеры с вами не согласятся — вот там поле для творчества. А какие у них интересные игрушки, что и не вдруг достанешь, а уж про их стоимость вообще промолчу.
А чего не купили Samsung 870 EVO? Он не особо дороже, но куда лучше.
Дареному коню [от DNS]… они никуда не заглядывают.:)
Они соглашаются работать за еду — подобная категория обзорщиков-«универсалов».
Вот первоисточник данного материала, и на 99,9% — копипаста (увы): клуб.днс-шоп.ру
Я не очень разбираюсь в железе, подскажите, плз: какой объём газа брать под систему? Просто смотрел один видосик на ютубе, про ssd. Там говорилось, что ssd что-то там куда-то записывает, типа кеша, и при достижении определённого размера ssd начинает тормозить, скорость записи падает. Вот думаю: 256 или 512? Комп рабочий, не игровой.
Если ТОЛЬКО под систему с сохранением всего на сторонний диск, то хватит 256 и даже 120 (если только об объеме думать). Создаете на нем диск так, чтобы 10% осталось в неразмеченном пространстве, тогда тормозить не будет.
У самсунг 870эво на 500 гб всего одна микросхема памяти внутри, а тут 4. Кто в курсе, большее количество микросхем памяти (при одинаковом объеме диска) надежней при длительном хранении информации?
Для 100% сохранности данных надо делать бэкапы, а не надеяться на надежность носителя. Чем больше копий — тем надежней. Разные типы накопителей приветствуются.
Да это понятно. Но у меня лежит SSD от старого компа и там старые файлы разбросаны в разных местах. Вроде бы и не нужны, но вдруг что-то вспомню и понадобится? В этом плане надежность не помешала бы.
Больше микросхем памяти — больше точек отказа — ниже надежность. Но я не знаю массовых случаев, чтобы отказывала память, не исчерпавшая свой ресурс (не берем в расчет китай-подвал собранный из какой нибудь отбраковки). Если умирает то контроллер и на этом все.
Если отбросить физическую поломку, то ССД не подключенный к питанию может хранить информацию годами. А сколько это в цифрах — никто не скажет. Производители заявляют разные цифры. Много факторов. Например разные тех процессы, разный износ накопителя и т.п. Читал статью, что температура при записи и температура хранения диска тоже сильно влияет на срок хранения. Каждые +5 градусов при хранении сокращают время хранения вдвое. А +5 градусов при записи увеличивают срок хранения на 50%.
Вот такую цитату везде встречаю:
Соответствовать стандартам JEDEC, т.е. уровень неисправимых ошибок меньше 1 на 10^15 прочитанных бит, хранение данных при отключенном питании не меньше 1 года при температуре хранения не выше +30гр SSD должен только до момента превышения TBW (Total Bytes Written) завяленного производителем. Дальше начинается деградация параметров — насколько быстрая, это как повезет. Но обычно быстрая, т.к. производители как раз на начало быстрой деградации и ориентируются определяя TBW для конкретной модели.
Вот как раз тот же JEDEC в своих исследованиях от 2015 года заявляет:
Гарантированный срок хранения при температуре использования 40° C и температуре хранения в 25° C будет примерно 2 года на обесточенном новом SSD.
По факту может и 5 лет сохранится, но после 2-х лет уже начинаются потери, деградация информации. Чем дальше — тем больше файлов не проходит контрольных сумм.
Так что периодически необходимо подключать SSD к питанию.
Жесткие диски таким не страдают, у них другие болячки)
У меня старый комп простоял на складе пару лет, потом понадобилось что-то с него взять.SSD стоял вроде как раз KINGSTON — так он даже не определялся нормально, что уж там говорить о данных. Полез читать в интернет -а там много таких случаев. Был какой-то дефект у этой серии, после долгого отстоя слетала прошивка
ТС, если уже разобрал, то кинь терможвачку между контроллером и корпусом, он тебе спасибо скажет.
Датчики температуры у них не совсем корректно работают
С терможвачкой -> охлаждение лучше = время жизни больше.
Полез на днс заказывать, почитал отзывы: процентов 20 пишут, что через пару-тройку месяцев сдыхают. Благо, гарантия есть — меняют. Но тоже приятного мало (ноут или моноблок вскрывать, нести, менять, опять ос ставить).
Брать, наверное, надо в офлайн магазине, чтобы было куда по гарантии нести?
я в днс менял их новинку недавно q100 на 128ГБ, SSD был рабочий, но по smart полезли операции переназначения (про это показал в конце видеообзора), в итоге заменили прямо в магазине на новый, точно такой же.
А так магазинов у них вроде по стране много, только уж в совсем маленьких населённых пунктах их нет.
Да я не про наличие днс спрашивал, а про онлайн/офлайн. В любом случае — купил вчера 256 в днс, на чеке — гарантия 60 месяцев. Kingston manager ssd его увидел, прошивку обновил, похоже — оригинальный )))
Спасибо за обзор, как раз искал хороший ssd для апгрейда.
Есть даже данные по объёму записи в NAND.
Это отличный результат, по сути это максимум для SSD с интерфейсом SATA.
Каких либо аномалий в результатах не наблюдается.
Всё хочу заменить его на более быстрый (ну и заодно ёмкий), а то после расширения ОЗУ с 8 до 16 он стал дольше засыпать и просыпаться, даже на глаз заметно.
Да и архивация на NAS упроститься — всё с одного физического;
Кстати — ДНС раньше писал про него «серверный», сегодня уже не нашел у них этого, а купил на ОЗОНЕ, ДНС постоянно об..(мануть) пытается, и доставка — ну такое…
==================================================================
У меня например — мелкий компютер, в сильно компактном корпусе, и только 4 САТА Хоста, всё. Но Хеон, поэтому «поднакопи денег не предлагать»
Системный — да — не сильно занят, вот и хочу увеличить и добавить роль
Заменить профилактически, хотя системный — не помню когда покупал — он — кингстон, ну такой — средней серии, но 100% и посмотрите часы наработки, второй — китаец — уже пошло в минус, хотя сильно болеее «свежий»,
ну, кому интересно, а то то набегут<img src=«art.mysku-st.net/uploads/
В больших материнках по 3-4 слота.
m.2 быстрее, никаких проводов, дешевле, компактнее итд. Если есть возможность ставить m.2 вместо сата то надо ставить.
Какой нибудь мини пк на N100 будет сильно привлекательнее быстрее тише и холоднее чем сборка на i5 2500k, и при этом такой мини пк можно купить дешевле 10к рублей. А уж кем надо быть что бы жмотить половину от итак смехотворного мрота в рф? Не говоря уже про версию этих коробок без памяти и ссд, в таком случае весь пк можно взять по цене ссд из обзора))
Разница видна очень сильно: пропадают тормоза если в свопе много памяти, программы с большим I/O отрабатывают мгновенно (например apt-get upgrade, просто небо и земля, утилизация процессора подскакивает с 20 до 80%).
Автор прямо пишет: " на компьютер без М.2 слота, т.е. там где нет возможности установить NVMe SSD, и использовать его как загрузочный."
И открою вам секрет — ещё много где используются компьютеры в которых просто нет М.2 слота (да он там и не нужен). Например огромное количество офисов и предприятий. Для того, чтобы работать в 1С и «офисе» не требуется супер вычислительная мощь. Вполне справляются и компы 5-7-ми летней давности с «обычными» хардами для данных и ssd системным. А при нынешнем развитии корпоративного интернета, локальное хранение данных вообще не требуется. Датацентры сохранят ваши данные гораздо надежнее вас самих.
Далеко не все геймеры и видеомонтажёры.
А при разработке в 1с, если положить файловую базу и кэши на м2 ssd можно ускорить тяжёлые процессы
90% пользователей в 1С «просто работают». И очень часто в качестве клиента удаленно, где сама 1С «крутится» на серьёзном сервере, обслуживая кучу «потребителей». И уж точно такому «потребителю» не требуется диск NVME с 1Тб.
Ставить на сервер потребительский диск — к большим проблемам.
Это после на Ваше верхнее сообщение. А ниже Вы написали то же, что и я.
С 2003 года я с ней по жизни.
У меня в одной конторе люди работают с файловыми базами, по рдп.
А в другой — трехзвенка, но тоже по рдп, ремотапп.
В третьей 7.7 крутится дбфная, тоже по рдп.
Веб-клиента и сетевую, конечно, тоже налаживал.
Зы. Во второй конторе как раз Самсунги М2, на одном система, на другом sql, бэкапы на hdd.
Кстати, в одной конторе на 2008, в другой на 2022м сервере 77 работает.
А дома я на вин10 легко кодю на 77. Она просто из инсталлятора не устанавливается, платформа. А база нормально работает.
Они соглашаются работать за еду — подобная категория обзорщиков-«универсалов».
Вот первоисточник данного материала, и на 99,9% — копипаста (увы):
клуб.днс-шоп.ру
Автор проделал работу и имеет право публиковать где захочет.
Я, например, не читаю на днс и благодарен автору за публикацию здесь.
Это лучше чем некоторые берут на обзор товар, в котором ничего не понимают.
Именно сейчас на столе валяются 3 шт по 256 не распакованные ещё.
Отлично себя зарекомендовали.
Если отбросить физическую поломку, то ССД не подключенный к питанию может хранить информацию годами. А сколько это в цифрах — никто не скажет. Производители заявляют разные цифры. Много факторов. Например разные тех процессы, разный износ накопителя и т.п. Читал статью, что температура при записи и температура хранения диска тоже сильно влияет на срок хранения. Каждые +5 градусов при хранении сокращают время хранения вдвое. А +5 градусов при записи увеличивают срок хранения на 50%.
Вот такую цитату везде встречаю:
Гарантированный срок хранения при температуре использования 40° C и температуре хранения в 25° C будет примерно 2 года на обесточенном новом SSD.
По факту может и 5 лет сохранится, но после 2-х лет уже начинаются потери, деградация информации. Чем дальше — тем больше файлов не проходит контрольных сумм.
Так что периодически необходимо подключать SSD к питанию.
Жесткие диски таким не страдают, у них другие болячки)
А что за модель SSD? Какой контроллер на борту и какие чипы памяти?
Датчики температуры у них не совсем корректно работают
С терможвачкой -> охлаждение лучше = время жизни больше.
контроллер одинаковый, флеш у кинга вероятно пошустрее.
Брать, наверное, надо в офлайн магазине, чтобы было куда по гарантии нести?
А так магазинов у них вроде по стране много, только уж в совсем маленьких населённых пунктах их нет.
Спасибо за обзор, как раз искал хороший ssd для апгрейда.