Всем привет. Сегодня я расскажу об SSD с интерфейсом SATA 3.0 (6Гбит/c), относящемуся к серии DC600M, которая предназначена для дата-центров, и предприятий.
К отличительным особенностям продуктов этой серии, можно отнести наличие аппаратной защиты от повреждения данных из-за внезапной потери питания (PLP), стабильность задержек и количества операций ввода/вывода при смешанных нагрузках, отсутствие режима эмуляции SLC, повышенный ресурс SSD по перезаписи, а также, возможность выбора SSD с разными ёмкостями, от 480 ГБ до 7680 ГБ (7.5ТБ).
Спецификации
Рассмотрим спецификаций продукта, полученные на официальном сайте компании Kingston.
Как видно из спецификаций, накопитель имеет корпус с размером 2.5 дюйма, и работает по интерфейсу SATA 3.0 (6Гбит/c). SSD построен с использованием 3D TLC памяти (3 бита на ячейку).
Для модели с ёмкостью 960ГБ, которая попала ко мне на обзор, заявлены линейные скорости чтения и записи 560МБ/c и 530МБ/c соответственно. Можно сказать, что скорости здесь упираются уже в возможности непосредственно самого интерфейса SATA 3.0 (6Гбит/c).
Кроме данных по линейным скоростям, есть ещё и данные по скоростям случайного чтения и записи, при размере блока 4КБ, здесь они составляют 94000IOPS и 65000IOPS соответственно. Значения по случайному доступу конечно не впечатляющие, если сравнивать с современными NVMe SSD, но весьма хорошие для SSD с интерфейсом SATA. Плюс, здесь нужно учитывать, что данные значения должны быть достаточно стабильными, не зависимо от условий эксплуатации накопителя.
Заявлены и максимальные значения по задержкам, здесь они составляют: 200мс/300мс при чтении/записи и типичное значение менее 200мкс/менее 30мс для чтения/записи.
Для модели с ёмкостью 960ГБ, заявлен ресурс в 1752ТБ, что примерно в 2 раза выше чем у самых лучших представителей современных SATA/NVMe SSD, предназначенных для домашних пользователей.
Вес SSD около 92 грамм (видимо указали для самой «ёмкой» модели), что довольно-таки много и здесь сказывается уже применение качественного алюминиевого корпуса, на который отводится тепло от контроллера, и других элементов SSD. Гарантия на накопитель составляет 5 лет.
Дополнительно отмечу, что SSD накопители серии DC600M, официально получили статус устройств совместимых с VMware ESXi 8.0 U1 (vSAN 8.0 Обновление 1).
Распаковка
SSD поставляется в фирменной упаковке. Техническая информация на упаковке не наблюдается.
Сам SSD выглядит так:
Корпус изготовлен их алюминия, окрашенного в чёрный цвет. Мне корпус SSD DC600M напомнил о модели V300, которая выглядела так же, и была популярна примерно 10 лет назад, из-за хорошего соотношения цена/качество. Kingston V300, с объёмом 128ГБ, был моим первым SSD (если не считать SSD которые я использовал на работе), и он до сих пор в работоспособном состоянии.
Вес моего экземпляра составил 75 грамм, что несколько меньше заявленного, но он всё равно выше чем у некоторых аналогов среди SSD предназначенных для домашних пользователей, имеющих так же металлический корпус (таких кстати осталось на рынке совсем не много). Внуренности
Я разобрал SSD, ибо очень интересно было взглянуть что же там внутри.
Разбирается SSD достаточно легко. Сначала нужно снять верхнюю крышку на которой находится наклейка с наименованием модели.
Как видим, к крышке приклеены три теплопроводящие прокладки. На самой большой отпечатались корпуса от электролитических конденсаторов, которые нужны здесь для работы PLP, а на второй прокладке, отчётливо видны следы от двух микросхем DRAM буфера.
А вот уже та часть платы, что скрывалась под крышкой:
Элементы ближе:
Микросхемы DRAM буфера производства Nanya (маркировка NT5AD512M8E3), с ёмкостью 4096Мбит (512МБ). Вообще, микросхем DRAM буфера здесь четыре штуки, ещё две расположены вместе с контроллером на противоположной стороне платы.
Микросхемы Flash памяти промаркированы компанией Kingston, как FH12808UCT1-AE. Всего микросхем памяти 10 штук, по 5 штук с каждой стороны платы. Здесь же видим 6 электролитических конденсаторов, с номиналом 35В 47мкФ, подключенных параллельно друг другу (суммарная ёмкость 282мкФ). Конденсаторы производства APAQ TECHNOLOGY.
Раз уж я упомянул поддержку аппаратной технологии PLP, то самое время немного поговорить о ней. На сайте Kingston подробно описаны два подхода по реализации PLP (Power Lost Protection -защита от потери питания), аппаратный и программный.
О PLP
Если говорить кратко, то при аппаратной реализации PLP, контроллер SSD выявляет потерю питания, так как он отключается не сразу, и некоторое время продолжает работать от заряда, накопленного на внешних конденсаторах, и успевает за это время сбросить в Flash память данные находящиеся в кэшах, а также безопасно обновить таблицу трансляции адресов, чтобы корректно завершить все процедуры записи, и получить нормально функционирующий накопитель при следующем включении. Т.е. конденсаторы очень короткое время питают как контроллер, так и саму Flash память, позволяя сбросить во Flash все не записанные данные, которые должны были попасть туда (из того что успело дойти до SSD), не взирая на то что питание SSD внезапно пропало.
Второй подход программный, и он так же обеспечивает эффективную защиту SSD от повреждения данных, если во время работы SSD (не имеющего отдельных конденсаторов для реализации аппаратного PLP) внезапно пропадёт питание. При программном подходе к реализации PLP, во время записи на SSD, новые данные записываются со специальными метками, и на основе этих меток перестраивается таблица трансляции.
Накопитель уже при следующем включении, корректно перестраивает таблицу трансляции адресов, если ранее, она не успела обновиться из-за внезапного отключения питания. Конечно, при таком подходе некоторая небольшая часть новых данных принятых SSD всё же может не успеть записаться на накопитель, но если ОС записывает данные в синхронном режиме, то SSD не отдаст ОС ответ об успешной записи, пока эти данные физически не будут записаны в его Flash память, а значит в файловой системе ОС не должно возникнуть каких-то разночтений с тем что хранится на SSD, и естественно сам SSD останется полностью работоспособным, как и файловая система.
С другой стороны, все современные датацентры оснащены несколькими вводами питания, ИБП и дизель генераторами, но иногда и там всё же бывают сбои по питанию, например, в следствии проблем с внутренней инфраструктурой датацентра.
Опять возвращаемся к дальнейшему исследованию аппаратной части SSD DC600M с объёмом 960ГБ.
Наконец полностью вынимаю плату SSD из корпуса. Противоположная сторона корпуса выглядит так:
Как видим, здесь уже три термопрокладки. Две из них аналогичны прокладкам с верхней крышки SSD, а третья термопрокладка, служит для отвода тепла от контроллера на корпус, на ней даже отчётливо пропечатался след от логотипа производителя контроллера. Сама крышка имеет маркировку DC600M, т.е. корпус изготовлен именно под эту модель.
Вот так выглядит противоположная сторона платы:
Контроллер и подсистема питания более детально:
В качестве контроллера SSD здесь использован Phison PS3112-S12DC-27. За управление питанием контроллера SSD отвечает отдельный контроллер PS6102. Над ним располагается какой-то контроллер, с маркировкой BJREBA (о нём мне не удалось найти информацию, возможно это шим контроллер), и есть ещё контроллер с маркировкой Z06В5288B (я так же не нашёл информацию по нему).
Так же, в SSD установлены 5 микросхем LC138A от TI. Насколько я понимаю, они используются для более быстрого доступа к данным из Flash памяти, и применены они по одной на канал памяти (всего каналов 5, к одному каналу подключено 2 микросхемы Flash памяти, и соответственно 4 банка памяти в сумме на канал).
Тестирование
Начну с описания характеристик тестовой платформы:
Я использовал материнскую плату MSI Z590-A PRO, в паре с процессором i5-11400F.
Для начала, запущу программу для определения данных об аппаратной платформе SSD, от Вадима Очкина (vlo).
В качестве контроллера определился PS3112, работающий на частоте 666МГц, и подключенный к памяти по пяти каналам. В целом, определение контроллера корректно, но конкретно в данном случае, как я понимаю, у нас именно серверная версия данной модели PS3112-S12DC, при том что есть ещё видимо «десктопный» вариант данного контроллера PS3112-S12DI. Контроллер произведён с использованием 28нм. техпроцесса, и судя по всему он 8-и канальный, раз работает с памятью по 5 каналам (в документе от Phison я не нашёл информации о количестве каналов контроллера).
Контроллер PS3112-S12DC появился уже достаточно давно, примерно 5 лет назад, но в то же время он может похвастаться поддержкой LDPC 3.0 ECC (по внутренней классификации Phison), поддержкой аппаратного шифрования AES 256 bit и поддержкой работы с PLP на аппаратном уровне.
Кроме этого, при разборе SSD я уже указывал что микросхем DRAM буфера 4 штуки, при объёме каждого чипа 4096Мбит (512МБ), что даёт в сумме 16384Мбит, или 2048МБ (2ГБ), что в два раза превышает ёмкость DRAM буфера, у SSD с аналогичной ёмкостью, но предназначенных для домашних пользователей.
В SSD применена не шибко быстрая, но популярная 112 слойная BICS5 память от Kioxia (TLC), с ёмкостью 512Гбит на банк. Здесь производительности этой памяти вполне достаточно, в рамках скоростей SSD, которые по сути ограничены скоростными возможностями интерфейса SATA3. Всего банков памяти 20 шт., т.е. по 2 банка памяти на одну микросхему памяти.
Обычно, в SSD накопителях для домашних пользователей («десктопные»), при той же ёмкости банка памяти, в корпусе одной микросхемы располагают сразу 4 банка памяти, и терабайтный SSD строится из 4-х таких микросхемах, что в сумме даёт 16 банков памяти, или 8192Гбит (1024ГБ). В случае Kingston DC600M, банков памяти не 16, а целых 20 штук. Учитывая, что в одном корпусе микросхемы расположено два банка памяти, для ёмкости 1ТБ должно было бы применить 8 микросхем Flash памяти, а у нас их 10, т.е. 2 микросхемы памяти здесь дополнительные.
С учётом того, что ёмкость накопителя здесь уже итак чуть ниже, не 1024ГБ а 960ГБ (часть объёма ушла под резервную область для продления ресурса SSD), могу лишь предположить, что дополнительные 4 банка памяти (а это не много не мало, ещё 256ГБ к объёму SSD) используются для хранения избыточной информации для LDPC кодов, и возможно, частично для ещё большего расширения резервной области, чтобы поддерживать стабильность скоростей, и наиболее равномерно производить износ памяти, тем самым увеличивая её общий ресурс.
Операционной системе доступно 894ГБ ёмкости.
В фирменной утилите Kingston SSD Manager, для определённых SSD, можно ещё больше увеличить резервную область. Kingston DC600M как раз поддерживает опцию увеличения резервной области. Там же, можно обновить прошивку, и просмотреть информацию из SMART, так как свежая версия CDI не особо может отдавать данные по этому SSD. Вот как выглядит отображение данных в CDI (свежая версия программы): Как видим, программа отдаёт лишь малую часть информации о состоянии накопителя.
Проверим скорость линейной записи на чистый SSD, используя утилиту AIDA64:
График скорости линейной записи получился идеально ровным, среднее значение скорости 505МБ/c.
Теперь попробую перезаписать SSD, предварительно не очищая его, тем самым имитируя отсутствие поддержки команды Trim: При записи данных на неочищенный SSD, скорость примерно такая же как при записи на чистый (разница на уровне погрешности, и тут средняя скорость получилась даже на 5МБ/c выше), и это просто отличный результат. Далеко не каждый SSD сможет похвастаться тем что у него не падает скорость записи, в случае, когда данные записываются на накопитель без его предварительной очистки.
А вот уже замеры скорости линейного чтения, всё в той же AIDA64: График так же идеально ровный, а средняя скорость чтения получилась в районе 526МБ/c. Тут ничего не обычного, это нормальная линейная скорость чтения, почти для любого SSD с интерфейсом SATA 3(изредка бывают более медленные модели).
Посмотрим ещё на скорость случайного чтения, при размере блока 4КБ:
Скорость случайного чтения, при размере блока 4КБ, получилась в районе 34МБ/c, что весьма неплохо для SATA SSD, где задержки самого интерфейса, изначально спроектированного под HDD, гораздо выше чем у того же NVMe, где аналогичные скорости могут быть и в 5 раз выше.
Взглянем так же на среднее время доступа к данным:
Среднее время доступа получилось в районе 0.11мс. Это отличный результат, и самое главное стабильный.
Теперь перейду к тестам в программе CDM: Скорости абсолютно одинаковые, не зависимо от размера тестовой области, и это очень хороший результат.
Максимальная скорость линейного чтения получилась 558МБ/c, а максимальная скорость линейной записи – 528МБ/c, при заявленном значении 560МБ/c и 530МБ/c. Полученные скорости соответствуют заявленным.
Скорости случайного чтения и случайной записи, при размере блока 4К (многопоточный доступ с очередью), составили 394МБ/c и 340МБ/c, что соответствует 100864IOPS и 87040IOPS соответственно, при заявленных значениях 94000IOPS и 65000IOPS
Скорость однопоточного, случайного чтения с размером блока 4КБ, составила 35МБ/c, что соответствует 8960IOPS.
Результаты по скоростям, получившиеся в программе ATTO Disk Benchmark:
Результаты в программе AS SSD Benchmark: SSD DC600M с ёмкостью 960ГБ, набирает здесь 1165 баллов, и это очень хороший результат для SSD с интерфейсом SATA 3.
Теперь я покажу получившиеся скорости, при копировании ISO образов Ubuntu с быстрого NVMe SSD на Kingston DC600M. Сперва я записал одну папку на 147ГБ, им сразу же по окончанию её записи начал писать вторую. Скорости были в целом одинаковыми при записи обоих папок, но периодически немного плавали, средняя скорость записи была в районе 500МБ/c.
Скорость копирования с Kingston DC600M на быстрый NVMe SSD:
Полученное значение скорости 532МБ/c, это отличный результат.
Видео версия обзора:
Выводы
На примере конкретного экземпляра SSD с ёмкостью 960ГБ, мне удалось убедиться, что SSD из серии DC600M действительно подтверждают свой статус накопителей корпоративного класса. SSD из данной серии стабильны и предсказуемы в плане скоростей и задержек, относительно обычных SSD накопителей, предназначенных для домашних пользователей, не зависимо от сценариев использования.
Такое понятие как SLC кэш здесь отсутствует, так как скорость записи всего SSD держится на одном уровне, соответствующем приделу интерфейса SATA3. Более того, скорость записи не падает, даже если производится запись на предварительно не очищенный SSD, что достижимо лишь для некоторых накопителей, и позволит SSD нормально работать там, где нет поддержки Trim со стороны оборудования, или там, где нагрузка носит постоянный и интенсивный характер.
Конечно SSD с интерфейсом SATA не могут обеспечить тот уровень скоростей и задержек что могут показать современные накопители, работающие через интерфейс NVMe, но такие SSD ещё по-прежнему востребованы в датацентрах, особенно с учётом того что ими можно заменить даже достаточно ёмкие модели HDD накопителей (в части задач), которые зачастую имеют большее потребление, больший нагрев, и частенько худшую надёжность, при меньших скоростях и гораздо больших задержках, и меньшем количестве одновременных операций.
При этом, стоимость у SSD относящихся к данной серии достаточно разумная, учитывая что это корпоративный сегмент, с расширенными возможностями, стабильностью, и увеличенным ресурсом.
Планирую купить+10Добавить в избранноеОбзор понравился+66
+73
Хорошие, надёжные SSD — шки.
кстати, многие не просто имеют увеличенную скрытую область, что сделано и для надёжности, но и для увеличения скорости при случайной записи при длительной непрерывной нагрузке (что бывает в датацентрах, особенно в случае хостов с сотнями виртуалок), а ещё и защиту от полного выхода из строя любой микрухи флэша.
Подозреваю, в каментах будет много криков «дорого, давайте лучше про дешёвое гуано на qlc отбраковке».
это разные вещи.
В ряде случаев даже на рабочей станции бОльшая надёжность серверного SSD перевешивает.
для тех, кому нужны надёжность и макс. производительность одновременно, есть формат U2.
под задачи вроде сильно нагруженных БД лучше конечно более быстрые SSD по случайному вводу/выводу использовать, как раз NVMe SSD сюда подходят, формата U2. Но и для SATA SSD есть вполне сценарии использования в корпоративном секторе.
За такую цену лучше уж б/у какой-то на 4 терабайта взять, такой же серверный от Samsung или Micron. 960 гигабайт это ни о чём в нынешние времена. Пож систему уже не подойдёт, т.к. SATA, а под файлы мало…
По просьбам трудящихся:
Дорого! Да за эти деньги я себе куплю на slc памяти!!!
А если серьёзно, то на работе в двух серверах с базами 1С SQL стоит полтора десятка DC500M уже 3 и 4 года. На серверные NVMe даже близко денег не хватило для требуемого объёма, а вот эти были как раз. После HDD скорости были фантастическими.
ещё и защиту от полного выхода из строя любой микрухи флэша.
в смысле? Без потери данных? Для этого не только экстра-емкость нужна, но и контрольные суммы считать и вместе с данными по разным микросхемам распихивать. Грубо говоря raid-5 в рамках одного диска твердотельника.
Теоретически можно, конечно, но практическая целесообразность от меня ускользает
но и контрольные суммы считать и вместе с данными по разным микросхемам распихивать
практически на всех SSD несколько уровней избыточности, со сложными кодами коррекции, в серверных этих уровней больше, и самих данных избыточности тоже больше.
Коды избыточности, используемые для коррекции ошибок во флеше (и хранящиеся в oob тех же микросхем флеша) не совсем то, что нужно для рейда. Для обеспечения устойчивости к вылету м/с флеша контрольные суммы скорее всего проще считать отдельно. Хотя, наверное, можно и разработать алгоритм 2-в-1.
Но непонятно ЗАЧЕМ? Какую задачу это решает?
В корпоративном сценарии SSD не будет стоять в городом одиночестве, а будет как минимум зеркалирован.
Диск с вылетевшей м/с все равно подлежит замене.
Диск с лишними мс памяти и хитрым софтом в контроллере будет дороже и не факт, что надежней: софту свойственно содержать ошибки. Тем больше, чем он хитрее и узкоприменим.
Так и зачем делать рейд-внутри-рейда, если «лишние» микросхемы флеша, проще добавить в рейд в виде отдельного диска?
В корпоративном сценарии SSD не будет стоять в городом одиночестве, а будет как минимум зеркалирован.
далеко не всегда, зачастую резервируют на уровне резервных серверов / инстансов.
В любом случае, зеркало из бытовухи с низкой надёжностью — плохая идея, популярная у горе-админов в конторках с копеечным бюджетом, где на мебель и коньяк для руководства и то денег больше уходит, чем на ИТ.
При чем здесь бытовуха?
Меня удивляет то, что кто-то из производителей тратит силы деньги и время на решение проблемы достаточно специфичного отказа «полный выход из строя любой микрухи флэша».
Причем как раз в просумер сегменте это может быть хоть как-то оправдано: диск в сетапе один, за относительно (покупки второго диска) небольшие деньги приобретается типа избыточность (или ее видимость).
В энтерпрайз же сегменте, где тем или иным образом решается проблема полного выхода из строя любого диска подобная фича только добавит геммороя по отслеживанию таких полуотказов.
вам надо — вы и ищите.
тем более, вы ж и так всё знаете лучше всех, в тч. лучше самих производителей, там же какие-то дураки 8) enterprise-class ssd проектируют.
конечно, обязательно именно столь важного selling point-а нету. про него тихонько умалчивают. всё большинство.
если б хоть что-то было даже в задумках, то патенты бы оформились. от балды, средний срок разработки микрочипов — от 1 года. а сам патент получается 1-2 года, поэтому к моменту релиза продукта уже все патенты в открытом доступе, все торговые марки для новых технологий получены и все хорошо.
а вот истратить годы и бюджеты на R&D, и все прочее, чтобы потом зачем-то умалчивать о преимуществах — что-то новое в тактике продаж и коммерциализации продукции.
реализация r5-подобной избыточности под названием r.a.i.s.e. впервые появилась в первых сандфорцах. но… на практике как то не очень это работало.
у фисона это тоже где-то мелькало по отношению к разным контроллерам, скорее всего в прессрелизах на выставках. в спеках об этом разумно умолчано.
вообще нечто на тему встречается почти у всех. но чтоб ssd сохранил работоспособность без кристалла памяти — никто не показывал.
Может здесь кто поможет? Что за отверстия условно «спереди»? Это 2.5 samsung 1725. И в форм факторе pcie то же коннектор присутствует со стороны брекета.
Любопытно, почему конденсаторы именно на 35 вольт, там же максимум 12 подаётся (а то и вовсе 5 или 3.3).
До скольких вольт заряжаются при работе?
Странно что есть посадочные места еще минимум под 4, но не задействованы…
Интересно, а можно было бы туда впихнуть ионисторы и насколько бы это было эффективней в случае внезапного физического отключения для увеличения времени под сохранение данных?
Чем больше вольтаж у конденсаторов, тем дольше прослужат по идее.
Но я вот не понимаю зачем тут вообще электролиты, а не танталовые конденсаторы? Экономия?
Любопытно, почему конденсаторы именно на 35 вольт, там же максимум 12 подаётся (а то и вовсе 5 или 3.3).
потому что CU^2.
повышайка там перед ними.
а подается там только 5, остальное пофиг.
например керамика в mx300 где-то вольт до 20 заряжалась.
Странно что есть посадочные места еще минимум под 4, но не задействованы…
в линейке есть модели до 8, чтоль, тер.
Интересно, а можно было бы туда впихнуть ионисторы и насколько бы это было эффективней в случае внезапного физического отключения для увеличения времени под сохранение данных?
зачем? прошивка настроена исходя из времени работы от установленной емкости, больше ей не нужно.
думаю в зависимости от ёмкости накопителя, кол-во конденсаторов варьируется. напряжение на них не замерял, потом подумал что надо замерить, но второй раз лень было корпус опять откручивать и тесты проводить).
Здесь всё реализовано так, что всё что есть из не записанного, должно быстренько записаться в случае потери питания, и для этого достаточно тех конденсаторов что есть.
Вообще, конечно, сложно сказать — нужен ли на обычных домашних задачах такой диск. У меня в паре стояли micron 5200 pro и teamgroup gx2 — и я особой разницы в работе не видел. Разве что душу греет.
Недавно тимгрупа заменил на 4ТБ Crucial (брал за 15 тысяч по скидке) — тоже пока работает.
Но нужна ли эта надёжность именно дома? По мне так для бытовых нужд — когда вы не крутите на домашнем компе базы данных — вполне хватает качественных же бытовых дисков. Да и дешевые китайцы тоже могут долго прожить, хотя с ними шансы попасть выше. Впрочем, бэкапы делать надо вне зависимости от того, какой у вас диск.
Вот про дешёвых китайцев не надо)) Обычные надёжные домашние Samsung, Crucial (Micron) и прочие брать конечно можно и нужно, а китайцев только для флешек максимум (чтобы не жалко было выкинуть).
Ну не гремит это я про все SSD по сравнению с HDD.
Я пока что не видел какой-то прямой зависимости между надёжностью и степенью китайскости производителя. Всегда лотерея. Всё дохнет, и адаты, и Wd, и интелы… Потому только бэкапы.
Ну не гремит это я про все SSD по сравнению с HDD.
Так про HDD тут никто и не говорил.
HDD вообще брать сегодня нужно только если надо много терабайт за небольшие деньги.
Мне бы, к примеру, не помешала ещё одна ссдшка на 4ТБ, но за полную цену жаба против. Лучше куплю два винта по 8ТБ за эти деньги.
с одной стороны да, а с другой там сильно много не попишешь, скорости ограничены. Но как не крути, это один из самых дешёвых и удобных вариантов под хранение данных.
Где нужна частая перезапись — там и скорость бы неплохо иметь большую.
А у винтов на фоне даже саташных ссд со скоростью швах.
Потому их задача сегодня — только хранение.
SMR бесполезная какая-то шляпа. Ладно бы вдвое больше за те же деньги там было, можно было бы для холодного стораджа или Append only бэкапов использовать. Но там что-то типа +15% объёма за ту же цену, да? И зачем оно?
Ну так всё равно удешевление. На больших тиражах заметно.
Но не прижилось, ибо большие диски обычно идут в массивы, а там smr противопоказан.
Потому среди 3.5" smr сейчас большей частью на небольших объёмах.
А вот 2.5" на smr полностью перешли.
Дофига сложности, драйвера и FS должны быть оптимизированы под SMR — все эти открыть зону / закрыть зону. Где-то это нормально реализовано? Кажется Linux ванильный не умеет.
А автоматический SMR ну просто адовый тормоз. Не стоит удешевление на 10-15 процентов того.
В NAS, работающем 24/7? Там контроллер позаботится.
Хотя даже у выключенных SSD годами ничего не утекает, какой-то западный журнал ставит сейчас долгосрочный эксперимент, вроде уже двухлетние SSD с полки проверили и всё читается.
обнаруживаются. только вот обнаружение их зарание данные никак не спасет, в отличие от. винт в отсутствие нагрузки полезнее держать запаркованным, а не тестить почем зря, именно это снижает вероятность встречи блинов и голов и возникающие изза этого повреждения
Какая разница? Вы всё равно столько не запишите, чтобы кончился ресурс у ячеек. На микроне 100 терабайт записанного это -1% здоровья всего лишь, в среднем 21 стирание ячейки.
и тут небольшая проблема — для этих 350 нужен обьем в 8Т. и даже здесь до потолка sata неблизко. а все что ниже будет медленее.
так-то есть вон D5-P5430, от 16тер пишется аж 3 гига.
Там же, можно обновить прошивку, и просмотреть информацию из SMART, так как свежая версия CDI не особо может отдавать данные по этому SSD.
Вот как выглядит отображение данных в CDI (свежая версия программы):
Как видим, программа отдаёт лишь малую часть информации о состоянии накопителя.
При записи данных на неочищенный SSD, скорость примерно такая же как при записи на чистый (разница на уровне погрешности, и тут средняя скорость получилась даже на 5МБ/c выше), и это просто отличный результат. Далеко не каждый SSD сможет похвастаться тем что у него не падает скорость записи, в случае, когда данные записываются на накопитель без его предварительной очистки.
График так же идеально ровный, а средняя скорость чтения получилась в районе 526МБ/c. Тут ничего не обычного, это нормальная линейная скорость чтения, почти для любого SSD с интерфейсом SATA 3(изредка бывают более медленные модели).
Скорости абсолютно одинаковые, не зависимо от размера тестовой области, и это очень хороший результат.
SSD DC600M с ёмкостью 960ГБ, набирает здесь 1165 баллов, и это очень хороший результат для SSD с интерфейсом SATA 3.
кстати, многие не просто имеют увеличенную скрытую область, что сделано и для надёжности, но и для увеличения скорости при случайной записи при длительной непрерывной нагрузке (что бывает в датацентрах, особенно в случае хостов с сотнями виртуалок), а ещё и защиту от полного выхода из строя любой микрухи флэша.
Подозреваю, в каментах будет много криков «дорого, давайте лучше про дешёвое гуано на qlc отбраковке».
В ряде случаев даже на рабочей станции бОльшая надёжность серверного SSD перевешивает.
для тех, кому нужны надёжность и макс. производительность одновременно, есть формат U2.
Дорого! Да за эти деньги я себе куплю на slc памяти!!!
А если серьёзно, то на работе в двух серверах с базами 1С SQL стоит полтора десятка DC500M уже 3 и 4 года. На серверные NVMe даже близко денег не хватило для требуемого объёма, а вот эти были как раз. После HDD скорости были фантастическими.
серверных «планок» мало.
дискатвердотельника.Теоретически можно, конечно, но практическая целесообразность от меня ускользает
практически на всех SSD несколько уровней избыточности, со сложными кодами коррекции, в серверных этих уровней больше, и самих данных избыточности тоже больше.
Но непонятно ЗАЧЕМ? Какую задачу это решает?
В корпоративном сценарии SSD не будет стоять в городом одиночестве, а будет как минимум зеркалирован.
Диск с вылетевшей м/с все равно подлежит замене.
Диск с лишними мс памяти и хитрым софтом в контроллере будет дороже и не факт, что надежней: софту свойственно содержать ошибки. Тем больше, чем он хитрее и узкоприменим.
Так и зачем делать рейд-внутри-рейда, если «лишние» микросхемы флеша, проще добавить в рейд в виде отдельного диска?
В любом случае, зеркало из бытовухи с низкой надёжностью — плохая идея, популярная у горе-админов в конторках с копеечным бюджетом, где на мебель и коньяк для руководства и то денег больше уходит, чем на ИТ.
Меня удивляет то, что кто-то из производителей тратит силы деньги и время на решение проблемы достаточно специфичного отказа «полный выход из строя любой микрухи флэша».
Причем как раз в просумер сегменте это может быть хоть как-то оправдано: диск в сетапе один, за относительно (покупки второго диска) небольшие деньги приобретается типа избыточность (или ее видимость).
В энтерпрайз же сегменте, где тем или иным образом решается проблема полного выхода из строя любого диска подобная фича только добавит геммороя по отслеживанию таких полуотказов.
ПОтому что надежность важна на всех уровнях.
Там очень хорошо умеют считать TCO.
Не затруднит ссылочку хоть на даташит, хоть на рекламный материал, где такая фича заявлена привести? Раз уж их большинство.
и не забывайте, что не всё, что есть в железе и прошивках, заявлено в публично-рекламных документах.
по разным причинам.
Впрочем, если
о функции нигде никем не заявлено, но она точно есть у большинства — вопросов более не имею
тем более, вы ж и так всё знаете лучше всех, в тч. лучше самих производителей, там же какие-то дураки 8) enterprise-class ssd проектируют.
если б хоть что-то было даже в задумках, то патенты бы оформились. от балды, средний срок разработки микрочипов — от 1 года. а сам патент получается 1-2 года, поэтому к моменту релиза продукта уже все патенты в открытом доступе, все торговые марки для новых технологий получены и все хорошо.
а вот истратить годы и бюджеты на R&D, и все прочее, чтобы потом зачем-то умалчивать о преимуществах — что-то новое в тактике продаж и коммерциализации продукции.
у фисона это тоже где-то мелькало по отношению к разным контроллерам, скорее всего в прессрелизах на выставках. в спеках об этом разумно умолчано.
вообще нечто на тему встречается почти у всех. но чтоб ssd сохранил работоспособность без кристалла памяти — никто не показывал.
вполне себе в наличии. Но нафига...??
Про корпоративных я как бы немножно в курсе.
Как бы не поел там всё со временем. Fujitsu на этом погорели. Да и Seagate тоже обожглась.
Ничего не меняет, действительно написано для дата центров
До скольких вольт заряжаются при работе?
Странно что есть посадочные места еще минимум под 4, но не задействованы…
Интересно, а можно было бы туда впихнуть ионисторы и насколько бы это было эффективней в случае внезапного физического отключения для увеличения времени под сохранение данных?
Но я вот не понимаю зачем тут вообще электролиты, а не танталовые конденсаторы? Экономия?
Так что производитель кю, что танталовые сюда не поставил. Ну хотя бы полимерные, стоят они совсем ненамного дороже.
а зачем там нужен тантал и прочее? ну, кроме компактности.
Ну тогда это средство уничтожения информации вместе с чипами памяти путём подачи обратного напряжения.
потому что CU^2.
повышайка там перед ними.
а подается там только 5, остальное пофиг.
например керамика в mx300 где-то вольт до 20 заряжалась.
Странно что есть посадочные места еще минимум под 4, но не задействованы…
в линейке есть модели до 8, чтоль, тер.
Интересно, а можно было бы туда впихнуть ионисторы и насколько бы это было эффективней в случае внезапного физического отключения для увеличения времени под сохранение данных?
зачем? прошивка настроена исходя из времени работы от установленной емкости, больше ей не нужно.
Здесь всё реализовано так, что всё что есть из не записанного, должно быстренько записаться в случае потери питания, и для этого достаточно тех конденсаторов что есть.
Недавно тимгрупа заменил на 4ТБ Crucial (брал за 15 тысяч по скидке) — тоже пока работает.
А не гремит любой ссд, а не только серверный.
Ну не гремит это я про все SSD по сравнению с HDD.
Так про HDD тут никто и не говорил.
HDD вообще брать сегодня нужно только если надо много терабайт за небольшие деньги.
Мне бы, к примеру, не помешала ещё одна ссдшка на 4ТБ, но за полную цену жаба против. Лучше куплю два винта по 8ТБ за эти деньги.
Где нужна частая перезапись — там и скорость бы неплохо иметь большую.
А у винтов на фоне даже саташных ссд со скоростью швах.
Потому их задача сегодня — только хранение.
Но не прижилось, ибо большие диски обычно идут в массивы, а там smr противопоказан.
Потому среди 3.5" smr сейчас большей частью на небольших объёмах.
А вот 2.5" на smr полностью перешли.
А автоматический SMR ну просто адовый тормоз. Не стоит удешевление на 10-15 процентов того.
Если у вас миллионные тиражи — очень даже стоит.
а у ранних evo от 21 года бывали проблемы, которые лечились обновлением прошивки. давно не актуально.
Хотя даже у выключенных SSD годами ничего не утекает, какой-то западный журнал ставит сейчас долгосрочный эксперимент, вроде уже двухлетние SSD с полки проверили и всё читается.
это как повезет, может и несколько лет пролежать, а может и через пару месяцев начаться.
Достал SD-карту на 16 гиг от своего первого фотоаппарата с SD — лет 7 её не вставлял никуда. Читается.
Вот SmartMedia от самого первого фотоаппарата своего уже найти не смог ни карту ни ридер :-)
В общем, как-то истерика в интернете периодически возникает на эту тему, но реальных фактов что бы массово — я не видел.
А дефектный девайс может помереть, конечно. Если это случается с 0.01% от проданного это легко может быть брак.
А тут вон по всему объёму скорость ровная
так-то есть вон D5-P5430, от 16тер пишется аж 3 гига.