Обзор SSD накопителя Kingston NV2 (SNV2S/1000G)


Всем привет. Ранее у меня на обзоре был NVMe SSD KC3000, от компании  Kingston, который благодаря высокой производительности и умеренной цене, стал одним из эталонов на достаточно большом рынке NVMe SSD для домашних пользователей.
Сегодня в обзоре, я предлагаю рассмотреть так же достаточно популярную, но ещё более доступную по стоимости, модель NVMe SSD от компании Kingston, поддерживающую шину PCI-E Gen4. Итак, встречайте Kingston NV2.


Хотелось бы отметить, что в отличии от KC3000, которая выпускается только с одной конфигурацией память + контроллер, модель NV2 выпускалась в нескольких вариантах исполнения. В частности, в модели NV2 встречается как TLC так и QLC память, а так же может быть применён контроллер от Phison или от Silicon Motion.

NV2 это модель, не сильно далеко ушедшая от «потолка скорости» для NVMe SSD, контроллер которых поддерживает лишь шину PCI-E Gen3, но в то же время являющаяся достаточно интересным вариантом для игровой сборки с ограниченным бюджетом

Спецификации накопителя

Рассмотрим спецификации накопителя, взятые с официального сайта компании.
Как видим, максимальная скорость линейного чтения для 1ТБ варианта, составляет всего 3500МБ/c, что является достаточно скромным значением по меркам NVMe SSD, поддерживающих работу через шину PCI-E Gen4, которая без проблем способна выдать более чем в два раза большие скорости.  Максимальная скорость записи так же не очень высокая, но достаточная для большинства пользовательских задач.
Тип применённой памяти не указан, указано лишь то что это 3D NAND. Ранее я уже писал, что встречаются как варианты на TLC памяти, так и варианты с QLC памятью. По этой же причине, видимо не приводятся подробные данные и по операциям ввода вывода. Выделенный DRAM буфер отсутствует.

Заявленный ресурс перезаписи, для 1ТБ варианта, достаточно скромный, всего 320ТБ, что более чем в 2 раза ниже чем у модели KC3000, но и такого значения вполне достаточно для повседневной эксплуатации рядовым пользователем. Вероятно, производитель здесь указал наименьшее значение, больше актуальное для более слабой в плане ресурса QLC памяти. Гарантия на данный SSD составляет 3 года, против 5 лет гарантии, у модели KC3000.
Распаковка

Поставляется SSD в блистере. На обороте видим код модели и серийные номера.

Сам SSD выглядит так:
Как видим, SSD лишён какого-либо радиатора, а наклейка (которую нельзя удалять что бы не лишиться гарантии производителя), находится на основной стороне накопителя. Там же, отчётливо видно, что здесь установлено всего два чипа памяти, и контроллер. Оборотная сторона SSD вообще не содержит чего-либо.

Тесты

Теперь очередь тестов. Как я уже написал выше, чипов Flash памяти всего два, что намекает на то, что вероятно здесь использована память с плотностью 1024Гбит на банк, что в сумме даёт нам всего 8 банков памяти, и достаточно низкое распараллеливание при операциях с данными, что отразится на итоговых скоростях не с лучшей стороны. Память с такой плотностью более уместно смотрелась бы в накопителях с ёмкостью от 2ТБ.

Конечно, здесь есть зависимость и от самой памяти, и например от той же YMTC встречается новейшая 232 слойная память с аналогичной плотностью, которая способна почти наравне тягаться с некоторыми конфигурациями памяти, содержащими в 2 раза большее количество банков (16 против 8), но в NV2 использована явно не эта память.

Посмотрим, что же за память и контроллер установлены в SSD попавшем ко мне. Для просмотра информации, обратимся к утилите от Вадима Очкина (vlo).

Как видим, память здесь TLC, что уже хорошо. Это 112 уровневая BICS5 память от Toshiba, действительно с плотностью 1024Гбит. Если быть точным, то память здесь производства компании Kioxia, так как, подразделение компании Toshiba, занимающееся Flash памятью, было выделено в дочернюю компанию Kioxia (буквально пару лет назад).
Данная память не отличается особым быстродействием и в конфигурации с 16 банками памяти (по 512Гбит), ввиду низкого параллелизма (2plane), а здесь у нас конфигурация всего из 8 банков памяти, что уже медленнее, особенно по скорости записи. Но, справедливости ради, такая память должна быть всё же несколько быстрее QLC вариантов, а самое главное её ресурс по перезаписи весьма высок, и существенно превышает таковой даже у самых лучших представителей QLC памяти.

В накопителе применён контроллер Phison PS5021-E21, обладающий весьма приличной производительностью (около 500000IOPS на чтение мелких 4К блоков, и примерно 4800МБ/c для линейного чтения). Производительности контроллера более чем достаточно для применённой памяти. Данный контроллер не сильно горячий.
Размер HMB буфера, выделяемого из ОЗУ компьютера, под нужды SSD, составляет здесь 64МБ, что является хорошим значением по меркам «безбуферников».

SMART у данного SSD не сильно богат информацией, но в целом, всё необходимое для оценки состояния SSD там есть.

Тесты быстродействия накопителя, я начну с записи всего объёма SSD, используя программу AIDA64 (линейная запись с размером блока 8МБ).
Как видно из данного графика, максимальная скорость записи находилась в районе 2900МБ/c, а средняя скорость записи в рамках SLC кэша была около 2800МБ/c. Результат не выдающийся, но вполне хороший для недорогого PCI-E Gen 4 SSD.

Объём эмулируемого SLC кэша составил около 35% (326ГБ) от общего объёма SSD, это высокое значение. После исчерпания эмулируемого SLC кэша, контроллеру приходится кроме прямой записи новых данных (уже в режиме TLC), «расчищать» под них ранее заполненный SLC кэш, переводя его содержимое так же в 3-х битный вид (чтение->стирание->TLC запись), от чего скорость записи резко падает, и составляет около 85МБ/c, что по современным меркам откровенно маловато, и находится на уровне скорости записи HDD. По сути, тут всё уже упирается именно в возможности самой Flash памяти, и такая невысокая скорость после исчерпания SLC кэша как раз и обусловлена тем что банков памяти здесь всего 8 штук. Будь их 16, как это бывает, когда размер одного банка памяти равен 512Гбит, то скорость записи была бы ощутимо выше чем у HDD, вероятно в районе 200-250МБ/c, даже при использовании далеко не самой быстрой памяти.

Теперь очередь за проверкой скорости линейного чтения, всё в той же AIDA64 (размер блока 8МБ).
Здесь я показал сразу два скриншота. На первом показан запуск теста на SSD после простоя, т.е. когда его температура минимальна, а на втором SSD запущен почти сразу после первого прогона по линейному чтению.

Как видим, на первом скриншоте, с середины теста наблюдаются кратковременные провалы скорости чтения, вызванные перегревом контроллера. Контроллер начинает сбрасывать частоту, от чего падает его температура и скорость чтения, затем, когда контроллер немного остывает, параметры снова восстанавливаются, и так до следующего достижения порога по температуре.

Производитель решил не использовать здесь даже самый простой радиатор в виде пластины, который помог бы снизить температуру контроллера при пиках нагрузки.
В целом, наверное, это оправдано, если учесть тот факт, что за раз такой объём данных рядовой пользователь либо вообще не будет читать, либо будет делать это крайне редко, и скорее всего вообще не заметит какого-либо дискомфорта при работе с данным SSD. Но всё же, я считаю, что для любого PCI-E Gen4 SSD не помешает даже самый простой радиатор, чтобы увеличить «запас прочности» накопителя.

На втором скриншоте видно, что чтение с уже разогретого ранее SSD, идёт с большим количеством кратковременных просадок скорости, но это я показал по сути вообще нештатный режим эксплуатации, чисто для демонстрации максимальной температуры по SMART, которая занижается примерно на 10 градусов, относительно реальной температуры на контроллере. Судя по всему, контроллер начинает цикл троттлинга, после достижения температуры 75 градусов, и «восстанавливается» после охлаждения до ~70 градусов.

Вот данные с тепловизора:
Как видим, ближний к контроллеру чип памяти (точка P2 на второй части скриншота) примерно на 6 градусов горячее чем дальний. Контроллер везде показан красным цветом, так как он является самым горячим элементом SSD.

Чтобы проверить максимальную скорость, устанавливаю дополнительный радиатор через термопрокладку, прямо поверх заводской наклейки (без каких-либо следов и её повреждений после его снятия в дальнейшем), и смотрю на результаты:
График стал уже намного приятнее, эффект от радиатора есть. Средняя скорость линейного чтения получилась в районе 2800МБ/c, что очень даже неплохо, учитывая, что это прямое чтения из TLC.

Так же, я измерил скорость случайного чтения, с размером блока 4КБ.
Со скоростью случайного чтения всё в полном порядке, результат очень хороший, вероятно это заслуга достаточно производительного контроллера SSD.

Теперь самое время перейти к результатам тестов в CDM, где можно увидеть максимально возможные скорости данного SSD, с использованием SLC кэша.
Как видим, максимальная скорость линейного чтения (многопоток с очередью) составила 3800МБ/c что ощутимо выше заявленного значения в 3500МБ/c. Максимальная скорость линейной записи (многопоток с очередью) так же выше заявленного значения в 2100МБ/c, почти на целых 900МБ/c. Такой разброс видимо имеет место быть из-за применения QLC памяти в части экземпляров данной модели, о чём я уже говорил ранее, поэтому производитель несколько усредняет заявляемые скорости.

В любом случае, на скриншоте мы видим достойные скорости для бюджетной версии накопителя, но лишь едва перекрывающие возможности всё той же шины PCI-E Gen3. С другой стороны, выбери производитель более старый и не самый производительный контроллер, поддерживающий PCI-E Gen3, вероятно производительность SSD бы упала, из-за того, что контроллер был бы чуть слабее. Видимо из-за этого факта, плюс по соображениям маркетинга, выбран именно контроллер с поддержкой PCI-E Gen4.

Что касается скорости случайного чтения мелких 4К блоков, то многопоточное чтение с очередью демонстрирует результат в 1435МБ/c (~367000IOPS), а однопоточное без очереди -60МБ/c (~15000IOPS). Цифры очень даже приличные, если сравнивать с другими SSD из той же ценовой категории, с учётом того что это скорости в рамках эмулируемого SLC кэша.

С ростом размера тестовой области, скорости несколько падают, так как SSD не имеет выделенного DRAM буфера с размером не менее 1ГБ (под хранение таблицы трансяции адресов), а довольствуется лишь 64МБ памяти, выделяемыми из ОЗУ. Но данное поведение характерно для любого «безбуферника».

В программе AS SSD Benchmark,  SSD Kingston NV2 показывает себя очень достойно:
Как видим, накопитель смог набрать почти 6000 баллов, что является очень хорошим результатом для бюджетного NVME Gen4 накопителя, но опять же это всё в рамках ограниченного и не постоянного SLC кэша.

В тесте программой ATTO Disk Benchmark, SSD Kingston NV2 так же демонстрирует неплохие, а самое главное стабильные результаты (рост скорости с ростом размера блока):

Теперь проверим реальную скорость записи папки с iso образами Ubuntu, объёмом 147ГБ. В качестве источника файлов, используется быстрый PCI-E Gen4 SSD, способный развивать скорость чтения в районе 7000МБ/c.
Как видим, максимальная скорость записи в рамках SLC кэша, составляет 2.56ГЬ/c, это достаточно приличное значение.
SLC кэша хватает что бы полностью записать две папки по 147ГБ на скорости около 2.56ГБ/c, а когда идёт запись уже третьей папки, скорость записи резко падает примерно на 29% прогресса. Данные полученные в ходе теста скорости линейной записи, в программе AIDA64, подтверждаются.
Далее, одна из папок, ранее записанных на NV2, уже считывалась с него на второй SSD:
Скорость чтения составила 2.75ГБ/c.

Выводы

В целом, SSD Kingston NV2 оставил у меня положительные впечатления. Покупатель сделавший выбор в пользу данного накопителя, получает достаточно производительный и сбалансированный продукт, за разумную стоимость, ощутимо ниже чем у более производительной модели KC3000, производительность которой вероятно будет избыточна для части пользователей, и под их запросы вполне подойдёт более бюджетный SSD Kingston NV2.
На данный накопитель действует трёх летняя гарантия производителя, и в целом его надёжность должна быть не ниже чем у более дорогих моделей.

К недостаткам SSD я могу отнести лишь применение достаточно ёмкой Flash памяти для такого объёма накопителя (1ТБ), в следствии чего, скорость записи после исчерпания SLC кэша достаточно низкая. Плюс сюда же добавлю тот факт, что встречаются варианты такого SSD с использованием QLC памяти, что несколько хуже, в основном в плане ресурса (хотя и что бы его «исписать» надо ещё постараться), а понять на какой памяти накопитель, пользователь по сути не может пока не установит его в свой компьютер.

Так же, на мой взгляд, стоило бы оснастить SSD хотя бы простеньким радиатором, чтобы иметь запас по температурам при тяжёлых условиях эксплуатации, даже если такое будет происходить не часто, но это уже больше моё пожелание к производителю.
Планирую купить +4 Добавить в избранное +33 +36
+
avatar
+7
Вы упомянули KC3000, вспомнил, совершенно не по теме, правда, что не так давно натыкался на прямой эфир устойчивости этого SSD. Вдруг кому интересно будет, эфир до сих пор идёт ссылка
За обзор — спасибо!
+
avatar
  • Jonocon
  • 31 января 2024, 12:29
0
Это который поддельный?
+
avatar
+1
Вот тут не готов ответить. Натыкался в процессе эфира, истории не знаю… Извините.
+
avatar
+6
Покупатель сделавший выбор в пользу данного накопителя, получает достаточно производительный и сбалансированный продукт
Только покупателя надо предупредить, что если он купит SSD Kingston NV2, то пусть не удивляется, если в его конкретной партии окажется не Phison E21 + TLC Kioxia BiCS5, а что-то иное, типа Silicon Motion SM2267XT + QLC. Впрочем, ещё тормознутее он от этого всё равно уже не станет.
+
avatar
  • vlo
  • 31 января 2024, 11:40
+2
там и tc2200 бывает.
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 12:37
0
я думал только два контроллера. надо поискать обзоры на таком контроллере, интересно какая там память. tc2200 в целом не плохой вариант, но горячеват.
+
avatar
  • vlo
  • 31 января 2024, 13:53
+1
уже минимум 5 — у ps/smi по 2 варианта (e19/e21, 67/69xt).
что забавно, старший обьем (4t) с qlc еще не встречался, хотя казалось бы.
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 12:36
0
так я об этом указал в обзоре. да применённая tlc не сильно далеко ушла от qlc по скорости записи, особенно когда приходится и slc кэш разребать и одновременно писать новые данные в режиме tlc, но как не крути её ресурс и сохранность данных без питания выше чем у qlc, при условии что память не бракованная.
+
avatar
  • vlo
  • 31 января 2024, 13:55
+1
это больше вопрос к фисону — плохо у ихних безбуферников получается в конфигурации с кешем на весь обьем. сам флеш пишется все равно в разы быстрее любого qlc.
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 13:01
0
Вообще, у меня складывается мнение, что 112 слойная память от Kioxia сейчас почти сравнялась с ценой QLC памяти, и вероятно это один самых дешёвых TLC вариантов, судя по её использованию в разных продуктах. А вариант с 1024Гбитным исполнением вероятно ещё чуть подешевле выходит при построении 1ТБ SSD, но всё же он больше подходит для более ёмких SSD.
А так, выбирая между QLC и дешёвой TLC, я бы выбрал именно TLC вариант, пусть и даже в 1024Гбит исполнении (даже при ёмкости SSD 1TB), отказавшись от 512Гбит QLC.
Ещё кстати интересно, по идее, чипы памятью с плотностью 1024Гбит на банк более горячие чем 512Гбит аналоги.
+
avatar
0
Сейчас флеш дорожает. Таких цен на SSD, как в начале-середине прошлого года, я уже нигде не вижу. А если верить аналитикам, то завтра будет ещё дороже. Цены на конечную продукцию в виде SSD зависят не только от цены флеша, но и от навара посредников, наличия скидок продавцов, складских запасов у производителей, сделанных ещё по «прежним» ценам, так что запросто может оказаться, что у одних TLC будет стоить дешевле, чем у других QLC.
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 14:55
+1
да Флэш память ощутимо дорожает, спору нет. Тут видимо больше момент наличия, кто сколько успел произвести (точнее сколько памяти не распродано) и какая себестоимость была. Если ещё и бакс после выборов президента опять к сотке уронят, то спрос сместиться либо на недорогие ссд брендовые, либо на китайские, хотя нормальные китайцы типо fanxiang тоже не сильно дешевле. В целом, даже gen 3 nvme шеи и им подобные из gen4 сегмента вполне себе норм вариант для повседнева. Кстати hdd в рознице вообще резко в цене взлетели не пойми с чего.
+
avatar
0
Мне по большей части на данный момент по барабану SSD диски, если не для системы, а для хранения. У самого на ПК уже стоят 3 шт. Хорошие. Надёжность конечно очень важна. И на старое железо необязательно супер-пуперский диск, оно за ним «не угонится».

Есть на примете у кого недорогой китайский SSD M.2 NVMe? Из 2-3 эшелона. Просто уже год лежит корпус. Надо испытать. Хочу для очередной файловой помойки… фильмы, закачки… как флешку использовать.
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 12:39
+2
для дешёвого и долговременного хранения данных в домашних условиях пока ничего лучше чем HDD диски не придумано (если в плане удобства, кроме hdd с черепичной записью, дискредитирует она их), если не брать в расчёт оптически носители. Но вот по тем же Blu-ray например, надо просчитывать экономику и я не знаю какая там сохранность данных по срокам (не задавался таким вопросом).
+
avatar
+1
Я фото и видео архивы домашние храню на HDD специальном внешнем. Кроме того и на Blue Ray в соответствующих форматах видео. Пока принтер живой был, печатал на дисках. Типа так:
+
avatar
  • alelvl
  • 31 января 2024, 14:12
0
А про краску и надписи на дисках пишут, что типа происходит диффузия краски внутрь слоя на котором происходит запись и это способствует его деградации))
+
avatar
  • vovka036
  • 01 февраля 2024, 10:04
0
Вот этому нисколько не верю.
+
avatar
  • alelvl
  • 31 января 2024, 14:10
0
В сети кстати пишут про проблему деградации оптических дисков. Информация говорят даже самоуничтожается даже через сколько то лет.
+
avatar
  • grab
  • 31 января 2024, 15:23
0
Когда-то давно я хранил информацию на оптических диска, через два года, половина перестала читаться, началось расслоение слоев. Правда матрицы были дешевыми)
+
avatar
0
у меня журнальные двухслойнные диски которым 10 лет читаются нормально.
+
avatar
  • tirarex
  • 01 февраля 2024, 10:54
+1
Сильно от качества зависит, у меня есть диски которые спустя 10 лет подохли, а есть те которые 15 лет и читаются нормально.
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2024, 17:19
0
пока ничего лучше чем HDD диски не придумано (если в плане удобства, кроме hdd с черепичной записью, дискредитирует она
Именно для хранения черепичные ничем не хуже. Записал один раз — и лежит себе.
И, кстати, их сейчас продаётся заметно меньше, чем CMR. Зато вроде как все 2.5" перешли на SMR.
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 20:26
0
в бытовом сегменте год назад почти все 2-4ТБ HDD были именно с черепичкой (причём именно 3.5 дюймовки). Я так понимаю такие накопители требуют более бережного отношения при транспортировке, и возможно большего внимания при производстве, из-за чего страдает их общая надёжность, но это конечно мои домыслы уже.
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2024, 20:41
0
Если смотреть на прайс ДНС, то там сейчас 77 дисков CMR и 14 черепичных.
Если конкретно 1-4ТБ — то 29 и 11 соответственно.
Так что да, большая часть SMR сосредоточена среди дисков небольшого объёма.
+
avatar
  • sdfpro
  • 01 февраля 2024, 11:46
0
там нет столько моделей в наличии…
+
avatar
  • aik
  • 01 февраля 2024, 11:56
0
Так они и на заказ возят.
В наличии в моём филиале может с десяток дисков, а в прайсе — под сотню.
+
avatar
  • elm79
  • 02 февраля 2024, 10:41
0
Новые Seagate Skyhawk 3,5" стали с CMR пластинами по 2TB (до 4TB с толщиной 20 мм вместо обычных 26 мм), но и старые с SMR ещё продаются.
+
avatar
  • Latte
  • 31 января 2024, 13:36
0
Reletech P400?
+
avatar
  • sdfpro
  • 31 января 2024, 15:00
0
видел интересные цены на их продукты, но тестировать не доводилось. не знаю за счёт чего они демпингуют, возможно память не самого хорошего качества.
+
avatar
  • vlo
  • 31 января 2024, 15:07
0
p400 вроде давно уж кончились
+
avatar
0
Ну я вот взял себе netac. Какой-то a2000 что ли. Вроде работает без вопросов уже пару лет. Хотя 2.5" netac сдох после пары десятков включений. Так что я теперь переживаю за первый
+
avatar
  • Boing
  • 01 февраля 2024, 09:35
0
странные характеристики… ADATA S11 Pro, которой года 3 имеет аналогичные, хоть и gen.3.
В общем… ещё одна альтернатива. Без гарантии из Китая.
+
avatar
0
А кто-то знает сата ссд, у которого есть возможность производственной утилитой заклонировать серийный номер, чтобы несколько дисков сделать абсолютными клонами как по размеру, так по серийнику? Хочу микротик лицензии расшарить…