Обзоров на гравировальные лазерные станки- есть множество. А вот на МОЩНЫЕ лазерные модули очень мало. Поэтому- встречайте- один из самых мощных лазерных модулей на обзоре!
Программа тестирования:
— Тест на ускорение.
— Тест на гравировку линии.
— Комбинированный тест на гравировку фотографии.
— Тест на скоростную резку фанеры 4 мм.
Итак, что такое LT K-30
— первые две буквы это заглавные буквы фирмы производителя, соответственно Laser Tree. 30 — это мощность нашего диодного модуля. Соответственно 30 Ватт.
Характеристики:
Тут ВАЖНО понимать, что ЕСТЬ настоящие Ватты(оптические) и ЕСТЬ «Ватты» фальшивые, которые потребляет диодный модуль во время работы.
Недобросовестные продавцы из Китая постоянно на этом стараются схитрить(обмануть).
Сведущие — сами знают, а для новичков объясняю:
Мощность потребляемая и мощность которую отдаёт модуль отличается примерно в 4 раза.
Вот для сравнения:
— лазерный модуль 5 Ватт. — Потребление около 20 Ватт.
— лазерный модуль 10 Ватт. — Потребление около 40 Ватт.
— лазерный модуль 20 Ватт. — Потребление около 80 Ватт.
— лазерный модуль 30 Ватт. — Потребление около 120 Ватт.
— лазерный модуль 40 Ватт. — Потребление около 160 Ватт.
Если вам на Алиэкспресс хотят втюхать диодный модуль мощностью в 20 Ватт и стоимостью всего 120 долларов. Нужно понимать, что такого в принципе быть НЕ может.
Объясняю почему:
Лазерные диоды(синего цвета) бывают мощностью от 0,5-6 Ватт.
Т.е. 0,5W — 1,6 W — 3W — 4.2W — 5.0W — 6.0 W.
Самый мощный (6+ Ватт) может работать даже в плоть на мощности до 7 Ватт.
При этом- диод 6 Ватт можно включить в режиме перегрузки и выжать вплоть до 12 Ватт. Но диод выйдет очень быстро из строя. Например, через 5 минут. Можно же с него выжать в режиме коротких перегрузок, например, 9-10 Ватт. Но жизнь диодного лазера сократиться в 2-3 раза. А так, в общем, будет резать в теории так же. Хотя итоговая мощность всё же будет(средняя мощность) тех же 6 Ватт.
Стоимость одного диода мощностью в 5 Ватт от 50 до 60 долларов. И никак НЕ МЕНЬШЕ!!!
Поэтому лазерный модуль в настоящих 20 Ватт- это уже как минимум 4-ре диода.
А ещё + драйвер + корпус + дорогие линзы, зеркала или призмы + блок питания + переходная(универсальная) плата + инструмент для установки + устройство регулировки высоты + шланг в комплекте + запасная линза + упаковка + доставка и т.д.
Такой модуль не может стоить меньше 300 долларов.
Хотите спорьте- хотите нет- чудес не бывает. Не обманывайте себя и не дайте другим Вас обмануть!!!
В лазерном модуле в сегодняшнем обзоре установлено 6-ть диодов!!!
Реальная заявленная мощность 30+ Ватт. Настоящих оптических Ватт. Поэтому комментарии из серии ой как дорого ) Особо смысла не имеют )
Предыстория:
Лазерный модуль куплен примерно пол года назад. Но полноценные тесты не было времени сделать и вот руки дошли. До этого я приобрёл более слабый, бюджетный лазерный модуль мощностью 18(20) Ватт. Если народ будет интересоваться, будет обзор и на него.
Ещё планирую взять на тест версию аж в целых 40+ Ватт. Но чуть позже. Опять же если Вам будет интересно.
В комплекте есть всё, что потребуется для установки. ПОЛЬНОСТЬЮ всё!
Для тестирования я использую программу LightBurn. Она мне понятная и я в ней могу сам настраивать и создавать тесты любой сложности.
1.Первый тест
— это тест на максимальную скорость которую сможет выдержать Ваш станок(кинематика) с данной увесистой головой: Комментирую. Голова в 30 Ватт весит более 700 грамм. Обычный модуль в 5 Ватт — весит не более 100 грамм. Поэтому не каждая кинематика Вашего ЧПУ потянет сий девайс. Я так думал, но как оказалось(на удивление) тянет даже бюджетная кинематика от Flying Bear модель LaserMan. У меня просто такая была я на ней и тестирую.
Окно предварительного просмотра на фото ниже: Вкратце — разгоняем станок пошагово начиная со скорости 5000 мм/мин. И заканчивая скоростью 12 000 мм/мин. По факту получилось протестировать максимум на 10000 мм/мин. Скорость выше 10000 мм/мин заблокирована в самой прошивке Flying Bear.
По итогу голову в 700 грамм- со скоростью в 10000 мм/мин- тянет.
Отлично! Идём дальше…
2.Второй тест
— это тест — как я его назвал на гравировку сложных линий: Вот сие дело в процессе работы: А вот и сам результат: Комментирую:
Сверху- шкала мощности на которой в данный момент работает лазерный модуль.
Справа- шкала скорости на которой в данный момент работает лазерный модуль.
На пересечении этих шкал видим результат(это мини инструкция).
Как видно без проблем валит даже на максимальной скорости в 10000 мм/мин и при мощности всего 40%!!!
В общем и логично. Гравировка для такого мощного лазера — это смех. И даже не разминка, а так… Лайтово не напрягаясь.
3.Третий тест
— это тест на комбинированную гравировку фотографии ИМЕННО в режиме градаций серого. Просто есть мнение, что мощные лазеры хорошо только режут, но для гравировки не очень. Это не так! Принцип тот же. Я думаю разберётесь.
Вот в процессе: Вот результат: Отмечу, что гравировка на мощности в 100%(правый верхний угол) приводит к «выгрызанию» материала. Поэтому мощность и скорость надо использовать соответствующую. Это видно на фото ниже:
4.Четвёртый тест
— это тест на максимальную скорость резки(и самый главный)- в данном случае на ходовую фанеру толщиной в 4 мм. В процессе тестирования: Результат: Как видно скорость можно даже ещё увеличить. Я думаю можно и на 500 мм/мин попробовать.
Попробовал ещё вот такой тест: Результат: Но он оказался не очень показательным… увы… Потому как я слишком мало увеличил скорость с 400-430 мм/мин. И Лазер прожёг все окошки без проблем )
Важно !
Скорость скорее всего будет даже выше- если использовать подготовленную фанеру типа ФК. И если она будет 1-2 сорта(высшего) и не берёзовой, а из более «легких» пород древесины.
Я же в тестах использовал фанеру 3-4 сорта. Берёзовую и шлифованную с двух сторон.
В фанере попадаются сучки и поэтому скорость гораздо ниже. Да и куплена она методом тыка в местном строительном гипермаркете.
Как-нибудь закуплюсь хорошей фанерой- тогда и протестим на максималку ) А пока так.
Ссылка на видео вариант:
Итог
— Лазер реальная «бомба» с точки зрения резки и скоростной гравировки.
Забегая вперёд скажу, что он режет брус толщиной 20 мм- за один проход. Это как наживка для понимания реальной мощности и возможностей данного лазерного модуля, но об этом в продолжении ) Опять же если Вам будет интересно.
От Вас жду обратной связи! И хорошей прожарки в комментах!
Планирую купить+20Добавить в избранноеОбзор понравился+67
+104
300 что-то мало ) Совсем. Я думаю, сейчас совсем другие цены. За 300 сейчас только начинку и то не факт. Без электроники. А с доставкой — цена вырастет двоекратно за габариты. CO2 тема бесспорно актуальная. Но это привязка к баллону CO2 + это уже гаражный вариант. Баллон кстати тоже денег стоит. Если не считать заправку и т.д.
Диодный можно запустить на коленке прямо от аккумулятора. Компрессор и тот не обязателен.
Ну и с точки зрения новичка, настройки никакой не требуется. Кроме расстояния до поверхности. Исключены проблемы с зеркалами линзами и т.д. Всё внутри блока и не требует настройки. Ну и по факту запускается на раз-два. Соединил и поехал. Цена опять же понимаю — не малая. Но это не голый модуль. Комплект с блоком и т.д.
Какой баллон, зачем?
Снаружи — насос, прокачивающий воду для охлаждения (в комплекте), мини-компрессор — продувать воздух, чтобы материал не горел и дым не мешал, его я сам делал. Ну и вентилятор для отсоса гари — тоже в комплекте. Настройка да, нужна — но это не бином Ньютона :) Когда приехал — все более-менее работало безо всякой настройки, включил и поехало. Гараж тоже не нужен, у меня есть маленькая комнатушка квадратов 5, где центральный пылесос, принудительная вентиляция дома и полки с хламом, туда и поставил.
Глянул цены — действительно подорожали. Но модели уже существенно интереснее, чем моя.
Понял. Уже всё идёт адаптированное, с менее напряжным подключением. Слегка доработать — как мы и любим ) Если так то тема) Согласен. Но я пока на диодниках. Посмотрим. В теории диодник должен жить раза в три дольше. Пока полёт нормальный. Но налёт на моём только пол года. Ещё рано 100%, что-то заявлять. В любом случае если диодный не нагружать на 100% мощностью… а, например, на 90-95 — должен жить долго.
Не сочту ) Потому как такие опыты уже делал ) Лет 7-мь назад. Использовал 1 диод мощностью 4,2 Ватта. Собирал в пучок через обычную линзу с ручкой для чтения ) На расстоянии в 5-ть метров зажигалась спичка. Даже есть видос по этой теме. Вот «youtu.be/s8eKBKdL3xU?si=qvYNaeKHLwd-NBh3» — скопируйте и вставьте без кавычек. Это я чтобы не забанили. Представьте себе, что будет если их будет 6- шт. или 8 -мь шт. ) Если ближе к делу- с расстоянием очень сильно падает мощность. Увы бластер из фильма собрать очень сложно, а вот модуль который что-нибудь режет — метрах так на 50-ти — это реально… Хорошо режет )
) Учит этому- частое общение в месенджерах ) В моём случае это 70% моей работы. Работа не связана с хобби(я про обзор). Вы ещё не видели как общается молодёжь… Я ещё на так плох )
Классика ) Развода… Банальный подсчёт и всё разваливается. Предположим максимальная мощность(именно потребления) 12*5=60 Ватт. Но это уже не правильно. Потому как блок питания должен быть с запасом по мощности. То бишь уже реальная мощность потребления — например, 50 ватт. Получается максимум 50/4= 12,5 Ватт. И то не факт )
Тут ещё важно — обратите внимание. Модуль из обзора питается блоком 6 Ампер — НО! 24 Вольтами.
В описании Вашего изначально мощность уже в два раза меньше. Потому как 5 Ампер, НО! 12 Вольт.
А проход то сколько? Сутки? ))
Но это даже фиг бы с ним.
Мой лазер от флайбир режет только 3мм, и дело не в мощах, а потому что фокусное 8мм ± 2мм, а дальше не в фокусе от слова совсем.
Не… Не сутки. Около 100 мм/мин. С фокусным согласен. Если конкретно за качество и по честному для дела, то я думаю разумный предел 10мм. И скорость адекватная и срез не конусом. Как раз пик будет на 5 мм. В середине 10мм фанеры. Тут ещё важно с компрессором или без. С компрессором рез совсем другой. Гораздо качественнее.
Согласен. Но проще конечно ступенчато. Но это надо чтобы станок(Основа ЧПУ) поддерживала перемещение по оси Z(третьей оси — которой меня нету и нет у большинства лазерных станков).
Чёт лазеры остановились в развитии. Помнится несколько лет назад смотрел видюху от китайца, якобы они сделали диодный лазер на ультрафиолетовой (или ик, не припомню) длине, и, типа им легко резали пластик и акрил. Всё ждал, когда оно появится, а сейчас даже видео найти не могу.
Не остановились. Всё норм. Есть ИК лазеры и готовые модули. Вопрос в цене. ИК лазерный модуль мощностью всего 10 Ватт стоит около 500 долларов. При этом отлично гравирует металл и режет акрил. Но остальные материалы как такой же синий лазер, но дешевле раза в три. Синий лазер, как Вы правильно подметили. Акрил вообще никак. Если он конечно прозрачный. Черный и синий отлично кромсает. Но все хотят прозрачные резать )
Насчёт 10Вт ИК-лазера и «отлично гравирует металл» что-то сильно сомневаюсь, если только на чернухе и по ржавчине. Как раз на днях коллега получил маркиратор с 30Вт волоконником нс, так вот с алюминием очень туго, медь и нержа просто никак. Ну а по стали да, хорошо идёт. С цветниной работать CW источниками толку мало, да и с черными тоже, импульсный много лучше.
А так конечно волоконники сильно подешевели, сильно на низ смотрю но пока с жабой общий язык не нашел.
Ну на счёт металла- утверждать не буду… у меня его нет, чтобы проверить. Но забегая вперёд добавлю… Делал тест по гравировке полированной нержавейки. 40-ка ваттный синий лазер — даже на 40% мощности и скорости от 1500-2500 мм/мин. Просто согласно легендам касательно ИК лазера — мол его длина волны позволяет гравировать металл имея гораздо меньшую мощность. Та же история с прозрачным акрилом. Я 30-й пробовал прозрачный акрил. Несколько проходов так и не прорезал. Дерево же как мало ножом. CW и импульсник? Что за они? Я что-то не в теме.
Ок. Я примерно понял про что. Та же история, что я описывал. Работа диода в режиме перегрузки. Грубо говоря есть диод мощностью 5 Ватт. Но из него можно сделать 10 Ватт. В теории это очень укоротит ему жизнь. Но есть одно но. Если его не включать грубо говоря на длительный период. То бишь управлять ШИМ сигналом, но период включения должен быть намного больше чем период выключения. Если лазер будет перегружаться, но всего на 10 % времени, а 90% времени будет выключен — ущерб не будет тотальным. Когда-то давно я в это углублялся, вроде как допустимо 30/100 в режиме перегрузки. Мощность реально можно удвоить и почти не сократить жизнь. Хотел я эту тему развить, но руки не дошли. Правда тут есть нюанс. Суммарная мощность всё равно будет только 5 Ватт ) Но в короткие моменты будет всё же 10 Ватт.
Импульсные лазеры работают немного не так, это обычная работа CW-лазера (Continuous Wave, непрерывный) в квази-импульсном режиме. Им такое не очень нравится, да. У импульсников время нарастания очень сильно отличается от CW (практически мгновенное по сравнению) и стандартный 100нс 30Вт волоконник выдаёт в импульсе не 30-50-100Вт грубо говоря, а куда более значимые 10 кВт/1mJ (емнип). При обработке сложных материалов с высоким коэффициентом отражения за счёт мощности в импульсе получается даже не смотря на то, что 95% отражается достичь абляции и снять часть материала.
Вообще нс-импульсники это прям очень гибкие в работе излучатели, можно практически всё обработать
Недавно смотрел видео об УФ «маркере» 355 нм для работы с любым материалом. Но он относительно маломощный 3-5 Вт, и больше подходит для маркировки, чем для резки. Только бумагу круто режет.
А я не рискнул брать многодиодный лазер, пользую 5-вт (оптических) с квадратной точкой. В принципе, брал именно для гравировки (по стали и титану), с задачей справляется без проблем. За обзор спасибо, было интересно, но — не увидел работы именно с металлами.
На 5 Ваттах гравируете? Раскройте секреты ) Может и я возьму на вооружение. Гравировка металла будет тест. Но уже на самой свежей голове мощностью в 40Ватт. Увы ни на 18 Ваттной голове ни на 30 Ваттной не пробовал. Чего-то не было потребности… Я бы сказал, что Вам всё же ближе хотя бы 20 Ватт ) Или нет?
Да нет никаких секретов. Нормально рисует. Скорость 50 мм/с, мощность 100 %. Без окраски, сталь, нержавка, титан. Без проблем. Фото сегодня лениво, устал очень.
Если мой пример устроит — волоконный лазер 20 Вт
гравировка поцарапанного огрызка люминя (фотографируется плохо, в натуре выглядит значительно лучше)
или печатная плата — медь просто сожжена
Тоже не особо дорогое устройство — можно купить за до 1500 евро, но опять — по незнанию можно купить чушь неработающую.
Обычный волоконный гальво-лазер. Линза у него высоко, поэтому все испарения можно вентилятором сдуть. Медь жжет, текстолит почему-то не трогает — чудо чудное.
Плату выжигал довольно долго — пару минут, наверно. А картинка где-то 20х30мм с полминуты гравировалась. Вонь при этом озоновая.
А вот обычную белую бумагу очень плохо берет. Белый пластик — зависит от состава каким-то магическим образом.
Брал с полгода назад на пару недель поиграться, сейчас под рукой уже нет.
Почему магическим? туда либо присадки добавляют специальные либо пленкой ламинируют, именно для гравировки лазером. при заказе _белого пластика_ это оговаривается.
Прикол есть один по этой теме. Я когда искал материалы. Заехал на контору. Они там всё для сублимации продают. Но при этом пластик и бумага для гравировки в наличии. Так вот бумагу для лазерной гравировки закинул после первого теста. Она белая. Типо плёнки. Вообще не гравируется ) Так и не понял для чего она и как её…
1500 — уже дорогое ) Фото — огонь. Это типо даже градации серого… что ли ?) Это я как понимаю маркер на 20 ватт. Кстати тема гравировки плат интересная. Руки не доходят протестить. Насколько реальная тема? Рабочая? Как себя вообще медь ведёт. Сложнее режется? Легче?
НЕ ну понятно… Что заводской вариант не получить. Просто для примера я ЧПУ гравером до этого делал. Тоже без металлизации. Но тот же драйвер самопал для лазера — до сих пор работает ) Хорошего хоббийного качества плата тоже устраивает. Всё равно лучше, чем как я раньше ножом дорожки резал )
Я пробовал на CO2 — не берёт. Мб длина волны не та, хз. Рабочей темой оказалось залить текстолит баллоном краски, сжечь краску лазером а потом протравить. Травил сначала гальваникой а потом дотравливал хлорным железом. Но там очень важен хороший обдув, иначе микрочастицы краски осаждаются обратно на плату и не дают потом нормально травиться. В целом, на ЧПУ гравёре процесс гораздо проще идёт чем все эти приседания.
За давностью помню с трудом, либо 45Вт либо 60. Это был не мой, я просто за ним работал(trotec speedy 100R). Сейчас у меня тоже синий диодник на 10 оптических ватт, я им даже не пытался медяху жечь. В теории им можно засвечивать фоторезист, но руки не дошли попробовать(да и по той же теории фоторезист гораздо проще засвечивать фотополимерником)
А я выше писал — сейчас делаю платы на чпу фрезере. Быстро, сердито и можно автоматом засверливать отверстия под выводные элементы. Двухсторонние можно делать, делая позиционирующие отверстия и втыкая в них штифты, но это геморрой и я предпочитаю тупо обходиться перемычками. Для моих задач хватает
По большому счёту для плат она не очень нужна, только для больших(но там надо делать уже корректировку нулевого уровня по точкам, без этого не получится, текстолит слишком кривой). Для мелких я просто ставлю глубину гравировки в 0.15(если меня склерозник не подводит) и этого в целом хватает. И потом в три прохода эквидистантой в 0,1, 0,3 и 0,5мм.
ля мелких я просто ставлю глубину гравировки в 0.15
я ставлю 60 микрон (медь 38 микрон), но снимаю кривизну. но даже в этом случае иногда приходится глубить еще +10-20 микрон ибо после первого цикла обработки текстолит може еще изогнуться. И при обрезке от карты и работаю
А вы его чем крепите? Я для себя нашёл такое решение. В кач-ве жертвенного стола плита оргашки 10мм(дешёво, сердито, ровно), а текстолит к нему тупо леплю на клей карандаш и поджимаю шпинделем на 10 минут. Силы сцепения вполне хватает для фрезерования кукурузой 2мм с заглублением 0,5 и подачей 60мм\мин, а готовая плата потом легко отщёлкивается шпателем.
и дорожка ровненько в 0,2 мм нормально выходит?..
Тонкие дорожки формально получаются, но слишком легко сдираются с текстолита. Ненадёжно. Стараюсь делать минимум 0,5мм, а лучше 0,8. С учётом того что самопал у меня в основном под 1206 — меня устраивает.
лист толстого текстолита, на него двухсторонним скотчем (какой-то полипропиленовый или типа того) клеится плата, по 4 краям рабочей зоны прижимается витовыми струбцинами к столу (не плата, только база, если прижимать и плату — она выгибается). Ну плату отодрать тяжелее конечно, но мелкие платы держатся норм. Кукурузу 1,1 мм диаметром с высотой реза в 1,8 мм норм выдерживает, подача 60 мм/мин (если текстолит тоньше, то можно и больше было ставить).
Тонкие дорожки формально получаются, но слишком легко сдираются с текстолита. Ненадёжно. Стараюсь делать минимум 0,5мм, а лучше 0,8.
у меня 0,3 норм, меньше — такое себе (но не сдираются). И у меня, в основном, 0603. 1206 — это очень большая редкость. Потому и дурные вопросы по поводу полимерника.
Такой дешёвый жёлтый строительный? Если честно — та ещё дрянь. Деталь на нём может елозить и отклеиваться от нагрева. Плюс если надолго забыть — его фиг отдерёшь одним куском, он как будто раскисает. Серьёзно, попробуйте клей-карандаш. Сам удивился насколько хорошо держит — и отмывается обычной тёплой водой.
1206 — это очень большая редкость
Да понятно что по современным меркам оно огроменное. Но я чаще всего делаю платы-разводяшки под готовые модули, из отдельной рассыпухи там чаще всего пара светиков, какой-нибудь стаб по питанию, немного кондёров и изредка мосфет-другой. Так что под такую тему 1206 вполне себе формат
Не, нифига. Такой с пленкой и дорогущий, зараза. Его на долго хватает. Держит хорошо, не размокает, отрывается ровненько, почти без разрывов клеящего слоя. Строительный — он бумажный.
Так что под такую тему 1206
у меня есть контроллеры размером в 2 1206 с кучей ног… Это к слову.
у меня есть контроллеры размером в 2 1206 с кучей ног… Это к слову.
Да я понимаю прекрасно. Только голый контроллер особо не повешаешь, к нему обвязка нужна и всё это надо разводить, распаивать. Я для своих задач предпочитаю переплатить пару баксов и купить всю эту шелуху уже распаянной на мелкую платку. В случае выхода волшебного белого дыма — опять же крупноблочно менять сильно проще. Прекрасно отдаю себе отчёт что это не путь самурая, но я и не претендую)
Я для своих задач предпочитаю переплатить пару баксов
я прототипы делаю для тестирования функционала, там усе свое… Такого не купишь. Да и поведение отследить + создать пару аварийных ситуаций и посмотреть, что из этого выйдет. Так то — только свое делать.
Ну и да — грамотная разводка — та еще задача…
Ну и дым редко бывает (но таки бывает!).
На фрезере я двухсторонние делаю, но долго и пыль (сухое фрезерование), в качестве штифтов фрезы 1.1 мм, но тонкие дорожки остаются проблемой (фреза тупится на большом объеме фрезеровки и за счет малой жесткости конструкции ее «выдавливает», если заглубить больше — другие проблемы). На полимернике делал — односторонняя норм, а вот с двухсторонними проблема с согласованием позиционирования, есть как угловое так и линейное. Сверление — ДО ламинации, фрезером.
А вы под какой угол фрезы используете? 10, 20, 30 градусов? 10 градусов да, моментально дохнут, а вот 30 — очень даже живучие. И почему долго? Вы весь текстолит скоблите или просто дорожки изолируете?
все, 30-ки тоже дохнут. Есть дорогая 15-градусная — вот она работает норм. но текстолит и ее тупит (но хоть не ломается).
Вы весь текстолит скоблите или просто дорожки изолируете?
— нет, свободное место типично землей заливаю. Просто плата размером 100х70 (двухсторонняя) при наличии 90% смд компонент с размерами 0603 и количеством больше 400-500 + мелкие контроллеры + корпуса sot23-6(5) и меньше. И таки долго. Шпиндель правда не скоростной (найти дешево и чтоб не бил — квест тот еще), может заменю в далеком будущем на более быстрый и поставлю более высокие режимы резания. Но пока так. Фоторезистом та же плата с учетом травления выходит быстрее раза в 3 наверное. И дорожки значительно тоньше можно сделать. Ну и на некоторых микросхемах шаг выводов довольно мелкий для фрезерования (ну или пользовать короткую цилиндрическую малого диаметра (длинная изгибается) — но они не 5 копеек стоят и изнашиваются будь здоров. Да и еще +1 этап — тоже как-то не хоцца.
Ну если так, то да. Особенно если в три прохода с разной эквидистантой. Зато обрезка по контуру любой хитрозадости. Хотел попробовать купить на распродаже спиральную коническую, но алишка отказалась мне её продавать, может с такими будет результат поинтересеснее, не знаю.
В целом, под мелкую компоновку ничего лучше фоторезиста действительно пока не придумали, но возиться с ним невероятно впадлку, пускай лучше фрезер пылит, мне торопиться таки некуда)
10-15% вроде, ниже — нет луча (светодиод сам светит). Просто я експериментировал 20 мВт вполне норм уже, 50-150 мВт за глаза и то не на полной мощности (скорость головки 870 мм/сек для 100 мВт). При 1 Вт проплавлять начинает и довольно большой ореол, тонкие дорожки такие себе выходят/
А разве наоборот не маловато? Если я правильно понимаю суть — нужно испарить слой меди быстрее чем тепло успеет разбежаться по фольге и выгнуть её. Но могу быть не прав
Понял… прикольно что кожух оплавился. Я то тоже тесты делал по металлу. Блин про отражение не подумал. Надо глянуть нет ли повреждений… Нержу полированную пробовал. Вот что плохо…
были бы очень интересны тесты реза резины, паронита, оргстекла, акрила, металла.
Резину режет легко, копоть, вонь, гарь.
Оргстекло, акрил, пластики..., не режут синим лазером. Он их не режет, а проплавляет, примерно как раскалённой стальной струной, рез такой же будет, оплавленный.
Металл — бесполезно, фольгу алюминиевую тоже не берёт. Цветметы вообще тема сложная.
Точно подмечено. Добавлю только — металл хорошо гравирует. Чёрный и нержавейка проверено. Камень(кафельную плитку) испаряет на раз. Но плитка может треснуть от локального перегрева. С резиной вообще надо аккуратно! И из моего горького опыта — НИ В КОЕМ случае не резать вспененный ПВХ и маты(гибкий магнит) для магнитиков на холодильник. Проверено мною. Когда резал магнит — чуть не сдох. Достаточно пару вздохов — через 10 мин скручивает. Только с безопасной вентиляцией. Походу выделяется Хлор. Тот самый.
Я б назвал это цветами побежалости — соответственно каждый квадратик рисуется со строго подобранной мощностью, чтобы разогреть металл до нужной температуры. Но это ну сильно непросто…
Стекло можно попробовать. Но скорее будет история как с акрилом. Пролетит насквозь. Треснуть правда может — это факт. Плитка у меня при тестах — кафельная лопнула. Правда он её кромсает как масло(гравирует).
Стекло можно попробовать. Но скорее будет история как с акрилом. Пролетит насквозь. Треснуть правда может — это факт. Плитка у меня при тестах — кафельная лопнула. Правда он её кромсает как масло(гравирует). Дерево 10 мм — легко. 18-20- медленно и не идеально ровно.
Резину без проблем. От толщины конечно зависит и резины ) Паронит сам хочу попробовать, даже лист заготовил. Хочу видео по резке прокладок сделать. Но застопорился на банальном — не нашёл векторов прокладок(… Самому обрисовывать надо много времени и образцы. А где их взять ?) Оргстекло, акрил — если прозрачный — синим никак. Только портить. Тут как раз УФ модуль надо, но он дороже на много. Металл гравировка только, ну или резка очень тонкого металла. 0,1-0,2 — у меня такого и нет попробовать )
Как выглядит пятно вашего лазера в паре метров на стене? Видел такую картинку, лазеры не сведены в одну точку. Наверно, если свести в одну полоску и сжать в точку было бы круче.
Скорее всего так и будет, но проверю. Но вообще тему затронули очень деликатную. Я даже писал вопрос по этому поводу производителю. На что получил ответ, что это их собственная разработка и технология не раскрывается. НУ раз уж затронули… Вот моя рассуждайка.
Смотрите. Есть такая теория, что объединение более чем двух лазерных диодов не рабочая. Почему? Связано с физикой самого процесса. МИ чтобы объединить даже всего два лазерных диода в точку надо разворачивать их относительно друг друга на 90 градусов. Грубо говоря получим крестик. ВОпроС! Можно ли поворачивать не только на 90 градусов, а, например, на 60 градусов каждый раз? Никто ответа не знает. И я в том числе. Есть такая теория что объединение лазеров по технологии которую Вы указали на фото выше — не эффективная. Мол плотность повышается, но режущая способность нет. На деле это не так. Лучи находящиеся рядом всё равно режут сильнее. НО! ВОТ как раз если свести их всех в одну линию(именно параллельно) — не факт что будет увеличение мощности… Такой вот парадокс, который не распарадоксить. Хотя опять же хотелось бы услышать ответ спецов )
Мощность то повышается, вот когерентности нет. Соответственно мощность фронта волны остается такой-же, ибо фронты от разных лазеров приходят в зону реза в разное время. Вот насколько это большой минус — вопрос.
Предположу, что если, имея волновую природу, излучения разных лазеров может оказаться в противофазе, то в идеальном случае подавит друг друга. :)
При крестообразном совмещении этого не произойдет.
нет, не подавит (ибо не будет чистой противофазы — для этого нужен один точечный расщепленный источник да и поляризация будет гарантировано разной). Если бы это было, то серединка креста была-бы темной либо с интерференционной картиной. А она (серединка) яркая.
Просто точно-точно совместить очень тяжело и дорого и есть еще несколько моментов которые нужно учитывать (например, чтобы реально объединить лучи нужен резонатор а мелкие лазеры фактически будут его накачкой). А зеркалами — это просто пустить их в одном направлении. Да и на зеркалах теряется мощность.
Чешу голову… И как в той песне… Это точно… 100% точно… или нет ...) В теории учитывая, что диоды на разных уровнях и по другому их не разместить — находятся на разном удалении от прожигаемой поверхности. Соответственно смещение волны будет почти на каждый диод. Не знаю на счёт противофазы. Но скажем так может получится наложение которое не приводит к удвоению(в случае объединения, например, двух диодов) мощности. А, например, к увеличению на 70-80 %. А нам бы хотелось, чтобы происходило именно +100%. Возможно поэтому и лепят рядом. Но это опять же рассуждалка. Ничем не подкреплённая. Или нет… )
Самое дерьмовое — невозможно поляризацию одинаковой сделать, как и фазу у разных излучателей. В результате — некогерентный луч. Потому и изобрели CW лазер… Там 5 киловат можно.
Но скажем так может получится наложение которое не приводит к удвоению(в случае объединения, например, двух диодов) мощности
— ну, как бы сказать. Мощность в импульсе как-бы не возрастает и определяется максимально мощностью одного диода а средняя мощность по больнице — растет. Потому возможно и разнесли точки отдельных лазеров, сделав их узкими (увеличив плотность енергии) а общий размер пятна всех лазеров сделав ± квадратным.
Интересненько, что то в этом есть… Попробовал найти форум где я это нарыл — нет его уже ) Сайт обновлён. Короче там уже не узнать сией инфы. Но факт, что те кто собирают многодиодники делают почему от именно параллельно и рядом, а не в одну линию.
Тут ВАЖНО понимать, что ЕСТЬ настоящие Ватты(оптические) и ЕСТЬ «Ватты» фальшивые, которые потребляет диодный модуль во время работы.
Поэтому комментарии из серии ой как дорого ) Особо смысла не имеют )
Комментирую. Голова в 30 Ватт весит более 700 грамм. Обычный модуль в 5 Ватт — весит не более 100 грамм. Поэтому не каждая кинематика Вашего ЧПУ потянет сий девайс. Я так думал, но как оказалось(на удивление) тянет даже бюджетная кинематика от Flying Bear модель LaserMan. У меня просто такая была я на ней и тестирую.
Вкратце — разгоняем станок пошагово начиная со скорости 5000 мм/мин. И заканчивая скоростью 12 000 мм/мин. По факту получилось протестировать максимум на 10000 мм/мин. Скорость выше 10000 мм/мин заблокирована в самой прошивке Flying Bear.
Вот сие дело в процессе работы:
А вот и сам результат:
Комментирую:
Принцип тот же. Я думаю разберётесь.
Вот результат:
Отмечу, что гравировка на мощности в 100%(правый верхний угол) приводит к «выгрызанию» материала. Поэтому мощность и скорость надо использовать соответствующую. Это видно на фото ниже:
В процессе тестирования:
Результат:
Как видно скорость можно даже ещё увеличить. Я думаю можно и на 500 мм/мин попробовать.
Результат:
Но он оказался не очень показательным… увы… Потому как я слишком мало увеличил скорость с 400-430 мм/мин. И Лазер прожёг все окошки без проблем )
Диодный можно запустить на коленке прямо от аккумулятора. Компрессор и тот не обязателен.
Ну и с точки зрения новичка, настройки никакой не требуется. Кроме расстояния до поверхности. Исключены проблемы с зеркалами линзами и т.д. Всё внутри блока и не требует настройки. Ну и по факту запускается на раз-два. Соединил и поехал. Цена опять же понимаю — не малая. Но это не голый модуль. Комплект с блоком и т.д.
Снаружи — насос, прокачивающий воду для охлаждения (в комплекте), мини-компрессор — продувать воздух, чтобы материал не горел и дым не мешал, его я сам делал. Ну и вентилятор для отсоса гари — тоже в комплекте. Настройка да, нужна — но это не бином Ньютона :) Когда приехал — все более-менее работало безо всякой настройки, включил и поехало. Гараж тоже не нужен, у меня есть маленькая комнатушка квадратов 5, где центральный пылесос, принудительная вентиляция дома и полки с хламом, туда и поставил.
Глянул цены — действительно подорожали. Но модели уже существенно интереснее, чем моя.
5-ть
6- шт. или 8 -мь
Где такому учат?
Также рекомендую ВЫРЕЗАТЬ из клаиватуры капс — ОН у вас ЗАПАДАЕТ
Тут ещё важно — обратите внимание. Модуль из обзора питается блоком 6 Ампер — НО! 24 Вольтами.
В описании Вашего изначально мощность уже в два раза меньше. Потому как 5 Ампер, НО! 12 Вольт.
Но это даже фиг бы с ним.
Мой лазер от флайбир режет только 3мм, и дело не в мощах, а потому что фокусное 8мм ± 2мм, а дальше не в фокусе от слова совсем.
А так конечно волоконники сильно подешевели, сильно на низ смотрю но пока с жабой общий язык не нашел.
Вообще нс-импульсники это прям очень гибкие в работе излучатели, можно практически всё обработать
гравировка поцарапанного огрызка люминя (фотографируется плохо, в натуре выглядит значительно лучше)
или печатная плата — медь просто сожжена
Тоже не особо дорогое устройство — можно купить за до 1500 евро, но опять — по незнанию можно купить чушь неработающую.
Плату выжигал довольно долго — пару минут, наверно. А картинка где-то 20х30мм с полминуты гравировалась. Вонь при этом озоновая.
А вот обычную белую бумагу очень плохо берет. Белый пластик — зависит от состава каким-то магическим образом.
Брал с полгода назад на пару недель поиграться, сейчас под рукой уже нет.
Металлизации отверстий все равно нет. Только по быстрому очень маленькую платку если, типа как на фото.
У меня Самопальный ЧПУ фрезер переделанный в гравер. Вот думаю — назад ось Z поставить.
Тонкие дорожки формально получаются, но слишком легко сдираются с текстолита. Ненадёжно. Стараюсь делать минимум 0,5мм, а лучше 0,8. С учётом того что самопал у меня в основном под 1206 — меня устраивает.
у меня 0,3 норм, меньше — такое себе (но не сдираются). И у меня, в основном, 0603. 1206 — это очень большая редкость. Потому и дурные вопросы по поводу полимерника.
Да понятно что по современным меркам оно огроменное. Но я чаще всего делаю платы-разводяшки под готовые модули, из отдельной рассыпухи там чаще всего пара светиков, какой-нибудь стаб по питанию, немного кондёров и изредка мосфет-другой. Так что под такую тему 1206 вполне себе формат
у меня есть контроллеры размером в 2 1206 с кучей ног… Это к слову.
Да я понимаю прекрасно. Только голый контроллер особо не повешаешь, к нему обвязка нужна и всё это надо разводить, распаивать. Я для своих задач предпочитаю переплатить пару баксов и купить всю эту шелуху уже распаянной на мелкую платку. В случае выхода волшебного белого дыма — опять же крупноблочно менять сильно проще. Прекрасно отдаю себе отчёт что это не путь самурая, но я и не претендую)
Ну и да — грамотная разводка — та еще задача…
Ну и дым редко бывает (но таки бывает!).
— нет, свободное место типично землей заливаю. Просто плата размером 100х70 (двухсторонняя) при наличии 90% смд компонент с размерами 0603 и количеством больше 400-500 + мелкие контроллеры + корпуса sot23-6(5) и меньше. И таки долго. Шпиндель правда не скоростной (найти дешево и чтоб не бил — квест тот еще), может заменю в далеком будущем на более быстрый и поставлю более высокие режимы резания. Но пока так. Фоторезистом та же плата с учетом травления выходит быстрее раза в 3 наверное. И дорожки значительно тоньше можно сделать. Ну и на некоторых микросхемах шаг выводов довольно мелкий для фрезерования (ну или пользовать короткую цилиндрическую малого диаметра (длинная изгибается) — но они не 5 копеек стоят и изнашиваются будь здоров. Да и еще +1 этап — тоже как-то не хоцца.
В целом, под мелкую компоновку ничего лучше фоторезиста действительно пока не придумали, но возиться с ним невероятно впадлку, пускай лучше фрезер пылит, мне торопиться таки некуда)
Ооочень долго, вот это делалось около 10 минут, а это только контур. От отражений оплавился кожух лазера.
P.S. Это не стирается, это не просто чёрный налёт. Это ощущается на ощупь пальцами или ногтем.
Оргстекло, акрил, пластики..., не режут синим лазером. Он их не режет, а проплавляет, примерно как раскалённой стальной струной, рез такой же будет, оплавленный.
Металл — бесполезно, фольгу алюминиевую тоже не берёт. Цветметы вообще тема сложная.
Смотрите. Есть такая теория, что объединение более чем двух лазерных диодов не рабочая. Почему? Связано с физикой самого процесса. МИ чтобы объединить даже всего два лазерных диода в точку надо разворачивать их относительно друг друга на 90 градусов. Грубо говоря получим крестик. ВОпроС! Можно ли поворачивать не только на 90 градусов, а, например, на 60 градусов каждый раз? Никто ответа не знает. И я в том числе. Есть такая теория что объединение лазеров по технологии которую Вы указали на фото выше — не эффективная. Мол плотность повышается, но режущая способность нет. На деле это не так. Лучи находящиеся рядом всё равно режут сильнее. НО! ВОТ как раз если свести их всех в одну линию(именно параллельно) — не факт что будет увеличение мощности… Такой вот парадокс, который не распарадоксить. Хотя опять же хотелось бы услышать ответ спецов )
При крестообразном совмещении этого не произойдет.
Просто точно-точно совместить очень тяжело и дорого и есть еще несколько моментов которые нужно учитывать (например, чтобы реально объединить лучи нужен резонатор а мелкие лазеры фактически будут его накачкой). А зеркалами — это просто пустить их в одном направлении. Да и на зеркалах теряется мощность.
— ну, как бы сказать. Мощность в импульсе как-бы не возрастает и определяется максимально мощностью одного диода а средняя мощность по больнице — растет. Потому возможно и разнесли точки отдельных лазеров, сделав их узкими (увеличив плотность енергии) а общий размер пятна всех лазеров сделав ± квадратным.