Недавно я делал
обзор очередной вариации «народного БП» на 24В 5А, и там как обычно оказалось, что конденсатор между первичкой и вторичкой стоит обычный, не Y.
Камрад
dens17 подкинул мне ссылку на правильные конденсаторы в правильном магазине.
Я тут хотел пораспинаться и поделать умный вид на тему что такое Y-конденсаторы и для чего они нужны. А потом подумал, и пришел к выводу что всё уже рассказано до меня, а копипастить нет смысла, лучше привести пару ссылок. Если коротко — то в импульсных блоках питания имеет значение паразитная межобмоточная емкость трансформатора. Из-за неё на выход БП пролазят помехи. Для борьбы с этим ставятся конденсаторы, соединяющие первичную и вторичную обмотки блока питания. При этом на выход пролазит заодно и первичное напряжение, из-за чего при прикосновении к контакту казалось бы низковольтного БП может ощутимо «щипать». Так вот для того чтобы никого не убило при пробое такого конденсатора, если он вдруг уйдет не в обрыв а в короткое замыкание — и применяют безопасные Y-конденсаторы. Бывают они двух видов Y2 (рабочее напряжение до 250В и выдерживает импульсы до 5кВ) и Y1 (более 250В и до 8кВ). Конденсаторы Y-типа отличаются от других тем, что при пробое не замыкаются, а гарантированно уходят в обрыв, то есть это БЕЗОПАСНЫЕ конденсаторы, напряжение с «горячей», сетевой стороны БП не проходит на выход. Подробнее —
тут тут и
тут.
А теперь перейдем к героям обзора.
Маркировка
Как видим, заявлено X1/Y1 и 440/250-400В, ну и емкость 2.2нФ. К сожалению, о принадлежности конденсаторов к классам X1 и Y1 я могу поверить только на слово, ибо у меня нет оборудования для проверки, а могу проверить только размеры и емкость, ну и положиться на продавца, точнее поставщика MglclgM, который, повторюсь, неоднократно подтвердил свою благонадежность и качество товара.
Расстояние между ногами 10мм, общая высота порядка 11мм, диаметр 8мм, толщина 5мм. Емкость:
Ну и перепаяем БП.
Было:
Стало:
Я просверлил отверстие 0.8мм, чутка не попал с расстоянием, правда, да и фиг с ним. Можно и просто ноги согнуть акуратно — ничего ему не будет. Параноики могут срезать немного фольги с платы для увеличения зазора и покрыть сверху паяльной маской, а лучше каким-нить высоковольтным лаком.
Собственно, никакого влияния на работу БП в штатных условиях данный конденсатор не оказывает. Замена — чисто увеличение потенциальной безопасности и стремление хоть чутка «приблизиться к феншую». То есть, сейчас я буду знать что я поставил вместо обычного — Y-конденсатор, который хоть и не проверен на 100%, но имеет маркировку и куплен у правильного продавца, то есть всяко лучше чем было ;)
Можно также купить аналогичные конденсаторы в оффлайне при наличии условного чипа-дипа в условной шаговой доступности, либо выпаять из комповых БП забесплатно, я в курсе, спасибо ;)
Какой правильный? Как выбрать номинал в зависимости от мощности?
к Y они отношения не имеют
так что, такой классификации защитных конденсаторов минимум 44 года. но это не значит что раньше их не было, конечно же были, просто назывались как-то иначе, до появления этого стандарта.
но в целом, стандарте классификаций X/Y конденсаторов — максимальная емкость 1uF.
т.е. ничто не мешает произвести такой конденсатор, сертифицировать его по безопасности и продавать.
т.к. вся разница у них в методике тестирования заключена тут 17-2 и 17-3:
и тут 16.4-16.5-16.6
для X1 конденстаторов, как ни странно — которые тестируются на выносливость при более высоком рабочем напряжении — 313В, чем Y2 — при 213В. Однако, импульсное у X1 при этом ниже — всего 4кВ, чем у Y2 — 5кВ.
ко всем компонентам, испытываемым по методике UL1414 — совершенно одинаковые требования по огнеупорности и методика тестирования. т.е. неважно X/Y( или даже особый антенный) конденсатор.
требования к конденсаторам одинаковые, фактически из всех отличий, они просто разным напряжением тестятся и всё.
откуда растиражированые сказочки про обрывы и прочее — мне неизвестно. но не советую их повторять в приличных местах, если нету желания прослыть невеждой.
Стандарт IEC 60384-14 (к сожалению, доступен только русскоязычный вариант, но вы, скорее всего, знаете это, т.к. привели скриншоты, но не ссылки на документы):
Однако, судя по всему, Х-конденсаторы также должны обладать ровно такими же параметрами. Отличаются они от Y емкостью (на Y есть ограничение), напряжением и надежностью диэлектрика (в Y более надежный). Что понимать под последним — не углублялся.
Вот документ производителя конденсаторов в котором содержаться требования к X и Y конденсаторам.
www.kemet.com/Lists/FileStore/900%20Series%20Product%20Training%20Module.pdf
Полагаю, что требования к Y конденсаторам содержаться где-нибудь в VDE и.т.п То есть в стандартах по электробезопасности оборудования и энергоустановок. Просто тексты стандартов платные и выяснить это не представляется возможным.
но возможно в типичных схемотехнических решениях применяют более подходящие емкости для каждых случаев, поэтому они не пересекаются
так, что лучше сначала ознакомиться с этими стандартами.
и сложно будет понять, в чем дело — в методике или в компонентах
Вот правда в данном конкретном случае исходя из цены меньше, чем 1,5 руб. за штуку, я бы посторался не полагаясь на известность китайца несколько штук проверить. Правда, помимо цены конденсатора возникает вопрос, а где взять высокое напряжение и как бы локальный армагедец в процессе не устроить. Есть идеи?
ну да, т.е. производитель оплачивает независимое тестирование и сертификацию компонентов, потом получает сертификат и право значка UL. и таких независимых сертификаций безопасности может быть много и все они небесплатные.
после этого, регулярно «гонит туфту».
а потом где-то в америках, происходит БП — страдает чья-то собственность/жизнь из-за такого компонента. и наступает вопрос о выплате страховки (если она была) и вот тут уже можно будет проследить весь путь откуда этот компонент взялся, где был куплен, из какой партии и т.д. т.к. будут судебные разбирательства со страховой и в итоге компания регулярно гонящая туфту — достаточно быстро останется без штанов.
а то напроверяют как-то нетак и сделают неверные выводы о компонентах :)
п 16.1 — вообще говорит, что конденсаторы, которые ушли в перманентный обрыв или в пробой — завалили тест.
не прошли 3-4 пиковых выброса — то не прошли тест. прошли все 24 (точное кол-во в методике, пишу по памяти) — значит ок.
та методика тестирования оно в целом о самовосстановлении конденсаторов после двух дюжин пиковых выбросов и выдерживании коротких 0.1с ежечасных выборосов 1кВ при работе 1000часов при температуре 85С.
нигде в этих методиках нету никаких требований об «обрыве/пробое» в случае БП.
кстати, есть брендовые конденсаторы сразу с двойной маркировкой X1/Y2 и также X1/Y1. вот пример от vishay
какие ещё вопросы будут?
откройте глаза да почитайте. Y1 этого никому не должны. по стандартам безопасности всё что они должны — так это выдержать серию импульсов 8кВ и не выйти из строя.
другое дело, что там где они стоят, врядли будут эти 8кВ выбросы. ну серьезно, откуда например в импульсном БП(например от компуктера), питающемся от обычной сети 220В такое возьмется? только если извне что-то прилетит, внутри там нету таких напряжений.
На счет «гарантированно уйти в обрыв» это да, похоже на мифологию.
самое главное. это перестать надеятся, что те конденсаторы будут себя вести именно так и проектировать систему именно с такими ожиданиями.
ГАРАНТИЙ ОБРЫВА НЕТ.
По большому счету согласен с вашим возмущением, в стандартах не нашлось такого прямого указания. Что стукни по нему кувалдой ил иподай на него 100кВ и он обязательно уйдет в обрыв.
А если представить, что должно случиться с обычным конденсатором, что его пробьет в КЗ навсегда и что должно случиться с X и Y, чтобы их пробило в КЗ навсегда?
Ну чтобы понять о каком сферическом коне в вакууме мы говорим, когда используют в тексте «уходит в обрыв в случае выхода из строя». Какое событие подразумевается под «выходом из строя»? Тут вопрос не столько к вам, а ко всем.
То есть X и Y конденсаторы предназначены для бытового применения в качестве EMI/RFI конденсаторов, от каких воздействий он должны выйти из строя в режим КЗ навсегда?
В плане безопасности на основе конструкции и материалов ( ну то есть разрыв в случае пробоя обеспечивается конструктивно, сам по себе)
КЕМЕТ говорит, что делает У из пластика и КЗ не случится по конструктивным соображениям
www.kemet.com/Lists/Filestore/EvoxRifaRFIandSMD.pdf
Производитель заявляет, что Metallized film capacitors can repair themselves after a
voltage spike.
• Ceramic caps cannot. Their failure mode can be a short circuit, with risk of shock in the case of a Y capacitor.
В то время как
www.illinoiscapacitor.com/pdf/Papers/EMI_RFI_suppression_capacitors.pdf
заявляют, что в Y конденсаторах используется в качестве диэлектрика керамика или бумага. А пленочные только Х. У Мураты тоже SMD EM/|RFI тоже керамические.
Разброд и шатание в рядах производителей.
Да и никаких пробоев до 8кВ в случае Y1. Производитель и контролирующие органы гарантируют.
«Metallized film capacitors can repair themselves after a voltage spike.
• Ceramic caps cannot. Their failure mode can be a short circuit, with risk of shock in the case of a Y capacitor.»
что в вольном переводе звучит как «пленочные конденсаторы могут восстанавливаться после пробоя, а керамические конденсаторы — нет, и при выходе из строя могут замыкаться, что вызывает риск поражения электрическим током в случае Y-конденсатора»
понятно что тут некоторая подмена понятий, ибо то что керамика может коротнуть не означает что Y-конденсаторы не могут. но суть именно та.
И это как раз не дает оснований думать, что в случае пробоя Y всегда будет в обрыве из конструктивных соображений.
Но такой конденсатор будет иметь неприлично большие размеры и цену, значит, нужен какой-то компромисс. Для выбора этого компромисса стандарт заявляет, что конденсатор должен пройти серию испытаний импульсами 8 КВ (а не постоянно приложенным напряжением), при этом в пленочных конденсаторах могут возникать пробои, но они должны самостоятельно восстанавливаться. То есть, по факту, это и есть тот самый «гарантированный обрыв», только гарантируется он не для любых ситуаций, а лишь для напряжений не выше 8 КВ.
Подразумевается что это «безопасный» конденсатор.
Если не завалили тест, завалили пользователя.
дело в том, что эти конденсаторы не для защиты человеческой тушки стоят. а для фильтрации (тобишь шунтирования ВЧ помех), т.е. защиты остальных компонентов.
выход этих конденсторов из строя недопустим. именно поэтому к ним такие высокие требования предьявляются по «выностивости». именно это и тестируют.
а не мифические «гарантированные» обрывы. ни один стандарт безопасности, ни один производитель нигде не заикается об этих гарантиях. (хоть один пример будет? нет, потому что их нет)
а откуда эта информация взялась про обрывы, тоже никто не может ничего внятного толком сказать. где можно почитать первоисточник или хоть что-то, на что можно сослаться?
я-то могу сослаться на действующие стандарты безопасности. но к сожалению тексты последних изданий неочень доступны в интернете, но кое-что попадается. но и там тоже ничего такого нету. вообще нет. нигде.
все методики тестирования не подразумевают выход конденсатора из строя.
хотя, конечно есть одна методика, но она никак не связана с классами X/Y, т.е. вне контекста текущих дискусий. Вот та деструктивная методика тестирования она про взрывоопасность электролитических конденсаторов, там проверяют завышенным напряжением, что происходит с конденсатором.
это единственное что удалось найти из деструктивных тестов.
Фактически перевод IEC 60384-1, IEC 60384-14 на него ссылается, но там действительно оговорка, что испытание на взрывоустойчивость применяется, действительно только к электролитам.
Интересно другое,
ГОСТ IEC 60384-14-2015
содержит такое требование: «В корпусе конденсатора Y1 не должно быть других компонентов»
В то время как конденсаторно резистивная сборка в одном корпусе называется series RC unit и вроде бы не является конденсатором, в контексте определений документа. Интересно, что написано в оригинале.
Я к тому, что может быть тот факт, что при превышении, сверх оговоренных параметров, эти конденсаторы уходят в обрыв из конструктивных предпосылок, поэтому требований нет, а ведут себя они так.
КЕМЕТ говорит, что делает У из пластика и КЗ не случится по конструктивным соображениям
www.kemet.com/Lists/Filestore/EvoxRifaRFIandSMD.pdf
Производитель заявляет, что Metallized film capacitors can repair themselves after a
voltage spike.
• Ceramic caps cannot. Their failure mode can be a short circuit, with risk of shock in the case of a Y capacitor.
В то время как
www.illinoiscapacitor.com/pdf/Papers/EMI_RFI_suppression_capacitors.pdf
заявляют, что в Y конденсаторах используется в качестве диэлектрика керамика или бумага. А пленочные только Х. У Мураты тоже SMD EM/|RFI тоже керамические.
Разброд и шатание в рядах производителей.
ИМХО.
но — спасибо за продавца, много интересного у него увидал )
Да, конденсаторы выглядят хорошо, продавец тоже неплохой, но, к сожалению, гарантии, как именно поведут данные конденсаторы в реальных условиях — нет. Но согласен, что лучше, чем то, что было раньше.
Заземление в розетке позволяет не думать о том, что делать с корпусом, а подключать его напрямую к заземлению.
УЗО в щитке позволит выключить сеть, когда ток из фазового провода пойдет не в нулевой, а «другим путем», например, через человека на землю (тот же заземленный корпус).
С УЗО сложнее, когда часть питания идёт в сеть, а часть через пользователя, он вряд ли сработает.
И опять
1. земли нет.
2. на обмотках импульсного трансформатора постоянный ток преобразованный в импульсы шимом, земля тут не очень поможет.
УЗО (АВДТ) работает на разности токов в двух проводах — земляном и фазном. Сделано на обычном трансформаторе, где магнитное поле обмоток компенсирует друг друга. Но это пока ток в них одинаковый, как только появляется разность, УЗО срабатывает. Поэтому, ему все равно, какая там часть тока проходит штатным образом, ему важен несимметричный ток.
Очень даже поможет. Не стоит забывать, что нулевой провод по потенциалу в нормальном режиме равен земле, то есть, питание высоковольтной части БП и все импульсы на стоке ключа так или иначе идут относительно земли. Относительно земли во вторичной обмотке и возникает помеха. Если же вторичную обмотку заземлить, помеха образоваться не сможет вообще, т.к. будет тут же уходить в земляной провод.
на нём есть значки UL и CSA, значит этот компонент от этого производителя должен числиться в списках сертифицированных.
притом значек UL какой-то чахлый, а должен быть «жирным»
значки очень важные.
а насчет жирности и прочего — ну как минимум сложно гравировать на таких поверхностях-то.
т.е. другим брендовым производителям не сложно воспроизвести уникальную геометрию знака.
а каким-то китайцам с полуподвальным diy-гравером с распродажи вдруг сложно стало?
ситуация такая же как и с CE значком (в оригинале должно быть особое расстояние между буквами), но китайцы штампуют без расстояния.
над будет заказать поставить где нету
Да, 1.5 А от трансформатора такого размера вряд ли можно долговременно получать — перегреется.
1. Высох конденсатор входного фильтра, рассеиваемая мощность на микросхеме увеличилась, и она вышла из строя от перегрева.
2. Вышел из строя выходной диод, получилось КЗ вторичной обмотки на конденсатор, включенный в обратной полярности, индуктивность первички упала, ток стал возрастать слишком быстро, защита микросхемы не успела закрыть ключ.
«практически ничего нет». Максимум, что может сгореть — оптрон по «горячей» стороне, но вероятность небольшая, т.к. стоит он дальше всего от места, где происходит пробой. По крайней мере, сколько я ни встречал БП с взорвавшейся микросхемой, оптрон был везде исправен.
и я таки встречал в разных БП и сгоревшие оптроны и сгоревшие 431, и входные мостики, и даже трансы. то есть по сути там может сгореть что угодно, после чего оно может унести за собой что-то еще, а то унесёт третье и т.д — в зависимости от везения.
Прежде всего вам надо заземлить выход БП («общий» провод, то есть минус), без всякого резистора, напрямую. Корпус жала оставляйте заземленным через 1М. Если светодиоды будут продолжать «светиться» — смотрите выходные цепи БП, возможно там высохли конденсаторы и имеется большой уровень помех.
Это я к чему. Если светодиоды подсвечиваются, то не сидит ли жало на плюсе БП и не надо ли минус заземлить.Списывать выгорание светодиодов на межобмоточный кондесатор как-то сомнительно.
во-первых керамический нагреватель должен быть конструктивно 100% гальванически развязан от жала. значит что? значит «наводка» приходит по проводу заземления, или куда там еще подключено жало. я на 99% уверен, что то что после выпаивания Y-конденсатора пропал потенциал с жала — не более чем стечение обстоятельств, когда несколько устройств, включая паялку, были воткнуты в удлинитель с неподключенным заземлением. вот с соседнего компьютерного БП через X-конденсаторы входного фильтра наводочка валила на провод заземления, который висит в воздухе вместо земли, и заодно раскинут через блок розеток по всем соседним БП.
разумным вариантом в данном случае я вижу не выдирание Y-конденсатора, а отпаивание провода заземления от контакта заземления в вилке, и его соединение с отдельным контактом на корпусе паялки, который уже и подключать к правильному заземлению. ну или сразу правильную землю в розетках делать.
я же по-прежнему остаюсь при своем мнении, что дело было не в БП и не в жале, а в внешнем источнике проблемы, и это скорее всего еще один БП в удлинителе с контактами заземления, но без подключения к собственно заземлению.
0. У-конеденсатор — вернуть!
1. Минус выхода БП — соединить напрямую с заземлением. Напрямую, а не через 1 МОм.
2. Корпус жала отключить от минуса БП и подключить к заземлению через резистор 1 МОм. То есть, по сути, туда же, только через резистор.
После этого желательно паяльник эксплуатировать с заземлением.
Заземление жала через резистор 1 МОм позволит с одной стороны обезопаситься от статики, а с другой — дотрагиваться работающим паяльником даже до фазного провода (что иногда бывает нужно).