Я получил посылку довольно быстро. В пути она была всего 12 дней.
Выбирая различные vr шлемы, я случайно наткнулся на рекламную картинку, где показывается эффект линз Френеля. Я заинтересовался и решил проверить, так ли это на самом деле. Подобные линзы используются в HTC Vive.
Линзы определенным образом пропускают свет и прячут так называемую москитную сетку.
Диаметр линз составляет
50 мм. Они плоские, довольно тонкие, с одной из сторон имеются кольца.
Для проверки линз я решил сделать Cardboard с нуля.
Процесс создания Cardboard
Первым делом я отрезал лицевую часть, перегородку. Вставил в них линзы, для тестов закрепил линзы скотчем. Если у вас нет циркуля или он потерялся, то можно просто отмерить от центра в 4 стороны по 2.5 см и обвести линзу.
Далее отрезал нижнюю часть, отмерил фокусное расстояние, проверил четкость изображения.
Приклеил детали.
Отрезал верхнюю часть.
Приклеил верхнюю часть и закрепил линзы.
Результат получился следующий.
Сравнение:
Попытка сделать сравнительную фотографию (по клику в большем разрешении), внимание на полоски (москитную сетку).
Когда одеваешь Bobovr Z4, первые 5-10 секунд обращаешь внимание на москитную сетку, а в самодельном Cardboard с линзами Френеля такого нет, всё внимание сразу идет на изображение. Я не вижу пикселей с 5 дюймовым 1080p дисплеем, я могу увидеть их только, если начну внимательно всматриваться.
Линзы Френеля менее контрастные (разница небольшая), в сравнении с Bobovr Z4 и обычным Cardboard v1. Возможно, это можно решить путем увеличения контраста картинки на дисплее.
Итог: Линзы Френеля можно и нужно использовать в VR, так как это решает проблему москитной сетки. В моем случае я не буду использовать, так как моего 5 дюймового дисплея явно не хватает для 50 мм линз, отчетливо видны края смартфона. Я думаю, что для таких линз нужен дисплей от 6 дюймов.
Спасибо за внимание.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Принцип работы линз с неоднородной поверхностью (структура поверхности которых представляет узор из тонких концентрических или параллельных линий) заключается в перенапавлении светового потока таким образом, чтобы вот эти граничные участки (сетка субпикселей) оказывались вне поле зрения. В идеале вот эти кольца должны действовать как распылитель для душа: берем тонкую струю под высоким давлением и превращаем в более широкую, но с напором поменьше. Как итог — границы между пикселями сглаживаются.
Но это в идеале. Для того, чтобы все работало как надо, форма, размеры рельефа на линзе и/или расстояние линзы от пикселей должно быть тщательно подобранным. В идеале вообще желательно, чтобы это была не линза Френеля, а массив из рассеивающих микролинз, по одной на каждый пиксель (структура, подобная той, что используется в матрицах фотокамер, но рассеивающая, а не собирающая, то есть перевернутая). Если это условие не соблюдено — то эти эффекты проявляются параллельно: и свет перенаправляется таким образом, чтобы линии пиксельной сетки были вне поля зрения, и лучи просто рассеиваются параллельно, снижая общую резкость (то самое замыливание). Если же линза слишком неподходящая (толщина концентрических колец очень велика в сравнении с размерами пикселя, и на 1000 пикселей матрицы приходится, например, всего 100 колец) — то эффект простого снижения резкости выражен куда сильнее, чем эффект «правильного» рассеивания лучей. Ну а в таком случае вы абсолютно правы: это всего лишь «просто замыливание», вызванное снижением резкости.
Жаль, я рисовать схемы не умею совсем, так бы наваял рисунок с принципом, чтобы текстом не грузить.
"+15" я вижу, но как человек, учившийся на 1-м курсе), вынужден предупредить 16-го: в качестве терапии, срочно ознакомьтесь хотя бы с вики (линза Ф, строение глаза, начала оптики)
Ну я то все равно авторитетнее, получается: у меня есть три первых курса за плечами) Впрочем, с физикой связан только один из них, два гуманитарные.
Я не отрицаю, что мог в чем-то ошибиться, но все же хотелось бы конкретного замечания: какие именно из приведенных тезисов ошибочны и где кроются ошибки?
— мысли здравые и по теме
Ну и как писали выше. Надо было одно и то же изображение фоткать на всех линзах.
Даже на странице продавца видно что линзы с дефектами на поверхности, облоем по краям и все в пыли. Так продают только отходы от оптических линз. (В своё время продавали линзы Френеля размерами с кредитку, но за 1 бабкинг и 10 шт. Думаю качество у них аналогичное)