Всем привет. Сегодня я хотел бы рассказать о бюджетном SSD накопителе от Smartbuy, с интерфейсом NVMe, и объёмом 256ГБ. Накопитель построен на трёхмерной TLC памяти, с заявленным объёмом записи для данной модели в 128ТБ.
Так Smartbuy судя по всему сам никакого отношения к разработке SSD не имеет, то проектируются и производятся SSD силами азиатских партнёров (их несколько), по принципу «нам бы подешевле», а китайцы могут…
От сюда может присутствовать некий рандом в части как минимум памяти, и от сюда же фирма Smartbuy не приводит нормальных данных по производительности своих SSD. В целом, такой SSD по сути аналог тому же Kingspec с али.
Посмотрим как обстоят дела с производительностью моего экземпляра, купленного 28.01.2023.
Мои рассуждения о дешманских SSD, в том числе близких у уровню дна.
Полная маркировка купленной модели выглядит так: SBSSD-256GT-SM63XT-M2P4. По обзорам на похожие SSD построенные на бюджетном контроллере Silicon Motion SM2263XT (работает без DRAM буфера, выпущен достаточно давно), на котором построен данный накопитель, можно примерно прикинуть его возможности в плане производительности, ведь на странице производителя нет конкретных данных по IOPS данного накопителя.
Справедливости ради, и на тот же Kingstone A400 из-за множества «реинкарнаций» нет нормальных данных, ибо вариантов за годы выпуска было выпущено много, с разной степенью «удачности».
Для моих задач объёма и производительности данного накопителя должно хватить. Что касается надёжности, то я хочу закинуть данный накопитель в программный RAID 1, вместе с SSD Kingspec аналогичного объёма, выгодно купленого в 2021 когда али раздавал хорошие скидки на право и на лево. Решение конечно спорное, но проверить ряд моментов стоит. В общем ввиду того что цена на накопитель вышла годная, я решил рискнуть и купил его.
Кстати, когда гуглил свой старый SSD от Kingspec, то обнаружил модель NE-256
ссылка в ситилинке, всего за 1300р, но не понятно какой будет контроллер. Ещё тут якобы ресурс по записи достаточно высок.
Вообще, как вы уже наверное поняли по написанному мною выше, Smartbuy тот ещё производитель SSD (сам бренд позиционируется как супер бюджетный), и покупка накопителя их производства та ещё лотерея, особенно если речь идёт про дешманкие SATA накопители, например про «Smartbuy Nova 120GB (SBSSD120-NOV-25S3)», который в том же Эльдорадо стоит сейчас 850р (в начале недели был вообще 790р). А так Smartbuy наверное у многих ассоциируется с CD/DVD дисками (сейчас уже забытое старое), батарейками, светодиодными лампочками и прочей мелочёвкой для хозяйства.
Признаюсь, сначала я хотел купить SATA SSD Smartbuy Nova на 128ГБ, с 50% скидкой бонусами Эльдорадо от изначальной цены в 790р, и сделать обзор одного из самых дешёвых SSD уровня «супер дно», но потом разум меня остановил, ибо даже за 395р (по сути это цена тормозной USB флэшки на 64ГБ, которая долго не проживёт) мне особо никуда не нужен SSD всего лишь на 128ГБ (только если под бэкапы), с неведомой какой памятью, и гарантий всего год вместо трёх у чуть-чуть более дорогих моделей от того же SmartBuy (это то своего рода звоночек, что он сделан не понятно из чего, за тарелку риса). Да и ресурс на запись там чуть ниже. По скоростям на запись, особенно с неработающим TRIM, я думаю там вообще всё будет печально, примерно как в
этом имеющемся у меня накопителе.
А так, если не хранить там что то ценное, то можно и взять, по гарантии должны поменять если отъедет. Но тогда для чего хранить то что особо не нужно?). Разве что торренты какие, но сильно много опять таки не сохранишь на таком объёме.
На этот SSD кстати нет ещё ни нормальных отзывов, ни обзоров. Возможно есть желающие этот пробел устранить, если он не помрёт конечно во время тестов)).
Если уж брать SATA SSD на 128ГБ от Smartbuy, то лучше SBSSD-128GT-MX902-25S3, он хотя бы хоть и на сильно бюджетном, но на понятном контроллере, на 256ГБ и выше, там где я покупал, пока нет в наличии.
Но на мой взгляд, SSD с интерфейсом NVMe сейчас всё таки предпочтительнее, учитывая что их стоимость сравнялась с SATA аналогами, и там сейчас идёт более активная борьба за клиентов даже в бюджетном сегменте, тогда как в бюджетном SATA сегменте всё по сути замерло (а не бюджетный крайне узок), ведь целевую аудиторию в целом всё устраивает (плюс она сужается в пользу NVMe), да и ограничения по скорости там жёстче, поэтому разрабатывать там особо нечего, только если дальше снижать себестоимость, и если увеличивать производительность в какой то незначительной степени, то только сугубо эволюционным, принудительным путём.
Брать NVMe SSD на 128ГБ я особого смысла не вижу (любого производителя), ибо слотов M2/PCI-E на рядовой материнке не так много, да и данный объём в 2023г. крайне смешной, и явно потребуется потом докупать ещё накопитель, что не выгодно, ввиду того что та же версия на 256ГБ, будет обычно чуть дороже чем на 128ГБ. Тот же Samsung например и не делает модели на 128ГБ, если взять тот же 970Evo Plus.
Версии на 512ГБ сейчас на мой взгляд более выгодные, но вот в случае с тем же Smartbuy Jolt SM63X, не особо, из-за завышенной цены за по сути ноунэйм.
Распаковка
SSD поставляется в блистере, распаковывать особо нечего. Информация о производителе не скрывается.
А так ничего примечательного. На плате распаяно 2-а чипа 3D TLC памяти, контроллер SM2263XT без радиатора. Работает SSD с 4-мя линиями PCI-E Gen3.
Тесты
Первым делом смотрим что же у нас показывается в SMART.
Видим что SSD «нулёвый» без пробега по РФ и СНГ.
Температура кстати не мониторится, так как зашита обманка на 40 градусов, т.е SSD в независимости от нагрузки и окружающих условий показывает одну и ту же цифру. Это минус.
Так как SSD у меня установлен через переходник на 4 линии PCI-E, а слоты PCI-E между собой находятся плотно, то мониторить температуру контроллера внешним датчиком не сильно удобно, и я не стал заморачиваться, всё таки хоть и у SMI обычно не холодные контроллеры, но тут сильно урезанная версия, по идее если не гонять его длительными нагрузками, то перегреваться он не должен.
Далее переходим к тестам из CrystalDiskMark.
По началу, при трёх прогонах теста с объёмом в 1ГБ, скорость по 4К блокам, на чтение, была не особо большая, потом получилось пару раз выжать чуть больше. Тут скорее всё упирается уже в мою материнку, как в случае и с другими SSD.
Линейные скорости на уровне 2000 Мбайт/c на чтение, и 1500 Мбайт/c, пока данные попадают в эмулируемый SLC кэш.
На странице производителя, для данного SSD
ссылка есть только общая информация по скорости (2400/1600 Мбайт/c), и приведена она скорее для старшей модели на 512ГБ, где она должна быть выше, поэтому можно считать что тут у моего экземпляра всё в норме.
Далее тест с объёмом 16ГБ, 32ГБ и 64ГБ:
Теперь тест на сильно заполненном SSD:
Скорости предсказуемо упали, даже при размере теста в 16ГБ, так как SSD уже не может выделить прежний объём под SLC кэш (ведь он здесь выделяется динамически), и 16ГБ уже туда не влезает.
Размер SLC кэша здесь динамический, он максимально задан как примерно 26% от доступного пользователю объёма SSD, т.е. составляет в районе 60ГБ, что подтвердилось как при копировании больших файлов объёмом около 200ГБ. так и в тесте AIDA64.
Тест на линейную запись в AIDA64 (блок по умолчанию размером 4МБ):
Тут SSD «чистый». Отформатировал его средствами ОС, запустил аиду, которая грохнула созданный раздел.
Как видно, по мере того как объём записанных данных превышает 60ГБ, скорость резко падает с 1.5Гбайт/c, где-то до 250Мбайт/c (с небольшими скачками), и потом снижается ещё немного, по мере того как свободной памяти остаётся всё меньше, где то при 58% заполненного объёма, т.е. примерно при записанном объёме в 139ГБ.
Первое снижение скорости связано с исчерпанием SLC кэша, после чего, как я понимаю контроллер параллельно распихивает его содержимое в режиме уже TLC, параллельно с прямой записью оставшихся данных так же в TLC режиме.
Судя по всему, когда свободного места остаётся достаточно мало, контроллеру приходится проводить на лету уплотнения страниц памяти, и мы видим уже второе снижение скорости записи, где то до 175МБайт/c, что в целом путь и не супер много в плане скорости, но неплохо для бюджетника.
Вот как это выглядит при копировании файлов, по минимальной скорости, когда SSD уже начинает более усердно уплотнять данные, так как свободный объём почти закончился (писался разом 191ГБ из 238ГБ общего объёма):
Тест на случайную линейную запись в AIDA64 (блок 4КБ, SSD «чистый»).
Далее, даю SSD «постоять» с пол часика, и снова запускаю тест на линейную запись, с теми же параметрами что и ранее.
Здесь уже видно что скорости хуже, так как запись производилась на не очищенный накопитель (TRIM получается без ФС не отработал)
Ну и напоследок чекним память утилитой от Вадима Очкина
vlo (спасибо ему за утилиту).
В данном случае, установлена память от Hynix, имеющая двоякую репутацию среди Flash памяти. Смотрел данные через переходник USB to NVMe, тесты запускались при подключении к PCI-E шине (x4 Gen3).
Выводы
Данный SSD хоть и далеко не самый быстрый представитель твердотельных накопителей с интерфейсом NVMe, но в целом неплох для бюджетника, и кое что может в плане скорости.
Для большинства пользовательских задач его хватит с запасом, критических просадок по скорости, в плане пригодности для работы не наблюдается, даже при сильно заполненном SSD.
Единственное, под вопросом насколько хватит памяти в плане ресурса на запись, и насколько она надёжна.
Заменил 250-ки на 500/1000, а снятые 250-ки засунул в USB-боксы.
И под систему 500 не много, просто перестаешь, дрожать над местом на системном диске и ресурсом этого диска.
Понятно, что особо бедные и 120-ке рады, но смысл обзора изначально ущербного устройства, купленного только ради цены, исчезающе мал.
потребность в обьеме — сугубо индивидуальна. кому и 120 много, кому и пара тер мало, что за сакральная цифра такая — 500?
и про тормоза — фигня какая-то, хрен кто отличит пару родственных системных дисков с таким отличием в обьеме. а уж поделки на 2263xt так и вовсе не сильно отличаются даже в попугаях.
Но «народ (бабка на e-лавочке) лучше знает» ©
Впрочем речь о том, что под тормозами подразумевается отнюдь не отличие попугаев даже и вдвое в каких-то частных случаях, а нечто большее.
P.S. Про «тормоза» согласен. Не настолько там большая разница (20% да не во всех режимах), что быть определяющей.
Да и у меня сейчас так:
первые абзацы это мнение, это понятно
но в конце
ну уважайте же обзорщика, независимо от нужности или ненужности товара конкретно Вам.
Я лучше вложу эти деньги в материнку и не буду париться с наличием слотов. А то понакупят конфигов на богомерзких H410/510/610-х чипсетах и жалуются что у них то разъёмов под харды не хватает, то слоты расширения закончились.
конторасистема постоянно что-то пишетпри ценнике 10$/128 и 20$/256 сейчас выбираю 256 (а 3 года назад выбирал 128)))
правда рядом буфером болтается хдд 2т
в ближайшее время апгрейд не нужен ) да, в игрушки не играю.
ЗЫ я не блогер)
В игры не играю.
Последним поменял тормоза Kingston A2000 250гиг на Reletech P400 на 500гиг.
Поменял после того, как сравнил А2000 на 250 и на 500.
Его бы наверное в то время инфаркт хватанул, увидь он сколько весит папка RDR2
До сих пор помню как мы в 98-м смеялись над одногруппником, который рассказывал что своими глазами видел системник с 64МБ оперативки. Мол ты что сказочник? Кому вообще может потребоваться столько оперативки в десктопе? )
Какой-нить Doom с RAMdisk'а запустить — бесценно. ;)
По теме: есть такой, брал там же, под систему нормально, скорости как на картинках в тексте выше.
А просто так в тексте — непонятно про что речь
Китайский рынок переполнен чипами вторичной флешь памяти. Абсолютно каждый чип имеет одноразовую область памяти OTP, предназначенную для «выключения» сбойных секторов.
Производители готовых девайсов не использует OTP по назначению. Потому что размер сектора может достигать 256МВ, а это согласитесь ну очень дохрена. Жизнь такого накопителя может закончится очень быстро, буквально в течении одного месяца. По этому используется мягкое «выключение», когда исключается только один сбойный блок.
Дык вот, «мягкое выключение» очень легко удаляется простым форматированием, и чисткой смарта. Даже чипы перепаивать нет нужды. После чего сильно уставший Б.У. накопитель снова готов к продаже.
На него гарантия 3 года
любой флеш содержит заводские дефекты. любая процедура начальной инициализации ssd использует их метки для формирования своих списков, исключая их использование. повторная инициализация в большинстве случаев никак на них не влияет, они точно так же считываются и не используются.
хранятся во флеше они, как правило, в виде меток в определенном байте определенной страницы блока — никакого otp.
что за «сектор в 256MB» и вовсе непонятно. если речь про блок стирания — он примерно на порядок меньше. и да, исключение дефектов вдется именно блоками.
а там уже и блоки по 256М.
Чаще всего просто отбраковка второго и третьего сорта.
Кроме того, можно взять ssd на чипах ymtc, с этой памятью всё будет в порядке.
скорости одного проца на нынешние iops'ы ssd (в рамках виндового дискового стека) банально не хватает.
или то скрин из позапрошлого года когда чиую майнили
копипастинга с предыдущих обзоров)или там чет про запись tlc
В случае slc у ячейки памяти есть два положения — 0 и 1, которые соответствуют, например, 0v и 1.8v. В случае mlc те же ячейки памяти могут также принимать дополнительные значения 10 и 11, которые соответствуют 0.6v и 1.2v. У tlc ещё больше уровней имеет ячейка памяти, дополнительные значения 100, 101, 110 и 111 и соответствующие значения напряжения между 0 и 1.8v.
Если память tlc, то 25% может записаться в режиме slc. Для mlc памяти 50%. Для qlc — 12,5%.
Называть это кэшем — некорректно, правильнее назвать это режимом записи или записью в slc-режиме.
p.s. если уж так хочется подокапываться до общепринятых терминов — slc/tlc/qlc тут гораздо перспективнее.
ибо все три — некорректны. а mlc корректен, но бессмысленен.
Для MLC будет 2в 2 степени вариантов записи, для TLC 2 в 3 степени вариантов записи напряжения (кодирования комбинации битов напряжением).
Контроллер нужно заставить считывать любое состояние большее определённой величины как 1, около нулевое 0. Ну и писать соответственно какое то одно значение напряжения как 1, и одно как 0 (т.е использовать 2 из 4 возможных).
Хотя стоит отметить, что для данных по новым адресам у 2263xt кеш работает сродни fifo. Новые данные пишуться в него, старые переписываются в многобитном режиме. Прямой записи ейные прошивки не ведут никогда.
Кэшем может быть отдельная микросхема RAM и то технически правильно называть это высокоскоростным буфером.
Для 3-х бит требуется 8 состояний уровня напряжений.
В таком случае не стоит писать про «динамический размер SLC кэша», особенно если иметь представления о работе SSD, контроллера и памяти.
у разных SSD есть вариант исполнения этого виртуального кэша, как в виде статического размера, так и в виде динамически выделяемого. или вы спорить будете что это не так?
про три бита я поясню, имел ввиду что по факту в ячейке хранится 3 бита, а вот как это пишется уже физически это другой момент, а пишется там уже 2 в 3 степени вариантов по напряжению, как раз получается 8 штук, и контроллер должен всё это нормально записать/считать и проверииь.
В общем не нужно меня упрекать в том что я плохо знаю о чём пишу и обманываю кого то.
В режиме SLC количество хранимой информации будет 10x2 бит, так как одна ячейка имеет 2 состояния 0 и 1.
В режиме MLC количество хранимой информации будет 10x4 бит, так как одна ячейка имеет 4 состояния 0, 1, 10, 11.
В режиме TLC количество хранимой информации будет 10x8 бит, так как одна ячейка имеет 8 состояний 0, 1, 10, 11, 100, 101, 110, 111.
Если посчитать какой процент TLC соответствует SLC, то получается 4:1 или 25%.
>В режиме SLC количество хранимой информации будет 10x2 бит, так как одна ячейка имеет 2 состояния 0 и 1.
Это как так у вас получилось если не секрет?
10x1 бит для SLC
10x2 бит для MLC
10x4 бит для TLC
Смысл остался прежним, в TLC в пересчете на SLC будет в 4 раза вместительнее.
> Если посчитать какой процент TLC соответствует SLC, то получается 4:1 или 25%.
Ячейка не хранит несколько напряжений, всегда считывается только одно напряжение из которого рассчитываются биты, для 3 бит информации необходимо 8 состояний или 2^3, для 4 нужно 16, для 5 бит — 2^5.
На примере для 3-bit TLC:
1 2 3 bit
0 0 0 0.1v
0 0 1 0.2v
0 1 0 0.3v
0 1 1 0.4v
1 0 0 0.5v
1 0 1 0.6v
1 1 0 0.7v
1 1 1 0.8v
На примере выше если с ячейки считано 0.6v то три бита будут 1, 0 и 1. Соотвественно поскольку в одной SLC ячейке может храниться 1 бит то в TLC — 3 бита, а значит 3:1 или 33%.
Ищите дроп через другую страну или заказывайте на 1 страну и просите продавца отправить в вашу, кто-то согласится изменить адрес, кому-то доплаты немного надо будет. Но для крупных покупок это не работает.
Но вдруг кто-то заболел или еще иначе не может подзаработать нормально, ну вот пускай ищет способы, затем что-то делает с однообразными центовыми покупками. Но это не прошлые годы, где купонов давали от души и можно было брать что угодно. И до конца войны хрен дадут, а не купон.
60гб, карл! т.е. офисно-графическая машинка в 21м веке вполне может жить на 128гб если чистить 1 раз в пару мес., ну или 256гб если выгребать мусор разз в год.
Если вы продвинутый гамер или тем более, коллекционер медиахлама то вам и 10гб мало будет, у меня к слову 2тб лет 10 как забиты торрентами а на систему недавно воткнул ssd 256 (было 128).
На новую сборку взял nwme 512гб цена смешная на али 2т.р. goldfire
В любом случае все диски настолько быстрые, что никакой разницы практически не будет. Я бы даже сказал, что я наоборот стараюсь даунгрейдить диски, чтобы не иметь проблем с перегревом и не решать их абы как. Больше проблем можно поиметь, когда отсохнет резинка к радиатору диска, лопнет и радиатор отлетит от терможвачки на видеокарту, например (если не в дефолтном слоте стоит или диск выше) или еще более дорогую платку. Бум и видюху в ремонт, убытки куда серьезнее будут.
В целом для системы 512 оптимал, т.к. скорость максимальная и цена примерно ровно 50% от цены 1Тб. А для флешек-носителей 128Гб оптимал, 64Гб не сильно дешевле, а 256 дороговато как-то за ту штуку, которую можно потерять или убить, в том числе убить статикой при установке в переходник этот усбшный, если руки дрожат. При этом 128Гб раз в 5 дешевле, чем 512Гб, так что в ноут может стоит 2 диска таких поставить по 128 и все, чтобы не переплачивать ни за что, хотя вот у ноутов как раз своп-файл на ссд заменяет нехватку памяти и если там даже 8Гб (плюс видеоадаптер же жрет отсюда, если не отдельный), то все равно ссд надо быстрый ради свопа.
512 у меня только по ценовым соображениям, — дешево на распродаже + резерв на случай смерти половины объема хоть половину инфы можно вытащить, флеш по прежнему не надежней жесткого диска и, в среднем гораздо хуже
Завтра TSMC, как бы между прочим, заявит о «непредвиденном сбое» на одном из заводов и все эти неликвиды взлетят в цене еще выше.
И то что прям в 2 раза цены упадут тоже сказки, в общем посмотрим, то что цены немного скорректируются исключать нельзя, так как же как и колебания курса валют, который может свести всё это на нет.
diskprices.com/?locale=us&condition=new&capacity=10-&disk_types=external_hdd,internal_hdd
Надо чётко понимать разницу между нормализацией цены и просто моральным устареванием.
И да, рынок процессоров не то, чтоб рухнул, но золотые времена пережил давно уж.
— А какая разница?! © ;) Они более-менее совпадают по времени, одно вытесняет с конвейера другое…
Может быть вам напомнить, что кроме собственной производительности, разработчики ЦП должны тянуть на горбу обеспечение всего остального железа? Начиная от втрое возросшей частоты оперативной памяти и заканчивая поддержкой вчетверо выросшей, пропускной способности PCI-Е, включая выделенные каналы для SSD накопителя, который теперь общается с процом напрямую. Только он один, более чем в полтора раза превышает суммарную скорость контроллера PCI-E у проца 5-2300.
Сюда же до кучи можете добавить последовательную шину, которая общается с чипсетом на скорости 8ГБ/с (против прежних 2 ГБ) и кратно возросшую поддержку инструкций, позволяющую выполнять работу с архивами и рендером в 5-8 раз быстрее.
По факту же, все эти пляски с бубном, вокруг «новых поколений» привели к тому, что стоимость сферического GFLOPS в вакууме, за десять лет с одного доллара сократилась до четырех центов.
Но это ведь всё мелочи да? ) Вообще не стоило огород городить.
Вот вам соседний график из этой же статьи. Разница в 4,5 раза.
А вот вам еще одна с пятикратной разницей
.
Да и сама статья, с которой вы предыдущую картинку сдёрнули, называется "как за 10 лет недорогие процессоры Intel стали в 3,5 раза быстрее". Неудобно как-то получилось да? )
В сухом остатке, почти четырехкратный рост производительности по процессору и куча нововведений, вроде встроенного контроллера для М2 накопителей, который снимает с чипсета основную нагрузку. Или интегрированный WiFi, удешевляющий материнскую плату на почти на 20%. Это вы называете маркетинговой имитацией?
Вам напомнить сколько было моделей одного только 486-го процессора?
За что? Большая часть юзеров даже не парится этими характеристиками. В настоящее время ПК есть почти у каждого. Спросите на улице, какой у них в компе процессор стоит — девять из десяти не смогут ответить.
Растянутая на 10 итераций — да, имитация. Действительно революционные технологии по маркетинговым соображениям похоронили (из того, что было анонсировано или предъявлено в прототипах, но потом тихо «забыто»: NSP, трассировка лучей силами CPU, нативная оптика, много-(64-100-...)-ядерные x86 CPU).
i486DX (P4)
i486SL
i486SX (P23)
i486DX2
i486DX-S
i486DX2-S
i486SX-S
IntelDX4
i486DX2WB
IntelDX4WB
i486DX2 (P24LM)
i486GX
И это только серии. Внутри серий существовали модели с разными частотами, разными корпусами, под разные сокеты.
Теперь дело за малым — донести вашу систему градации до интела. А то они до сих пор модель DX4-25*3 отделяют от модели DX4-33*3.
Какая-то каша у вас. Начиная с откровенно мертворожденной трассировки в интегрированном графоне (владельцы карт ниже RTX3060 сейчас давят лыбу) и заканчивая, я правильно понял? Стоядерным х86? Серьёзно? А чем его охлаждать? Ставить рядом станцию сжижения азота?
Это как раз не голые обещания (как та трассировка, в итоге), а intel выпустил NN штук таких CPU с обвесом и раздал поиграть в местные университеты. Студенты заиграли по ходу… ;) Да, ядра там были не от Core распоследнего, а что-то типа Атома, если не проще, но тем не менее…
По поводу обещанной лет 15 назад в каждый новый чипсет нативной оптической сети или зарезанной технологии NSP (которую intel успел показать на выставках в прототипах), так понимаю, возразить нечего?
У вас есть что-нибудь более конкретное, кроме наверное-кому-то-что-то раздали? Характеристики, TDP, стоимость?
Кто конкретно вам обещал оптику в каждый чипсет и о каких конкретно чипсетах вы говорите? Аналогично и по NSP. Какие у вас конкретно претензии?
Intel же, кто ещё?! Речь шла то ли про 7, то ли про 8 поколение чипсетов и далее везде. Если из интернета это вычистили — не моя проблема, я ещё не совсем в склерозе. ;)
Всё тот же Intel году в 1997 катал по выставкам несколько машин, на которых гонял сетевую Quake, при этом графику, звук и сеть в реальном времени обсчитывал CPU (ПеньММХ), и расписывал светлое будущее, в котором не нужны будут сетевые, видео- и звуковые карты с модемами (см. стенды с Квакой), а для потребления мультимедиа-контента ПК не нужна будет даже ОСь (за что Microsoft им быстро яйца и выкрутил).
В целом, не вижу надобности продолжать этот диалог… :/
Я не нашел ни единого упоминания об этом. Кто конкретно? Может быть вы ссылку на бриф приведете или хотя бы коммюнике? Или будете утверждать, что они коварно зачистили всю сеть, включая репосты пресс-релизов на сторонних сайтах? )
Я может америку открою, но встроенный GPU в ЦП существует уже очень долго. Что не так? Или вы утверждаете, что есть технология позволяющая тянуть графон на уровне дискретной видеокарты?
Тогда зачем вы его продолжаете? )
Расход!