Собственно, здрасьте. На повестке дня — просветительская беседа на тему SSD диска с интерфейсом M.2 и скоростью чтения 2000 мб/с.
Коротко — диск годный, не без нюансов.
Подробности — письмом.
Итак, пару месяцев назад, в один прекрасный сентябрьский вечер, на меня снизошло Озарение. Озарение вкрадчиво прошептало на ухо — слышь ты, бездельник! не пора ли домашнюю рабочую станцию менять? три года уж стукнуло — ну позорище же!!!
Озарение с подобной просьбой приходило уже не впервые, но, видимо убедившись в моей непробиваемости к старым аргументам, в этот раз оно захватило аргумент посущественнее. А именно —
кольт смс от любимого банка с уведомлением об акции, по которой за несколько купленных на ебэй товаров банк вернет 10 процентов. Прикинув в уме расклады, я решил выбросить белый флаг. В результате чего через месяц на столе стояло вот такое компактное чудо с пламенным Intel 6700K внутре, 32 гигабайтами оперативки и ссд на 500 гигов.
И вроде бы все — дзен достигнут, желать более нечего… Единственным червячком, не дававшим покоя, было наличие на новой матери незнакомого разъема с маркировкой M.2. Погуглив, выяснил, что разъем довольно полезный, ибо предназначен для подключения жесткого диска, причем обещанная максимальная пропускная способность соответсвует PCI Express 4x, то есть 32Гбит/с в одну сторону, что сильно выше привычных 6.0 Гбит/с в SATA 3.
Тут следует уточнить, что домашний комп такой конфигурации собран не просто так, а для постоянной, систематической и нудной работы в графических редакторах и raw-конверторах. И именно основной представитель последних — а именно Adobe Lightroom — отличается крайней зависимостью от скорости накопителя. Особенностью его работы является создание базы данных редактируемых файлов, которая состоит обычно из десятков тысяч отдельных мелких файлов, и именно она требует высочайшей скорости для комфортной работы. Обычно базу данных рекомендуют размещать не просто не на системном разделе, а вообще на отдельном ссд-диске, на который кроме нее лучше ничего не класть. И после покупки компа именно для этого был куплен самый простой Kingston V300. На старом компе был только один ссд на 500 гигабайт, на котором лежала и система, и база данных лайтрум, и собственно рабочие файлы. Работало все это нормально, но до определения «комфортно» не дотягивало абсолютно точно.
Ввиду всего вышеразлитого следует простой вывод — для работы с лайтрумами и прочими фотошопами крайне рекомендованы диски с максимальной скоростью работы. Каковыми, на день сегодняшний, и являются те самые — с интерфейсом M.2.
Немного теории от википедии.
Возможности M.2
Карты расширения M.2 могут предоставлять различные функции, например: Wi-Fi, Bluetooth, спутниковая навигация, NFC-радиосвязь, цифровое радио, Wireless Gigabit Alliance, Wireless WAN. В виде модулей M.2 часто изготавливают быстрые и компактные твердотельные флеш-накопители (SSD). На разъем M.2 выводятся шины PCI Express 3.0, Serial ATA 3.0 и USB 3.0.
В составе M.2 реализован PCI Express 4x и один порт SATA 3.0 со скоростью до 6 Гбит/с, поэтому в форм-факторе M.2 могут быть реализованы как устройства PCI Express так и накопители SATA. Используется стандартный PCI Express.
Для карт расширения M.2 доступно три варианта реализации логического интерфейса и набора команд:
«Legacy SATA» Используется для SSD с SATA интерфейсом, драйвером AHCI и скоростями до 6.0 Гбит/с (SATA 3.0)
«SATA Express» с использованием AHCI Используется для SSD с интерфейсом PCI Express и драйвером AHCI (для совместимости с большим количеством операционных систем). Из-за использования AHCI производительность может быть несколько ниже оптимальной (получаемой с NMVe), так как AHCI был разработан для взаимодействия с более медленными накопителями с медленным последовательным доступом (например, НЖМД), а не для SSD с быстрым случайным доступом.
«SATA Express» с использованием NVMe Используется для SSD с интерфейсом PCI Express и высокопроизводительным драйвером NVMe, созданным для работы с быстрыми флеш-накопителями. NVMe был разработан с учетом низких задержек и параллелизма SSD с интерфейсом PCI Express. NVMe лучше использует параллелизм в управляющем компьютере и программном обеспечении, требует меньше стадий при передаче данных, предоставляет более глубокую очередь команд и более эффективную обработку прерываний.
Так вот. После ознакомления со спектром существующих моделей было обнаружено следующее — во-первых, сам форм-фактор M.2 никак не гарантирует повышенной скорости в сравнении с SATA, ибо производители тут же начали выпускать старые модели с новым разъемом, которые при использовании дают нам те же самые привычные 400-500 мб/с на чтение/запись. Стоят они недорого, но и смысл их использования стремится к нулю. Разъемов M.2 на плате больше двух не бывает, и занимать их обычным ссд смысла почти нет. В моем кстати случае такой разъем и вовсе один. То есть нам нужен диск быстрый — то есть с шиной PCI Express.
Более того — даже PCI Express подойдет не каждый. Такие диски бывают двух видов — с драйвером AHCI или с драйвером NVMe. AHCI в данном случае являет собой решение компромиссное, проигрывающее в скорости, но имеющее меньше проблем с совместимостью. Если матплата поддерживает NVMe — нужно брать именно его.
Итак, исходные данные для поиска диска такие — нам нужен накопитель объемом не менее 120 гб(система+база данных лайтрум), в форм-факторе M.2, на шине PCI Express и с драйвером NVMe.
По этим критериям находится не так много моделей, и самых доступный из них — как раз наш самсунг. Куплен был за кровные 84 бакса, ссылка в заголовке — первая из работающих ныне, товар штучный, постоянных лотов нет. Можно искать просто по тегу Samsung SM951.
Приехал диск в блистере без каких-либо опознавательных знаков.
В сравнении с обычным SSD:
Устанавливается несложно — похоже на установку плат расширения в ноутбуке. Нежно вставили в слот, притянули болтиком. Диски различаются по длине — перед покупкой нужно помнить еще и об этом.
О недостатках. Данная модель, насколько я понял, является чисто-конкретной OEM-продукцией, то есть не предназначена для продажи в рознице. Она скорее всего не имеет гарантии, и что самое страшное — она не определяется никаким софтом, который позволяет посмотреть SMART диска. Ни CrystalDiskInfo, ни фирменная утилита SamsungMagician диск просто не видят. Если кто-то подскажет что еще можно попробовать — буду крайне рад.
Ввиду этого о ресурсе накопителя сказать что-то вменяемое непросто, и лично я брал диск понимая и учитывая этот факт. Система бэкапов у меня действует регулярно, максимум что я теряю при отказе диска — это полдня времени на восстановление системы и 84 бакса. Я решил что риск оправдан.
И тут утомленный
солнцем водой читатель спросит — и что же мы в итоге получили??
А получили мы диск со следующими заявленными производителем характеристиками:
2000 на чтение и 650 на запись. Лично у меня от этих цифр на душе становится тепло, рассасываются застарелые чакры и открывается третий глаз.
Реальный тест в домашних условиях:
На фоне всей вышеизложенной тягомотины конкретные испытания в виде одного скриншота выглядят немного… грустно. Но я не особый спец по тестированию железа, поэтому для начала оставлю вот так, но буду реагировать на комментарии с просьбами прогнать тот или иной тест.
Собственные ощущения описать могу, но нужно учитывать что штука это все же субъективная.
Итак — работа системы после переезда оной с обычного ССД на M.2 осталась… прежней. В том плане что и раньше все работало вообще без лагов. Обычный ССД в моем случае — это довольно неплохой Crucial MX100, который выдавал линейные скорости чтения/записи соответственно порядка 550/500.
О работе с Lightroom
Далее следуют мысли, которые будут интересны в первую очередь лицам, работающим с Adobe Lightroom. А именно — фотографам. Остальным я полагаю будет не совсем понятно, о чем речь, но диск брался именно для ускорения работы определенного софта — поэтому и впечатления будет разумно описать именно о работе с ним.
В моем случае эволюция дисковой подсистемы выглядела так: система и база данных лайтрум на одном ССД > база лайтрума на отдельном недорогом ССД > система и база на M.2. Наибольшее ускорение было при первом переходе, то есть при простом переносе базы на отдельный диск. И именно этот шаг я бы назвал разумным если вы работаете с Lightroom и желаете ее работу ускорить за счет дисковой подсистемы. Переход на M.2 столь же значительного прироста не дал, но тем не менее превьюхи сейчас подгружаются почти в реальном времени. Разница небольшая, доли секунд — но это именно те доли, из которых в итоге складывается комфорт от работы, и потому момент очень важный.
Ну и в итоге. Ответственно заявляю — если у вас есть нормально работающий ССД диск хотя бы средней ценовой категории со скоростями от 400/400 и вы хотите ускорить работу системы — то покупка диска со скоростями 2000/650 вам не даст почти ничего. То есть на мой скромный взгляд при таком раскладе ускорять просто нечего — ибо и так все летает. Естесственно при условии, что остальное железо дает возможность скорости этого ССД реализовать.
Брать подобный диск нужно при наличии специфических задач, которые требуют таких скоростей и позволят заметить разницу.
Ну, или если у вас просто много денег:)
В целом же сей пост не призывает кого бы то ни было к чему бы то ни было, и служит лишь цели заполнить некоторую информационную пустоту, в которой находятся диски M.2. Еще раз — я НЕ советую вам срочно брать подобный диск. Но штука все же достаточно интересная, чтобы о ней знать. Комменты в стиле — «автор дебил, у меня нетбук с винтом на 40 гигов и все летает» приветствуются.
Если же вы все же решите приобрести диск на M.2 — то искать нужно
а) на шине PCI Express 4x — если она поддерживается матплатой и
б) с драйвером NVMe — при том же условии.
Именно это сочетание даст вам скорости до 2000/2000. Да — мой диск далеко не самый быстрый)
Думайте перед покупкой и не покупайте ненужных вещей:)
Засим откланиваюсь. Спасибо за просмотр.
Ура, товарищи!
Очень любопытно, потому как скорость весьма высокая.
Если вы хотите реальных данных то нужно заполнить за тест диск минимум один раз. т.е. данных записать более 120ГБ для данного накопителя.
Тогда станет возможно посмотреть на сколько просядут скорости записи.
Для накопителей на контроллерах СандФорс — такое падение наблюдается задолго до записи сопоставимого объёма данных.
причём падение скоростей происходит в разы, и даже на порядки!
Тестов куча в инете, просто нужно смотреть
habrahabr.ru/company/hostkey/blog/271661/
www.tomshardware.co.uk/answers/id-2849219/samsung-sm951-nvme-950-pro.html
www.overclockers.ru/lab/71027/obzor-i-testirovanie-ssd-nakopitelya-samsung-sm951-obemom-256-gbajt-neodnoznachnyj-flagman.html
А вот высокие скорости чтения, и тем более записи — нужны далеко не всегда и не всем. и часто проще и дешевле собрать РЕЙД из 2-4 накопителей, получить те же 500 ГБ с теми же скоростями линейной записи/чтения, единственное что не ускорится — это работа с мелкими файлами.
да, накопитель на 250-500 ГБ это в мощный и бескомпромиссный комп, но для работы такой накопитель нужен в редких случаях.
P.S. А ещё оно греется. причём прилично. и ещё жрёт. для компа не столь критично, но для ноутбука потребление в 6Вт уже много.
Если на времени работы от батареи и не сильно скажется, то вот с нагревом уже нужно будет что-то думать.(нагружать ноутбук дисковыми операциями длительное время как-то странно ине типично. но народ и не на такое способен)
это узкоспециализированные решения.
можно и на 128 ГБ создать такой накопитель, но тут уже скорости ПОХОЖИЕ. 4-5 ГБ/сек на РАМ-Дисках и около 2 на таких накопителях.
в общем для домашнего применения е нужен, для проф — обычно народ представляет что ему нужно. но, опять же, обычно, там бюджет отличается сильно.
Когда-то человек делал РЕЙД из 4 ССД рассказывая как теперь быстро айтюнс строит медиатеку!
2. Забывается очень часто что при активной работе с РАМ-Диском сильно просаживается скорость работы с памятью.
Т.е. один момент ускорили- второй притормозили.
А ещё увеличивается нагрузка на процессор. причём она может стать заметной в некоторых моментах.
но то всё — особенности эксплуатации.
как только интел на них перешёл, потребительские ССД от него стали обычным шлаком.(
мало того скорости нового и однократно записавшего свой объём УЖЕ разные.
меньше.
скорость записи у сандфорца проседает процентов на 20 ровно один раз — после записи ~одного обьема. после чего остается вполне стабильной.
какой нафиг может быть кеш у сандфорца?
там по слухам у контроллера озу меньше мегабайта.
а фокусы с режимом флеша, которые вроде бы появились в последних прошивках (58x/60x), на последовательной записи никак не проявляются.
первая попавшаяся ссылка.
fcenter.ru/online/hardarticles/hdd/36445-Obzor_tverdotel_nogo_nakopitelya_Intel_SSD_530_opyat_SandForce
дальше искать и доказывать нет ни времени ни желания.
для таких как вы нет проблем — вы покупаете и советуете ССД по тестам. продолжайте в том же духе.
и что же именно в этой ссылке подтверждает слова о том, что _при_копировании_ скорость падает?
вы ее читать-то пробовали?
Вот пример.
Обычное чтение:
Обычная запись:
Чтение минуя VFS caching layer:
Запись без буферизации:
а ускоренных режимов записи флеша у sm951 нет, она такая по всему обьему.
И на самом деле, Кристал марк показывает куда более оптимистичные результаты, чем предложенный мною тест.
это как купить автомобиль и ездить только на 1 и 2 передаче с оборотами не выше 2000.
а в ССД уже давно ставят, конденсаторы позволяющие закончить запись не потеряв при этом данных.
А тесты, такие тесты… почему-то в тестах разница в разы а в работе нет. или в тестах разница есть, причём в лучшую сторону, а винда работает лучше(быстрее) на Интел Х-25Е чем на новых ССД с в 3 раза высшими скоростями, да некоторые базы крутятся там быстрее.
Осталось только понять куда эти данные применить в жизни. и будет всё отлично.
Ранее считалось, что такие конденсаторы защищают целостность данных при внезапных перебоях питания, давая накопителю энергию для переноса в аварийном режиме всей необходимой информации из оперативной в энергонезависимую память. Однако недавно компания Crucial выступила с разъяснением о том, что на самом деле эти конденсаторы на потребительских моделях SSD не столь всемогущи. При возникновении проблем с питанием они позволяют завершать уже начатые операции записи, но перенос таблицы трансляции адресов из DRAM-буфера во флеш-память при этом не происходит. А это означает, что MX200, как и более ранние накопители Crucial, на самом деле не обеспечены полноценной защитой данных от перебоев питания серверного уровня. И, следовательно, при неблагоприятном стечении обстоятельств, данные всё-таки могут теряться, а сам накопитель при возникновении перебоев в энергоснабжении может даже превратиться в кирпич, хотя, судя по накопленному опыту, вероятность столь драматичных событий крайне низка.
Выход очень простой — использовать рейд контроллер с суперкапом для рейд кэша и выключать кэш самого ссд-накопителя
Когда питание возвращается, и диски стают онлайн, то всё недописанное пишется на них…
В такой конфигурации я умышленно пытался терять данные имитируя потерю питания — не получилось…
Являюсь владельцем старого SSD Kingston 64G. Каждый примерно пятый срыв питания равняется мертвой винде. По причине разрушенного файла реестра. Так было с его рождения, так есть и сейчас.
UPS это все хорошо, но бывает когда отказывают БП, или когда отказывают сами UPS
Просто сравнив результаты тестирования Кристалмарка и другого ПО я вижу заметную разницу в результатах.
asu может показывать меньше там, где у него меньше размер блока или длина очереди.
я еще поверю в скорость чтения в 1400, но с записью программа явно что-то мутит не то.
сразу уточню — в софте нет выбора тестового файла более 32 гб, и оперативку я для теста достать не могу, ибо в силу особенностей mini-itx корпуса с полноразмерным бп и еще более полноразмерным башенным кулером к опере чисто физически подобраться крайне непросто.
есть же де факто программа-стандарт для замера скорости дисковых накопителей, IOMeter. С паттерном Workstation тому же автору она лучше бы показала преимущества диска относительного его старого
Причем не только в чтении 1300МБ/сек, сколько в записи 7МБ/сек, второе куда более странно чем первое. Даже если предположить что диск был чем то занят, то при его скоростях надо еще постараться так занять.
Т.е. первое было ожидаемым, кристалмарк завышает обычно, но вот 7МБ/сек это что то не то.
Тогда я бы посоветовал проверить другим ПО, например SSD-Z, AS SSD Benchmark и Аидой, но некоторое ПО может тестить только в режиме чтения, если запись, то нужен неформатированный носитель. Т.е. снесет все что есть, потому можно проверить хотя бы на чтение.
а вот тут первая четверть прописана, остальное — нет.
Максимальная скорость чтения, МБ/с 2150
Максимальная скорость записи, МБ/с 1550
для меня сабж — самый разумный вариант по цена/качество.
Вы купили то, преимуществом которого не воспользуетесь.
Мало того, разница с действительно быстрыми ССД, тем же Самсунг 850 Про будет ещё меньшей!
Для Вас — этот вариант пустая трата денег, как и для абсолютного большинства присутствующих тут пользователей.
Мало того, специфика Самсунговских накопителей, которые не позволят с них загрузить систему, с материнок старше Z97, сужает круг возможных пользователей, ещё сильнее.
Я, например при недавней замене ССД смотрел в сторону 950, но у меня нет такого слота. переходник то есть, но надо держать в системе ещё и загрузчик, что собственно не проблема, но вот реальных преимуществ для себя я не увидел. Да, я знаю что и на сколько ускорится. но это настолько не критично что даже не стоит разговоров.
Итого, ваша же цитата чуть ли не в первый раз в истории обзоров не вызывает никаких вопросов и споров:
Брать подобный диск нужно при наличии специфических задач, которые требуют таких скоростей и позволят заметить разницу. и вывод:
Быстрее не будет.
Не подумайте про меня плохо, скорее всего разница есть, и она может быть в разы отличается от прежнего накопителя, но вы её просто не видите, не видите пока или никогда и не увидите.
Спасибо!
итог — написали фигню. со всем уважением к вам.
цитирую, опять же сначала вас:
и сразу же себя: Crucial MX100 — не самый быстрый в линейке Crucial-ов.
и тут циферки в тестах не решают и не показывают ровным счётом ничего.
более полную картину вы бы имели сравним средний уровень ССД с топом и потом с 951. тогда выводы были бы ещё более осторожными.
;-)
так что про фигню, вопрос открыт.
хотч, это уже больше похоже на начало холивара, но, по моему опыту накопители от ИБМ, потом Хитачи под систему работали быстрее всех остальных, хотя в тестах — звёзд с неба не хватали. базы на них крутились тоже быстрее чем на ВД черных, почему так, никто не знал и не задавался вопросом. Скорее всего прошивки были оптимизированы под работу. а не под тесты.
а по поводу ССД на форумах известных в компьютерных кругах темы на тысячи страниц… и да, там одна фигня.
Причем, тут рассматривался amsung SM951 — для него нужен загрузчик в БИОС, а вот в 950 PRO M.2 загрузчик встроен в диск.
Оказалось, и то и другое, всё же, приличное говно.
настолько очевидное замечание, что даже странно — как я мог забыть)
Личный вопрос: какова стоимость вашего пк?))
Видео интегрированное?
Корпус классный.
бюджет пк — не поверите, ровно 40к, без накопителей и видеокарты. в офлайне куплены только корпус и кулер.
кстати корпус Raijintek Metis — из днс, стоит всего 3500, без бп. вмещает кулер высотой 160 мм, есть варианты в нескольких цветах. очень хорошая вещь.
Скорости бешеные! Спасибо за обзор.
комп из обзора кстати собран вместо мак-мини 12го года. так я и не смог привыкнуть к интуитивно-понятному интерфейсу mac os:)
Ну ок.
iMac и Mac Pro не в счет
суть NVMe что оно торчит напрямую в PCI(e). Из-за этого задержки катастрофически низкие и вприцинпе недостижимые при работе через другие интерфейсы.
если совсем вкратце, то NVMe — это прорыв в индустрии накопителей, где всё с сделали с нуля. а не попытка обложиться костылями, чтобы работать через протоколы 20-летней давности (которые не учитывают особенности накопителей и сливают всю производительность)
вы уже умеете заполнять очередь глубиной в 40 запросов для AHCI?
или софт умеет?
фактически от nvme есть одна потенциальная польза — ниже загрузка проца при сотнях kiops, ну и в результате в принципе достижимы эти сотни. но поскольку такие скорости на десктопе бывают только в тестах — толку нет никакого.
зато совместимость никчерту.
Если кому-то тут интересно, могу написать серию обзоров по апгрейду Mac Pro прошлого поколения. Сейчас едет много железа :)
а если кратенько — в макбук про a1502, подойдет данная штука?
MacBook Pro (Retina, 13-inch, Late 2013)
eshop.macsales.com/item/OWC/SSDAB2MB02D/
www.ifixit.com/Store/Mac/MacBook-Pro-13-Inch-and-15-Inch-Retina-Late-2013-Mid-2014-Solid-State-Drive/IF123-026-5
инструкция по замене:
ru.ifixit.com/Guide/MacBook+Pro+13-Inch+Retina+Display+Late+2013+SSD+Replacement/26811
И хотелось бы посмотреть работы автора, так ради интереса чтобы из пещеры выйти.
назвавший имя дяденьки с последнего фото получит плюс в карму)
Просто спрашиваю — как дилетант.В чем отличия от оригинала…
сидите уж молча в своей пещере — не стоит вам из нее выходить)
получите ваш плюс)
1) делали, а многие и сейчас делают. LR среди RAW-конвертеров — как Мак в мире едален. Все его знают, всё шустро и гарантированный уровень качества. Но вот к конечному продукту есть ряд вопросов
2) Увеличение мощностей компов под обработку фото напрямую связано с ростом числа мегапикселей в камерах. Очень часто это становится неприятной новостью для тех, кто решил перейти на новую тушку. Скажем, был у тебя кроп 16Мпкс, сменил его на ФФ 24МПкс — а скорость обработки с комфортной превратилась хорошо елси в удовлетворительную
Лайтрум на фоне коллег еще довольно бодрячком. Я использую DxO, там проекты от 50 фото уже некомфортны в работе
а то тут народ про новые технологии не знает, волнуются…
P.S. Пока есть такие советчики, я не останусь без работы.
Но про объем действительно больше будет, за ту же цену.
стоп. вы не попутали РЕЙД с РАПИДом?
РАПИД — маркетинговая штука придуманная ещё и Самсунговцами, www.u-sm.ru/index.php/obzoryi-i-stati/samsung-uskoryaet-ssd-nakopiteli-serii-840-pro-s-pomoschyu-rapid-rezhima-tak-li-etoss-otvet-zdes.html в контексте обзора на Самсунг…
http://www.intel.ru/content/www/ru/ru/architecture-and-technology/rapid-storage-technology.html
смотри, оригинальная цитата:
Человек говорит про ОДИНОЧНЫЙ! ССД, и про технологию РАПИД от Самсунга.
а ты лепишь тут «знактока гугла» и суёшь мне Рапид Сторадж от Интела.
разницу поди погугли, потом придёшь расскажешь к чему эти все телодвижения и выпады.
можешь ещё пойти мне минусов натыкать. это наверняка увеличит на пару мм. достоинство. ну или в 0 выведет.
кальчужкадиск?ЗЫ. Я бы и М2 и SATA поставил и разделил базу и систему. У вас же, вроде бы, SATA SSD остался. Почему так не сделали?
написали же сценарий использования компа, для такого сценария проца мало, ему бы 4+ ГГЦ, памяти тоже не сильно много, а система при работе софта настолько мало отвлекает накопитель(если мы про ССД) что на общую скорость не влияет совсем.
другой вопрос что в старых материнках NVM-E(не все, но конкретно Самсунги-да) накопители не имеют возможности загружать ОС.
в новых таких проблем почти нет
Чего вы так возбудились? Попейте валерьяночки и успагОйтесь. Я всего лишь спросил (не вас, заметьте, а ТС) не маловат ли диск и почему он не разделил базу и систему, как делал это раньше. ))
120ГБ в качестве рабочего НЕ Одного накопителя — вполне себе достаточно.
вас же никто не заставляет покупать такие объёмы.
но, похоже это был вопрос ради вопроса, блеснуть так сказать.
вы похоже уже в самой сути поплыли- разделять базу и систему.
причём по нормальному рабочую систему можно и на винт обычный ставить. старт винды и запуск рабочего приложения — это редкие процессы, и сколько они будут осуществляться не так важно.
хотя это и не очевидно.
предлагаю вам пойти отобедать, это лучшее что вы можете сделать в данный момент, чтобы не показывать свой действительный уровень.
Плюс недавно тестировал одну интересную утилиту для кэширования в режиме чтение/ запись, в рам или на ссд, много мыслей появилось.
а давайте сразу из пушки по воробьям?
мне в большинстве случаев домашне-рабочего применения вполне хватает обычного ССД, и кэшей в винде.
вот единственно чего не хватает это смотреть что там в кэше и запретить кэшировать отдельные элементы. и освобождать дисковый кэш.
не сделал потому что вариант с сабжем быстрее и удобнее.
Вот мне и подумалось, что раз так, то систему можно было оставить и на SATA SSD. А M.2 отдать под базу.
Прежде чем вести «просветительские беседы» выучите наконец что мб/с — это миллибит в секунду, т.е. полный нонсенс…
MiB/s или МиБ/с
Мебибайт
а то меряете мебибайты, а пишете мегабайты… непорядок!
Откуда ж вас только много-то?
ru.wikipedia.org/wiki/Двоичные_приставки
пример:
все сводится к ситуации как в анекдоте про голубя и шахматную доску:)
Что здесь такого?
Насколько это сильно загадит доску Вашей просветительской беседы?
Или религия не позволяет?
ru.wikipedia.org/wiki/Приставки_СИ
А симменсы Вы тоже пишите с маленькой? Типа см/м — удельная электропроводность. о_О
Подвид граммарнаци?
указать на первые полезно. указать на вторые — это придраться.
вот лично вы воспринимаете 2000мб/с как — «о! две тыщи миллибит, атас!!!»? я — нет.
в данном случае обсуждаемый коммент — вполне явная придирка. подача в стиле гопника в подворотне — лишнее тому подтверждение.
ещё раз, измеряете МЕБИБАЙТЫ, а пишите МЕГАБАЙТЫ.
если делать замечание по поводу м или М — то уже и писать ПРАВИЛЬНО!..
картинка для тех ну кто совсем уж на бронепоезде.
МЕГА приставка не канает в таком случае.
Потому как милливольт с миллиампером я себе представляю без труда, а вот как взять тысячную долю от бита…
Заворот мозгов начинается.
Или когнитивный диссонанс?
Тут сразу и не поймешь…
Говорили, что это Dell апгрейдит ультрабуки и сливает диски маленького объема.
Я тогда в феврале 2015 купил Lite-On 128GB SSD M.2 за 35$, хотя можно было урвать еще дешевле.
На али взял к нему адаптер для SATA и сейчас он трудится системным диском в десктопе.
В общем, спасибо за обзор, теперь я знаю, какие бывают M.2 диски.
www.wdc.com/en-gb/products/solid-state-drives/wd-blue-ssd.html#WDS250G1B0B
Замер скорости
CrystalDiskMark 5.2.0 x64 © 2007-2016 hiyohiyo
Crystal Dew World: crystalmark.info/
— * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1): 551.637 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1): 501.908 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1): 282.598 MB/s [ 68993.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1): 265.380 MB/s [ 64790.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1): 497.796 MB/s
Sequential Write (T= 1): 482.334 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1): 31.924 MB/s [ 7793.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1): 62.509 MB/s [ 15261.0 IOPS]
Test: 1024 MiB [C: 24.4% (56.6/232.3 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date: 2016/12/01 14:12:53
OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)
Хоть и САТА 3, но скорость чуть выше чем в моей прошке на SSD PCIe-x2
Если AIDA64 свежая Engineer Edition не показывает (Что? Правда? Данунафиг?) — то можно попробовать вот это:
gsmartcontrol.sourceforge.net/home/index.php/Downloads
SmartMonTools из того что там приложено обновить файлами из последнего релиза: sourceforge.net/projects/smartmontools/files/smartmontools/6.5/
Для совместимости лучше выбрать версию x86 при установке. Ну и после еще update-smart-drivedb запустить для полного феншуя.
Если и это не покажет ничего… То наверное там смарта вообще нет или он выключен. И AIDA64 и gsmartcontrol наверное могут отобразить это, но на NVMe дисках пока не проверял.
сама же диагностика-статистика в том же духе есть. чем смотреть…
под виндой CDI680+
по всяким-разным smarmontools660+
еще naraeon ssd tools в разных формах.
пысы — у меня asus h170i pro
Отзовитесь пожалуйста!
[email protected]
Очень доволен, с теми же Lightroom и Photoshop