Всех приветствую!
Очередной обзор одного из самых дешевых SSD на алиэкспрессе.
Кому интересно — добро пожаловать под кат.
Давно я не писал здесь, пора исправляться)
В общем обзоры на этот SSD появляются здесь если не часто, то регулярно. Смысл в них вижу следующий — отслеживание железа в этих накопителях, поскольку со временем оно меняется. Контроллер, память, все поменялось по сравнению с Goldenfir, купленным мною года 3 назад (продал его давно уже).
Купил для установки в старый системник, на жесткий накатывать винду в 2к23 как-то неактуально. Да и ценник копеечный, обошелся он мне в 1367 рублей.
Позже в отзывах прочитал, что белые Goldenfir хоть и немного дороже, но имеют более высокую скорость на постоянную линейную запись. Но так как товар уже ехал, поздно было отменять. Продавец отправляет моментально)
Наклейка на обратной стороне корпуса:
Разобрал. Чтобы не повредить пломбу, разогрел ее феном и без повреждений отлепил. Гарантия от этого конечно не появится, но так, в эстетических целях скорее.
Контроллер от китайского производителя
Yeestor YS9082HP. Китайскому SSD китайский контроллер получается.
Все тесты проведены на конфиге:
— i3 12100f;
— Asus h610m-d d4.
С помощью софтины
sg flash id смотрим какие стоят чипы памяти:
Установлены 144-х слойные QLC чипы от Intel. Но маркировка на самих чипах левая какая-то. Отбраковка наверное?
В
CrystalDiskInfo ожидаемо для подобного SSD температура не измеряется и зафиксирована на 40 градусах:
CrystalDiskMark демонстрирует вполне типичные для подобного SSD результаты:
Но это пока не израсходован SLC-кэш. Скоростные характеристики на запись после его заполнения показывает тест линейной записи в
AIDA64:
Первые ~20% скорость держится на уровне благодаря SLC-кэшу. Вроде бы для бюджетника неплохо, если бы не катастрофическое ее падение после заполнения этого кэша.
~20 мб/с она держится следующие ~60%, при записи последних ~20% скорость была вообще на уровне ~10мб/с.
Тест длился целых 6 часов, Карл!
У меня карта памяти в регистраторе быстрее работает! В общем дешевый китайский контроллер+QLC на поверку довольно сомнительное решение.
Вот для наглядности как выглядит линейная запись в том же тесте на старом Samsung PM830:
Это тот случай, когда выражение «раньше было лучше» стоит воспринимать буквально. MLC память, DRAM кэш, все это имеет значение. О надежности речи конечно нет, в этом плане полуподвальный Goldenfir сравнивать с легендарным Samsung'ом по меньшей мере странно.
В процессе теста на запись, измерил температуру железа пирометром. Вот что максимальное удалось зафиксировать:
И это не контроллер, а банка памяти! Ну хотя бы холодный.
Выводы
Плюсы:
— Невысокая цена;
— Холодное железо.
Минусы:
— Возмутительно низкая скорость записи после заполнения SLC-кэша;
— О надежности при покупке подобных дисков речь не ведется.
Покупать ли это? Решать вам, но себе больше не куплю даже в старую сборку, доживающую свой век. Была бы минимальная запись хотя бы 50 мб/с, еще ладно, но 10 мб/с это какой-то позор.
Всем мир.
НВМЕ отскочил год назад уже в системе на 1700 сокете, а ссдюха пока коптит в комплекте х99 с 2640в3 в качестве основного. Вроде и отъезжать не собирается, пару недель назад с покупателем общался, что купил у меня год назад этот комплект.
Себе взял NVMe Samsung PM9A1 на 1 Тб, недавно пришел. Да, заметно дороже китайчатины, но зато надежнее и производительнее. Это OEM версия Samsung 980 PRO. Обзор делать особого смысла не вижу, железо там не меняется и тесты в сети уже есть.
У них чем меньше скорость, тем диск холоднее.
Отъехал он фиг знает по какой причине, скорее всего слетела прошивка контроллера, ибо система видела его на 1 Гб. В сети есть видос, как шить ссд, у меня видос где-то болтается в закладках, но мне было тупо лень. Поломал пополам и в мусорку.
Сейчас вроде винду никто не будет ставить на sata кроме разве что очень старых ноутов. Покупают pcie-nvme переходник, модифицируют биос (для загрузочного диска) с дампа своего же и ставят винду на суперскоростной диск. Тем более у старых компов (кроме ксеонских, там конечно каждый делает 32Гб одноранговую и не парится) наверняка еще немного памяти, своп то есть надо, а здесь нвме идеально подойдет.
С переходниками и модификациями биоса заморачиваются только энтузиасты. Для обычного юзера переустановить винду уже событие.
O&O Defrag — там есть опция которая позволяет принудительно и через планировщик запускать TRIM
их поддержка между собой никак не кореллирует.
что там у ОнО фиг знает, может даже в зависимости от окружения — разные пути, под xp ведь он когда-то работал.
У меня этот голденфраер nvme 500гиг трудится, вообще холодный, из минусов у них вместо термодатчика впаян обычный резюк и всегда показывает 40гр, да оно и не надо мониторить холодный чип
Причём в объеме на полтерабайта он мог взять быстрый и недорогой mx500 от круциал.
Но, видно, на процессор денег хватило, а на ssd уже нет :-)
Слабый нагрев, высокий ресурс. Они и сто лет прослужат.
Поэтому в качестве обычного диска для среднестатистического ПК диск вполне нормальный. Ну а туда, где надо много писать такие диски не ставят.
Для среднестатистического ПК с небольшими объемами записи диск нормальный, согласен.
Здесь вопрос в другом. Зачем покупать диск с такой отвратительной скоростью при объемной записи, если можно взять что-то более интересное за небольшую доплату? Уверен, такие варианты есть. Иногда бывает нужно скопировать большие объемы и на маломощных ПК. Опять же, 90 Гб это при условии полностью свободного диска, по мере заполнения, объем SLC кэша будет уменьшаться.
Кому-то мало 480 Гб, а у кого-то денег нет.
А десятки-сотни гиг за раз средний юзер пк пишет практически никогда.
С другой стороны, если сценарий использования подразумевает частую запись десятков гигабайт, то выбор такого безбуферника был неправильный.
Впрочем, современные НВМЕ безбуферники могут за кешем писать и мегов 650.
Я как-то посчитал резерв у своего домашнего ADATA SX8200, достаточно интенсивно используемая рабочая станция. Так вот, примерный объем среднесуточной записи получился около 35 ГБ.
Так что если не забивать диск под завязку, то с проблемой выхода за пределы кеша обычный пользователь вряд-ли столкнется.
у среднестатического пользователя он, как правило, разным мусором и будет забит сильно
А обычный пользователь, если он не качает игры или сериалы, забивать 500 ГБ будет довольно долго.
Тем не менее, вполне пользовательская. Как и качать сериалы, образы игр итп
Не важно. Важно, что 20Мб/с это днище. Сейчас уже 2023год! Люди плюются на SATAIII — им мало! А тут даже не USB3.0 со своей соткой, тут USB2.0! Карл, два.ноль! У меня на таких скоростях в 2005 флешка работала и это было чертовски медленно по сравнению с HDD IDE.
А нам сейчас, спустя 15 лет это днище впаривают! Они туда чё, весь неликвид флешек USB2.0 засунули и массив из них построили? Если бы не фото вскрытия я бы так и подумал.
А так как и память и контроллер крайне бюджетные с производительностью у них ожидаемо не очень. В реальной жизни вы вряд-ли столкнетесь с таким сценарием, ну кроме явно неподходящих для QLC дисков.
Причем даже установка большой игры вряд ли приведет к исчерпанию кеша, так как установка игры это не непрерывный поток записи на максимальной скорости. Поэтому к контроллера вполне будет время раздуплиться.
Погуглил, оказывается это типичная ситуация для безбуферников с памятью QLC.
Какой-то Adata после переполнения SLC тоже записывает на скорости 20 мб/с. Просто технология ущербная. Дешёвая и ущербная.
Для повседневных задач 25 ГБ кеша вполне достаточно. Если не брать тяжелые игры, кодировку видео и т.д. и т.п., так как это явно задачи не для бюджетного ПК с бюджетным диском.
Я написал, что если вам нужно сохранить некоторый гарантированный объем кеша, то следует оставить неразмеченной область равную его четырехкратному значению.
Так оставив неразмеченными 80 ГБ получим наличие 20 ГБ кеша, что перекрывает основные повседневные потребности.
При этом вы не понимаете что такое TRIM и для чего он нужен. А в этом сценарии он не нужен вообще, так как выделение неразмеченной области — это старый и проверенный сценарий сохранения высокой производительности диска на системах без TRIM.
Ваше сообщение от 26 марта 2023, 12:29:
имеет смысл, если диск девственно чистый, что по моим наблюдениям в жизни встречается только при клонировании дисков.
Зато другая ситуация, когда в реальном компьютере диск забит на 50-70-90% встречается сплошь и рядом. И там не будет никаких 90+ГБ SLC-кэша. И никакое резервирование места не поможет этому, а только ухудшит ситуацию. Так что на практике при обычном копировании выйти за пределы кэша — это не какой-то мифический случай, а вполне жизненная ситуация.
Если отрезать те же 80 ГБ, то даже забив диск под завязку у вас будет резерв на 80 ГБ свободных ячеек или 20 ГБ кеша, что значительно улучшит эксплуатационные характеристики.
Поэтому отрезать кусок диска — это обычная практика. Даже Самсунг в своей фирменной утилите предлагает это сделать.
Только встанет вопрос работы TRIM, т.к. ОС уже выпадет из связки и не будет давать SSD команды на его очистку. Если диск самостоятельно умеет его запускать, то хорошо, а если нет — то облом.
Сам диск никогда и не для чего не запускает TRIM, это команда от хоста. У диска есть сборщик мусора, который работает в фоне и очищает помеченные с помощью TRIM ячейки или те, в которые мы пытались писать. Так как запись в SSD выполняется по принципу CoW.
В отрезанной области нет и не может быть пользовательских данных и поэтому там не может быть ячеек, которые не используются, но диск их считает занятыми. Зачем там TRIM?
про гарантии — это точно зря. ибо ничто не мешает контроллеру, пока весь обьем в slc режиме не будет занят, копирование в многобитный не начинать.
То есть размечаем на 120 гиг и надеемся, что пермаркированный флеш третьего сорта проживёт хотя бы пару лет.
Единственное применение таким дискам(угораздило повестись на низкую цену и купить пару этого УГ) — вкинул в usb боксы и накатал windows go на всякий аварийный.
Ещё один (китайский nvme на 120 гиг) живёт в nas системным, поскольку система с софтом(11 гиг) меньше slc кэша и её размер расти не будет.
Туда где нет больших объемов записи вполне сойдет.
Как пример, взял для внешнего корпуса под торенты SSD. Обратил внимание что корпус сильно греется. Измерил. Ё… 0,4-0.45 ампера потребление (все измерения вместе с боксом, он тоже что-то потребляет) и полное отсутствие сна. Обычный Сигейт даже при нагрузке меньше потреблял, и более чем в два раза падало потребление в режиме сна винчестера
До этого считал что SSD экономят энергию, суровая правда жизни разбила иллюзии :))
Здесь думаю была либо несовместимость с боксом (все-таки дешевые боксы заточены под HDD и не умеют в TRIM), либо бракованный SSD.
Что за диск кстати был?
По потреблению у ноутбучного hdd на 5400 rpm выиграет разве что какой-то совсем тормознутый ssd наподобие обозреваемого.
Но вот тут есть прикол, что многие самсунги спать не умеют, а всякое энтерпрайзное и датацентровое не спит в принципе.
причем с поддержкой всяких hipm/dipm у них все ровнее и стабильнее, видимо потому, что кого попало к настройкам не допускают. у безродных ssd с этим обычно беда (хотя может и умысел — потребление кто замерять будет, а вот проблем совместимости — меньше).
Чтобы потом без проблем выиграть спор по несоответствию товара описанию, если хитрый китайский редиска пришлёт фейк.
Но во всех случаях, когда я так делал, китайцы действительно присылали заявленное.
Да, дороже. Но это нормальные ssd, а не слоупоки.
В итоге это чудесное поделие скатывается в 30-100 МБ/с последовательной записи. Сказать, что я офигел — это ничего не сказать. Единственное, что меня заставило его не вернуть — 95% моей нагрузки — чтение.
скорость записи qlc где-то на порядок ниже tlc, это основная особенность.