Всем привет!
Когда-то пару лет назад, при очередных проблемах со спиной после тренировок, во время сеанса массажа мне порекомендовали приобрести массажный пистолет. После долгих консультаций, выборов и борьбы с собственной жадностью выбор пал на
вот такую модель. Забавно: вот сейчас, копаясь в своей истории покупок на Алиэкспресс я увидел, что устройство пришло ко мне 8 января 2021 года.
Не буду углубляться в особенности массажёра, скажу только, что им я полностью доволен — выбор был исключительно удачный!
Так вот, пользуясь этим устройством каждый день, в начале этого года принято было решение о приобретении запасного аккумулятора, поскольку оригинальный стал всё меньше держать заряд. На тот момент магазин, в котором исходно приобретался массажёр, не имел в наличии сменных аккумуляторов. Поиск на Алиэкспресс привёл к продавцу, ссылка на которого указана в начале этого обзора, на тот момент он имел приличный рейтинг, единственное, что смущало — это наличие моделей с фантастической ёмкостью в 6800 мАч. Не веря, что в мире бывают чудеса, но в надежде на это, приобретено было два запасных аккумулятора: одного с более скромной ёмкостью 2500 мАч, что полностью соответствовало маркировке оригинального (прямо близнецы) — и второго с фантастической 6800 мАч.
Аккумуляторы пришли, но сразу было обнаружено, что:
1. Один из аккумуляторов не заряжался вообще. Никак. Ноль на выходе. Это тот, который 2500 мАч.
2. Во втором аккумуляторе (6800 мАч) на выходе были перепутаны полярности, что приводило к аварийному отключению массажёра (ура — массажёру и бу — аккумулятору).
3. По размерам аккумуляторы полностью соответствовали оригиналу, однако защёлка была выполнена слишком крупной, что приводило к заклиниванию устройства в массажном пистолете без возможности его замены — только после полной разборки пистолета, саму защёлку приходится впоследствии основательно обрабатывать напильником, чтобы устранить заклинивание.
История закончилась благополучно: я выиграл спор, получил полный возврат, магазин, как видите — вообще свалился в рейтинге, один аккумулятор я разобрал и перепаял полярности — и теперь он работает (и признаться — неплохо), а речь сегодня пойдёт о втором экземпляре, до которого я добрался, чтобы вскрыть и внимательно изучить.
Кстати, если кому интересно - вот видео, которое я специально сделал для спора и которое, в частности, позволило его выиграть
Итак, само устройство очень напоминает аналогичные от шуруповёртов и имеет следующие размеры:
(и да — спасибо уважаемому
striker, который обратил внимание на ошибку в описании самого магазина, которому я поверил).
Шильдик внизу указывает на модель, ёмкость и выходное напряжение (которого нет — напомню, что разборке подвергнута модель, которая вообще не работала):
После снятия резинового кожуха, отворачивания трёх саморезов в основании аккумулятора под шильдиком и одного — сбоку всё легко рассоединяется и мы можем оценить содержимое:
(Элементы питания были зашиты в пластиковую оболочку, которую я снял перед съёмкой, все быстрые разъёмы рассоединены. Кстати, пластиковая оболочка одновременно держит изоляционные пластины на торцах элементов питания, они плохо проклеены, поэтому как только оболочка снимается — пластины отваливаются.)
Итого:
1. Собственно пластиковый корпус с контактами, куда это всё вставлено. На корпус сверху натянут резиновый кожух, выполняющий как роль дополнительного соединения, так и препятствующий скольжению массажёра в руке (поскольку аккумулятор фактически является ручкой).
2. Две платы: предположительно контроллер питания и «светомузыка» для индикации уровня заряда и процесса зарядки (в основании аккумулятора стоят светодиоды, изменяющие цвет «красный-жёлтый-зелёный» в зависимости от уровня заряда при работе, а также мерцающие соответствующим цветом при процессе зарядки.
3. Сборка из 6 элементов питания типа INR 18650 ёмкостью 1500 мАч и заявленным напряжением 3,7 В.
Сразу становится очевидным, что заявленная ёмкость аккумулятора в 2500 мАч с выходным напряжением 24 В — враньё: 1500 х 6 х 3,7/24 = 1387,5 мАч. Также внимание привлекает отсутствие датчиков температуры, обычно устанавливаемых в сборках литий-ионных аккумуляторов в качестве элемента защиты. Но двинемся дальше.
Сборка элементов питания была беспощадно разобрана, в результате чего обнаружено, что сами элементы — рабочие, и суммарно выдают на выходе 24 В:
Очевидно, что неисправность находится в контроллере. Я не стал углубляться в исследование контроллера, поскольку это на данный момент находилось за рамками моих интересов, но продолжил варварскую разборку, в результате которой были получены отдельные элементы, торцы которых зачищены от остатков припоя напильником, после чего элементы маркированы латинскими буквами от A до F:
Дата выпуска и маркировка элементов следующая, очевидно, что элементы выпущены в 2020 году:
Напряжение и внутреннее сопротивление каждого элемента было проверено на тестере TR1035+:
Значения напряжений оказались около 4 В, внутреннее сопротивление — порядка 40 мОм (ниже будет более подробная таблица).
После этого элементы были установлены в зарядное устройство Skyrc MC3000 и подвергнуты циклу «Заряд — Разряд — Заряд» по следующей программе:
По окончании программы найденное значение ёмкости каждого элемента была внесено в таблицу, спустя 1 час после теста — вновь измерено выходное напряжение и внутреннее сопротивление каждого элемента.
Проведён эксперимент по оценке работы каждого элемента с регулируемой нагрузкой: для этого каждый индивидуальный, полностью заряженный по вышеупомянутой программе элемент питания подключался к регулируемой нагрузке Atorch DL24P, после чего потребляемый ток постепенно увеличивался со скоростью 0,1 А в 5 секунд до момента падения напряжения менее 3,0 В, итоговое значение тока, соответствующее этому падению, фиксировалось.
Результаты приведены в следующей таблице.
Выводы
1. Элементы питания, использованные в аккумуляторе «2500 мАч», мягко говоря, невысокого качества, однако внутреннее сопротивление в общей сборке одинаковое, существенных перекосов нет. Я понимаю, что скорее всего элементы — подделка под Samsung INR18650.
2. Заявляемая ёмкость всего аккумулятора — ложь чистой воды, при чём двухкратная — если смотреть по заявленной ёмкости элементов, и трёхкратная — если смотреть по фактической ёмкости. К сожалению, я не стал препарировать рабочий аккумулятор «6800 мАч», ограничившись только перепайкой его перепутанных контактов — всё-таки что-то нужно оставить для массажёра — но думаю, что 6800 мАч — это честные 2500 мАч, а не липовые. Возможно, когда придёт срок — я проверю это на деле, разобрав и вторую сборку.
3. Качество сборки — отвратительно: как с точки зрения размеров элемента крепления в конечном устройстве (защёлка), так и банально в работе сборщика (в модели «6800 мАч», напомню, на выходе перепутали полярность).
4. Качество электронных компонентов также оставляет желать лучшего: напомню, что в рассматриваемой модели «2500 мАч» контроллер оказался неисправным прямо из коробки.
Что можно ко всему этому добавить? Вероятно то, что куда дешевле, проще и увереннее самостоятельно разобрать ручку-аккумулятор массажёра и, вооружившись паяльником, заменить деградировавшие элементы питания на новые, лучшего качества. В этом случае у Вас точно не возникнет головной боли со спорами и возвратами средств.
Впрочем, возможно это мне так «повезло» с конкретным магазином.
А на счёт споров и возвратов — ну бывало и такое :-)
Меня на тмолл мурыжили почти 3 месяца, посылку потеряли в пятерочке.
В итоге продавец ждал от пятерки подтверждение что они её потеряли.
А я кричал что меня это не должно волновать.
На самом деле получить-то я смог, но это стоило мне денег и нервов.
Потому и прошу компенсации.
Не будет компенсации — пусть продавец немного понервничает: он не особо спешил отправлять, а отправив — ещё и намудрил с адресом, так что пусть теперь подождёт свои деньги…
цена посылки в обратку будет на туже сумму
в отличие от всяких сборок, где с соответствием вполне типично <см. обзор>
Из Китая брал никель-гидридные — и здорово обжёгся. При выгоде менее 15% повторно рисковать не хочется.
К тому же, тем, кто занимается подобными вещами, легко выявить подделки. И уж точно банки по 6800 мАч — туфта.
Но когда идёт разброс по внутреннему сопротивлению — у Вас будет локальный перегрев и саморазряд одного элемента в связке — и это не сулит ничего хорошего.
По факту я беру тестер и прихожу к продавцу, у него беру одну коробку с одной партией — и выбираю банки, измеряя их внутреннее сопротивление. Если у всех — высокое, это — банки низкого качества. Но куда хуже, если показатель пляшет от банки к банке — от таких я сразу отказываюсь. Критерий обычно (чисто эмпирический) — разброс в 25%.
Хотя возможно есть спецы получше — и поделятся своим опытом. Я лишь рассказываю о скромном своём, основанном на ряде публикаций, например, как эта или эта.
внутреннее сопротивление и емкость — характеристики не связанные. для батареи с последовательным соединением критичнее именно равенство емкостей, а не сопротивлений (это может быть важно при параллельном соединении И разрядных токах близких к предельным, иначе пофиг).
и тут приходится брать с некоторым запасом на отбраковку худших. хоть на базаре, хоть в онлайне — без разницы, оперативно проверить все равно нельзя.
Вообще-то я лично наблюдал и неоднократно, что с падением ёмкости элемента росло его внутреннее сопротивление (конечно если сравнивать совершенно одинаковые элементы — но об этом ведь и речь). Не пропорционально, конечно, но я неоднократно выявлял так наиболее изношенные банки — без более длительного теста на ёмкость.
С точки зрения технологии — это вполне объяснимо, выше ссылки это даже объясняют.
причем тут деградация во время работы применительно к отбору новых?
у новых из одной партии может быть и выше оба параметра, и ниже тоже оба. очевидной связи между ними нет.
в плане же влияния на последовательно соединенную батарею больший износ будет именно от элемента с меньшей емкостью — ибо у него будут циклы большей глутбины, чем у более емких собратьев при работе до отсечки bms.
большее же сопротивление в отсутствие экстримальных токов наоборот, приводит к менее глубокому разряду, ибо напряжение на нем будет проседать ниже, что не отражает остаток емкости.
Потому то мы живём в реальном мире, а не среди розовых единорогов — и в коробке одной и той же партии вполне может лежать и отбраковка, и уже изношенные, и вообще из другой партии.
Почему я отбираю по сопротивлению и считаю, что она связана с ёмкостью — уже написал выше.
да вы можете что угодно считать, только вот аккумуляторы об этом не в курсе.
просто у меня перед тут глазами табличка проверки под сотню банок есть.
А значит, величина выделяющегося тепла будет пропорциональна только внутреннему сопротивлению: чем выше — тем больше будет греться банка в сборке. Именно это я и называл «локальный перегрев», речь безусловно не о превышении паспортной температуры, а просто о повышенном износе конкретного элемента, а потому и важно, чтобы в сборке присутствовали банки с близким значением внутреннего сопротивления.
Дальше идём, а конкретно о
Это в корне неверно! Да, не существует (во всяком случае я не знаю такой) формулы, связывающей внутреннее сопротивление с ёмкостью, однако совершенно очевидно, что в рамках одной и той же конструкции банки падение ёмкости будет сопровождаться увеличением внутреннего сопротивления. Я уже давал Вам ссылки, но вы, видимо, не ознакомились, в таком случае процитирую
Да, в данном случае мы говорим не о свинцово-кислотном, но о литий-ионном аккумуляторе, но изменение электрохимической пары и химизма процесса не меняет суть.
Поэтому безусловно важно в сборке иметь элементы:
1. Одинаковой модели, иначе характеристики все будут отличаться — и разговор не о чём.
2. Одинаковой ёмкости ИЛИ с одинаковым внутренним сопротивлением — поскольку эти величины взаимосвязаны, то минимальный разброс во внутреннем сопротивлении = минимальный разброс в ёмкости (при условии следованию п.1).
Поскольку измерить внутреннее сопротивление в условиях покупки — быстрее и проще, чем ёмкость, потому я и выбираю первый вариант.
да причем тут вообще кислотные? вы их конструкцию в сравнении с 18650 видели? там нет ничего общего.
Поскольку измерить внутреннее сопротивление в условиях покупки — быстрее и проще, чем ёмкость, потому я и выбираю первый вариант.
наверное и ищете тоже под фонарем, а не где потеряли?
Это ещё более интересно, чем протоколы отбраковки — может тогда расскажете своё видение, почему падает ёмкость при выработке и от чего зависит внутреннее сопротивление? )))
'Значения напряжений оказались около 4 В, внутреннее сопротивление — порядка 40 мОм'
Что такое 'около 4в'? 4.1, это около? А 3.8, это около?
Я просто вам уточнил условия граничные, вот и все
Исправлено.
или всё же полноценные Ампер?
Машина времени всё исправила )))
вот как это спроецировать на реальный разряд — баальшой вопрос.
А по факту напряжение падает на 1,14 В. В 4 раза различается :)
И если бы так легко всё считалось — никто не придумывал бы метод Кельвина да ещё и на 1 кГц.
На что я и ответил, что мы сравниваем мягкое со сладким. Хотя бы в плане того, что во втором эксперименте величина была динамической, я конечно пытался измерять со скоростью, показавшейся мне достаточной для установления равновесного напряжения после изменения тока — но тем не менее.
Ну и Atorch DL24P вряд ли может быть использован для точного измерения внутреннего сопротивления, у него совершенно другое поле использования.
Если в Atorch DL24P сопротивление контактов и проводников превышает внутреннее сопротивление измеряемого элемента — то вряд ли получится это самое внутреннее сопротивление измерять вообще: мы по сути взвешиваем муху на спине слона. Но это и очевидно, Atorch DL24P — не для этого, уже писал.
Хуже того. У него погрешность такая, что теряется смысл в расчете. Измерять надо мультиметром непосредственно на контактах АКБ
Однако импеданс на 1 кГц настолько устоялся под термином «внутреннее сопротивление», что уже практически воспринимается синонимами. Что, конечно, не так.
Но так или иначе — нельзя взять 40 мОм фактически импеданса — и использовать для расчёта падения напряжения при токовой нагрузке.
К тому же, критериями соответствия являются Rac и Rdc — то есть нельзя импенданс притащить к dc и наоборот.
Следовательно, если производитель указал Rac — использовать измерения на постоянном токе недопустимо.
Так что в этом плане с ГОСТ всё в порядке — он просто сделан универсальным, под любые спецификации. Что неудивительно — там ничего не изобрели, а просто перевели на русский IEC 61960-3:2017.
И никакой он не старый, он действующий, старый — это ГОСТ Р МЭК 61960-2007.
Почему? Это разные параметры. Можете измерить и так и так. Но значения будут разные
Конечно в порядке. Я с этим не спорю
Но критерием будут Rac и Rdc в спецификации соответственно.
А не как у нас некоторые деятели измеряют импеданс, а сравнивают с Rdc.
В общем мы друг друга поняли )))
Спасибо за спасибо!
2штуки 18650 в высоту больше размером :)
что это, Бэрримор?
U x I = const, если рассматривать в частности.
То есть ёмкость сборки х напряжение от сборки = ёмкость единичной банки х напряжение от банки х количество банок.
Дальше формулу сможете сами преобразовать или ещё нужна помощь?
Вы определитесь, сколько вольт у вас на банке. А то вы в одном месте пишите «как положено» 3,7V, а во втором соглашаетесь с китайскими 4V (6шт*4V=24V).
Ну и сохранение энергии сюда вообще никак, т.к. если взять правильно величину напряжения банки, то в итоге будет получаться единица при любом количестве банок. Что, в общем, и так очевидно — если все последовательно включенные банки имеют одинаковую ёмкость, то и ёмкость батареи будет равна ёмкости банки. А напряжение будет равно сумме напряжений банок.
Смотрите на всё в последовательности: я беру сборку, читаю шильдик: на нём 2500 мАч, 24 В, фото выше есть. Разбираю и вижу шесть банок по 1500 мАч и 3,7 В (фото тоже выше). Я ещё ничего не измерял, но уже легко могу посчитать, что кто-то где-то врёт, что и делаю — и пишу.
После измерений, когда стало понятно, что и 1500 мАч там нет, уже в выводах было написано:
Когда я писал обзор, я надеялся, что его прочтут от начала и до конца — и многие это сделали, с ними получилась интересная дискуссия. С Вами такое не вышло. Жаль.
Я боле не намерен пытаться извлечь вас из ваших иллюзий — ваше право в них остаться. Тем более, с таким воинственным настроем.
И я так и не понял «притянутость за уши» формулы, которую я привёл. У Вас есть вариант, как из банок 1500 мАч получить последовательным соединением большую ёмкость?
Ну ок.
Вы знаете, какую роль выполняет плата HT36A-LC6S12? Я — нет. В интернете тоже сходу не находится. Предполагаю, что она — контроллер. А давайте представим, что она — стабилизирует выходное напряжение до 24 В, а потому мы имеем не тупо сумму напряжений банок — а итог преобразования?
Я использовал формулу, если Вам она не нравится — ок, это не тождество Эйлера, но это не отменяет её правильность.
знает конечно, это очевидно из ее внешнего вида — обычный защитный контроллер на 6 элементов. никаких преобразователей на ней нет. балансира тоже.
налицо токоизмерительный шунт, два ключа на заряд-разряд, сам контроллер, к которому подключены все элементы.
а гуглить стоит не по названию платы, а по микросхеме.
Тогда почему вы не учитываете КПД преобразователя?
Мне не нравится, что вы в нее подставляете левые данные. Вот и все. Вы взяли абсолютно рандомное напряжение на АКБ и поделили его на абсолютно рандомное напряжение. Зарядите АКБ полностью и получите емкость даже больше, чем 1500 мАч. Так что ваш расчет напрочь лишен логики, неужели вы сами этого не видите? Я даже не буду спрашивать, как вам удалось придумать эту формулу.
Я взял то, что написано. Не на заборе — на изделии. А потом это всё проверил — и написал уже практические данные.
Придумал не я — уроки физики средней школы.
О чём мы бодаемся вообще? Вы хотите заявить, что рассматриваемый аккумулятор — великолепен и соответствует 2500 мАч? Или у нас спор ради спора, основа которого
???
Если так — ну увы: мир — жесток, в нём мне тоже многое не нравится,
Не было так такой отсебятины, вы ее придумали самолично. Какую вообще величину вы хотели получить, умножая емкость на напряжение?
Я такого нигде не писал вообще. Я еще давно написал, что ваши АКБ либо подделка, либо просто старые. Да и 2500 мАч там в любом случае никогда не было.
Вообще-то это называется величина работы электрического тока. Первый урок — бесплатно, дальше — за деньги, репетиторство нынче даже в школах платное…
Ужас. Все смешалось, кони, люди. Перечитайте уже учебники физики, особое внимание уделив единицам измерения. Может так будет проще. Лично мне совершенно неинтересно разгребать кашу у вас в голове.
Ок, берём Ваш график. Его, правда, уже подтёрли, но ладно. Считаем 4,2 В — полностью заряженным элементом. Даём нагрузку, скажем, 4,2 Ом, пошёл ток 1 А. Далее происходит разряд — напряжение падает, обычно при этом удерживается номинальный вольтаж 3,6–3,7 В (±0,1 В при разрядном токе 0,2–0,5С). Если нагрузка у нас активная и линейная — наподобие обычного резистора — то ток у нас начнёт падать, но даже не углубляясь в более сложные реактивные и нелинейные нагрузки понятно, что для определения ёмкости Вам нужно интегрировать моментальные значения тока и напряжения, поскольку в процессе работы элемента они будут изменяться.
И вот наступил нижний порог напряжения (обычно, когда уровень остаточного заряда достигает 20% от накопленной емкости) — и защита сказала нам, что капут — подключите зарядку.
Повторюсь, что чтобы определить ёмкость — нужно специальное устройство, которое будет регистрировать и интегрировать моментальные значения тока и напряжения при разрядке. В обзоре это было — фактическая ёмкость приведена.
Но сделано это было после того, как я бросил взгляд на элементы, и увидел, что их номинальная ёмкость с учётом номинального напряжения 3,7 В ну никак не могут дать 2500 мАч с 24 В — хоть какие платы, преобразователи и прочую ерунду не городи, что я и показал расчётом, а потом — и экспериментом.
Сейчас мы с Вами бодаемся, потому что Вы упрямо заявляете, что уже глядя на банки можно было сказать «1500, а не 2500!!!» — и ничего не считать. Но поверьте — тут же прибежал бы другой условный BARS-, который долго и нудно рассказывал бы, что в плате мог быть преобразователь, который бы понижал напряжение и в результате увеличил бы ёмкость.
Я привёл формулу, чтобы сразу все такие варианты отсечь, потому что если не получается на бумаге — никогда не получится в жизни, но блин — опять всем не угодил!
Заметьте, когда у АКБ напряжение становится равным 3,7В часть заряда уже потеряна. Причем в зависимости от тока разряда потеряно может быть и 10% и 50%. Но вы упорно пихаете в формулу именно 3,7В. Так в чем смысл?
Да ну, а элементы на 3000 мАч чем-то визуально отличаются от элементов на 1000 мАч? Вот это новости.
Я такого не говорил, вы снова выдумываете. Единственное, что я сказал, так это то, что формула ваша тут ни к селу ни к городу. Остальное ваша фантазия.
Он там итак есть, но стоит уже внутри вашего вибратора. Дальше что? Только вот с какой радости понижение напряжения внезапно начинает увеличивать емкость? Она как раз таки как была 1500 мАч, так и осталась.
Я разве с этим спорил? Нагрузка и логгер, либо ЗУ с функцией измерения емкости. Я инженер электронщик и такие банальности можете мне не рассказывать.
Да по тому, что формула не имеет никакого отношения к реальности. Неужели непонятно?
И тем не менее — я почитал. И Вам рекомендую, исключительно как инженеру-электронщику.
То есть если бы эта ручка-аккумулятор на выходе бы давала не 24 В, а, например, 1 В — то она бы тоже имела общую ёмкость 1500 мАч? Я правильно понял Вас, то есть на шильдике бы так и писали: 1500 мАч, 1 В, верно?
Потребитель конечного изделия понятия не имеет, что внутри — у него в руках чёрный ящик с заявленными характеристиками. Если на ящике написано «2500 мАч, 24 В» — это означает, что ящик имеет энергоёмкость, равную 60 Вт-часов.
А что внутри обеспечивает — это уже показывает вскрытие. И вскрытие показало, что там 33,3 Вт-часа номинальных, а фактических — и того меньше.
Если для Вас это непонятно и удивительно, и Вы не понимаете, что Вт-часы не могут взяться из ниоткуда — Вы правильно занимаетесь обзорами штангенциркулей, чем тем, что позволяет Вам Ваша якобы профессия.
И на этом я прекращаю дискуссию, в Вашем случае это просто бесполезно.
Эээээ, я же русским языком написал, что и с понижайкой и без нее Втч будут одинаковыми. Точнее с понижайкой их будет даже меньше, чем без нее. Вы вообще умеете воспринимать печатную информацию?
Спасибо!
Открыл спор, при этом продавец настроил автоответ, что мои приборы неточные. Вот гугл перевод «Уважаемый, ваши измерения неточны, пожалуйста, используйте профессиональный измерительный прибор 18650 для его измерения. Мы протестировали его перед доставкой. Это качество очень хорошее, пожалуйста, используйте его с уверенностью. Если вам это не нравится, вы можете вернуть его. Хорошего дня» и требовал вернуть аккумуляторы.
После моего ответа. «Я проверял качество товара с помощью приборов SkyRC MC3000 и ZKETech EBD-A20H. Поэтому все измерения произведены точно. Смотри фото. Емкость аккумуляторов составляет от 31% до 44%. Это явный брак! Я готов выслать товар. Предварительный расчет стоимости посылки от 650 рублей и выше и я отправлю за Ваш счет.» вынесено решение о возврате денег, без возврата товара.
Видео на Ютубе здесь. www.youtube.com/watch?v=-ExIuDcu9FI&t=32s&ab_channel=AlexSh
Грамотно оформляете спор, прикладываете чёткие доказательства и ждёте решения Алиэкспресс. С продавцом шанс что-то выспорить крайне мал, чаще всего Вас просто обманут.
Sic transit gloria mundi…