Всем привет!
Решил я добавить еще 8 Гб оперативной памяти в компьютер на 2011 сокете (
обзор), ну и SSD поставить под систему и программы — для ускорения загрузки и отзывчивости системы.
В местном магазине цена на пару баксов выше, гарантия и не надо ждать, конечно логичнее купить в оффлайне. Но я заказывал оперативную память и решил чуть сэкономить, все равно мне не срочно, да и гарантия не важна, т.к…
… системник уже продан)
Начнем с упаковки SSD.
Картонная коробка, внутри пластиковая подложка с SSD. Никаких антистатических пакетов, в комплекте нет ничего
Подключаем к компьютеру в разъем sata 3.0, включаем.
Информация с SSD-Z
«Не отходя от кассы» запускаем тест в данной программе
Посмотрим результаты в других программах
CrystalDiskMark
ATTO disk benchmark
AS SSD benchmark
Прогоним на линейное чтение и запись в программе HD TUNE
Чтение — средняя скорость 300мб/с
Запись — средняя скорость 230-240 мб/с, под самый конец падает до 30-40 мб/с
Диск не самый скоростной, он медленнее дешевого
SSD WEIJINTO WS 120 ГБ, он еще работает).
Но тем не менее — он быстрее жесткого диска и со своей задачей справляется хорошо.
Посмотрим, что внутри.
Контроллер SM2258XT, наверно стандарт для дешевых SSD.
Память TLC Intel 29F64B2ALCTH1
Обратная сторона
Итог: обычный дешевый SSD, ничем не примечательный. Ну разве что память Intel.
Главное — свою работу выполнил на отлично, после HDD система стала куда более отзывчивей.
Спасибо за внимание!
гарантия не важна,Странный у Вас принцип. Разница в 2$ и ещё гарантия не нужна.
Я понимаю если разница в 10$ хотябы, можно рискнуть.
судя по 38 метрам минимума, интерфейс его не ограничивает
не хватает повторных тестов с 60% заполнением, гиг 70 на него записать и протестировать
А еще, ну, логично, на старом ноуте с сата2 и каким-то кор2дуо на сегодняшний день навряд ли будут выполнять какие-то серьезные работы, что могут потребовать записи единовременной 50-60Гб, так что сценарий использлования, который замедляет этот ssd просто не будет выполнятся никогда.
Вот тут даже есть пример, 282Мб/с на сата2 и 412Мб/с на сата3, и то, сата3 контроллер сидит на 2х линиях pcie1.1, то есть более 500Мб/с в максимуме не пропустит, а по факту, не более 420Мб/с. С тем же контроллером, но на 2й версии pcie где уже 1Гб/с теоретический потолок, скорость и того выше.
у hdtunepro кроме неисправимых проблем с выравниванием надо хотя бы полный тест в настройках включать, и размер блока увеличивать с умолчательных 64k.
в любом случаен здесь-то sata600, и причины в другом.
— А вещи где храните, одни шкафы пару квадратов займут?
— Ну так у меня дом загородный — зал большой и на втором этаже еще.
Обычный десктоп. Более чем «о чем».
Но это к делу, наверное, не относится.
Но вариант поставить system, programfiles,documentandsettings на различные диски возможен?
Раньше не такое не работало, а если перераспределить после установки, то при последующей переустановке данные не подхватывались.
Параметры-Система-Память
софты ставятся и пишут данные в самые разные неожиданные места и контролирует это только софтописатели
да и просто куча софта который писался ещё во времена xp
и главное куча нового софта который ставиться в usersdata чтоб админских прав не просить.
Приложения уже не плохо.
Но что про system32, Users и им подобные? Помнится крайне жирные были папки.
я в порядке эксперимента сделал два raid0 (т.е всего 4 диска) — папка windows была на одном raid а programfiles и userdata на другом. Великого профита не было, исчезли разве что сильные лаги в особонагруженые моменты. А в целом все так же как и когда все на 1 диске из этих 4.
несколько дисков имеет смысл когда несколько задач выполняется одновременно, и половину из этих случаем может заменить 1 приличный ssd объемом 240-256
Или когда нужно отделить систему от юзверей и данных.
Или когда некоторые файловые нужно сделать RO.
Или когда для разных данных удобнее разные ФС.
Вариантов масса, когда есть такая возможность.
Это лишено смысла, т.к. замечательное начинание, реализованное в Windows 95 — разнести Систему (папка Виндоуз) и Программы (папка Док и Сет) было опошлено как самой M$ — со временем в корне кроме собственно «Program Files» появились «Program Files (x86)» и «ProgramData», так и руко
жпопыми программёрами, которые хотели класть на все переменные окружения и не спросясь ставили свои поделия в любой произвольный каталог, в т.ч. в папку Windows. Однако большинство софта при установке всё же спрашивает, куда надо установиться, и никто не мешает задать нужный диск.В *nix это от века, как воздух. В win — слабые подвижки.
Но да, движение есть — запустить win с USB флешки или CD еще не так давно было почти невозможно для рядового пользователя. В *nix трюки типа создать при загрузке RAM дискю развернуть туда образ системы, стартовать с этого RAM диска — реализовано десятилетиями как.
Но не слышал я, чтобы информатика именно с такого начиналась.
Но то давно было — а ведь и сейчас не с того информатика начинается, как по мне.
Также с игрушками и другими прогами, которым не обязательна инсталяция.
А если включить какие-то более навернутые технологии, типа zfs dataset, да со снапшотами — вообще красота. Если потом это диск виндам отдать, то могу по Предыдущим Версиям прям из виндов хоть за каждую минуту прошлой недели видеть состояния (поддерживать машинерию, понятно на *nix придется)
Винды до сих пор напоминают автомобиль, у которого перчаточный ящик совмещен с карбюратором.
Вместо этого имею все в единой куче.
P.S. имхо: acronis походу докатился до ручки — размер дистрибутива уже 800 метров т.е. вырос в 10 раз! а толку стало ноль и на живую систему этого крокодила мало кто рискует ставить…
точно такие же были для винтов.
А Винда так точно не умеет? Загрузчик у неё существует отдельно от системного раздела.
p.s. /var забитый логами до неработспособности dhcp сервера недавно под фрей чистил, «удобно», да ;)
А вот при забитии корневого раздела колом вставало все.
ЗЫ Логи в принципе не ротировали? Или не оценили размах?
ЗЫ2 К слову, логировать можно на отдельный сервер, это сислог умеет.
ничем не хуже — этого бы просто не произошло.
Или что вы забили на ротирование логов?
вам еще не надоело отмазывать это искусственное ограничение, доставляющее проблемы?
сути это никак не меняет — общий раздел в плане распределения обьема более гибок.
сильно подозреваю, что пользователям десктопных систем на всякую экзотику, типа самопальных обогревателей, совершенно пофиг. а зачем там для загрузки 2G slc ssd — и вовсе непонятно, флешки обьемом до 16-32G стоят нынче примерно одинаково.
так что насчет «не нужно» — просто не догадываются про их использование.
P.S. Бакап и системного диска и пользовательских данных всё ещё выглядит более надёжным вариантом.
Да и мериться парой гигабайт — это специальная олимпиада, даже со 120 SSD это не важно
А про графику — та как раз нормальная, у меня с 6870, 6950 графика что в лине на родных, что на fglrx, что в винде на каталисте примерно одинаково работает, даже родные убунты местами быстрее. А в винде те дрова еще ставить надо.
Пользоваться можно, но только по очень острой необходимости.
Но таблицы у них пока похуэе, чем MS, да. А презентация еще хуже. Но презентации я вполне в либрофисе делал, когда просто не было доступа к лицензии, а без лицензии не канало. Но да, с совместимостью на сложных случаяхх были проблемы.
Ах да, а еще самый прикол открывать в ОО например документ сложный мсовского проприетарного формата, на который документации нет, и говорить, что тут, дескать, все «поехало» — так это же не odt, а свой формат мса, который они никому не раскрывают. Что МС офис не откроет тот же одт, при этом, скорее всего никто не скажет, и да, док то вполне может так же поехать и на просто более старой версии мс офиса, чем та, на которой его создали.
1. Samsung
2. Crucial
3. Kingston
Обозреваемый 1365 руб
Kingston A400 — 1600 руб
Дороже примерно на 17%
Crucial BX500 примерно те же 1600-1700 руб.
Samsung на 120 Гб не нашел в продаже, но он был бы самым дорогим.
Ну и сроки доставки, если надо вотпрямщас.
Но в общем, наверное да. Мне казалось дешевле 2тыр нет, цены упали что ли?
если в ноуте есть сидюк, приобретите optibay, и воткните вместо dvd\cd старый винт
ну и конечно же, золоте правило «на ssd данные не хранить»
Ну, либо хранить, но быть готовым к тому, что через 3 секунды они могут отправится в «Вальхалла»
владельцу конкретного винта интересно не что б окупалось, а что б его экземпляр подняли (причем не те данные, которые удалось, а те, которые нужны).
А конторе на таких условиях прогореть трудно. Ну разве что вообще ничего не делать, только щеки надувать — и то некоторое время можно сливки снимать, только потом дурная слава догонит.
А за конкретный винт — помню читал я как с шатла «Колумбия» инфу по байту два года собирали.
Но это, конечно, единственный известный случай на планете.
ЗЫ Странно конечно называть его диском… но видимо традиция.
Как и с HDD — который сыпаться начал — иногда можно ещё данные вытащить, у которого головка повредилась — нет.
Контроллер сгорел? Поменять. Нога отпаялась? Припаять.
К слову, вспомнилось ка на хитачах вроде, при переполнени какого-то счетчика диск вставал. Лечилось цеплянием к нему терминалом и правкой счетчика. Тогда я с большим изумлением узнал что ноне внутре у диска нечто типа линукса.
А вот про хдд было сильной неожиданностью. После оного роутеры и телевизоры с фотоаппаратами удивления уже не вызывали :)
вот была история с 840evo, когда флеш начинал забывал данные (или скорее уровни смещались достаточно предсказуемым образом, но не так, как ожидалось), а повторные попытки вычитывания выполнялись неоптимальным со слишком большим числом попыток, в итоге сие подправили, и данные там нынче успешно читаются через годы после записи. но здесь трим не причем.
если про какие-то линуховые глюки — сколь помню, там при реализации поддержки queued trim линуксоиды списки секторов на очистку хранили в области памяти, которую кто-то иногда переписывал, и диск тут был виноват только лишь в собственно поддержке queued trim (а кроме сунга и микрона этого никто не реализовал).
а еще с год назад была история, когда ряд моделей от сунга и интеля (в новостях они обычно именовались от hpe и кого-то еще сродни) через фиксированную наработку в несколько тысяч часов превращались в почти-кирпич. было очень прикольно, ибо в избыточносм массиве это происходило одновременно со всеми дисками. хороший урок для тех кто не понимает разницы между избыточным массивом и бэкапом ;)
в порядке домыслов — там систематический уход уровней неверно был учтен поначалу.
Вспомнил о батарейке.
40шт кондеров по 10мкФ. При работе SSD на них 23В. Управляет балом MSP430. Чисто консьюмерский девайс :) в mx500 — убрали конденсаторы.
кстати некоторым в обзорах мерещились и у mx500 (видишь ли там блокировочные емкости крупные и чуть больше обычного количества) ;)
Purchased 2 times.
You last purchased this item on Aug 6 2020.
Сам контроллер поменять то несложно, вот найти прошивку именно под данную серию SSD — может быть проблемой.
от чего r/o большого смысла не имеет (хотя иногда и бывает). и если интересует восстановление — то бежать по этому вопросу надо сразу, а не откладывать.
Возьмём Linux, запустим fdisk -l и увидим в т.ч. SSD и вывод будет что-то типа Disk /dev/sda…
А ведь ещё можно вспомнить про сетевые, виртуальные, RAM- диски…
«Если у вас кончилась виртуальная память, значит это была не настоящая виртуальная память» :)
диском назвали по привычке, т.к. привод это же типа оптический
2,5" энтерпрайзные HDD 15K тоже требуют 12В:
, т.к. у них потребление больше, чем у «домашних» 3,5"
retronn.de/hwpics/bigfoot_top.jpg
и они кстати бывают размерами физическими немного больше флешки
как и tlc — не гарантия что будет видимое проседание
есть результаты тестов в конце концов.
ну и TLC надо ещё поискать чтобыне проседал и стоил недорого
Нехилая трассировка. Автоматом такое не сделать, только в-ручную. Работы недели на две (да еще и длины блюсти).
Да и далекая до уникальности — плат много трассируют — и потребность автоматизировать есть.
Не ссылкой, ибо мало ли.
Ваш, скорее всего, 9.5mm. Но на всякий случай измерьте.
но учтите, они идут разной толщины
самое простое — вытащить свой сидюк и замерить толщину (ничего сложного, его всегда держит 1 болтик, и его часто даже подписывают на корпусе)
переходников никаких ненадо, сидюк итак сидит на sata, ток разьем питания меньше, но «рамка» это исправляет
Заказывать переходник нужно соответвующий, а их 2 вида 12.7mm и 9.5mm
а заодно и посмотрите на форму-размеры привода, разъемы, а то бывали когда буки с нестандартными приводами. Но у современных вроде такого уже нет.
И да, внешняя «крышка» от СД привода как правило без проблем переставляется на переходник и далее служит просто декорацией. Аналогично блок замка, или крепление привода к раме ноута.
лучьше бы выхлоп smi tool чем искать данныеина микросхемы
overclockers.ru/lab/show/89087_4/obzor-i-testirovanie-ssd-nakopitelej-adata-ultimate-su650-obemom-120-i-240-gbajt#8 — хрен редьки не слаще
единственное, где может быть лучше — это с [p]slc. но таких прошивок никто не видел. хотя судя по fw tag'ам они существуют.
Drive: 0(ATA)
OS: 6.1 build 7601 Service Pack 1
Model: SATA3 120GB SSD
Fw: S0413A0
Size: 114473 MB
From smart: [SMI2258XT] [S0413A0 00]
Controller: SM2258
FlashID: 0x45,0x3a,0xa4,0x93,0x7a,0x51,0x0,0x0 — Sandisk 15nm MLC 16k 128Gb/CE 128Gb/die 4Plane/die
Channel: 4
CE: 2
TotDie: 8
Plane: 4
Die/Ce: 1
Ch map: 0x0F
CE map: 0x03
Inter.: 2
First Fblock: 2
Total Fblock: 1024
Total Hblock: 1789
Fblock Per Ce: 1062
Fblock Per Die: 1062
Original Spare Block Count: 68
Vendor Marked Bad Block: 0
Bad Block From Pretest: 10
Нисколько, судя по чистым чипах без перепайки с донора… если чипы перепаиваются -это не скрыть по внешним признакам, как бы не старались.
Sm как раз в это время разработал платформу для своего семейства чипов…
и каким образом по внешнему виду можно что-то понять про [пере]пайку?
Sm как раз в это время разработал платформу для своего семейства чипов…
все проще — это 15 неделя 20 года. свежак.
20 15 — это 15 неделя 20 года или же апрель 2020 года. Кому надо для контроллера 4-5 летней давности разрабатывать новые платформы? Разве что для ещё большего удешевления.
вон те же slc флешки — там вообще какой-нить 32nm встречается десятилетний.
дата вполне может касаться производства очередной партии. хотя вариаций платок под 58xt есть великое множество.
что вы за бред пишите… какие 32нм для SLC… люди и кони смешались… Дайте информацию хоть на одну SLC флешку построенную изначально на SLC, а не переведенную насильно в этот режим из MLC|TLC. У меня есть старая флешка на 8гб и прошивкой ее можно перевести в SLC режим (есть такая опция), но с потерей емкости до 2гб. Скорость в 4 раза возрастает в этом случае…
когда он успел стать старым, когда в оффлайне активно торгуют им…
а почему нет… со склада приперли-то и впаяли… если бы они в описании SSD писали о MLC — цена сразу в 2-2.5раза взлетела на данные SSD. Вы не дооцениваете Китай… они чипы морскими контейнерами отправляют на продажу… там потоком все идет…
ага, а самому заказать и попробовать не судьба? тогда эльфам еще напишите для верности…
у интеля в корпоративных ssd любой mlc уже кончился. да и сам mlc — тоже, последний был 32L.
что вы за бред пишите… какие 32нм для SLC… люди и кони смешались… Дайте информацию хоть на одну SLC флешку построенную изначально на SLC, а не переведенную насильно в этот режим из MLC|TLC.
вы свое рукоблудие с китайским-то не путайте:
mySKU.me/search/topics?q=slc
дороже-всегда лучше… с такой логикой у вас да, — везде подвох.
Что, опять новая и за бесценок, а не сдутая с б/у смартфонов???
Это не логика, а личный опыт и опыт других людей тоже.
Я вижу, что мы зашли в тупик — ни я вас ни вы меня вряд ли убедим в своём мнении, так что предлагаю мирно разойтись при своих.
вы читали мое изначальное сообщение… я написал «попалась» редкий случай… так всегда TLC попадается всем чаще всего… я не писал, что вся серия MLC пихается подряд.
раз определяется — для начала secure erase.