Сразу напишу, что очки лучше покупать не в Китае и телемагазине, а в оптике, и желательно чтобы там было написано Carl Zeiss. Иначе можно испортить зрение. Поэтому лично я позиционирую данные очки скорее как лупу, которая сама держится на носу, и применяется для периодической непродолжительной работы с чем-то мелким.
О более качественной, но и гораздо более дорогой бинокулярной лупе я уже
писал. Пользуюсь ей регулярно и весьма доволен. Но иногда бывает нужно что-то разглядеть — а зрения уже не хватает. и ради того чтобы разглядеть одну циферку — как-то неразумно доставать из шкафа коробку с очками из прошлого обзора, это просто долго, да и не всегда нужно большое увеличение. И вот в этом случае помогают данные увеличительные очки. Они легче прошлых (что логично) и обеспечивают совсем небольшое увеличение, но часто именно этого мне и не хватает.
При моём зрении где-то минус 1.5 они позволяют слегка приблизить изображение и сделать его гораздо более комфортным для рассматривания мелких деталей, рабочее расстояние где-то около 20см. Особо долго работать не пробовал, но я бы сказал что это менее комфортно чем с предыдущими «правильными» очками.
Ну и вот вам скриншот из
этого магазина
Не думаю, что это китайцы у них спёрли фоточку ;) По курсу на сегодняшний день 12.90 это ровно 6 баксов. Подозреваю, что сюда не входит стоимость доставки и наложенного платежа.
Далее фоточки внешнего вида:
Как видите, очки крупные по габаритам, сделаны качественно, никакой заусни, лёгкие, сидят удобно, на носу сделана мягкая силиконовая вставка:
Теперь попробуем проверить увеличение. Я сфоткал плату напрямую и через очки, не меняя положения фотоаппарата, после чего вырезал кусочек без увеличения и вставил рядом со снятым через очки. Я насчитал увеличение примерно 1.3-1.35
Фото на теле:
Итог: очечи лично мне реально помогают. Они удобны, когда нужно по-быстрому глянуть что-то мелкое, а зрения уже не хватает, и лень тянуться за нормальным оптическим прибором. Длительная работа в них скорее всего будет утомлять глаза, я не проверял, не собираюсь, и вам не советую. Давал попробовать маман — ей тоже понравилось, хотя она тоже не пробовала долго в них читать или работать. Несомненно, лучше купить в оптике «очки для чтения», но и эти своих денег, как по мне, стоят.
UPD: проверил фокусное, сфокусировав на стену свет от фонаря. намерил 40см, +-2см на кривые руки и глаза. таки 2.5 диоптрии.
У «старперов» глазная мышца слабеет, сфокусироваться вблизи не получается. И тут помогает линза.
Собственно, данные «очки-лупа» таковыми и являются.
он увидел как по ящику их рекламировали, заказал по телефону, я как глянул извещение — офигел, целых 40р! (20бачей) — сказал ему «не смей забирать».
ebay.com/itm/173577777732
что он говорит-то про них? часто пользуется? устают глаза? расспроси плиз, а то мои практически не пользуются, да и сам я пока не настолько плох ;)
отцу 70лет, пользуется по электрике: провода скрутить-спаять или в клемы вставить и тд в таком духе, никакой серьезной ювелирки, долго не использует т.к. есть свои нормальные очки.
но отметил, что качество у них такое себе и явно долго не протянут, но тут и по цене всё понятно, чего хотеть то.
Бесплатная доставка в Russian Federation службой China Post Ordinary Small Packet Plus
По ТВ их, по моему, по 1900 продавали. Купите там.
имеются искажения, плоские объекты представляются неравномерно впуклыми, раздражает смотреть в нелинейный экран смартфона, например.
сиделка на нос слишком глубокая, торчит, мне пришлось подрезать выступающие штифты, чтобы очки сели ближе к глазам.
крепления дужек к стеклам ниже всякой критики, там пару миллиметров всего заходит, отвалилось сначала одно очко, потом другое, приклеил суперклеем с содой
цена соответствует
Может кто то ответить, на эти вопросы?
заявлено +2.5. я написал что не считаю что их можно носить как повседневные очки, а рассматриваю их скорее как лупу которую в руке держать не нужно.
можно подумать, кто-то где-то позиционировал их как очки для постоянной носки.
а я вот попробовал ими пользоваться — и мне понравилось. они реально помогают разглядывать мелочовку, при том что у меня близорукость.
А с +2 можно и обойтись.Особенно если не работать с мелкими предметами.
Очки лупа или стерео лупа или бинокулярная лупа.
Если линза увеличивает то это уже лупа.
Если на оба глаза-стерео, если надевается на нос -очки.
Диоптрии в них влияют на увеличение, поле зрения и рабочее расстояние.
У меня в подобных очках/лупа сменные стёкла /линза:1,5х 2,5х 3,5х диоптрии.
Пользуюсь первыми поверх очков.
Эти в обзоре лучше моих тем что линзы ШИРЕ и имеют большее поле зрения.А вот 2,5х мне многовато.
Если у меня +2, зачем брать 2,5?
У вас дефект зрения +2.Вот если бы у вас не было дефекта то очки в +2D работали бы как увеличительные очки лупа.
А так они КОМПЕНСИРУЮТ ваш дефект, допустим что в 0.
Учим оптику суммарная сила лупы поверх очков будет 2+2,5=4,5 диоптрии это как очень сильные очки для работы вблизи.Это если вы считали 2,5 как диоптрии а не кратность.
Их носят ПОВЕРХ очков.
aliexpress.com/item/Comfy-Ultra-Light-Reading-Glasses-Presbyopia-1-0-1-5-2-0-2-5-3-0/32806846240.html
Вроде и бездефектны, но с реальностью через них что-то не так, напрягают. Видимо, кривизна пластиковых линз сказывается, подсознательно возникает желание постоянно их протирать, хотя навскидку и так чистые,
А вот ничего подобного на сильно потрёпанных жизнью, но честных из дорогой оптики стеклянных, реквизированных по случаю у приятеля, и близко не наблюдается! Хотя они и поцарапаны заметно и почти постоянно заляпаны.
Но тут и другой фактор возникновения дискомфорта возможен, я к очкам совершенно непривычен, зрение настолько, что без них уже не вижу, не так давно упало, а прецизионными работами с мелочёвкой занимаюсь нечасто.
Удивляет другое — что в очень подобных размерами и формой очках, но с дорогими качественными стеклянными линзами, дискомфорт за тоже самое время пребывания их на носу не возникает.
с лупой 4х эксперимент получается
вероятно гаражный прожектор — недостаточно удаленный источник.
D=1/F
а вот с прожектором в гараже не получилось.
Качество оправы понравилось, но дужки слегка длинноваты как по мне и линзы пластмассовое… овно, отпечатки на раз собирают.
Но всё же есть в них плюс для меня, одинаково хорошо видно, что в близи, что в даль.
Есть у меня пара с нормальными стеклами, но в них только вблизи хорошо смотреть, если что более 2х метров, то голова закипает. Возможно неправильно мне межзрачковое(или как там его правильно) расстояние намеряли или наоборот с этими повезло — х.з., но в целом я доволен покупкой остался, вполне себе годный и приличный вариант для работы, да и ценник невысокий.
*Не реклама если чё.
Вы будете удивлены, но стекло уже никто не использует в очках.
Везде пластик, разный но платстик.
Замучаетесь искать стекло обычное в очки.
Пластик ЛУЧШЕ-прозрачнее, легче, не бьётся.
Там высокопрочное защитное многослойное покрытие напылённое в вакууме типа кремния.Оно прочнее и твёрже стекла.
Стоит конечно такой пластик… раз в 8-10 дороже непросветлённого китайского стекла.
Стекло тяжело и непрактично.
И при больших + или — (2,5 и более) стекла толстенные и не технологичные.
Пластики есть с большим чем у стекла коэф.преломления и безопаснее с точки зрения осколков. Ну вот к примеру, подушка безопасности зарядит вам в стеклянные очки при ДТП (не дай Бог). Всю морду в клочья а мож и глаза.
А пластик не колется, если нормальный, а не за 3 копейки.
Попользуйтесь сабжем из обзора с годик, потом оьпишитесь какие очки заказываете.
Ждемс.
потому что в не таком и большом тексте я неоднократно писал о том что очки для постоянного использования нужно покупать не в китае. и если данная мысль не дошла — то тут либо к окулисту, либо…
И вся бюджетная фотооптика дешевле 500 баксов давным давно уже пластиковая.
Годков так с 80.Ага-ага…
Значит так ,83 год кажется, мировые соревнования авиамоделистов имени Антонова на Чайке.
У меня кофр с фотоаппаратурой килограмм на 18.Пару зеркалок: Зенит-19 и Киев-15 со сменной оптикой от 35мм до 135мм и с конвертерами увеличителями фокусного. Таир-11 и Юпитер-11.И МТО-500(кто не знает какая это дура-телескоп советую погуглить).
Один из фотографов даёт мне, как коллеге, подержать зеркальный фотоаппарат Яшику(маркировки не помню) со здоровенным зум объективом от 28мм до 200мм.Который заменяет практически ВЕСЬ мой набор железа.
Я ожидаю вес железа и стекла килограмма на 2.Аналогичный советский зум объектив Янтарь(кажется) весил далеко за килограмм, полтора а тушка зеркалки около 700гр.
И напрягаю руки чтобы не уронить дорогую технику, не испачкать оптику…
И каково же было моё, нет не удивление а, ПОРАЖЕНИЕ, когда в руках оказалось около 300-350 грамм!!! Тяжелее моего сегодняшнего, пластиковой японской мыльницы псевдо зеркалки Панасоник.
Но КАААААК ??? Завопил я!!! КаааК?
Ведь я не новичок, я вижу стеклянный блеск линз и просветления! Я вижу металлические детали корпуса, рука чувствует холод металла! Я крутил и взводил этот аппарат.Всё вроде металлическое!
И тогда хозяин мне объяснил.
Всё, включая шестерни редуктора механической перемотки плёнки(кроме мотора) пластиковое.
Детали корпуса напылением в вакууме покрыты хромом и никелем толщиной в несколько десятков и сотен мкм.
Пластиковые стёкла(наружные) для прочности, в вакууме покрыты кремнием на него просветляющие слои МС, а поверх защитный слой кремния.
Поэтому визуально, физически, механически и на ощупь детали от классических металлических и стеклянных не отличаются, кроме веса.
По габаритам плёночная зеркалка была меньше Зенита но имела кроме ручного курка и моторный электрический привод.Мотор с редуктором был встроен в приёмную шпульку плёнки справа.
Где была батарея и какая я не смог визуально определить!!! Вероятно малогабаритная ртутно-цинковая.Снаружи зеркалка не имела выпирающих батарейных отсеков или сильного утолщения дна.Естественно это был полный автомат с ручным управлением и сменной оптикой.
По тем временам, да и сегодня по весу, это было диво дивное и чудо-чудное.
Но он ещё не опробовал.
Конечно они могут помочь. Но перед покупкой ЭТИХ и подобных очков надо посетить салон и выяснить какое у вас зрение.
Потом заказывать, соответственно.
Вот, например, очки для работы (стёкла у них имеют другие формы изгиба поверхности) —
и для их покупки зрение проверять не надо.
Неудобные, чтоб не спадали надо плотно все затягивать, соответственно жмут на голове, голова под лямкой жутко потеет, рабочее расстояние до объекта маленькое и работать инструментом неудобно, постоянно за все задевают, межзрачковое слишком широкое и после непродолжительного времени тяжело фокус глазами без них навести, будто напился в дрова. Ещё какие-то претензии к ним были. Уже не вспомню. Касается не только их, но и всяких модификаций.
Хочу бинокуляры. Обзор тут был на месте. Но жаба пока за горло держит.
Так, что — «Что русскому хорошо, то немцу — смерть» (типа каждому, своё).
:)
я пробовал такие вот, пробовал более-менее нормальные бинокуляры, и сейчас вот обозреваемые. вот бинокуляры — это прям оно. я представляю уже как шикарно работать в действительно качественных. козырёк этот дурацкий — это полный 3.14здец. а обозреваемые — что-то среднее, при том что оно вроде как и не для работы позиционируются, а типа там для чтения и прочего «по мелочи».
По фокусному расстоянию и увеличению — устраивают. Но потеть я не люблю.
Конечно есть и лучше, не разговор. Но и эти — работают.
Стремление к идеалу — бесконечно :)
Увеличение у них сильное. Два набора линз + монокль :)
По «падению планки» козырёк доработан. Держится крепко, сам не падает.
На безрыбье и рыба раком — станет 8)
Повторюсь. Не для меня они.
Имхо: они намного удобней тех что у вас выше на фото, хотя приходится их покупать самим (предприятие потом по чеку деньги возвращает), а вашими у нас вся кладовая забита — закупили как всегда «не совсем то» хотя модели и похожие.
По врачам и прочему: ну разумеется после 40-50 лет многим «очки для чтения» выписывают, НО они для чтения!!! НЕ для постоянной носки!!! Если зомбоящик рекламирует обратное — выкините его на помойку, я 20 лет без него живу и жизни радуюсь))
На работе у нас в цеху почти ВСЕ бинокуляры носят по 8-10 часов не снимая и никому не мешает, привыкли как к форме одежды. Их просто носить нужно уметь — смотреть через них постоянно разумеется нельзя, можно только временами переключив взгляд глянуть ими на детальку на несколько секунд и всё. Так что откидываем козырек максимально высоко и так и носим. А очки что выписали врачи у меня без дела валяются — взгляд не переключишь, а портить стеклами глаза не стоит.
А после с каждым годом начала медленно и равномерно наростать пресбиопия. Сейчас мелкий книжный текст читаю с расстояния 43см, ближе уже ни в какую(
Конструктивно козырек удобен возможностью смотреть мимо линз большую часть времени. В очках у меня так не получается — линзы загораживают обзор.
Первый раз я приобрел такой козырек лет так 20 тому назад, за все это время в нем сломался только пластиковый ремень вокруг головы (заменил банальной веревкой). Пару лет назад увидел на барахолке точно такой же новый козырек. Купил.
Главное достоинство подобных очков по сравнению с обычными «очками для чтения» — расстояние до объекта на котором вы фокусируетесь. В очках точка фокуса находится где то сантиметрах в 10 от вашего носа, а в той лупе расстояние больше и равно 30-40 см. Совать паяльник себе под нос как вы понимаете не очень удобно.
то у них действительно стёкла натуральные, не пластик и купить их можно не только на брахолках, а в «товарах для ювелиров» цена 180-220руб. просто у нас народ в офф-лайне по таким магазинам как правило не ходит. Но те что у меня на снимке справа гораздно удобнее. В офф-лайне цена от 500 руб найти можно, в интернетах примерно так.
P.S. На рынках тоже перекупщики стоят, тем же рыбакам и радиолюбителям зажимы из медтехники перепродают по тройной цене только из за того что народ как правило не знает что ему сказать — ну не скажешь же: «мне блесну у щуки вытаскивать надо», не поймут:-)
На easyelectronics такие темы не раз поднимались.
Короче, заказал что предложил автор топика — для меня один плюс, занимают мало места. Закину в ящик стола.
А такие очки, как на фото, проверял, не очень они удобные, нет возможности отрегулировать расстояние до объекта рассматривания. Расстояния от первой линзы до глаз не регулируется и второй линзы нет. Если не прав, то поправте, с мелочёвкой иногда приходится работать и будет интересен любой толковый комментарий.
Больше 10 минут работать не возможно.Глаза болят.Потому что увеличение в них большое на всех линзах.А очки под них не надеть для коррекции.
Летом голова потеет.Давят на голову.Подсветка ниочём.
Единственный плюс большое увеличение с 2 мя линзами и 3.
А, может дело в разных глазах, не знаю.
Впечатления от работы тоже.На новых немного лучше подсветка и крепление шлейки к шлему винтами.Ну и красивее-всё.
Вот фото от будущего обзора.Домашний и на работе набор увеличительных приспособлений.
uny-store.ru/catalog/lupa_nalobnaya_s_podsvetkoy_mg81001_g.html
Очень удобная штука, конечно под оголовьем потеет, но пластик же, не видел из других материалов.Линзы качественные, толстые.
не подошли, оказались для чтения. Для работы совсем не подходят.
ссылка на товар
Впечатления — поверхность стола имеет форму вогнутую в точке зрения. Как по вертикали, так и по горизонтали.
Не стол, а миска какая-то. Вбок смотреть вообще — нельзя, башню сразу сносит.
Время проверки 15 сек… и всё…
aliexpress.com/item/Magnifier-Folding-Handfree-Clip-On-Clear-Magnifying-Glasses-HD-Lens-Precise-Eyeglasses-Jewellery-Appraisal-Watch-Repair/32854555977.html
Нацепил на свои +2.5 для хобы (пайка) и опускаю для мелкой работы — всем рекомендую, очень удобно!
Да и очки под них не надеть скорее всего.Наносник дурацкий большой.
Это ПЛОХО при работе с очень малым рабочим расстоянием в 20-25см.
Глаза сводятся ближе и промежуток дико мешает.У меня растояние между глаз 60мм вблизи.
Конечно если у вас 70мм то вам наверное мешать не будет.
Но всё равно для работы с очень близкого расстояния сплошная линза на 2 глаза, без промежутков, лучше.
«Лучше всех умеют играть в футбол сидящие на заборе»
Мужики, вы «на заборе», а я реально ими пользуюсь, «в поле» :)
И не жалко?
Они будут цапать просветляющее покрытие абразивной пылью.
И ёрзать и сползать, потому что ПВХ трубка на зажимах держит не очень.
Купил с подобных креплением увеличительные бинокуляры, чтобы избавится от такого крепления впоследствии.
Забраковать однозначно.
«Плавали-знаем» и не первый год.И коллекцию имею.
объект рассматривания обычно в ~10 см от линз и помех нет.
Ага-ага, щассс.А я с расстояния в 25см и мешает.Дело привычки и как глаза вывернуть.
Я с тем же успехом могу надеть поверх своих очков вторую пару таких же.И с тем же оптическим результатом.
И почему не надеваю? А потому что дырка в поле зрения у носа, когда работаешь вблизи.
— никто, никуда не ёрзает. Как поставил, так и стоят, поднимаю/опускаю одним пальцем.
— ДОРОГИЕ не жалко (бирку не убрал на втором снимке, надо снять, станут ещё дороже):
aliexpress.com/item/2018-1pc-Exquisite-Blue-Film-Resin-Reading-Glasses-Diopter-1-00-1-50-2-00-2/32920182534.html
— описал свой опыт применения, мне удобно, попробовать не дорого, п.18 нет :)
— зрение у всех, конечно, разное… Про «дырку» прочёл у вас — не наблюдаю, хотя, если скосить глаза,… Только зачем?
Намёк всем чтобы попробовать.
Однако не надеваю, потому что неудобно и поле зрения у носа меня не устраивает, а надеваю вон те китайские пластиковые со сплошной линзой 1,5х на оба глаза.
Сплошная линза БЕЗ перемычки УДОБНЕЕ.
Одни «стационарные», другие — навесные…
У меня «стационарных» пока нет.
10 см не для всех, конечно. Задачи разные бывают.
Полагаю, расстояние до объекта должно быть более 5-7 см, меньше — (бинокулярная/ручная) лупа, больше 20 — обычные очки, коли надо.
Рек-ю вит. А. Не скажу что с ним и без, — как «пелена спала», но разница таки есть =)
ps на счет «мечты старпера» не уверен, я думаю, это скорее всего, это не очки.
тут обсуждение минимум тянет на это:
купил в Ашане очки на +4 — они там пачками валяются примерно за те же деньги — в самый раз
Это я про себя. Но так оно и есть.
Гуляет даже утро — вечер. Утром хуже (яблоки отдавил, сплющились), вечером — лучше. :)
Для работы, когда надо что-то ткнуть паяльником и в машину, для прочитать что-нить когда заходишь в магазин, купил 2 пары по 100 р в Фикспрайсе, на Али брал 2 раза с подсветкой, удобные, но пластик ужасный, отламываются дужки в момент. Для чтения заказал в оптике, сделали.4500р. Очень похожи на те, что у Вас справа.
Но как-то зашёл в магазинчик, типа " всё по 10,20,30..." и увидел ИХ!!!
ОТ + 1 до +4…
Цена около доллара с футлярчиком…
Беру периодически…
Они очень ломкие!
Но зато всегда в доступности!
В Киеве в РедМаркет…
aliexpress.com/item/2017-Hot-Folding-Metal-Reading-Glasses-1-0-1-5-2-0-2-5-3-0/32800304860.html
но зрение единица. есть очки 4.5 диоптрии плюсовых. фокусное расстояние получается около 15 см, и в принципе все устраивает.
вопрос, эти увеличительные очки, хоть както отличаются от обычных очков с плюсовыми диоптриями?
или тоже самое плюс маркетинг?
Что сказать?-оправы(как и очки)-копеечные, но-на удивление!-достаточно крепкие(может, это мне так везёт? ;-) ). И!-за подобные в «Оптике» лупят конкретно, как за брендовые!
Фокусное, вероятно, у меня стандартное...-различий между заказанными в «Оптике» и китайскими не чувствую абсолютно, хотя китайские использую лишь как форс-мажор, когда *основные* недоступны, либо «пали смертью храбрых под обстоятельствами»…
Так что, не навязывая своё мнение, могу сказать лишь одно:-выбирать Вам, под себя и для себя.
aliexpress.com/item/TR90/32858055295.html