Мне давно хотелось разобраться с технологией быстрой зарядки. Проверить маркетинговый трёп и городские легенды экспериментально. Понять что именно значит гордая фраза о том, что провод совместим с QC 3.0. Узнать действительно ли QC 3.0 зарядка компенсирует потери на плохом кабеле. Но вроде как на муське неформат, надо о покупках.
Поэтому обзор состоит из двух по мнению автора неравнозначных частей. Не судите строго — я бы обошёлся и без 1 части. Можно мотать до 2 сразу. Первая и менее важная — кратенький обзор QC триггера — я ж его честно купил, изучил и обнаружил проблему. Вторая и более интересная — тесты на зарядку телефона с поддержкой QC 3.0. Через обычную зарядку и зарядку с поддержкой QC 3.0. С использованием превосходного родного кабеля и с отвратительным безымянным. Признаться, результаты тестов для автора были несколько неожиданными, захотелось поделиться
I. Обзор QC триггера
Ранее на муське
Достаточно полный обзор камрада Bespredel. Советую почитать интересующимся этим триггером в его рабочем состоянии.
Доставка и упаковка
Заказ 5 июля 2017, отправка 6 июля, получено неожиданно быстро, 20 июля. Трек был. Подтверждать получение я не спешил.
Упаковка простая — транспортная конверт с пупырчатой изнанкой, коммерческая — пластиковый пакет с застёжкой. Одна сторона прозрачная, другая белая. В конверте бумажка OTK. Видимых механических повреждений нет.
Назначение и работа устройства
Кратко напомню что за зверь.
Проходное USB устройство, которое умеет давать команды QC — совместимой зарядке выдать нужные напряжения.
Снизу три кнопки — переключение режимов, убавить и добавить одну ступень
Сверху светодиод — индикатор режима и импровизированный мини-вольтметр на трёх светодиодах.
Мой экземпляр нормально работает в QC 2.0 режиме
Но полностью игнорирует нажатия кнопок в QC 3.0 режиме. 5 вольт и всё.
Диспут
Несколько дней танцевал вокруг него — как QC 2.0 триггер работает, как QC 3.0 — отказывается. Разбирался кто виноват, зарядка или триггер. Всё же QC щупал руками впервые, боялся обознаться. Но так как телефон запросто от зарядки получал напряжения, которые бывают только в QC 3.0, решил, что виноват триггер.
Снял видео, отправил продавцу.
Подождал неделю без ответа.
Подтвердил получение и открыл спор на 100% возврат. Видео надо грузить на сервер Али, он работает медленно — это не то слово… Продавец продолжил хранить молчание. Спор закрыли в мою пользу, всё вернули.
Но осадок у меня остался поэтому получив нагрузку с подключением к компу, я первым делом принялся тестировать этот триггер. То же самое — QC2 есть, QC3 нет.
Будьте бдительны!
II. Тест на Полезность QC как такового
Очередной мой смартфон
Wileyfox Swift 2x построен на процессоре Qualcomm Snapdragon 430 и, как оказалось, поддерживает Qualcomm Quick Charge 3.0.
Зарядка в комплект смартфона не входила и я, естественно, заказал. Предварительно внимательно изучив описания на муське. Вот
мой обзор той зарядки, кратко — всё превосходно, до 18Вт, поддерживает QC 3.0.
Но прошло несколько месяцев, я купил тестовую нагрузку с возможностью передавать в компьютер значения напряжений и токов
(вот такую) и решил проверить — а насколько реально быстрее-то заряжается?
Разрядил телефон до отключения. Подключил родным кабелем
на QC 3.0 зарядку, записал значения токов и напряжений (софт пишет с квантом в 2 сек).
Родной кабель описывал здесь, вместе с зарядкой.Рыжий, сопротивление вместе с контактным 0.15 Ом, цифра исключительно хорошая.
Измерения напряжения и тока проводятся на выходе зарядки, до кабеля. Сколько доходит до телефона нетрудно посчитать по закону Ома.
Синий — напряжение,
красный — ток.
Разрядил снова. Подключил тем же кабелем на обычную
USB зарядку (от Ikea, в обзоре QC 3,0 зарядки есть. Паспортный ток до 3.4А, до 2.4 А на порт). В обоих случаях через 30 мин после начал зарядки включал телефон.
Зелёный — напряжение,
малиновый — ток.
Шкала напряжений слева, токов — справа.
И что мы видим?
1) QC 3.0 зарядка начинает довольно резво, подаёт на телефон ~12Вт мощности, напряжение 6.35 В, ток 1.88 А
USB зарядка уступает и по току и по напряжению, выдаёт лишь ~9Вт.
То есть в начале зарядки выигрыш есть. Ну не в разы, но на треть, тоже хлеб
(Напомню, около 30 мин я в обоих случаях телефон включал, отсюда резкие рывки напряжений и токов. Через несколько минут они возвращались к своим значениям)
2) Но где-то на 42 минуте зарядки ток в случае QC 3.0 зарядки скачком падает и продолжает уменьшаться. А USB зарядка держит максимальный ток в течение часа. В результате уже где-то на 50 минуте отставание USB зарядки начинает сокращаться. И к концу заряда через 2 с лишним часа почти сходит на нет.
Кстати, давайте сравним с рекламой
Теперь давайте
подключим отвратительным кабелем
Я почти все свои плохие кабели выбросил. Но этот остался как раз для подобных тестов. Сопротивление почти 1 Ом. Прописью
один. Что, конечно, цифра чудовищная и найти настолько плохой кабель — большая редкость. Все мы знаем, что на подобных кабелях телефоны без QC заряжаются медленно и печально. А как будет с QC 3.0?
Мне приходилось встречать два мнения
1) Для работы QC 3.0 нужны подходящие кабели. С плохим кабелем работать не будет
2) QC 3.0 зарядка умная и умеет компенсировать падение напряжения на кабеле, задирая входное. Поэтому до телефона доходит одно и то же, независимо от кабеля.
Вот здесь внимательного читателя просил бы сделать паузу и мысленно прикинуть — какое их этих утверждений он считает верным? Будет особенно интересно сравнить с результатами.
Кабель мой тестовый с microUSB, поэтому дополнил его паршивеньким переходником на Type С и как раз и получил обещанный ом. Кстати в процесс теста и кабель и переходник были тёплые, но не более того.
Измерения напряжения и тока проводятся на выходе зарядки, до кабеля. Сколько доходит до телефона нетрудно посчитать по закону Ома.
QC 3.0, кабель на 0.15 ом — тот же, тест что был выше.
Синий — напряжение,
красный — ток.
Разрядил снова. Подключил кабелем на 1 ом, остальное совпадает. Во всех случаях через 30-35 мин после начал зарядки включал телефон.
Черный — напряжение,
малиновый — ток.
Шкала напряжений слева, токов — справа.
Видно, что с плохим проводом зарядка давала на пару десятых больше напряжение, чем с хорошим. Но совершенно точно такое увеличение потери на кабеле не компенсировало. Я бы сделал вывод, что ОБА приведённых мнения не соответствуют действительности. По крайней мере для моего телефона. По результатам эксперимента
1) QC 3.0 зарядка вполне успешно заряжает QC 3.0 через самый паршивый кабель. И не просит каких-то сертифицированных проводов.
2) Не нашло подтверждения мнение о разумности технологии QC 3.0, якобы измеряющей напряжения на зарядке и на телефоне и по результатам компенсирующей потери на проводе. Зарядка тупо вгоняет пока пустой аккумулятор 12 вт в моём случае. По мере зарядки ток падает, напряжение — нет. А упало на кабеле 0.3 В или 1.8 В — это проблемы индейцев, шерифа не волнует.
Но в целом QC 3.0 зарядка для QC 3.0 телефона гораздо менее чувствительна к качеству кабеля. По сравнению с простой 5В зарядкой. Хорошо, конечно. Но для меня всё равно не повод менять привычки. Использую только качественные кабели, которые сам измерял. А паршивые вывожу в расход.
Итого
Наверняка есть телефоны, планшеты и пр, где QC 3.0 даёт большой выигрыш. Но это не мой случай. И, поглядев на другие телефоны дома, сильно подозреваю, что не случай в бюджетном и среднем сегменте точно.
Как результат, я немного денег-то сэкономил. А то собрался уже QC 3 зарядки в контору, в машину покупать. Выбирал многопортовую зарядку уже с двумя QC 3.0 портами… Теперь решил — не стоит овчинка выделки-то. А когда (и если) до телефонов за 10-12 тыр дойдёт действительно быстрая зарядка — так уже по два раза всё изменится. Вон уже QC 4.0 в первых телефонах появилась…
Так что не спешите и требуйте долива после отстоя. А то пены много. Кстати, и анекдот вспомнился
Дополнительная информация
— Девушка, а что это у вас пиво-то такое пенистое?
— А что вы, мужчина сразу на латыни-то!
UPD Мне очень понравилась и заинтересовала
аргументация камрада
FeodorZloy, цитирую частично, в самом комменте ещё есть полезного
… основная цель QC это побыстрее влить первые 80% заряда, пока идёт стадия CC. Ибо после перехода на CV управлять током заряда извне невозможно, сколько аккумулятор возьмёт, столько возьмёт. И в среднем этот переход как раз на 80% и расположен. Но вся беда в том, что для аккумулятора «средней ёмкости», т.е. около 3000 мАч, ток заряда ограничен опять же средним 1C. А это в среднем, опять же, 11 ватт при доступных хорошим БП 12. В итоге ощутимый эффект от использования QC начинает проявляться при заряде емкостей более 5000 мАч.
Думаю, это прекрасно объясняет то, что у кого-то эффект огромный, а у кого-то — как у меня. К примеру, Xiaomi Mi Max 2 имеет аккумулятор на 5300 мАч. Не говоря о гораздо более ёмких в повербанках.
Ну а в третьих, дома ещё есть два Xiaomi. С ними полезность QC ещё ниже. Предпочёл промолчать и сделать вывод, что производитель не стал поддерживать полностью.
в вашем случае профанация.
имею ксяоми мi4c. Квикчардж максимум 9в 1а.
потому что производитель понимает что больше мощности в 3000 мАч батарею загонять пока нельзя. и за использование квикчардж производитель платит деньги квалкому. так же как за использование разъема тип ц. но откуда вам такое знать, вы же не зануда. купить велосипед и требовать комфорта харлея
При чем если рассматривать именно быструю зарядку, то через пол часа уже больше 50%. И это при том что в это время я могу серфить в инете на максимальной яркости экрана. Простая зарядка 5в1а при таком подходе за 2 часа только 10% докинула. Остальное ушло на экран…
В общем не знаю что там у вас не срослось.
По опыту. QC очень нужен, если забыл зарядить телефон, а работать надо. Быстро подзаряжаешь в перерывах между разговорами. У меня с QC3 полностью заряжается минут за 40.
Когда не спешишь, QC не нужно. Совсем. Простая зарядка телефона ночью на тумбочке. Ничего не греется, никаких подозрений, что QC быстро убьёт батарею. Зато заряд более 3-х часов.
Такой бы триггер с lcd экраном, а не со светодиодами.
Такой Pro никто не тестировал?
Ведь не секрет, что телефон показывает, что батарея заряжена на 100%, а зарядка всё еще продолжается. При чем, это я видел и на Нокии, и на Сони, и на Ксями. Время «дозарядки» только различается.
При работе в режиме нагрузки выходной не используется.
Но я для приведённых опытов включил её в режим мониторинга. Когда нагрузка как таковая не используется, но имеем проходной ампер-вольтметр. С логированием на комп.
А как нагрузку подключал реальный телефон.
Если использование type C не предвидится, то Котоми+ тоже можно.
Правда у них есть странности. На Про не разведены контакты D+/D- на microUSB, а на + зачем-то припаян type C на котором нельзя протестировать PD, microUSB там более уместен.
Самое удобное в них то, что они с часами. Т.е. включил в разъём и они время показывают, когда для измерений не используются. Часы с батарейкой, при отключении питания не сбрасываются.
Еще из плюсов у них то, что шунт у них в плюсовом проводе. Т.е. земля проходит насквозь и не изменяет потенциал из-за подключения других устройств в цепь. Например гаджет двумя концами подключен к компу и к блоку питания. Хотя это скорее экзотика, но тем не менее мерять в разрыве плюса это правильнее.
С расширением функционала должно расти и управление, например как у Котоми или Power Z. Первый, второй. Причём про первый вообще непонятно откуда у него ноги растут. Читал описания и вроде как первый это дальнейшее развитие ZY серии с переименованием, мутно в общем. Да и отзывы на Тао были не очень одобрительными.
P.S.
Вспомнил. На разъёме type C по умолчанию нет напряжения, оно вызывается подключением разъёма с правильно распаянным идентификатором. В итоге ZY1271 может что-то измерить на линии type C только когда подключена нагрузка, без неё он мёртв. Котоми Про имеет выключатель который этот идентификатор физически подключает и отключает. Т.е. можно использовать как проходной измеритель, а можно как самостоятельный прибор проверить напряжения и профили PD (проскакав по напряжениям) не подключая ничего умнее резистивной нагрузки.
Есть повербанк на четырёх 18650, на входе QC 2.0. С удовольствием запрашивает 12 вольт и потребляя 18 ватт заполняет свои аккумы на 13400 мАч за четыре с половиной часа. Это пожалуй рекордсмен в использовании возможностей технологии.
Есть достаточное количество смартфонов Sony — от Z до X Performance. Начиная с Z3 у них есть QC 2.0, но самое интересное, что с хорошим кабелем они заряжается с одинаковой скоростью. И не важно, это будет 5 вольт 1.8 ампера или 9 вольт 1 ампер полученные с помощью QC, всё равно 9 ватт это 9 ватт. На плохих кабелях «какие под руку попали» разница более ощутима. Соньки сбрасывают ток как только видят слабый, по их мнению, БП. В итоге с QC 9 ватт, без QC — 5 ватт, ибо всего 1 ампер при 5 вольтах.
Ну и основная цель QC это побыстрее влить первые 80% заряда, пока идёт стадия CC. Ибо после перехода на CV управлять током заряда извне невозможно, сколько аккумулятор возьмёт, столько возьмёт. И в среднем этот переход как раз на 80% и расположен. Но вся беда в том, что для аккумулятора «средней ёмкости», т.е. около 3000 мАч, ток заряда ограничен опять же средним 1C. А это в среднем, опять же, 11 ватт при доступных хорошим БП 12. В итоге ощутимый эффект от использования QC начинает проявляться при заряде емкостей более 5000 мАч.
Проблемы QC 3.0 в том, что он какой-то странный в реализации стандарт. У меня есть несколько источников с QC 3.0 — повербанки Xiaomi, BlitzWolf, Aukey и так же различные БП примерно от тех же производителей. Именно такой же красный триггер работает с ними на ура, как с 2.0 так и с 3.0. Но вот недавно купил на али БП c PD и QC 3.0. Так вот если с PD вопросов не возникло, то извлечь из него QC 3.0 не смог ни один из триггеров, включая и более дорогие триггеры/тестеры. Вместо этого он в режиме QC 3.0 периодически вываливает на гора 20 вольт, хотя с QC 2.0 проблем нет — 5… 9… 12… 20, все напряжения на месте и переключаются чётко. Возможно это как раз связано с тем, что комбинации 20 вольт в QC 2.0 и команды «step up» и «step down» в 3.0 как-то пересекаются. Я еще не изучал этот вопрос досконально, но возможно истина где-то рядом.
Так что я бы не стал грешить именно на триггер, может БП тоже не очень стандартен. Там отклонение от стандарта и там отклонение в итоге вместе они не дружат.
Опаньки. То есть то, что у камрада fatronix несколькими комментами выше mi max 2 гораздо больше выигрывает от QC связано не с более продвинутым чипсетом, а с более ёмким акком. Снова спасибо, выглядит предельно логично.
Ну, зарядка прекрасно реагирует на QC3 команды и с нагрузки и с телефона. Так что виновен :)
Если обычных «5В 2.4А» устройству достаточно, то наличие QC в БП вещь не нужная ( а, как показывают тесты… разных БП — еще и крайне вредная).
Если «5В 2.4А» не достаточно, то нужен QC.
Не надо сложностей там, где оно и так ясно.
Теперь о том, «достаточно» ли.
Увы, далее пойдет софистика с техническим уклоном.
Итак, какую мощность нужно тратить на заряд аккумулятора. Сие зависит от аккумулятора? Как бы ни так, это целиком и полностью определяется его владельцем. «Торопыгам» надо всё «вчера». Здесь о чем-то говорить не приходится — вжарить максимум, чтоб зарядилось, поезд уходит. Могу только посочувствовать, берите QC зарядки и добивайте свои смарты об…
Более осмотрительные пользователи заряжают смарты заблаговременно, например — «за ночь». Делается это, подчас, просто по укладу — пришел с работы, поставь на зарядку. Утром телефон будет готов к работе. Интересна ли QC в таком случае? Гм, у вас не зарядится смарт за то время, пока вы спите? (....)
Написать словов можно массу, но смысла от этого не появится. Нужность QC определяется не ее нужностью, а способом применения устройства. Можете сами развить мысль далее, я просто не хочу тратить ни ваше, не свое время на треп.
Теперь о том, что осталось за кадром. Да-да, автор опять всё пропустил. )) (вот так) )))
Чем мощнее идет «зарядка», тем выше ток заряда аккумулятора. Эффективность поглощения энергии в нём очень высока, но не 100%, что-то идет на нагрев. Сюда добавляем повышенный нагрев преобразователей в смартфоне. А, теперь, раскрывайте глаза, и внимательно смотрите спецификации «литиевых» аккумуляторов — разряжаться они могут в довольно широком диапазоне температур, а вот заряжаться… здесь всё очень и очень грустно, тепловые рамки довольно узкие. Причем, стоит разделять тепловой нагрев «снаружи» аккумулятора и его нагрев из-за проходящего тока. Последнее особо плохо тем, что «общая» температура может быть и нормальной, а «локальные» точки могут нагреться недопустимо высоко. Обычно, это место ввода тока, и дефект свойственен слаботочным аккумуляторам повышенной емкости. Опс, а именно такие и ставятся в смарты. Вряд-ли кто-то стянет в телефон устанавливать аккумулятор с током разряда 10-15-20С. ;)
Итак, к чему приводит QC? К высокому току (заряда), нагреву аккумулятора и, неожиданно, резкому снижению тока для остужения того самого аккумулятора. В результате, может выйти даже дольше (это я приврал), чем при заряде без QC. Срабатывание тепловой защиты вовсе не редкость.
Хорошо, положим, аккумулятор новый, узких мест нет, электроника в смарте отличная, вентилятор… гм, температура в помещении +5 градусов — короче, все идеально. В таком случае, от QC нет вреда, только польза? Увы, чем больше удельная емкость аккумулятора, тем желательнее ограничение его максимального тока заряда. Конечно, есть разные типы, присадки, формирование поверхности и прочая-прочая, которые влияют на максимальный ток… но тенденция все-же так и выглядит — чем емче, тем меньше. В данном контексте — переход на QC убивает аккумулятор быстрее.
Конечно, есть много факторов, ускоряющие износ аккумулятора — заряд до 100%, разряд почти до 0. Теперь еще QC прибавилось и, коль скоро перешли на новомодные слова, туда-же стоит добавить QI. Неожиданно, но так.
Максимальный ток заряда определяет не смарфтон, не пользователь, а производитель аккумулятора и пишет его в документации. Задача остальных его не превысить.
Более того, заряд лития малыми токами не идёт ему на пользу. Иначе стадию CV можно было бы делать вечной.
Если уж докапываться до причин старения аккумулятора, то на первом месте это глубина цикла разряда и температура. И вот тут становится интересно, ибо температура зависит не только от тока заряда, но и от прилегающей к аккумулятору схемы. И если задача QC 2.0 была передать как можно больше энергии за единицу времени с минимальной потерей на проводах, то задача QC 3.0 вынести тепло за пределы смартфона.Ничего страшного, что рабочие напряжения QC 3.0 начинаются от 3.6 вольта, что явно меньше чем типичные 5 вольт? Как можно быстро прокачивать энергию с таким низким напряжением? Шаг там 0.2 вольта тоже ведь для чего-то сделан? Это сделано именно для того, чтобы грелся БП, а не смарт. По идее в смарте схема заряда должна отключаться от процесса пробрасывая напрямую напряжение со входа на аккумулятор, но продолжая контролировать процесс. Нет работающей схемы — нет нагрева. Всё просто.
Суть методики — прогоняем достаточно большой ток, 1.5-2 ампера, измеряем мультиметром падение напряжения отдельно на земляной и токовой жилах, вычисляем сопротивление, складываем.
В том обзоре есть табличка. В этом обзоре добавил ещё проводов и преходников
en.wikipedia.org/wiki/VOOC#OnePlus_Dash_Charge
Круто, но лучше б что-то более распространённое и работающее с широко доступным железом…
Для владельцев 1+ просто находка.
Планирую до нового года закончить…
Так что я лично с интересом жду
Очень полезное обсуждение.
Респекты (и плюсы в репу):
FeodorZloy
u3712 (упс, второй раз не могу поставить)
Автору обзора
Вот гад!
Мне непонятно, какой БП не выдаёт 3.3 вольта? К сожалению, не могу написать вопрос автору этого коммента на Али.