Из всех искусств для нас важнейшим является кино и цирк.
Примерно этим я и руководствовался, покупая зеленую тряпку, в народе называемую – хромакей.
Собственно покупку я совершил не для себя, а по просьбе сына, который в данный момент расплачивается с Родиной по долгам. Прямо перед службой в армии он проявил недюжинный интерес к творчеству :)
Немного терминологии
Хромакей (chroma key)- технология совмещения двух и более изображений или кадров в одной композиции, цветовая рирпроекция (или рир-проецирование), использующаяся на телевидении и в современной цифровой технологии кинопроизводства. Во время съёмок объект помещается на однотонный цветной фон. При совмещении в кадре объекта с фоном во время записи сцены или при монтаже вместо фона можно поместить другое изображение. Также в повседневной жизни хромакеем называют сам рир-экран, на фоне которого снимают.
Рир-экран (от англ. rear screen — «задний экран», сокр. «рир») — одноцветный фон (кусок ткани или специальный лист), который располагается во время съёмок позади актёров и/или объектов съёмки. При помощи технологии хромакей цветной фон заменяется в процессе съёмок или при монтаже на другой отснятый материал, или сгенерированное компьютером изображение.
Рир-экран бывает не только зеленого цвета. Допускается и синий и розовый и серый и других цветов, в зависимости от творческих задач и характеристик оборудования.
Зеленый рир-экран распространен более всего. Этого цвета нет в оттенках кожи человека. Не должно его быть и в элементах одежды и интерьера.
История покупки
Приехал в обыкновенном пластиковом пакете
Вес – 520 грамм.
Заявленный размер совпадает с фактическим – 1.6x3 метра.
Края тряпки никак не обработаны и не прошиты, но судя по структуре ткани, разлохматиться они не должны. Хотя полной уверенности в этом нет.
Структура ткани со вспышкой и без нее
Технология в действии на примере нарезки из фильма «Великий Гэтсби».
Создание собственного видео пока, к сожалению, невозможно – нет хорошего освещения.
Пользуясь, случаем прошу съевших на этом собаку продвинутых читателей в комментах присоветовать подходящие прожекторы.
Спасибо за ролик. Скоро все фильмы будут снимать в одном павильоне. Уходит время крупных масштабных полевых съёмок. А благодаря таким экранам и программам для обработки мы можем ваять шедевры.
В заголовке указано «рир-экран».
Так ведь это хромакей (или green screen), а рир это белое полотно (как в кинотеатре).
В старых фильмах ещё применяли технологию рир проэкции. Например автомобиль стоит в студии, на заднем плане расположен экран, но который проэкцируется фон города. И в кино кажется что автомобиль едет в городе. Это можно заметить в многих фильмах, например советское кино о Штирлице
Допускается и синий и розовый и серый и других цветов,
Розовый и серый как раз и не желательно использовать. Так как розовый будет сливаться с человеческой кожей, а с серым будет сложная работа в затенённых участках
Автор. Вы профессионально занимаететь тем для чего нужно такое оборудование? Есть не секрет, кем работаете?
Как-то увлекался такой технологией. Но понял что для этого надо много времени и выдержки. Пришлось забросить.
Розовый и серый как раз и не желательно использовать.
Я же написал «в зависимости от творческих задач и характеристик оборудования».
Заказал для сына. Сам я только присутствовал при съемках подобного рода, не более того.
Как-то увлекался такой технологией. Но понял что для этого надо много времени и выдержки. Пришлось забросить.
Времена изменились, все стало значительно проще. Софт творит чудеса. Для начинающих — проблема именно софт. К счастью у меня таких проблем нет.
Я тоже просто в ближайшем магазине тканей (рукоделия для женщин) купил на отрез зеленого полотна 1,5х3м, рублей по 120 за погонный метр и в принципе доволен.
Но могу с уверенностью сказать, что по специализированной ткани, обработчик работает значительно лучше, более точно вырезает контур, может из-за контраста более высокого или еще чего…
На самопальных хромокеях много руками доводить приходиться и результат часто плачевный бывает.
Справедливости ради, в «справочнике телеоператора» аж 72 года выпуска, тоже РИР-Экран употреблён, а не «Задник» :) Видать, госдеп уже тогда засылал либерастов и разваливателей духовных скреп :)
каждый пишет чего хочет и порой такую бредятину, что диву даешься
Два вопроса:
1. Какому сайту будем доверять в конкретно нашем случае?
2. Пару вариантов «бредятины» из википедии, для примера предложить сможете?
К вариантам бредятины, неплохо бы рассказать о том, какое у вас образование и в какой области вы эксперт. Это что бы понимать, что «бредятина» именно в википедии, а не в ваших комментах.
Все правильно.
Викепедия — Свободная энциклопедия (каждый пишет, что хочет)
Из официальных условий использования энциклопедии (https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru)
— Вы можете свободно:
— — -ополнять и редактировать содержание наших разнообразных сайтов или проектов.
— С пониманием, что:
-свой вклад вы публикуете на условиях свободной лицензии — обычно вы должны лицензировать внесенные вами изменения и вклад в содержание наших сайтов или проектов на условиях свободной и открытой лицензии
-здесь не дают профессиональных консультаций — содержание статей и других проектов предоставляется исключительно в информационных целях и не может рассматриваться в качестве профессиональной консультации.
— Т.е. по факту:
— Пиши что хочешь и за базар мы не отвечаем )))))
Вы мне сейчас раскрыли глаза… это практически откровение :) «мой мир никогда не будет прежним»…
На всякий случай, уточню — мои два нехитрых вопроса были во первых не об этом, во вторых гораздо и гораздо конкретнее.
Ежели вы можете на них ответить — извольте. Тем более, что я уже отчаялся дождаться ответа от предыдущего «эксперта». А прописные истины повторять не обязательно.
Молодец, одобрям!!! Сам пользую не часто но давно, снимаю внуков и в разные сказки и книжки вставляю… Покупал давно, размером 3х6, т.к. твой размер только для корпуса и головы хорош… а в полный рост не хватит.
Удачи в творчестве!
Конкретно эта — не бликует. Специально фоткал со вспышкой. Немаловажен, а точнее сказать, крайне важен — свет. Возможно я сообщу вам новость, но подготовка операторов-профессионалов во многом посвящена именно правильному свету.
Рир прямо слух режет. Я, конечно, предполагаю, что в соответствующих кругах этот термин именно в такой транскрипции прижился, но на английском rear звучит не так:)
в соответствующих кругах их называют — «фоны»
тогда ничего не режет)
а вообще нужно меньше зацикливаться на вопросах терминологии, а больше на результате работы ))
Проще как то стало…
У меня в детские годы, когда про цифровую фотографию не слышали даже ее изобретатели, было желание попробовать такой метод.
Остановила бешеная трудоемкость процесса, это вам не цветные фото с пленки печатать… :)
В общем то да, но если вспомнить, что творили отдельные энтузиасты, не удивлюсь, если все таки кто то и делал.
В конце концов, откуда то у меня взялась эта информация, при условии что интернета тогда не было в природе, а специальная литература… Откуда она у школьника?
Могу еще вспомнить — в журнале «Радио» с продолжением печатали описание конструкции — автомат для подбора светофильтра при печати цветных фотографий.
Да и просто напечатать цветное фото — я попробовал один раз.
У меня толком ничего не получилось, но понял, что больше я пробовать не буду — очень большие трудозатраты.
Так что я остановился на цветных слайдов, всего пара часов работы — и имеешь 36 цветных кадров.
Половину из которых (это в лучшем случае половину) выбрасываешь…
Я в детстве экспериментировал с диафильмами. И даже снял пару кино по детской классике. Чудовищно намучился, но результатом был доволен. Сценарий даже писал :)
Я на отца посмотрел, сколько времени у него уходило, что бы обработать ролик, который потом крутился как бы не пару минут — сейчас уже не помню точно.
Не, это не для меня, слишком малый выхлоп :)
Отец ни к фото, ни к кино прямого отношения не имел, хотя вроде и был журналистом — от корреспондента до редактора городской газеты дошел.
А фото и кино — хобби.
Если идти по кино, то первая камера была — Экран-8, последняя из пленочных — Красногорск-3.
Фотоаппараты даже перечислить не возьмусь…
А что снимал… Жизнь снимал.
Хотя, к сожалению, в основном сюжет был не «жизнь вокрун меня» а «я в окружении жизни»
Семейные репортажные съемки, так сказать.
К сожалению, у меня так и не хватило напора перевести в цифру видео, муторно это.
Он меня фотографиями года два изводил, не одну сотню снимков пришлось отсканировать, а потом некоторые из довольно глубоко обрабатывать.
А так… Интересно ведь посмотреть, как я в 65-м году иду а первый класс, или как отец с матерью в 72-м ездили в Египет…
А вот когда у него первая кинокамера появилась — не помню, вроде во второй половине 70-х…
История, блин… :)
Пленки то целы, даже проекторы целы — но не так их просто оцифровать.
Делать плохо не вижу смысла, делать хорошо — жаба душит. Вот пример цен, если брать 220 руб/мин, причем это не самые высокие цены…
Слайд-сканер и гора терпения. Можно хоть в 4К, хоть в 8К. Но цифровать каждый кадр очень долго, не в плане времени оцифровки, а в плане «каждый кадрик передвинь — ничего не пропусти». Зато результат — высшей пробы.
Угу. А потом — каждый кадр отретушировать: убрать царапины, восстановить цвета…
Работа плевая, при скорости съемки 16 кадров/сек всего 960 раз — и останется только свести изображения в видео, что бы получить целую минуту этого самого видео…
Сколько раз это сделать для часового ролика посчитать или не стоит?
Подход правильный, но реализация в домашних условиях невозможна — жизни не хватит.
Можно прикупить что нить приличное, заточенное именно для сканирования кинопленок, но, боюсь, дешевле купить квартиру в Москве…
Этот обзор поинтересней будет: https://mysku.me/blog/aliexpress/26723.html, там хоть примеры работ автора. Даже указана прога, в которой это можно сделать и краткая инструкция. Ваш обзор — Я купил, завидуйте мне!
Спасибо за ваше мнение и ссылку на обзор аналогичного товара.
там хоть примеры работ автора. Даже указана прога, в которой это можно сделать и краткая инструкция
Справедливости ради, замечу — текст касаем рир-экрана и только его, что логично. К примеру, прочел ваш обзор автомобильного обогревателя. Там нет ничего даже про модель авто в который он засунут и о боже, нет видео на тему «как у авто открутить колесо» :)
Ваш обзор — Я купил, завидуйте мне!
Это исключительно ваш домысел, ибо у меня в голове не укладывается факт, что одиннадцатидолларовой покупке кто-то может завидовать.
Ну понеслась. Ненавижу минусаторов, которые на один комент проходятся по всем моим обзорам и сообщениям!
К примеру, прочел ваш обзор автомобильного обогревателя.
Зачем было читать мои обзоры. Это как-то влияет на то, что мне хотелось бы немного улучшить Ваш? Или искали на что поминусить?! Мне двух обзоров хватило, чтобы понять, что обозревать на этом сайте мне ничего не хочется — у многих отношение к товару проявляется кучей минусов в карму автору, осмелившегося его купить и уж тем более обозреть.
Ненавижу минусаторов, которые на один комент проходятся по всем моим обзорам и сообщениям!
А вот мне «минусаторы» пофиг, и я вообще мало кого ненавижу. Видимо в этом между нами разница. Кстати, я ваши обзоры не «минусовал», вы переоцениваете мой интерес к вашей персоне :)
Зачем было читать мои обзоры.
Мне можно в произвольной форме отчитаться, или по протоколу? Вы с чего взяли, что я отчитываться должен?
Спасибо! Но в любом случае: не Вы, так кто-то другой найдётся. Но у меня практический опыт — если кого-то по доброму укорил, кучу минусов в ответ получил.
Справедливости ради, замечу — текст касаем рир-экрана и только его, что логично.
Да ниразу нелогично! А как же DIY? Кто-то покупает ардуину и тут же показывает его практическое (возможное) применение на практике. Кто-то покупает led-драйвер и показывает как с его помощью переделать старый фонарь. Другой предложил переделать, с помощью контролера зарядки аккума, старую радиоуправляемую модель. Т.е. мы видим товар, и видим способ его реализации обычными людьми, которые как и я могут купить и что-то из этого в дальнейшем сделать. А примеры на «Голивуд» меня не сподвигнут к покупке. Далеко, знаете ли мне до них. В любом случае, попробуйте что-нить заснять и отредактировать, хотя бы без прожекторов. Пускай фигово, но зато мы оценим свои силы и возможности.
Справедливости ради, замечу — текст касаем рир-экрана и только его, что логично.
Справедливости ради тоже отмечу, что помимо фоток следует если не фото/видео как это работает (и работает ли вообще), то хотя бы текстовое пояснение. Я понимаю, что вы остры на язычок, ищите чего бы ответить поострее и поумнее, и тему перевести, но вам говорят нормальные вещи. Что без применения в работе товара, обозревать его — по меньшей мере глупо. Представьте обзор аккумуляторов — без банальной проверки на работоспособность. Фотки аккумуляторов и описание «наверно они будут работать». И так в любом обзоре — вот фотки телефона, наверно он работает и звонит. Вот фотки тв приставки, наверно неплохо показывает. А вот фонарик, наверно светит просто класс. А особенно глупо еще на комментарии вроде «фонарик может и класс, но как светит то покажите» отвечать в вашем стиле, мол, «речь про фонарик, поэтому, что логично, мы тут фотографируем фонарик, а речи про электромагнитные волны воспринимаемое человеческим глазом не шло». И выежнулись. какой вы умный, и комментатора якобы на место поставили. Вот и весь смысл, видимо, вашего обзора…
помимо фоток следует если не фото/видео как это работает (и работает ли вообще)
А вот фото болта:
вам нужно видео его вкручивания? А тактико-технические свойства танка куда он вкручивается?
Представьте обзор аккумуляторов — без банальной проверки на работоспособность
Представил. И?
Я понимаю, что вы остры на язычок, ищите чего бы ответить поострее и поумнее, и тему перевести, но вам говорят нормальные вещи.
А мне показалось, что это вы здесь практикуетесь «язычком». Есть чего конкретно по сабжу сказать «нормальную вещь»?
Если претензия только в том, что нет авторского видео с применением рир-экрана, то специально для вас поясняю:
В данный момент у меня нет условий для нормальной съемки, а снимать на коленке гуано мне не хочется, их уже достаточно снято. Если бы я полагал, что для обзора рир-экрана нужно снять очередное гуано, я бы так и сделал. Я так не полагаю.
Так я и в паинте наложу при пестром фоне.
Да, можно вырезать ту же кошку с точностью до волосинки, даже если она на травке пестрой разлеглась, vertus fluid mask в конце концов иногда здорово помогает.
Если видео — тоже будете покадрово вырезать?
А вы «хоть» читали то, что я написал? Купил для сына. Я же только техническая поддержка, свет, софт… ну может быть сценарий или режиссуру поправить… если автор позволит:)
У него много идей, сказал, что блокнотик завел и он уж полон, парой-тройкой со мной поделился, но не думаю, что он дал бы «добро» на разглашение :)
Зачем отнимать время у посетителей этого сайта простым фактом покупки товара? Купили? Молодец. Товар в деле не проверили? Руки чешутся похвастаться или что это было? Из-за Вас, автор, бесполезно потратил 15 минут. Спасибо большое.
Зачем отнимать время у посетителей этого сайта простым фактом покупки товара?
Скромно позволю себе не согласиться как с «отнимать время», так и с «простым фактом покупки товара» :) А еще предлагаю вещать только от собственного имени. Или вас уполномочили?
Купили? Молодец. Товар в деле не проверили?
А вы в курсе, что для «дела» подойдет даже покрашенная акварелью бумага и подобного рода «проверка» ничего не доказывает и не опровергает?
Сразу скажу, что по просьбам немногочисленных телезрителей добавил видео снятое «на коленке» с применением купленного рир-экрана, можете взглянуть коли найдется досуг, там всего 15 секунд. Я надеюсь вы не кинотрилогию ждали? А вдруг видео снимал и редактировал не я? Или рир-экран в видео не тот, что куплен у китайцев, а тот, что подарен лично Тьери Арбогастом или Биллом Поупом? :)
Руки чешутся похвастаться или что это было?
Я бы конкретно вам не ответил, но поскольку есть и другие комментаторы которые выражаются хоть и куда более внятно, но не менее мотивированно, настаивая на том, что я обязан изобразить кино именно собственного изготовления или застрелиться:
Вот прекрасный обзор карандашей, где автор в числе прочих снимков представил и фото книжки раскраски. Теоретически, эта раскраска могла быть раскрашена и другими карандашами, но не суть. А если автор показал бы фото/видео где он просто пишет этим карандашом нехорошее/хорошее слово? Или вообще оставил бы за кадром момент творчества? Это был бы простой «факт покупки»?
Задачка попроще.
Вот прекрасный обзор спиннинговоговой катушки. Где автор не показывает как ловить рыбу при помощи спиннига с прицепленной катушкой, а просто рассказывает о катушке. Там есть фотка автора с рыбой. Но доказывает ли она, что автор поймал эту рыбу при помощи катушки, и без катушки он ее вообще бы никогда не поймал? А доказывает ли она, что эту рыбу вообще поймал автор? И что, без этой фотки с рыбой обзор был бы просто «фактом покупки»?
И совсем простенько.
Вот обзор палки для селфи. Автор (о боже!!!) не выложил вообще никакого селфи. Ни своего, ни чужого. Но, ни вы, ни подобные вам кипучие комментаторы не отметились в этом обзоре. Руки заняты не дошли?
Из-за Вас, автор, бесполезно потратил 15 минут. Спасибо большое.
Если бы я был уверен, что вы перестанете «бесполезно» тратить время, я бы вам компенсировал — дал бы денег. Но своим унылым троллингом вы бесполезно тратите не только свое, но и чужое время. А пока, большое пожалуйста.
На этом тему потраченного времени — считаю закрытой.
А вы в курсе, что для «дела» подойдет даже покрашенная акварелью бумага
В курсе, но результаты с бумагой могут отличаться в зависимости от цвета и равномерности нанесения этой акварели.
А вдруг видео снимал и редактировал не я? Или рир-экран в видео не тот, что куплен у китайцев
Детский сад.
Вот прекрасный обзор карандашей
Вот прекрасный обзор спиннинговоговой катушки
Вот обзор палки для селфи
1. Я не утверждал, что Ваш обзор уникален
2. То, что я критикую Ваш обзор а не эти говорит только о том, что фон для хромакея мне интересен, а спининг, карандаши и палки — нет.
Судя по стилю письма Вы из стана провинциальных журналистов? Пишете как обиженный 6-ти летний ребенок. Денег мне Ваших не нужно, компенсировали смехом, поржал от души :-)
Так ведь это хромакей (или green screen), а рир это белое полотно (как в кинотеатре).
В старых фильмах ещё применяли технологию рир проэкции. Например автомобиль стоит в студии, на заднем плане расположен экран, но который проэкцируется фон города. И в кино кажется что автомобиль едет в городе. Это можно заметить в многих фильмах, например советское кино о Штирлице
Вообще не понял к чему.
Вы удивитесь, но в новых тоже ее применяют. Более того, речь как раз о ней.
Автор. Вы профессионально занимаететь тем для чего нужно такое оборудование? Есть не секрет, кем работаете?
Как-то увлекался такой технологией. Но понял что для этого надо много времени и выдержки. Пришлось забросить.
Заказал для сына. Сам я только присутствовал при съемках подобного рода, не более того.
Времена изменились, все стало значительно проще. Софт творит чудеса. Для начинающих — проблема именно софт. К счастью у меня таких проблем нет.
Но могу с уверенностью сказать, что по специализированной ткани, обработчик работает значительно лучше, более точно вырезает контур, может из-за контраста более высокого или еще чего…
На самопальных хромокеях много руками доводить приходиться и результат часто плачевный бывает.
РИР-ЭКРАН это типа гнусавое произношение англ «REAR» экрана ???
Rear = задний.
Сколько можно уже Русский язык коверкать…
Видимо рама отдельно покупалась, есть про нее информация?
1. Какому сайту будем доверять в конкретно нашем случае?
2. Пару вариантов «бредятины» из википедии, для примера предложить сможете?
К вариантам бредятины, неплохо бы рассказать о том, какое у вас образование и в какой области вы эксперт. Это что бы понимать, что «бредятина» именно в википедии, а не в ваших комментах.
Викепедия — Свободная энциклопедия (каждый пишет, что хочет)
Из официальных условий использования энциклопедии (https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru)
— Вы можете свободно:
— — -ополнять и редактировать содержание наших разнообразных сайтов или проектов.
— С пониманием, что:
-свой вклад вы публикуете на условиях свободной лицензии — обычно вы должны лицензировать внесенные вами изменения и вклад в содержание наших сайтов или проектов на условиях свободной и открытой лицензии
-здесь не дают профессиональных консультаций — содержание статей и других проектов предоставляется исключительно в информационных целях и не может рассматриваться в качестве профессиональной консультации.
— Т.е. по факту:
— Пиши что хочешь и за базар мы не отвечаем )))))
На всякий случай, уточню — мои два нехитрых вопроса были во первых не об этом, во вторых гораздо и гораздо конкретнее.
Ежели вы можете на них ответить — извольте. Тем более, что я уже отчаялся дождаться ответа от предыдущего «эксперта». А прописные истины повторять не обязательно.
и её ни разу не эксперты пишут)
Удобно когда вопросы «отпадают», вместо того, что бы на них отвечать? Верно?
выбираем самую идиотскую правку и читаем как будто более поздних ещё не сделано
в статье про хлорид натрия например было что это сахар, ещё долго висела растворимость в метаноле 14 с чем-то грамм
Удачи в творчестве!
тоже когда то заказывал, тут же выкинул в гараж на тряпки
тогда ничего не режет)
а вообще нужно меньше зацикливаться на вопросах терминологии, а больше на результате работы ))
У меня в детские годы, когда про цифровую фотографию не слышали даже ее изобретатели, было желание попробовать такой метод.
Остановила бешеная трудоемкость процесса, это вам не цветные фото с пленки печатать… :)
В конце концов, откуда то у меня взялась эта информация, при условии что интернета тогда не было в природе, а специальная литература… Откуда она у школьника?
Могу еще вспомнить — в журнале «Радио» с продолжением печатали описание конструкции — автомат для подбора светофильтра при печати цветных фотографий.
Да и просто напечатать цветное фото — я попробовал один раз.
У меня толком ничего не получилось, но понял, что больше я пробовать не буду — очень большие трудозатраты.
Так что я остановился на цветных слайдов, всего пара часов работы — и имеешь 36 цветных кадров.
Половину из которых (это в лучшем случае половину) выбрасываешь…
Не, это не для меня, слишком малый выхлоп :)
А фото и кино — хобби.
Если идти по кино, то первая камера была — Экран-8, последняя из пленочных — Красногорск-3.
Фотоаппараты даже перечислить не возьмусь…
А что снимал… Жизнь снимал.
Хотя, к сожалению, в основном сюжет был не «жизнь вокрун меня» а «я в окружении жизни»
Семейные репортажные съемки, так сказать.
К сожалению, у меня так и не хватило напора перевести в цифру видео, муторно это.
Он меня фотографиями года два изводил, не одну сотню снимков пришлось отсканировать, а потом некоторые из довольно глубоко обрабатывать.
А так… Интересно ведь посмотреть, как я в 65-м году иду а первый класс, или как отец с матерью в 72-м ездили в Египет…
А вот когда у него первая кинокамера появилась — не помню, вроде во второй половине 70-х…
История, блин… :)
Делать плохо не вижу смысла, делать хорошо — жаба душит.
Вот пример цен, если брать 220 руб/мин, причем это не самые высокие цены…
Работа плевая, при скорости съемки 16 кадров/сек всего 960 раз — и останется только свести изображения в видео, что бы получить целую минуту этого самого видео…
Сколько раз это сделать для часового ролика посчитать или не стоит?
Подход правильный, но реализация в домашних условиях невозможна — жизни не хватит.
Можно прикупить что нить приличное, заточенное именно для сканирования кинопленок, но, боюсь, дешевле купить квартиру в Москве…
Справедливости ради, замечу — текст касаем рир-экрана и только его, что логично. К примеру, прочел ваш обзор автомобильного обогревателя. Там нет ничего даже про модель авто в который он засунут и о боже, нет видео на тему «как у авто открутить колесо» :)
Это исключительно ваш домысел, ибо у меня в голове не укладывается факт, что одиннадцатидолларовой покупке кто-то может завидовать.
Зачем было читать мои обзоры. Это как-то влияет на то, что мне хотелось бы немного улучшить Ваш? Или искали на что поминусить?! Мне двух обзоров хватило, чтобы понять, что обозревать на этом сайте мне ничего не хочется — у многих отношение к товару проявляется кучей минусов в карму автору, осмелившегося его купить и уж тем более обозреть.
Мне можно в произвольной форме отчитаться, или по протоколу? Вы с чего взяли, что я отчитываться должен?
А вас кто-то обязывает?
Слишком много агрессии. Не находите?
Вы думаете в этом есть хоть тень сомнения?
Опубликовал. Оценили? И да… кто это «мы»?
вам нужно видео его вкручивания? А тактико-технические свойства танка куда он вкручивается?
Представил. И?
А мне показалось, что это вы здесь практикуетесь «язычком». Есть чего конкретно по сабжу сказать «нормальную вещь»?
Если претензия только в том, что нет авторского видео с применением рир-экрана, то специально для вас поясняю:
В данный момент у меня нет условий для нормальной съемки, а снимать на коленке гуано мне не хочется, их уже достаточно снято. Если бы я полагал, что для обзора рир-экрана нужно снять очередное гуано, я бы так и сделал. Я так не полагаю.
как грязиполно. Как профессиональных, так и для чайников.видимо продолжал тему «обзор гуано», а я забыл ему порекомендовать начать знать — зачем на этом сайте публикуют фото кошки :)
Да, можно вырезать ту же кошку с точностью до волосинки, даже если она на травке пестрой разлеглась, vertus fluid mask в конце концов иногда здорово помогает.
Если видео — тоже будете покадрово вырезать?
Про видео разговор сильно выше :)
У него много идей, сказал, что блокнотик завел и он уж полон, парой-тройкой со мной поделился, но не думаю, что он дал бы «добро» на разглашение :)
А вы в курсе, что для «дела» подойдет даже покрашенная акварелью бумага и подобного рода «проверка» ничего не доказывает и не опровергает?
Сразу скажу, что
по просьбам немногочисленных телезрителейдобавил видео снятое«на коленке»с применением купленного рир-экрана, можете взглянуть коли найдется досуг, там всего 15 секунд. Я надеюсь вы не кинотрилогию ждали? А вдруг видео снимал и редактировал не я? Или рир-экран в видео не тот, что куплен у китайцев, а тот, что подарен лично Тьери Арбогастом или Биллом Поупом? :)Я бы конкретно вам не ответил, но поскольку есть и другие комментаторы которые выражаются хоть и куда более внятно, но не менее мотивированно, настаивая на том, что я обязан изобразить кино именно собственного изготовления
или застрелиться:Вот прекрасный обзор карандашей, где автор в числе прочих снимков представил и фото книжки раскраски. Теоретически, эта раскраска могла быть раскрашена и другими карандашами, но не суть. А если автор показал бы фото/видео где он просто пишет этим карандашом нехорошее/хорошее слово? Или вообще оставил бы за кадром момент творчества? Это был бы простой «факт покупки»?
Задачка попроще.
Вот прекрасный обзор спиннинговоговой катушки. Где автор не показывает как ловить рыбу при помощи спиннига с прицепленной катушкой, а просто рассказывает о катушке. Там есть фотка автора с рыбой. Но доказывает ли она, что автор поймал эту рыбу при помощи катушки, и без катушки он ее вообще бы никогда не поймал? А доказывает ли она, что эту рыбу вообще поймал автор? И что, без этой фотки с рыбой обзор был бы просто «фактом покупки»?
И совсем простенько.
Вот обзор палки для селфи. Автор (о боже!!!) не выложил вообще никакого селфи. Ни своего, ни чужого. Но, ни вы, ни подобные вам кипучие комментаторы не отметились в этом обзоре. Руки
занятыне дошли?Если бы я был уверен, что вы перестанете «бесполезно» тратить время, я бы вам компенсировал — дал бы денег. Но своим унылым троллингом вы бесполезно тратите не только свое, но и чужое время. А пока, большое пожалуйста.
На этом тему потраченного времени — считаю закрытой.
Детский сад.
1. Я не утверждал, что Ваш обзор уникален
2. То, что я критикую Ваш обзор а не эти говорит только о том, что фон для хромакея мне интересен, а спининг, карандаши и палки — нет.
Судя по стилю письма Вы из стана провинциальных журналистов? Пишете как обиженный 6-ти летний ребенок. Денег мне Ваших не нужно, компенсировали смехом, поржал от души :-)
Исходя из вашего «стиля письма» — не вам оценивать мой.
Вам интересен троллинг.
Ну тогда мы квиты. Тоже улыбнуло :)