Достался мне по случаю старенький объектив Helios 44. На нём уже был одет переходник на фотоаппараты Canon, но качество этого переходника было отвратительным. И процесс фотографирования был больше похож на лотерею-пока не откроешь фото на компьютере, не узнаешь попал ты в фокус или не попал. Почитав интернеты, я понял что мне надо просто купить более качественный переходник. Иначе как еще можно сделать такие классные фотографии, коих в интернете на запрос Helios 44 огромное количество.
В оффлайне были предложения, 100% работающие переходники, но цена в 15-20 долларов както очень меня смущала. Поэтому нашему
жадному эм… тоесть экономному брату на этот случай путь всегда один-китайские торговые площадки. Ну полезли как обычно ан aliexpress. Тут по запросу
m42-eos было столько предложений, что глаза разбегались, успевай только выбирать. И был выбран. У данного продавца. По двум причинам. Хороший рейтинг продавца и хорошие отзывы покупателей-аж на 30 с лишним страниц. Где было не раз подтверждено что чип на адаптере работает как надо. Ну раз работает-надо брать. Заказал два адаптера-вдруг один сломается, второй будет про запас… (шучу, конечно же второй на перепродажу, как это делают все уважающие себя барыги)
Продаван показал себя хорошим сервисменом-отправил быстро. Дошли адаптеры до меня тоже всего за 27 дней.
Пришли в обычном конверте. Почта не повредила содержимое (хотя я бы уже не удивился, если бы кусок металла был сломан. Почта она такая).
Адаптер представляет из себя кольцо с резьбой, довольно хорошего качества изготовления:
Объектив Helios представляет из себя народный полтинник.
Википедия пишет про него:
Один из самых массовых вариантов объектива «Гелиос-44», выпущенный для фотокамеры «Зенит-Е». Штатный объектив для «Зенит-ЕТ», «Зенит-10». Объектив выпускался в огромных количествах, поэтому в настоящее время доступен для приобретения, несмотря на то, что его производство было прекращено в начале 1990-х годов. Имеет весьма неплохие для массового объектива оптические свойства.
Адаптер не сильно утяжеляет объектив. И визуально не меняет его вида. Хотя это не особо и важно.
На фотоаппарате Canon 60D объектив выглядит вот так:
Ну и теперь о самих фото.
Поставив объектив, я сперва не услышал подтверждения фокусировки (китаец такой… подумал я) но потом оказалось что я просто не до конца ловлю фокус. После того как разобрался, пользоваться объективом стало удобно. Получился обычный мануальный полтинник. Фото получаются довольно интересные. Местами намного интереснее чем на моём штатном Sigma 17-50. Темболее что стоимость такого объектива часто для многих выходит лишь по цене адаптера, я считаю что его вполне можно иметь в коллекции. Главное научиться им правильно пользоваться-чем я сейчас и занимаюсь.
Так как у меня нету домашних животных, мне некого было фоткать (жена не накрашена, дети спят, других жертв нету) поэтому пришлось для примера сделать пару кадров часов и браслета:
А если любите эксперементировать, то их обычных фотографий в лайтруме можно немного поиграться, и получится нечто такое:
(не претендую на оригинальность и т.д. и выше приведены просто сделанные для примера фотографии)
Или если постараться, то такое:
Выводы: я считаю что данный переходник, как и данный объектив надо обязательно попробовать каждому, кто хоть немного увлекается фотографией. А так как нынче каждый второй фотограф, (а из них каждый второй свадебный фотограф) то данный переходник пригодится очень и очень многим. За копеечную цену, можно получить очень интересные по качеству и исполнению фотографии. И еще раз убедиться, что в советское время умели делать вещи, которые несмотря на то что были плагиатом, в отличии от китайского плагиата умудряются работать десятилетиями и радовать нас.
Небольшое дополнение:
Выяснилось что данный переходник НЕпрограммируемый. Что для некоторых может оказаться неудобным. Для непритязательного пользователя типа меня, можно использовать и так, но для того чтобы добиться от объектива более лучшего качества и точности, надо брать программируемый адаптер. В моём случае адаптер маркируется буквами
MF-что означает не программируемый. В него уже с завода вбито фокусное расстояние 50мм.
Для того чтобы адаптер можно было программировать, при покупке надо обратить внимание на наличие букв
EMF.
Вот что об этом пишут в интернете:
Переходник на eos без чипа. Самый дешевый, но не самый удобный вариант. Представляет собой железку без каких либо технических наворотов. Идеален для видеосъемки, но неудобен для фотографии.
Переходник m42 — Canon eos с чипом первого поколения. Наиболее популярный вариант переходника. Чип несет в себе вшитый EXIF. Как правило это 50mm/2.0. Но главная его функция — подтверждение фокуса. В видоискателе есть, как правило, 9 точек фокусировки. Чип подсвечивает эти точки, когда фокус пойман. Эта функция значительно облегчает процесс съёмки, поскольку «на глаз» определить фокус практически невозможно.
Переходник на eos с чипом второго поколения. Внешне он никак не отличается от переходника первого поколения. Все дело в его чипе. Этот чип позволяет изменять диафрагму от 1.4 до 4.0, что позволяет использовать режим приоритет диафрагмы со значениями от 1.4 до 4.0.
EMF Переходник на систему eos — самая прогрессивная версия переходника с чипом, полностью программируемый. Вы можете запрограммировать как выдержку, так и диафрагму. EMF переходник — самый точный из всех переходников. Его можно запрограммировать под любой объектив. Диафрагма программируется от F/1.1 до F/45. Фокусное растояние на чипе меняется от 1 до 65535 мм. После выключения фотоаппарата данные не стираются, они сохраняются в чипе. Позволяет фотографировать в режиме «приоритет диафрагмы» на всех значениях диафрагмы. Кстати говоря, переходник с чипом EMF — единственный вариант для владельцев фотоаппаратов Canon 650d, canon 5d mark III и более новых.
К сожалению я этого не знал. Поэтому и не обратил внимания на то, программируемый он или нет. Но это не значит что адаптер плохой. Им вполне можно пользоваться-самую главную функцию, по подтверждению фокусировки он выполняет. В будущем, возможно я попробую заказать адапетр с программируемым чипом, но возможно и данный меня устроит.
ps
Кстати, что хотел показать автор таким количиством картинок? Что глубина резкости при выставлении правильной диафрагмы, бывает не бесконченость или что он ни разу так и не навел нормально резкость? (:
Подтверждение чипа начиная с Canon 550d (диагональ, плотность пикселей экрана) нужно меньше чем лсд вью файндер. Это такой наглазник на экран, что бы хорошо видель в режиме лайв-вью. Да, нет серийной съемки, да, больше расход аккума, да, сложно быстро фокусироваться при движении объекта, но при открытых диафрагмах (а иначе зачем нужны эти старые стекла) точность фокусировки намного выше, чем без оной приспособы. Имхо.
Кстати, для ручной фокусировки по live view хорошо помогает альтернативная прошивка Magic Lantern, там есть режим Focus peaking. Ну, это только для Canon, конечно. А у Sony Nex такой режим есть штатно.
За выводы огромный минус, это где вы свадебных нашли каждый второй, еле себе нашел фотографа на свадьбу, зеркалки да есть у очень многих, а вот залетных сьемщиков поубавилось )))
П.с И да вещь очень специфичная, не для всех… как и советская оптика…
Цена же гелиосов на барахолках обычно 10-30 баксов. И до 50-60 баксов если их продают уже с переходником.
Из кучи Helios-ов лучше всех показал себя 44М7
Котэ снятый гелиосом ))
Штатный мой 17-50 очень даже отличный объектив. Темболее покупался в Корее, и обошелся на 30% дешевле чем он стоил в оффе.
За такую цену, я бы ничего не купил лучше по качеству и универсальности.
всёравно каждый останется при своём мнении.
Я очень уважаю Ваше мнение, но у меня есть и своё.
Дабы не быть голословным — посмотрите внимательно на 2 снимка. Если с восприятием все нормально, Вы легко определите где Sigma а где HE Sigma. И возможно, даже на взгляд сможете определить, что же не так со снимками с Sigma. (К сожалению в полном размере на mysku фото разместить нельзя, но даже так видно)
1.
2.
За сим разрешите откланяться. Пожелаю творческих успехов!
А конструктив то на качество картинки не влияет — главное стекла, хотя с ними сейчас проблема, я собрал на соньку старые минолтовские аф стекла 80-90х — они новым сонестеклам не то что не уступают, намного по картинке превосходят, хотя понятно, что цейсам современным сольют, но там ии стоимость…
Да, если его сравнить с Nikon 50mm f1.8 на диафрагме f2.8 — то будет заметна небольшая разница в резкости, но Nikon 50mm 1.8 всё-таки фикс…
Что же касается снимков, которые Вы привели, то совсем непонятно, зачем это. Это всё равно, что пук в воздух. Снимки должны быть сделаны с одной точки, при одинаковых параметрах ISO, выдержки, диафрагмы и экспозиции. При желании можно найти прекрасные снимки с «дешевых заменителей», которые будут уделывать любые L серии и иже с ними.
На самом деле, объектив, как бы это помягше сказать, не совсем повидло, у мене сонька с продвинутым лайввью и лупой с увеличением 14х, поэтому я брал в свое время переходник без подтверждения, на тот же гелиос, ну и на небольшой парк из миров и юпитеров. Так вот, как бы я не ухищрялся, сделать более-менее четкую фотку мне не удалось ни разу, я перепробовал 3 гелиоса — мылит каждыйй. Ставил вместо них юпитер 135/3,5 — божественная кристальная картинка, а гелиос — увы…
проо контраст молчу, его в редакторе накрутить можно, но мыло — это фамильная черта ширпотребных гелиосов, и от него никуда не деться. Единственный плюсс — это классное закручивающее фон боке, как на 40 гелиосе, это да, ни на одном современном стекле такого не видел.
Я все к чему, я хоть и с телефона сижу, но просмотрев фотки, ни одной четкой не обнаружил, скиньте полноразмерыры куда-нить, можт я и не прав…
Откройте любой обзор-сравнение Sigma 50 1.4 против Canon 50 1.8 или 1,4. Вы удивитесь узнав, кто же из них лучше. Так же нубски сравнивать объективы с постоянным и переменным фокусным растоянием.
У мануальных стекол, гелиос 44м, из которых не лучший пример есть иногда весьма интересные плюсы. Приведу пример: у меня есть Pentax M 50 1.4 (переходник, кропнутый кэнон). Он стоил на тысячу-полторы дороже чем Кэнон 1,8 и более чем вдвое дешевле чем 50 1,4 Кэнон. При съемке видео кольцо фокусировки имеет великолепный плавный ход, большую ширину, и большой угол (речь идет о том, что кольцо фокусировки крутишь крутишь, а фокус перемещается потихоньку). То есть для съемки видео на открытых диафрагмах он подходит намного больше чем его современные аналоги по светосиле.
Далее приведу пример — Юпитер 37а, пару лет назад легко можно было купить за 2-3,5 тысячи рублей (чуть сложнее было купить всякие PORST и иже с ним). А теперь скажите сколько стоит самый дешевый объектив от любого производителя, который даст картинку такого же качества и будет иметь фокусное 135мм (неважно зум это или нет). Могу ошибаться, но думаю дороже примерно в 4-6 раз (это для Кэнона, про никон не скажу, просто не знаю).
А легенды про настоящие «немецкие» стекла на каких-то объективах, которые выдают какаю-то особую картинку… Так и все стоящие старые объективы стоят далеко не бюджетно. Посмотрите цены на тот же фуджи 50 1,2. Да, он прекрасен, но стоит совсем не как гелиос.)))
Если попытаетесь снять крупным планом человека с средним или чуть больше носом полтинником, есть шанс быть слегка побитым.
2. Гелиосы, как и любой массовый товар из СССР, отличались большим разбросом качества, от отличного до совсем плохого. Было ведро аналогичных Гелиосов, чтобы выбрать хороший или просто повезло — клиент доволен, иначе — ел, что давали.
Так что удел Гелиосов, а вместе с ними и этого переходника — «поиграться» и не более.
Своего мнения не навязываю, но классический лицевой портрет полтинником на кропе — спорно очень. Впрочем, хороший портрет можно снять и на 35мм, и даже на 12: выбор фокусного больше зависит от идеи фотографа.
Г40 именно боке и нравится
Фокусное расстояние и диафрагма будут записаны в EXIF снимка.
Кроме того, фокусное будет учитываться аппаратом при выборе выдержки в режиме Av.
Как-то так.
Canon 60D + Гелиос 44-2 + тот же переходник
Это уже мой второй адаптер, первый такой же подарил начинающему стрит-фотографу, но у неё Гелик оказался не под М42, а под KAF, т.е. на Pentax байонет был. Я даже специально такое редкое чудо в руках крутил и с штангенциркулем измерял.
Обзор делать не стал, т.к. и так тема довольно избитая )) Кому надо тот и покупает такие вещи.
Про фиксированную диафрагму не знал, спасибо! Да и не особо оно парит. Если честно, то подтверждение с мануальными стёклами на кропе Canon работает довольно коряво. То ли дело было на Pentax K200 ))))))) Сейчас жалею, что продал такой аппарат. Для мануальной оптики он просто супер, даже коррекция фокусного есть и чип для подтверждения не нужен. Ставишь любое мануальное стекло, в тушке настраиваешь фокусное, «чики-брики и в дамки», подтверждение почти не промахивается.
Есть у меня возможность попробовать Таир-3 с прикладом, надо попробовать через кольцо поставить и пострелять на Canon.
У вас прошивка не кастом стоит? Хочу на 60D поставить ML, вы не пробовали?
shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/ms-zenitar-m-2-50-detail такой гораздо лучше и при его цену всего 1500 тысячи…
гораздо резче и нет яркого боке в виде ссферы( не так выражено)
Гелиос приходилось поджимать до 4-х чтоб было более менее, но тут уже 18-55stm на голову выше и боке уже не сильно разница, разве что если что-то очень близко фотографировать…
Достаточно обычного, самого дешевого.
Сам пользуюсь Юпитером 37А — 135мм. На кропе.
Портреты просто супер! Правда отходить далеко приходится.
Портрет кошки в комнате Юпитер 37А + внешняя вспышка