Зарегистрироваться

Адаптер Pixco для установки объективов с C-mount на байонет Pentax Q


Здравствуйте, достопочтенные читатели. Сегодня я буду обозревать товар в некотором смысле уникальный: несмотря на всю свою природную въедливость, в обозреваемом товаре недостатков я не нашёл. Ни единого! Согласитесь, не часто удаётся купить воплощённое совершенство, да ещё и меньше, чем за пять долларов.

Те, кто давно и регулярно почитывает mySKU.me, возможно, припомнят и мой почти двухлетней давности обзор беззеркалки Pentax Q7. Камеру эту я приобрёл в комплекте с одним-единственным штатным зум-объективом, докупил к ней кое-какую мелочёвку первой необходимости, и с тех пор просто ей пользовался, не заморачиваясь пресловутым «развитием системы». Тем более, что и «развивать» её было особо некуда и незачем: если два года назад я обозначил перспективы системы Pentax Q словом «сомнительные», то сегодня больше подошёл бы эпитет «мрачные».

Соответственно изменились и цены: всё тот же Pentax Q7, не бывший в употреблении, который мне обошёлся в $279, сейчас дешевле, чем за $480 купить уже трудно. Зато родные объективы несколько подешевели, а уж сторонние аксессуары под эту систему и вовсе распродают за копейки. И вот, вытащив не так давно из шкафа широко известный в узких кругах «творческий» объектив Fujia 35/1.7, я задумался над вопросом: «А почему я всё ещё не поставил его на свою малютку Пентакс?» Ответ оказался обескураживающе прост: потому, что у меня всё ещё нет переходника с резьбы C-mount на байонет Pentax Q. Как-то не до того было, вот и не купил.

Почувствовав, что «до того» настало прямо сейчас, я отправился на e-bay, вбил в поиске «Pentax Q C-mount adapter» и удивился, насколько дёшевы они оказались. Я, однако, не стал выбирать самый дешёвый переходник, а предпочёл адаптер более продвинутой конструкции, допускающей юстировку, поскольку разница в цене между ними составляла менее двух долларов. На карте у меня после предыдущих покупок как раз завалялась сумма, достаточная для его приобретения, поэтому я не стал мешкать и оформил заказ.

Всего пять часов спустя продавец прислал уведомление об отправке товара и трек-номер вида IDxxxxxxxxxxxxxxCN, что означало возможность отслеживания посылки лишь до тех пор, пока оно не покинет территорию Китая. Доставка заняла 33 дня, причём пакет с переходником мне положили прямо в почтовый ящик, вместе с другим, который шёл 4,5 месяца(!!!) и получить его я уже не надеялся.

Адаптер прибыл в ничем не примечательном пакете из тонкого чёрного пластика.



Вскрыв пакет, я обнаружил в нём коробочку с адаптером, и ничего более. Коробочка изготовлена из тонкого, но твёрдого картона с глянцевой поверхностью, как можно видеть на фото, основной её цвет — синий.

Коробочка с адаптером. Лицевая сторона.


На лицевой стороне присутствует логотип производителя, ниже которого изображён некий тонкий переходник (похожий на Nikon F – Canon EOS), в центре которого нанесены надписи «Adaptor» и «Camera accessories».

Задняя сторона украшена изображением другого переходника, явно предназначенного для беззеркалки. Ни та, ни другая картинка не имеют ни малейшего сходства с тем, что находится внутри коробочки, в которую, судя по размерам, упаковывают несколько разновидностей переходников, а потом наклеивают сзади и на один из торцов бумажные ярлыки в зависимости от того, что в неё оказалось вложено.

Коробочка с адаптером. Обратная сторона.


Интересно, что Pixco свои переходники называет словом «Adaptor», через букву «o», как это принято в «английском английском» (в противовес американскому «adapter»).

В верхнем правом углу лицевой стороны коробочки присутствует голубая наклейка с микроузором, защитной полосой, скрывающей код для проверки аутентичности продукта и адресом web-сайта, на котором это можно сделать. Насколько необходима проверка на аутентичность пятидолларовой железке — вопрос открытый, но всё-таки приятно, что производитель заботится о том, чтобы владелец мог убедиться в благородном происхождении своего адаптера (или с ужасом обнаружить, что купил презренный контрафакт).

Стерев монеткой защитную полосу, я обнаружил под ней шестнадцатизначный код:



Теперь настало посетить сайт https://www.pixco.com.cn. Доступность этого сайта из России оставляет желать много лучшего, но мне всё же удалось на него пробиться и найти на нём страничку проверки кодов аутентичности. Выглядит она весьма скромно:



Если код введён правильно и продукт действительно выпущен Pixco, вы увидите вот такое сообщение:



А вот если ошибётесь при вводе, получите другое сообщение, такого же красного цвета, но написанное на чистом китайском.

Открыв коробочку, внутри мы найдём переходник в целлофановом пакетике.



Вынем его из пакета и рассмотрим повнимательнее. Адаптер очень лёгкий, весит всего 23,9 грамма и изготовлен из немагнитного металла (судя по весу, из алюминия), анодированного в радикально чёрный цвет. Наружный диаметр адаптера 45 миллиметров, внутренний — 25,6мм.

Переходник, вид сверху


Как видно на фото, адаптер состоит из двух металлических шайб, вложенных одна в другую, причём внутренняя шайба зафиксирована внутри внешней тремя потайными винтами под шестигранный ключ. Байонет Pentax Q выфрезерован на внешней шайбе, а во внутренней нарезана резьба 1-32 UN 2A, используемая для установки объективов с C-mount. Такая конструкция позволяет, при необходимости, отъюстировать переходник таким образом, чтобы установленный в него объектив располагался шкалой диафрагм кверху. Кроме того, если внутренняя шайба установлена с перекосом или объектив даёт значительный перелёт «за бесконечность», эту ситуацию можно исправить, разобрав переходник и подложив под внутреннюю шайбу прокладки из тонкой фольги.

На внешней шайбе присутствуют три участка с крупной насечкой для пальцев, логотип производителя «Pixco» и надпись «C-P/Q». Если взглянуть на фото товара, выставленное продавцом, можно заметить, что адаптер на нём внешне тот же самый, за исключением одной детали: логотип «Pixco» затёрт при помощи графического редактора.

Переходник, вид в 3/4


Если взглянуть на переходник со стороны байонета, мы увидим небольшую проточку, в которую заходит фиксатор камеры, и красную точку.

Переходник, вид снизу


Когда нужно установить переходник с объективом на камеру, красная точка должна располагаться не строго сверху, как можно было бы подумать, а в положении «на 1 час». Переходник в байонет устанавливается легко и почти без усилий, но держится на своём месте надёжно и не люфтит.

И ещё один штришок: при внимательном рассмотрении адаптера внутри шайбы, в том месте, где располагается байонетное крепление, можно заметить мелкую накатку с треугольным профилем, позволяющую избежать паразитных отражений на соответствующем участке переходника.



Вроде бы и мелочь, однако приятно, что в Pixco не просто токарят-фрезеруют железки на продажу, а осознают их предназначение и предъявляемые к ним требования.

Следующим пунктом программы, разумеется, было сопряжение многострадального Pentax Q7 с каким-нибудь объективом под C-mount. Правда, выбор «каких-нибудь объективов» у меня был скромный. Можно даже сказать, очень скромный. Да что уж там, скажу прямо: выбирать было просто не из чего, всё равно кроме вышеупомянутого Fujia 35/1.7 ничего не было. Вот его я в переходник и вкрутил. Или же накрутил на него объектив — тут возможны разные трактовки, однако результат от этого не изменится никоим образом:

Объектив Fujia 35/1,7 с переходником


Ну а затем всю эту конструкцию я установил на фотокамеру заместо штатного объектива.







Как видно на нижеприведённом фото, шкала диафрагм оказалась в почти правильном положении, поэтому тратить время на дальнейшую юстировку я не стал, а сразу приступил к полевым испытаниям.

Сразу замечу, что объектив с фокусным расстоянием 35мм на Pentax Q7 даёт поле зрения, аналогичное телеобъективу с фокусным расстоянием 160мм для традиционного узкоплёночного кадра 24×36мм. То есть ведёт себя как телевик, причём телевик «дурной»: слишком длиннофокусный для портретного объектива и определённо короток для фотоохотничьего телевика. Я уже отмечал в обзоре камеры Datyson T7M, на которую мне тоже довелось ставить Fujia 35/1.7, что на полностью открытой диафрагме разрешающая способность этого объектива не вызывает восторга. Зная, что размер пикселя у Q7 ещё меньше, нетрудно догадаться, что на этой камере ситуация с разрешением стала ещё печальнее. Хотя, если постараться и внимательно следить за фоном, картинка с избытком сферической аберрации при минимальном хроматизме вполне подойдёт для съёмки в стиле «портрет загадочной незнакомки».

А вот если поджать диафрагму до значения 2,8 (а лучше 4 или даже 5,6), можно попробовать вторгнуться и в другие жанры. Сам же я в качестве «пробного камня» для этой конструкции не нашёл ничего лучше, чем выйти на лоджию и сфотографировать снегиря, сидевшего на ветке метрах в десяти от меня.

Очень одинокий снегирь


Поскольку у нас наконец-то установилась нормальная предвесенняя погода с ясными ночами и приемлемыми ночными температурами, я не преминул попробовать сочетание «камера-переходник-объектив» в астрономической фотографии. Сразу скажу, что Fujia 35/1.7 – далеко не лучший выбор для астрофото, а, скорее, из числа худших. Терпимые (а иногда — полезные) при дневной съёмке сферическая аберрация, кома и астигматизм, на звёздном небе и мелких пикселях выглядели просто ужасно. Несколько исправило ситуацию лишь диафрагмирование до значения 2,8. Тем не менее, я не стал отказываться от своих планов, и, вытащив на балкон астротрекер Sky-Watcher Star Adventurer, отснял 202 кадра с выдержкой 2 секунды.

На этот раз объектом моих астрофотографических экспериментов стало звёздное скопление «Ясли», также известное как «Улей» или даже просто M44. Скопление это яркое, хорошо различимое даже в бинокль в средних размеров, и потому весьма популярное как среди визуальщиков, так и у астрофотографов. Правда, в моём списке редкостей и красот звёздного неба это скопление располагается далеко не на первом месте, но раз уж «Яслям» случилось оказаться в восточном квадранте в тот день и час, когда я решил опробовать свою обновку, их судьба была предрешена.

Сложив лучше 80% снимков, уменьшив результат в три раза и подвергнув постобработке, я получил вот такую красивую картинку кусочка небосвода, усыпанного десятками белых и голубых звёзд:

Звёздное скопление «Ясли» (оно же «Улей», оно же M44, оно же NGC 2632)


На этом я завершаю содержательную часть обзора и перейду к подведению итогов. А итоги таковы: если вы обладаете камерой из линейки Pentax Q и планируете обзавестись хотя бы одним объективом с креплением C-mount (а их выпущено немало, от «машинных» и «охранных» до кинематографических), я могу смело рекомендовать к приобретению именно такой переходник, поскольку лично убедился в его высоком качестве и не обнаружил ни единого изъяна.

Достоинства

  • Высокое качество изготовления
  • Низкая цена
  • Возможность проверки аутентичности изделия

Недостатки

Отсутствуют
Планирую купить +2 Добавить в избранное +9 +15
+
avatar
  • X3Shim
  • 17 марта 2018, 11:39
0
Красная точка расползлась лишнего :) А говорите недостатков нет.
+
avatar
  • OreSama
  • 17 марта 2018, 16:29
0
Так ведь использовать по назначению никак не мешает. А так можно ещё пожаловаться, что выкрашен не под цвет фотика.
+
avatar
  • X3Shim
  • 17 марта 2018, 18:31
0
да эт понятно, но неаккуратненько смотрится :)

Ну и он в цвет объектива, а не фотика :)

И самое главное :) Должны же были быть комментарии под ваишим обзором? :)
+
avatar
  • Multik
  • 18 марта 2018, 09:37
0
Объектив Fujia 35/1,7
Вот смотрю у вас на нём отличное чёткое фото получилось.
Брал такой же объектив для экшн камеры, качество почему-то отвратительное на нём.
Резкости нормальной не удалось добиться. Может мне такой попался?! Надо бы колечко для Canon EOS взять и проверить, как на нём будет.
UPD. Ошибочка… у меня Fujian — Хотя вроде как пишут что это тоже самое…
+
avatar
  • OreSama
  • 18 марта 2018, 11:00
0
Во-первых, я вместо обычного шарпа использую деконволюцию, она вытягивает больше деталей, но операция настолько трудоёмкая, что к видео её прикрутить вряд ли возможно.

Во-вторых, этих Фуцзянов сейчас — как собак нерезаных. Я сам лично на ебэе видел четыре внешне совершенно разных объектива с названием «Fujian 35/1.7». А есть ещё просто «CCTV Lens 35/1.7». Не удивлюсь, если они все разные.

Ну и в-третьих, качество запросто может «гулять» даже в пределах одного наименования изделия. Не так давно пришёл мне ещё один CCTV объектив, так у него хвостовик оказался слишком длинный и он дальше 20 метров не фокусируется. Теперь вот придётся искать токаря с оборудованием для мелких деталей, может, он его в чувство приведёт. Хотя в отзывах покупателей ничего такого не отмечено — может, конечно, они все слепые, но скорее всего мне «повезло» с экземпляром.