Встроенный микрофон в ноутбуке или веб-камере достаточен для периодических видео или аудиоконференций. Однако, если разговаривать много и тем более на публику, хорошо бы вооружиться простым, но качественным микрофоном. И самый простой вариант — это USB микрофон. Рассмотрим возможности Creative Live! Mic M3.
Микрофон упакован коробку выполненную в стиле Creative — белая, с оранжевыми элементами.
На ней сразу видно микрофон, его модель и особенности, среди которых: USB подключение, два варианта направленности, а также режим 24 бита 96 кГц. На боковом торце есть характеристики на многих языках. Внутри все лежит по своим местам, т.к. используется вспененная форма.
Микрофон выполнен в виде классического цилиндра. Верхняя часть у него, как положено с капсюлем, вокруг которого ветрозащита. В нижней части есть два органа управления и индикатор. К микрофону можно подключить наушники и управлять звуком с него, а еще можно просто отключить микрофон. Что важно, индикатор гаснет, когда деактивируем микрофон с кнопки. С обратной стороны есть двухпозиционный переключатель направленности: кардиоидная и круговая, выбирать можем налету, т.е. во время работы, звук сразу реагирует на это.
Нижняя часть содержит пару разъемов, один из которых для питания — это microUSB, и 3.5 миниджек для наушников. Кроме того в центре есть резьба 1/4", которая достигается за счет адаптера, если его выкрутить будет 5/8". Информация об устройстве, серийник и о питании рядом и никуда не делась.
В комплекте есть увесистая полнотелая нога-основание, у которой есть прорезиненное основание для предотвращения скольжению, а также минимизации передачи звука со стола на микрофон. К основания, микрофон крепится при помощи шарового кронштейна. Сборка предполагается простейшей.
В комплекте есть также поп-фильтр, выполненный из металла и с простейшим креплением на магнитах.
По традиции, у Creative, ввергающие меня в шок, руководство размером с колоду карт, которое разворачивается в квадратный метр.
Начнем со сборки, хотя и рассказывать тут не о чем. Ставим основание, накручиваем кронштейн, накручиваем микрофон и затягиваем его гайку. Кроме того, можно подрегулировать наклон и зафиксировать соответствующим винтом. Всё.
Поп-фильтр, можно буквально накинуть на микрофон и он примагнитится. В сборе микрофон тяжел, устойчив и строг — в сумме выглядит стильно. Теперь можем подключать микрофон к ПК и пробовать его в деле.
Сразу смотрим заявленное: 24 бита 96 кГц, и этот режим доступен, хотя по умолчанию стоит 24/48. Подключение наушников к нему прошло штатно, все работало, он определяется, как звуковое устройство вывода. Чтобы послушать микрофон предлагаю заглянуть сразу в видео. Я также оставлю тайм-код, кому интересно послушать, как звучит микрофон во время изменения позиции и направленности.
Каких-либо проблем с микрофоном не было. Посторонних шумов, фона, стуков, скрипов. Все было чисто. Запись была без шумоподавления, на 85% уровне, громкость я поднимал непосредственно в программе при записи.
Creative Live! Mic M3 — «боевой» USB электретный микрофон, который передаст ваш голос чисто и без искажений. Наличие выбора направленности очень полезная вещь, особенно когда несколько собеседников, а микрофон один. Для личного пользования можно обойтись штатной ногой, а можно использовать подвес, так он будет более мобильный и не ловить лишние шумы.
Товар для написания обзора предоставлен магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+5Добавить в избранноеОбзор понравился+17
+23
Любой USB-микрофон — это неизбежные задержки. Если для бесед это неважно — то можно пользоваться.
Для работ, где звук сводится — это уже проблема. Для мониторинга живого вокала — это уже пытка.
Рассинхрон по губам с изображением от вебкамеры будет. Кому важно — надо учитывать.
Для тех, кто использует механизм ASIO — вообще неприемлемо.
Это же два разных независимых устройства, от (чаще всего) даже разных производителей.
Есть, конечно, шанс, что задержка обработки звука в микрофоне и изображения в камере будут занимать одинаковое время. Но это, скорее всего, случайный бонус — рассчитывать на это точно не стóит.
Секунда-полторы. Если для вас это приемлемо — то проблем нет, можно пользоваться вролне.
Просто есть сотня аспектов, где такой рассинхрон неприемлем. Я, напримео, на монтаже уверенно ловлю рассинхрон в полкадра. Это 20 миллисекунд. И это не какой-то выдающийся талант, многие могут. Рассинхрон в два кадра (80 ms) уже формально яаляется технологическим браком.
Чего? Откуда такие гиганские задержки. Даже когда я игрался с тем, что пускал звук через виртуальный кабель и накидывал поверх несколько фильтров, то даже этом случае задержка была не столь огромной.
Сами нафантазировали или есть хоть какое-то подтверждение этого бреда?
PS
И так для справки на Ютьюб есть полно вокальных стримов, например от той же Саши Квашеной, где она звук снимает с микрофона, потом пропускает через хитрый сайндпроцессор, и такой бешенной задержки от камеры там нет. Так что мне очень интересно откуда вы взяли эту дичь.
Нет таких задержек. Пару месяцев назад мне нужно было в программе компенсировать задержку от аналогового входа USB карты (интерфейс, который в своё время прилагался к маленьким пультам от Behringer) до оцифрованного сигнала.
С использованием wasapi в неэксклюзивном режиме я получил задержку в 80 мс. Думаю в эксклюзивном режиме low latency (сейчас есть такой режим в винде) реальная задержка была бы еще раза в два-три меньше — просто мне нужна была стабильная задержка, а не обязательно минимальная и я не стал в эти режимы влезать.
Спорный довод. Я бы возможно с ним согласился если бы мы вернулись на много лет назад, когда для подключения использовались гораздо более примитивные интерфейся с минимальными задержками, DMA и прочим.
Однако сейчас большинство аудиоинтерфейсов подключаются по тому же самому USB. То есть какая разница. Либо ты отцифровал сигнал прямо в курпусе микрофона пустил его по USB или же ты отцифровал сигнал в отдельной коробочке и пустил по USB. Пусть сигнала от этого не меняется. Да банально. Предположим я фанат USB микрофонов. Я беру Rode NT1-A, беру Steinberg UR22. Вытаскиваю их из родных корпусов и делаю кастомный корпус чтобы они были в одном корпусе. Технически я получил USB микрофон. Увеличатся ли от этого задержки?
Так что тут нужно не безапеляционно заявлять «USB это сразу задержки» а смотреть на реализацию конкретного устройства.
Ну и по поводу задержек. Задержки очень важны при мониторинге. Когда человек слушает свой же голос. Тогда даже минимальная задержка сразу режет слух. То что ты слышишь напрямую и то что ты слышишь через наушник должно идеально совпадать. Однако если мы говорим про запись звука, то задержка шевеления губ на вебке и задержка голоса может измеряться по часам с кукушкой и ты всё равно не будешь замечать разницы. Раздражать это начинает когда задержка становится совсем неприлично большой.
И к слову. Вебка тоже даёт задержку. Причём довольно большую. Так что купив аудиоинтерфес с ультра низкой задержкой ты не только не улучшишь синхронизацию. А скорее даже наоборот увеличишь.
Задержки очень важны при мониторинге. Когда человек слушает свой же голос. Тогда даже минимальная задержка сразу режет слух. То что ты слышишь напрямую и то что ты слышишь через наушник должно идеально совпадать
И поэтому на большинстве если не на всех микрофонах и картах есть DIRECT выход на наушники для мониторинга, там звук не полученный с компьютера, а прямиком с входа микрофона на наушники выводится. Есть такой выход и на обозреваемом.
подозреваю что там очень даже не один микрофон, а несколько, и проц, как в алисе той же самой — что она может вас слышать даже когда сама музыку воспроизводит
.
фирма creative для меня умерла, когда сначала кинула с поддержкой драйверов звуковой карты под win7. на замену была куплена более новая модель creative и история повторилась с переходом на win10.
Тоже были проблемы с поиском драйверов и поддержкой, но в то же время у меня есть и USB колонка Creative ROAR 2, и компьютерные колонки и внешний Sound Blaster, все отлично работает много лет, и не вижу причин так категорически плохо относится к продукции Creative.
внешний Sound Blaster, все отлично работает много лет
Это не заслуга creative. Простот на USB у вас ставятся универсальные дрова от Microsoft. И если в вашем USB DAC есть патентованные плюшки creative, то с дровами от мелкомягких они работать не будут.
Я же не спорю, есть устройства на которые драйвера не найти. Буквально вчера ставил драйвера на какой-то хитрый двухпроцессорный комп и там с трудом удалось установить аудио драйвера, сама материнка не имела встроенного аудио, стояла карта времен вин98,
А модем так и остался светится вопросиком, не нашел драйвера.
Может плюшки и есть, но пользоваться не приходилось. Обычно карту использую чтобы перегнать музыку на кассеты или MD.
Ps. все конечно устанавливал без подписи майкрософт.
Если ты стримишь летсплеи, то тебе «технически» хватит старого доброго Genius MIC-01A с самодельной ветрозащитой из поролоновой губки/старого матраса. Ибо зрители хотят слышать твой голос, но не слышать, как ты пыхтишь.
Но когда у тебя уже минимум 10к бесплатных подписчиков, для солидности ты купишь уже микрофон с пружинками, сеточками и шильдиком известной конторы.
Понятно, что у певцов, актёров озвучки и прочих профессионалов «работы голосовыми связками» требования выше, но как правило, к обычному «если разговаривать много и тем более на публику» стримеру это не относится с точностью до совсем.
Конечно по разному.
Как миниум, разница в отсутствии фонового шума от проводов и прочего, потому что усилок прямо возле капсуля. Ну и еще много много разниц.
Ну проблему усилка рядом с микрофоном я решил вот таким копеечным модулем на MAX9814. Модуль малошумящего усилителя электретного микрофона на базе MAX9814 с регулируемым коэффициентом усиления. Усилитель характеризуется отличным подавлением шумов по питанию, а также возможностью ручной установки коэффициента усиления.
У меня где-то валяется такой модуль. Но выдает аналоговый звук, то есть шум линейного входа никуда не пропадет. А при USB микрофоне он меньше просто в разы. Я тоже пишу видео на ютуб и явно вижу уровни шумов в цифрах от USB fifine 669 и от микрофона с усилком в линейный вход.
Да понятно же, что жигули, что мерседес — это одно и тоже, а мерседес берут просто для солидности. Да и сяоми за 7000р — это тоже самое что айфон за 170 000, просто айфон берут для солидности. Вопрос, конечно нафига берут сяоми за 100 000, но мы об этом думать не будем.
PS
Как меня умиляют такие вопросы и выводы. 21 век на дворе, вы ни разу не слышали стримы начиная от разных игровых блогеров, или того же Пучкова-Яковлева-Жукова-Стаса Ай как просто- Вилсакома, Антропогинеза,iXBT и так далее? И не сравнивали их с беседой в скайпе или каких других программах на микрофон за 300р? Ну ведь очевидно, что разница есть. Понятно, что этот до их уровня не дотягивает (хотя у кого-то попроще будет примерно такой), но он будет в разы лучше дешмана за 300р. Но при этом если тебе пофиг на звучание, главное, что бы понимали, что ты говоришь — то хватит и дешмана за 300р, если его правильно настроить.
1. Неплохой внешний вид.
2. Подставка, которая отдельно дороже.
3. Встроенная звуковая карта, причём вполне сносная в отличие от той что на многих материнках.
4. Выбор диаграммы направленности, по сути ты получаешь три микрофона в одном корпусе.
5. Поп-фильтр в комплекте, причём компактный а не чудовищная коряга на длинной ноге.
Для работ, где звук сводится — это уже проблема. Для мониторинга живого вокала — это уже пытка.
Рассинхрон по губам с изображением от вебкамеры будет. Кому важно — надо учитывать.
Для тех, кто использует механизм ASIO — вообще неприемлемо.
Есть, конечно, шанс, что задержка обработки звука в микрофоне и изображения в камере будут занимать одинаковое время. Но это, скорее всего, случайный бонус — рассчитывать на это точно не стóит.
Или вы резкий как птичка колибри ну или муха?
Просто есть сотня аспектов, где такой рассинхрон неприемлем. Я, напримео, на монтаже уверенно ловлю рассинхрон в полкадра. Это 20 миллисекунд. И это не какой-то выдающийся талант, многие могут. Рассинхрон в два кадра (80 ms) уже формально яаляется технологическим браком.
PS
И так для справки на Ютьюб есть полно вокальных стримов, например от той же Саши Квашеной, где она звук снимает с микрофона, потом пропускает через хитрый сайндпроцессор, и такой бешенной задержки от камеры там нет. Так что мне очень интересно откуда вы взяли эту дичь.
С использованием wasapi в неэксклюзивном режиме я получил задержку в 80 мс. Думаю в эксклюзивном режиме low latency (сейчас есть такой режим в винде) реальная задержка была бы еще раза в два-три меньше — просто мне нужна была стабильная задержка, а не обязательно минимальная и я не стал в эти режимы влезать.
Однако сейчас большинство аудиоинтерфейсов подключаются по тому же самому USB. То есть какая разница. Либо ты отцифровал сигнал прямо в курпусе микрофона пустил его по USB или же ты отцифровал сигнал в отдельной коробочке и пустил по USB. Пусть сигнала от этого не меняется. Да банально. Предположим я фанат USB микрофонов. Я беру Rode NT1-A, беру Steinberg UR22. Вытаскиваю их из родных корпусов и делаю кастомный корпус чтобы они были в одном корпусе. Технически я получил USB микрофон. Увеличатся ли от этого задержки?
Так что тут нужно не безапеляционно заявлять «USB это сразу задержки» а смотреть на реализацию конкретного устройства.
Ну и по поводу задержек. Задержки очень важны при мониторинге. Когда человек слушает свой же голос. Тогда даже минимальная задержка сразу режет слух. То что ты слышишь напрямую и то что ты слышишь через наушник должно идеально совпадать. Однако если мы говорим про запись звука, то задержка шевеления губ на вебке и задержка голоса может измеряться по часам с кукушкой и ты всё равно не будешь замечать разницы. Раздражать это начинает когда задержка становится совсем неприлично большой.
И к слову. Вебка тоже даёт задержку. Причём довольно большую. Так что купив аудиоинтерфес с ультра низкой задержкой ты не только не улучшишь синхронизацию. А скорее даже наоборот увеличишь.
То есть, техническим как это организованно на одном капсуле?
.
горите в аду creative.
А модем так и остался светится вопросиком, не нашел драйвера.
Может плюшки и есть, но пользоваться не приходилось. Обычно карту использую чтобы перегнать музыку на кассеты или MD.
Ps. все конечно устанавливал без подписи майкрософт.
Но когда у тебя уже минимум 10к бесплатных подписчиков, для солидности ты купишь уже микрофон с пружинками, сеточками и шильдиком известной конторы.
Понятно, что у певцов, актёров озвучки и прочих профессионалов «работы голосовыми связками» требования выше, но как правило, к обычному «если разговаривать много и тем более на публику» стримеру это не относится с точностью до совсем.
Как миниум, разница в отсутствии фонового шума от проводов и прочего, потому что усилок прямо возле капсуля. Ну и еще много много разниц.
PS
Как меня умиляют такие вопросы и выводы. 21 век на дворе, вы ни разу не слышали стримы начиная от разных игровых блогеров, или того же Пучкова-Яковлева-Жукова-Стаса Ай как просто- Вилсакома, Антропогинеза,iXBT и так далее? И не сравнивали их с беседой в скайпе или каких других программах на микрофон за 300р? Ну ведь очевидно, что разница есть. Понятно, что этот до их уровня не дотягивает (хотя у кого-то попроще будет примерно такой), но он будет в разы лучше дешмана за 300р. Но при этом если тебе пофиг на звучание, главное, что бы понимали, что ты говоришь — то хватит и дешмана за 300р, если его правильно настроить.
2. Подставка, которая отдельно дороже.
3. Встроенная звуковая карта, причём вполне сносная в отличие от той что на многих материнках.
4. Выбор диаграммы направленности, по сути ты получаешь три микрофона в одном корпусе.
5. Поп-фильтр в комплекте, причём компактный а не чудовищная коряга на длинной ноге.