Добрый день вам, братья и сестры, а также те, кто этот текст в продвинутом западном небинарном мире читает. С легкой долей иронии попробую и я представить на суд публики бессмысленный и беспощадный по своей сути обзор рукоблудия по получению идеальной лампы, а так же недолгие поиски заготовки для этого. Кому стало интересно, добро пожаловать к прочтению дальше.
Что же, начнем с предисловия, в общем появилась острая необходимость в приобретении парочки хороших лампочек в цоколе GX53, помощнее да посветлее. Когда ты живешь в районе Свиблово, у тебя нет проблем, пара станций метро, бесплатный автобус (можно и на машине, но чаще это дольше) и ты в центральном и в некотором роде даже флагманском магазине Леруа Мерлен, где лампочек видимо невидимо, а если совсем невидимо, то в соседнем строении находится не менее центральный магазин Ашан (именно его бесплатный автобус упоминался в начале этого предложения), где выбор тоже не в пример больше, чем в Ашане в городе поменьше, например в том же Ульяновске или Пензе, хотя (да простят меня жители Пензы) их Ашан это примерно на данный момент уже закрытый Атак в Мытищах во Фригате, то есть где вообще нифига ничего нет, а живые сотрудники зала только на кассе и на любой вопрос они ответ естественно не знают. Так вот находясь где-то между двух уже упомянутых Поволжских городов и возникла потребность в поисках лампочек. Выбор магазинов был достаточно невелик, более того мягко говоря ощутимо вечерело и без того скудный список точек продаж сокращался почти до минимума. Огромный выбор лампочек цоколя GX53, максимальной мощности, белого цвета и работающих с выключателями с подсветкой, был представлен моделями
Lexman GX53 170-240 В 12 Вт за смешные 133 рубля и
Gauss GX53 170-240 В 16.5 Вт, чуть более чем вдвое дороже. Обе обещали 1300 люмен…
Глаза разбегались, жаба требовала поддержать французского производителя упаковок для лампочек из Чайны с контролем качества якобы именитого якобы немецкого чего-то там… Но терзали смутные сомнения. Это когда ты в районе Свиблово, как впрочем и в любой части МиМО, в магазине Леруа Мерлен тебя ждет обычно первая ревизия товара, которой в честных тестах лучше не бывает и которая потом гордо на твоем же сайте с твоими же самыми честными по твоей же версии тестами занимает лидирующие по качеству позиции. В регионах ситуация немного иная. Те же лампочки почти сразу после начала продаж заезжают уже оптимизированной ревизии, в них может быть такая же плата драйвера, просто на ней например не все компоненты распаивают или вообще все не распаивают. Яркий тому пример
Lexman E27 220-240 В 7.5 Вт, которая «моргает» при любых напряжениях, а ведь «где-то» у нее может быть оценка 4.5, если не ошибаюсь. Так вот и с 53-м Лексманом дело оказалось не совсем чисто. При напряжении 226 Вольт после 20-минутного прогрева лампа потребляла скромные 98 мА, что было почти вдвое больше заявленного и в хлам разрушало теории о применении новых безумно эффективных светодиодов. При номинале пульсаций не было, однако лампы сильно желтили и отказывались вскрываться без вандализма. Вернулись в магазин, благо с этим проблем нет.
Гауссы открывались без проблем, видимо хваленый немецкий контроль качества был сосредоточен исключительно на экономии используемого теплопроводного клея и по факту отражатель держался исключительно на защелках, хотя местами следы ранее упомянутого клея на нем присутствовали. К слову держались отражатели вполне себе уверенно и даже после многократных вскрытий эта уверенность не исчезла, поэтому за простоту доступа к элементарной базе лампочки получают заслуженную пятерку. Внутри расположен такой мир:
Кстати, чтобы потом не возвращаться к теплопроводному клею. Плата установлена в похожем на алюминиевый стакане, а разница температур платы и корпуса, сзади, в районе надписей, составляла буквально пару градусов. Заодно, на будущее, следует обратить внимание на маркировку платы.
Сердцем является знакомый всем BP2863, но с другой маркировкой:
Еще из интересного — применен один токозадающий резистор на 3.6 Ом, что по мнению некоторых «специалистов» крайне плохо, ибо так поступают только плохие производители, делающие плохие лампы. У хороших производителей резисторов должно быть установлено обязательно два, так как один из них нужно будет отломать божественной отверткой и тогда лампа станет с одним резистором, только хорошая, но мы же знаем, что на вид она будет как плохая, потому что резистор останется один, вот так все сложно. Конденсатор неизвестного производителя на 3.9 мкФ 400 В, маловато, но приемлемо, тем более это первый претендент на поломку в перспективе, можно было заменить на что-то хорошее, но ничего под рукой не было. А были резисторы на 9.1 Ом, пара их идеально вписывалась в концепцию небольшого снижения мощности с целью увеличения жизненного цикла. Так как отверткой такую процедуру выполнить сложно, хотя при желании можно, но все же не целесообразно, было решено использовать паяльник из Фикс Прайса. Даже им удалось без проблем сначала демонтировать один, а потом установить два высокотехнологичных smd-резистора форм-фактора 0805. Так что когда вам говорят паяльником сложно что-то там прогреть и вообще отвертка лучше — не верьте, паяльник, даже из Фикс Прайс, лучше без вариантов.
Результат немного криво и чуть-чуть косо, ровно как и остальные изначально использованные элементы. Как говорится полный фен шуй. А что касается количества резисторов, то получается у производителя подобрать номинал одним резистором — один и используется. Не получается — ставятся два. Все, никакой конспирологии.
Сзади на лампочке с запасом написано это:
По факту до переделки потребление при 226 В после 20 минут прогрева было 84 мА, после переделки стало 69 мА. Температура упала с 64 градусов, до 53.
Поставляется лампочка в коробочке как на картинке выше, внутри есть инструкция, на ней что-то предположительно написано, но не проверялось. Кстати, информация на коробочке больше соответствует действительности, чем в описании на странице магазина. Так как обзор, как и сама переделка, делались буквально на коленке, ничего больше не тестировалось, набор инструмента под рукой был крайне скуден. Собственно на этом все, на данный момент лампа хорошая заготовка для переделки в почти вечную, конденсатор немного смущает. Подозреваю что в скором времени внутри будет плата V2, а это будет уже совсем другая история. Все совпадения с реальными людьми, местами или событиями считаю исключительно случайными. Всем всех благ;)
2. Зачем кидать камни в огород Алексея Н.? Он не виноват в таком поведении производителей.
3. Почему бы не назвать обзор «Доработка Gauss GX53 16.5 Вт, снижение тока», чтобы грядущим поколениям (if any) было легче искать данную информацию?
Вывод из этого простой — если есть сомнения в производителе/качестве товара, лучше те характеристики, которые можете измерить — сравнить с ламптестом (например, потребление и пульсации). Отсюда можно будет сделать приблизительный вывод, те же лампы перед вами или нет. Но обвинять Алексея я бы не стал, он не может контролировать каждую партию, поступающую в каждый магазин.
Ну тут можно предположить, что он считает, что при совпадении штрих-кода совпадает и начинка. Такое могу предположить, он не силен в схемотехнике. Но тут нет злого умысла
Я тоже такое могу предположить, особенно в сфере видеонаблюдения. Но если ты в чем-то не силен, не строй из себя эксперта и последнюю инстанцию в одном лице. В ситуации когда твои тесты не сходятся с реальностью, либо ты честен и производитель что-то поменял, либо твой тест ложен изначально. Но только один из вариантов, не оба!
1) тест на ресурсе с лампочками не сходится с реальностью потому что производитель что-то поменял;
2) тест на ресурсе с лампочками ложен изначально.
Первый вариант вы исключили. Все верно?
1. Штрих-код не менялся. Лампа не менялась. Вывод — Алексей выдал нечестную информацию
2. Штрих-код не менялся. Лампа менялась. Алексей считает, что лампа та же и его результат верен. Вывод — Алексей не знает, что производитель может менять схемотехнику на той же модели
Я за второй пункт
вы озвучивали именно эти варианты
Однозначно
п1
«лично я для себя вижу что исказил действительность Алексей, либо при изначальном тесте»
п2
«претензия к Алексею была в том, что ему указали на возникшее несоответствие информации на его ресурсе из-за того, что производитель изменил конструкцию драйвера. Алексей с высоты собственной важности резюмировал что не было изменения»
«Именно он сказал что везде продается одна и та же версия, она не меняется со временем и бла-бла-бла. Типа после изменения нутрянки будет другой штрих-код»
Дело оказалось в том, что вы не помните, что писали :)
Ребенку понятно, что имел ввиду автор.
Он четко написал, что лампы конструктивно отличаются, имея при этом одинаковый штрихкод.
При этом его претензия к Алексею в том, что когда ему (Алексею) на это указали, он сказал что этого не может быть и точка.
Ничего против Алексея не имею, но наверняка репутацию он свою сейчас монетизирует. Не могу сказать, что я этому рад, как и не могу сказать, что на его месте я бы не поступил также.
Доказательств тоже не имею — да и нет в них смысла — если он что-то такое и делает, то точечно — так что основные его данные верны — мне этого вполне достаточно. Имея их и сверив с отзывами в инете можно получить четкую картинку, которая необходима для правильного выбора. А деньги он вполне заслужил — работа достаточно кропотливая + благодаря его тестам производители зашевелились.
И? Речь была про лампы или честность Александра? Я считаю, что он просто думает, что если штрих-код совпадает, то и начинка ламп одна и та же. Это заблуждение, но из этого не следует, что могут возникнуть претензии к его тестам
А я что писал??
Ничего плохого в этом нет
Редко где у Алексея на фото есть этот номер, а если и есть, то спасибо за «хорошее» сжатие.
Словоблуд от Бога :)
Текст прочитал с трудом, сосредотачиваясь на изящных оборотах. Поржал, да, спасибо :)
Это логично, но так-же оно логично_неправильно, т.к. аппелирует к предпосылке, что все лампочки одинаково «разгнаны» производителем «до железки». Как это выполняется по «стандарту» под лампы накаливания. Увы, факторов, влияющих на время работы лампы много и сами они разноплановые. Бесспорно, что «температура кристалла» самая важная из них, но далеко не едиственная. Да и… температура, по отношению к критической, а не температура вообще. А в разных лампах температура светодиодов различна.
Resume.
Я бы поостерегся ставить label «вечная» для любой лампы с некоторым снижением тока.
Не знаю, как Вам удалось такой экземпляр «раскопать» При заявленных 16,5 Ваттах в лампе стоит 32 светодиода. Ну, пусть они 2835 нормированные на полватта. Все равно все честно!!! а на самом деле 2835 бывают и на 1 ватт и вроде они не сильно отличаются контактными площадками, скоре дело в размерах кристалла, а теплоотвод схожий. Заранее расстаривает другое. там на плате дата выпуска 2021 год. А как выглядит сегодняшний 2023 года Гаусс мы не знаем. Но блин паять 32 светодиода, это накладно… оптимизируют!
Если у вас в розетке 280 В вместо 230 В, винить лампочку в выходе из строя будет несколько неуместно. Да и проблему вы будете решать не с лампочкой. То же самое и с влажностью, пыльностью и со всем остальным, что вы написали. Лампочка же предназначена для применения не везде, а в определенных помещениях, а на них есть нормы.
А вот на температуру лампочки и ток через светодиоды норм нет.
Недостаточная емкость, повышенные пульсации — думаете это напрямую вредит кондеру? Тоже нет. Но это может влиять на его нагрев. А, может быть, в лампе будет стоять просто некачественный кондер с высоким ESR, который тоже будет сильнее нагреваться. Но, в итоге, всё всё равно сводится к нагреву :)
Только нагревом самого конденсатора всё не ограничивается. Его неплохо подогревают рядом стоящий трансформатор, преобразователь и… светодиоды. Таким образом, чтобы продлить срок службы конденсатора, также необходимо снизить температуру лампы.
И да, если даже кондер выйдет из строя (то есть, высохнет), многие лампы продолжают светить. Только с пульсациями. Тут уже зависит от микросхемы драйвера, есть ли в ней тепловая защита или нет (без кондера драйвер греется сильнее).
===============
подумал-дописал: не, ну в погребе на даче из за режима редких включений и влажности, может быть, за пару лет…
да. Или в ванной. Эти лампы же не герметичны
Была утечка по несмытому флюсу с + электролитического конденсатора на токозадающий резистор. В результате обе лампы едва светились и долго не гасли после выключения.
Смыл флюс — работают уже пару месяцев
Была утечка по несмытому флюсу с + электролитического конденсатора на токозадающий резистор. В результате обе лампы едва светились и долго не гасли после выключения.
Смыл флюс — работают уже пару месяцев
Если лампа светит не так, как заявлено — она неисправна :)
Как полезная информация — раз в 10 сжать бы текст.
Компьютерные процессоры разгоняем, дабы добиться рекордных показателей производительности. А светодиодные лампы — наоброт — «тормозим», дабы добиться рекордных показателей срока службы.
Что-то в этом мире не так…
То есть, по сути, что с процами, что с лампами — сейчас, в основном, пытаются снизить потребление/нагрев.
В этом плане интереснее светодиодные ленты у которых площадь передачи тепла просто огромная, и большой медный профиль с рассеивателем справляется. Либо точечные светильники на много ватт, света море, и тепло легко отвести при помощи компьютерных куллеров.
(деньги от югрина, базеуса, белого дома, партии кпрф киатя и еще кого там мне приписывали?)
Вы же вроде были не глупым человеком, софт писали, странно что такие вопросы задаете.
не считая бесполезных потерь на балластных резисторах, которые с токовым драйвером совершенно не нужны.
алюминиевые планки — возможно, но никак не ленты.
Мой тепловизор собранные ленты на 5050 и ws2812 говорят об обратном.
это говорит только о том, что мощность каждого диода там мизерная.
Зачем этот флуд развели?
В чем проблемы если теплоотвод нормальных лент (не 144диода /м) достаточен для их многолетней работы без проблем? Он не идеален как и кпд, но на практике его достаточно, мало того, у этого решения кучке приятных бонусов включая приятный свет линиями с минимальными тенями.
Ну и раз разбежались то давайте решения с высоким кпд, с нормальным охлаждением БЕЗ вентиляторов, с высоким CRI И хорошим драйвером без пульсаций. Ну что бы не голословное обсирание а по делу было.
Сами несете бесполезную критику которая не особо правдива, и предложить лучше ничего не можете просто игнорируя сообщения.
Ну и будем честны, вас просто задел посыл автора поста про очередные бесполезные обзоры лампочек, автором которых вы являетесь. понаписали вы тут много, и много где с ошибками на которые вам указывают, даже такие интересные люди как ксиман.
У меня трудятся несколько 110вт на сниженной мощности. Полет нормальный.
Главное что у них нормальная температура, приемлемый CRI (82) и пульсаций нет
Перечитал два раза, понял только что
А что и какого номинала, понять не возможно.
типичный pf у ламп 0.55-0.6. а значит этот ток вполне соответствует заявленной мощности.
никакая эффективность диодов на потребление влиять не может. вот тяга врать про мощность — это запросто.
но для получения мощности в общем случае этого недостаточно. спасает только наличие представления о pf для такого типа нагрузки.
Мой «походный», нельзя значит ему верить?
активная мощность равна U*I*pf, причем учитывая характер нагрузки, ток здесь необходимо измерять truerms прибором, иначе все равно получится погода на марсе.
В общем случае, вы не правы. Активная мощность действительно равна U*Iᵣₘₛ*cos(ϕ), но cos(ϕ) — это не PF, и он не может отличаться от единицы в светодиодной лампе, т.к. там нет ни ёмкостной, ни индуктивной нагрузки.
PF же — более широкое понятие, чем cos(ϕ). PF включает cos(ϕ), но им не ограничивается. Вполне активное, но импульсное потребление также будет иметь PF < 1. Но мощность будет считаться по привычной формуле U*Iᵣₘₛ.
данное выражение верно только в том случае, если PF = cos(ϕ). Но последний всегда равен единице в активной нагрузке, не зависимо от того, лампа это, нагреватель или персональный компьютер.
То есть, PF < 1, обусловленный искажением формы тока потребления, но при совпадении фазы тока потребления с фазой напряжения, никаким образом не влияет на потребляемую мощность. И особенность true-RMS прибора именно в том, что такое искажение формы он учитывает. Поэтому, измеренное им значение тока можно просто умножать на напряжение и получать мощность.
а интеграл произведения в общем случае не равен произведению интегралов.
trms в определении произведения на ничем не поможет.
Никогда не задумывался раньше о такой картине. Получается, отдельное измерение тока потребления светодиодной лампы смысла практического вообще не имеет, и единственное, чем можно что-то внятно померить — это true-RMS ваттметр.
Эх, расписали бы вы подробней детали раньше, можно было бы избежать пары десятков комментариев :) Но, спасибо хотя бы за то, что заставили задуматься.
но для данного вида нагрузок ее порядок известен, чем и можно воспользоваться.
для получения мощности нам необходимо не перемножать средние значения, а мгновенные, и потом их интегрировать.
А результирующее число получается именно таким, чтобы его можно было просто умножить. В этом и смысл среднеквадратических величин.
А у нас интеграл от произведения двух функций математически эквивалентен произведению двух интегралов?
две RMS для чисто активной нагрузки конечно можно пермножить и результат получится правильный. Вы выше про какую мощность обсуждаете?:
Про активную, конечно. Откуда в светодиодной лампе реактивная. Однако, вы тоже (как и vlo) правы — я вдруг понял, что из-за того, что амперметр ничего не знает о напряжении в сети и его форме, простое умножение может показать несколько не те значения, которые ожидаются.
Может кто может подсказать как пульсации понизить на светодиодках? Кондер по входу увеличить? Или на выходе на светики добавить? Или что в обвязке микросхемы изменить?
так как это думаю многоим интересно.
Вы недавно делали обзор про две маломощные GP. Оазывается их много где стали продавать, на озоне, на Wildberries
И там есть варианты 11 вт ( 2700 и 4000) и 14 вт ( 2700, 4000 не нашел, плохо!). У Вас нет в Планах посмотреть. Интересны, как возможная альтернатива филипсам. До сих пор ( в обозренных) сохранился импульсный драйвер, GP — тоже фирменная фирма, есть надежда, что через месяц внутренности не поменяются ( это даже у филлипса не так, к сожалению). На сегодня — дешевле. 11 Ватт интересна, как предельная по мощности для Е27. 14 Ватт интересна для доработки в 8...10 Ватт. Количество диодов в обеих.
=====
«по старой технологии». Тут ведь еще одна тонкость. Еще года три назад по сути 90% светодиодов были 6-ти вольтовые, поэтому ими забивали ( в лампах 9....15 ВТ) буквально всю свободную поверхность алюминиевой подложки. А сейчас какой там максимум — 35 вольт? И ведь ставят сейчас во все эти левые многочисленные. открыл, а там 5...7 диодов всего. Казалось бы — ну и чего. А того, что размеры и рассеиваемая мощность — то у корпуса 2835 фиксированные, а кристалликов — 10 штук, то есть они физически малюсенькие. и эффективность у них даже при десятках миллиампер — хреновая, У маленьких кристаллов максимум Лм/вт может вообще на единицах миллиампер находиться на кривой. И получается, что старые диоды с двумя кристаллами существенно лучше и поверхность излучающая просто не сопоставима. вот такая цена продвинутых технологий и экономии на каждой пайке.
да ещё и с упоминанием «западных богатеев», скупающих
все хорошиесветодиодные лампочки вагонамиуже на пороге предприятий(-их выпускающих..). :-))
Рыдал весь вечер над его судьбой, пытаясь найти в этом обзоре суть его проблем…
Просто измерьте освещенность в ясный день от солнца и ночью от этого поделия.
Пропадут все заблуждения насчет того, что именно освещает цветочки :)
Разница, думаю, налицо.
Мерял люксметром, не смартфоном.
А так, могу сказать, в феврале в полдень 90000 лк на улице. Так что, смотря где мерять и что с чем сравнивать.
Так что, вывод такой — под полностью искусственным освещением от такой лампы могут расти растения с большими листьями типа колоказии где-то в глубине зала (на балконе зимой она вполне себе растёт). Среднее Поволжье, балкон утеплён: графитый пеноплекс 50мм на пол и потолок, фольгированный 30мм на боковушки.
Конечно, при возможности растениям на южном подоконнике комфортнее и дополнительная подсветка на их развитие влияет очень слабо.