Всем приветы! К безбуферным SSD накопителям, часто предъявляют претензию, что мол пишут они быстро в SLC режиме только и то не долго, а потом скорость падает на дно. Однако в реальности никто не пишет столько данных, каждое обращение к накопителю, но претензий это не убавляет.
Предыдущий обзор был как раз на безбуферную модель, на простом и распространенном контроллере SM2263XT. Сегодня познакомимся с более продвинутым SSD. Встречаем, M.2 NVME SSD накопителя GOODRAM IRDM 512 GB на контроллере Phison PS5012-E12! Погнали!
Технические характеристики
| Модель | Goodram IRDM 512 GB (IR-SSDPR-P34B-512-80) |
| Объем | 512 ГБ |
| Форм-фактор | M.2 2280 |
| Контроллер | Phison PS5012-E12 |
| Память | 3D NAND TLC |
| Максимальная скорость записи | 2000 МБ/с |
| Максимальная скорость чтения | 3200 МБ/с |
Упаковка, внешний вид и комплектация
Накопитель поставляется в черной упаковке, с красно-белыми надписями и изображениями.
Полезной информации на упаковке немного, указаны предельные скорости чтения и записи, вот собственно и все. Скорости указаны немалые, ведь там может быть ДНК тираннозавра, о чем предупреждено в углу упаковки. И настоятельно не рекомендуют совершать ошибку GOODRAM — не клонируйте динозавров дома!
Внутри ждет SSD в форм-факторе M.2 с ключом M, т.е. перед нами NVME накопитель длиной 80-мм
Как видим обычный на вид накопитель, без радиатора, без массивного радиатора. Есть только черная пластина, скорее всего выполненная из алюминия, с логотипом серии Iridium. Она через термопрокладку контактирует с памятью, контроллером и буфером.
С обратной стороны есть наклейка с информацией о накопителе и с предупреждением о потери гарантии в случае повреждения. Под ней также есть 2 чипа памяти.
Установим его в систему и начнем тестирование.
Тестовый стенд и тестирование
- Процессор: Ryzen 5 Pro 4650G
- Видеокарта: Vega 7, встроенное видеоядро в процессор
- Материнская плата: Asus ROG Strix B550-I Gaming (BIOS 2003 Beta)
- Оперативная память: Patriot PVS416G300C9K (2*8ГБ)
- Накопитель 1: Samsung 970 Evo 1 TB
- Накопитель 2: Обозреваемый Goodram IRDM 512 GB (IR-SSDPR-P34B-512-80)
Crystal Disk Info
Датчик температуры работает, и максимальную температуру на нем я поймал 51 градус. Пирометр смог зафиксировать 53 градуса по Цельсию, во время записи.
AIDA64 ver 4.6
Чтение нового накопителя для демонстрации максимальной скорости. Практически максимально заявленная скорость.
Запись в SLC идет со скоростью 2430 МБ/с, что на 20% выше заявленных 2000 МБ/с. После SLC (примерно после 65 ГБ записанных данных) запись идет со скоростью около 600 МБ/с на протяжении еще около 280-290 ГБ, и последние 120 ГБ пишутся на скорости 325 МБ/с. Как видно, средняя и минимальная скорости заметно выше, чем на накопителях без DRAM буфера.
Проведем тест чтения, после записи.
Скорость почти не просела.
HDTune
Запустим Filebenchmark, как имитацию реального копирования.
Данные практически совпадают с AIDA64.
Crystal Disk Mark
Разницы между пустым и заполненным на треть накопителем нет, скорее всего SLC и DRAM делают свое дело и CDM этой связке не соперник.
Запись файлов
Зная размера кеша, попробуем записать данные, в размере 75 ГБ и посмотрим на скорость.
Размер SLC кеша, снова подтверждается. Максимальная скорость возможно ограничена забитым 970 Evo. Однако скорость после SLC та, которую мы уже видели.
phison_nvme_flash_id2 (vlo)
Раскрыть
v0.34a
OS: 6.2 build 9200
Drive: 1(NVME)
Driver: W10(1:3)
Model: IR-SSDPR-P34B-512-80
Fw: ECFM13.3
Size: 488386 MB [512.1 GB]
LBA Size: 512
Read_System_Info_5008 error: -1
Firmware lock supported [02 01] [P004] [0100]
Drive unlocked [02 03]
F/W: ECFM13.3 00
P/N: 511-201021226
Bank00: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank01: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank02: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank03: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank04: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank05: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank06: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank07: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank08: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank09: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank10: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank11: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank12: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank13: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank14: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank15: 0x98,0x3c,0x98,0xb3,0x76,0xe3,0x8,0x1e — Toshiba 96L BiCS4 TLC 16k 256Gb/CE 256Gb/die 2Plane/die
Bank16: 0xef,0xef,0xef,0xef,0xef,0xef,0xef,0xef — Winbond QLC
Bank17: 0xab,0xab,0xab,0xab,0xab,0xab,0xaa,0xab —
Bank20: 0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd —
Bank21: 0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe —
Bank22: 0x8f,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f —
Bank24: 0xef,0xef,0xef,0xef,0xef,0xef,0xef,0xef — Winbond QLC
Bank25: 0xab,0xab,0xab,0xab,0xab,0xab,0xab,0xab —
Bank28: 0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd,0xfd —
Bank29: 0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe,0xfe —
Bank30: 0x8f,0xf,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f,0x8f —
Controller: PS5012-E12 [PS5012AA]
CPU Clk: 666
Flash CE: 16
Flash Channel: 8
Interleave: 2
Flash CE Mask: [++++++++ ++++++++ — --------]
FlashR Clk,MT: 666
FlashW Clk,MT: 666
Block per CE: 1980
Page per Block: 1152
Bit Per Cell: 3(TLC)
DRAM Size,MB: 512
DRAM Clock,MHz: 1600
DRAM Type: DDR4
PMIC Type: PS6102/PS6106
PE Cycle Limit: 3000
ParPage: 00
Defects Early Read Prog Erase
Bank00: 4 0 0 0
Bank01: 17 0 0 0
Bank02: 4 0 0 0
Bank03: 7 0 0 0
Bank04: 19 0 0 0
Bank05: 25 0 0 0
Bank06: 23 0 0 0
Bank07: 26 0 0 0
Bank08: 41 0 0 0
Bank09: 11 0 0 0
Bank10: 15 0 0 0
Bank11: 2 0 0 0
Bank12: 23 0 0 0
Bank13: 27 0 0 0
Bank14: 22 0 0 0
Bank15: 10 0 0 0
Total: 276 0 0 0
Defects Early Read Prog Erase
Ce00Pl0: 3 0 0 0
Ce00Pl1: 1 0 0 0
Ce01Pl0: 7 0 0 0
Ce01Pl1: 10 0 0 0
Ce02Pl0: 1 0 0 0
Ce02Pl1: 3 0 0 0
Ce03Pl0: 3 0 0 0
Ce03Pl1: 4 0 0 0
Ce04Pl0: 8 0 0 0
Ce04Pl1: 11 0 0 0
Ce05Pl0: 17 0 0 0
Ce05Pl1: 8 0 0 0
Ce06Pl0: 7 0 0 0
Ce06Pl1: 16 0 0 0
Ce07Pl0: 13 0 0 0
Ce07Pl1: 13 0 0 0
Ce08Pl0: 7 0 0 0
Ce08Pl1: 34 0 0 0
Ce09Pl0: 6 0 0 0
Ce09Pl1: 5 0 0 0
Ce10Pl0: 5 0 0 0
Ce10Pl1: 10 0 0 0
Ce11Pl0: 1 0 0 0
Ce11Pl1: 1 0 0 0
Ce12Pl0: 10 0 0 0
Ce12Pl1: 13 0 0 0
Ce13Pl0: 17 0 0 0
Ce13Pl1: 10 0 0 0
Ce14Pl0: 9 0 0 0
Ce14Pl1: 13 0 0 0
Ce15Pl0: 6 0 0 0
Ce15Pl1: 4 0 0 0
Total: 276 0 0 0
Работа TRIM
Попробуем удалить эти 75 ГБ данных и посмотрим на провал.
Итог
Достойный накопитель, за вполне адекватные деньги. При определенном стечении обстоятельств (например распродажа), может стать неплохим выбором. Пиковые скорости отличные, цена неплохая, высокая доступность, достаточно низкие температуры при непрерывной записи.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Ну и как обычно, семпл может значительно отличаться от финального продукта. Нужно это учитывать
А если чипы и контроллер как и в магазинных дисках, то наверное обзорщикам посылают спец партии ВЕНГЕРСКОЙ сборки которые сам бил гейтс собирал под микроскопом что бы SLC кеш на 10гб позже кончился.
А с днс все просто, выложив обзор со ссылкой на производителя ваш обзор уйдет на модерацию и потом его завернут.
Тут же человек обзирает семпл, ни разу не упомянув что это не Розничный продукт. Да ещё и даёт ссылку на конкретный магазин, намекая что там торгуют именно этими устройствами. На мой взгляд это прямое введение в заблуждение.
Глянул внимательнее. Автор написал в последнем абзаце « Товар предоставлен для написания обзора магазином.». А мне выше ответил комментом, что семпл выдан вендором. Похоже одно из этих утверждений вообще ложно.
Они ориентированы на китайские магазины, и даже я получая товар от ugreen, ставлю п18 галочку, и этот текст снизу обзора добавляется автоматически. Даже если автор очень захочет то он его не перепишет.
При этом выкладывая обзор ты обязан указать этот пункт если получил товар бесплатно, а уж от вендора или магазина дело третье.
Ссд диск это сложное устройство, при этом открытой конструкции, что то подменить без ведома для пользователя очень трудно. банально полно софта который покажет что под той наклейкой.
Единственный упрек в сторону автора это как раз не отклеенная наклейка и отсутствие фото чипов.
И если эти пара фото появятся, то любые дальнейшие вопросы закрыты. Любой покупатель сможет сравнить чип и память в обзоре и те же характеристики на сайте магазина.
Сами же производители давно плевать хотели на обзорщиков и тестовые семплы. В лучшем случае вышлют более удачный бин чипа в карте или процессор. но никто ставить более быстрый контроллер для обзорщика не будет. такой обман вскроется сразу и столько вони будет что никогда не отделаются.
Вот со временем железо менять они любят, тот же аэрокул и подобные бренды без проблем крутят разные конденсаторы в дешевых блоках, или откручивают защиту (стоит признать что им это уже лет 5 аукается и они это делать перестали). Так и у производителей ссд есть «оптимизация», где они могут поставить контроллер поновее. И судя по вот этому интересному обзорному видео целых 5 ссд дисков. хотя старые диски были быстрее в бенчмарке скорости, новые работают быстрее в реальных нагрузках, хотя и потеряли немного макс скорости. ( в случае с дисками на SLC кеше, макс скорость фантик в любом случае, после заполнения они превращаются в тыкву с сата скоростями)
Если товар уже в продаже — этими глупостями ни кто заниматься не будет, так как это бессмысленно, требует лишних ненужных телодвижений, и при этом если дашь показатели на 5% лучше чем в серии — то ни как не увеличит продажи если дать просто серийный, а если показать показатели на 30+% лучше. то не окупится из-за потери репутации. Вон за Huawei AX3 WS7100 вполне себе хапнули, хотя там был считай, что предпродажный вариант на тестах (ну Китайская версия под их требования сертификационных органов).
В относительно бюджетную сборку самое оно (сборка компьютера сейчас и «бюджетный» не очень как-то сочетаются, да...).
Доллар за 20 лет тоже просел. То есть $1 2000 года = $1.5 (а то и 2) нынешним.
Так же, компьютер был по-настоящему массовым устройством в нулевые — и тиражи (и стоимость) были соответствующими. Теперь же это скорее удел энтузиастов. Игры перешли на консоли, мессенджеры — на смартфоны. А раньше настольный комп тянул лямку за всех.
Так что 1000 можно смело умножать на 2. С учетом рынка видеокарт — на 3.
Поскольку только игровая видеокарта СРЕДНЕГО уровня стоит вышеупомянутую «штуку».
по поводу SATA3 не понял, у вас вроде на 512 гигов тоже NVME, не?
даже если вы меняете sata на nvme, не факт, что увидите разницу. так что есть смысл задуматься
За дополнительную плату могу придумать ещё десяток вариантов, когда SSD-шки с TLC/QLC будут неистово бесить.
да и зачем заливать бекап таких объемов на ссд, если есть NAS?
странные перекосы какие-то у вас.
100-гигабитная сеть — это всего лишь опция, я не знаю, почему вы к ней прицепились. Можно при желании хранить бэкап локально, на другом SSD. В любом случае по сравнению со стоимостью пары скоростных SSD 100-гигабитная медная сеть на два ПК обходится недорого.
Если надо каждый день восстанавливать и время простоя становится критичным, то это явно не «простое домашнее использование».
«Ну Чумадан, погоди...» ©
Выходит, что если у вас нет лучшего случая — не стоит заморачиваться 100-гигабитной сетью. Разница с 10 гигабитами при восстановлении системы из бэкапа будет несущественной. А вот разница в 5 раз с лучшим случаем (970-ый + 100-гигабитная сеть или бэкап на соседнем SSD в том же ПК) — это уже очень существенно. Как минимум есть над чем подумать.
Математически разница в 10 раз, житейски — разницы никакой
размер slc напрямую зависит от размера свободного места. На забитом ssd выйти за его пределы можно и «в реальности»
Так что, ваш «кейс» полностью надуман, чтобы попытаться найти практическую разницу там, где её нет.
P.S. Мой основной SSD — как раз MLC Samsung 970 PRO. Купил около года назад еще в старый компьютер. Сначала думал, что перенесу на него систему (там был Intel 330, подключенный по SATA III), потом просто подумал: «а зачем?» и забил. Оставил как диск для игр. В новом компьютере применил по назначению — поставил на него систему. Однако, рабочим диском заказал уже TLC 970 Evo+, практической разницы в скоростях не вижу, по синтетическим тестам последний даже иногда опережает.
Ну и пятилетняя гарантия.
а что все картинки не кликабельные, на внешнем виде ничего не рассмотреть
Еще недавно такие скорости были доступны только флагманам Samsung 9Х0 Evo Plus и WD Black 7Х0. Другое дело, что еще недавно сам WD Black стоил те самые 6000 рублей, который сейчас просят за этот Goodram…