Сегодняшний мой обзор будет посвящен такой мелочи, как кольцо переходник на фотоаппарат. Скорее всего оно будет мало востребовано, поскольку недорогие мыльницы по качеству уже заменяют дорогие смартфоны, а покупка более-менее хорошего фотоаппарата и вовсе может кануть в лету, как в свое время пленочные фотоаппараты.
Поскольку денег на новый фотоаппарат, который стоит от 300 долларов и выше у меня нет, а старая мыльница (Canon powershot SX510) понемногу перестает удовлетворять мои потребности, то я не придумал ничего умнее, как купить набор фильтров. Озадачился выбором размера. Остановился на диаметре 52 мм, как мне показалось один из наиболее распространённых. Теперь надо было искать переходник. Замерив внутренний диаметр, я пришел к выводу, что мне нужен переходник с 42 на 52мм.
Забегая вперед, я столкнулся с такой проблемой: поскольку резьба мелкая, то я не разглядел на объективе полноценно наличие резьбы и купил переходник с резьбой. Тут сказалось 2 фактора – отсутствие опыта и наличия острого зрения. Само собой отступать не куда, можно конечно, и просто пользоваться как есть, но я решил попытать удачу и таки поставил переходник…
Доставка и упаковка:
Товар копеечный, оплачивать трек интереса не было. Может поэтому первый переходник благополучно потерялся в недрах почты. Да-да, это второй заказ такого же переходника, но уже у другого продавца. Товар был отправлен в небольшом пупытчатом пакете.
Само кольцо упаковано в транспортировочную пленку, для защиты от царапин.
Предмет обзора:
Металлическое кольцо-переходник. Из металла, возможно алюминий или дюраль. Весит совсем ничего. Покрытие – черное, анодирование. Качественная надпись с указанием размера.
Участки резьбы:
Меньший диаметр 42мм, резьба наружная, шаг не знаю, скорее всего 1мм.
Больший диаметр 52мм, как уже говорил ранее, сделал для себя вывод о том, что размер один из популярных.
Теперь немного неприятного. Из-за моей невнимательности вышло так, что на объективе резьбы не оказалось. Пришлось стачивать меньшую резьбу на переходнике. Пока посадил без клея, сидит очень плотно. Возможно, клей использовать не придется.
Ну и напоследок для сравнения фотоаппарат без кольца:
И с кольцом:
Кольцо за пределы не выходит, что само по себе приятно. Меньше будет цепляться.
Итоги: переходник установлен, я смогу применять фильтры, бленду. Кардинальных улучшений, конечно, я не ожидаю, но все же надеюсь, что повысится качество фотографий. В первую очередь удаление лишних бликов с помощью фильтра, все остальное по мере съемок выйдет «на поверхность» и плюсы и минусы. Пока лето, надо провести время с пользой.
Из недостатков: насадки дают нагрузку на объектив, так же пока не решен вопрос с крышкой.
Ps Отсутствие резьбы вероятно на конкретной серии фотоаппаратов, поскольку в интернете встречаются как с резьбой, так и с кольцами.
Вопрос второй, каким образом фильтры влияют на качество фотографии и могут ее улучшить?
Можно, конечно, использовать поляризационный. Он придаст контрастности, выделит, например, облака, может убрать часть бликов…
А остальные?
И «старая мыльница» будет снимать гораздо лучше чем какой-нибудь телефон, тем более с такими параметрами
Матрица 1/2.3", Зум: 30x (оптический)
citatyizfilmov.ru/video/1541/%D0%A3-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F-%D0%B6%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BB
Мне нужна однозначно бленда и уф, для съемок на природе (особенно когда солнца много) и в частности для семейного альбома.
Поляризационный фильтр нужен для уменьшения бликов при съемке предметов, опять же съемка на природе — река рядом, думаю будет полезным.
По поводу будет лучше или нет — вопрос спорный. Хорошие смартфоны много чего умеют, к тому же софт позволяет накладывать необходимые эффекты с приемлемым качеством практически на ходу. Мыльница же никогда не заменит хороший фотоаппарат хотя бы из за смос матрицы мелкого размера. Все это мои догадки могут не совпадать с мнением знающих людей.
Ну а по поводу серного фильтра я пока не знаю что с ним делать, но обязательно придумаю. Набор уже в пути. Как начну использовать и пойму что и как, напишу обзор.
пс вот только доставать да носить с собой лень)) ну и аккумы — купи, заряди…
пс старичек А430 и тот лучше снимает. но устал бедняга… думает, заряд не щадит…
что за потребности, которые может удовлетворить фильтр вместо смены цфк?
да и что заметно нового возникло со времени выпуска SX510 — это тоже хороший вопрос.
Конечно смена фотика и использование фильтров разные вещи, однако возможности мыльницы меня перестают удовлетворять. Наличие фильтров хоть немного продлит агонию мыльницы.
И смысла его менять на ту же зеркалку тоже нет.
Во-первых, для очень хорошего качества нужна качественная оптика. Каждый хороший объектив для зеркалки (не штатник), может стоит от 500 уе и выше.
Во-вторых, если вы не соьираетесь печатать плакаты 10м на 10м (а при условии, что сейчас большинство вообще не печатает фотографии, а просматривает в лучшем случае на экране компьютера, в худшем на планшете или телефоне), то разницы в качестве между вашим аппаратом и зеркалкой вы не заметите.
Если нужны какие-то красивые эффекты и пр, что, как вы говорите, сейчас умеют телефоны, то ставим фотошоп с набором фильтров Neat Image и наслаждаемся различными фильтрами.
Разница только в том, что в моб. не нужно думать. А в ФШ нужно еще научиться работать
размер сенсора, фазовый автофокус, возможность смены объектива, хотя нынче и беззеркалки всё это имеют, насчёт размеров сенсора не уверен только, но всяко больше 1/2.3"
разница будет ощутима
с ценами на объективы тоже странное утверждение — ну да, могут стоить от $500, а могут и от $300 и от $100)
Это все верно для зеркалок хотя бы средней ценовой категориии, где тушка около $1000 (Canon 80D, а еще лучше полноформатная матрица). И оптика хотя бы Canon EF 24-70 mm f/4.0L IS USM те же $1000.
А если купить тот же Canon 1300D со стандартным китом за $450, то разницы в фотографиях вы не заметите. Тем более, если просматривать их на мониторе
собственно каждый может посмотреть и решить, видно разницу или нет, вот 1300d(там разные объективы), а вот sx510
То что ФА датчики стали встраивать в матрицы БЗК это просто попытка дотянуться до функционала зеркала. Ускорить и 'уточнить' АФ
Модуль ФА находится в нижней части шахты и на него попадает только часть изображения, отраженная от второго зеркала, установленного под углом к первому (частично прозрачному). Это при опущеном зеркале.
Первое зеркало служит для работы датчиков экспозамера и отражения изо вверх на пентапризму (пентазеркало), без чего невозможно визирование.
Когда в руки попадается мыльнца, все время пытаюсь ее к глазу пристроить )
а кадрировать экран почти любой подходит
конец зеркалкам вот вот придет определенно
но как фотоаппарат — заметно лучше мыльниц, ради баловства (и 1200фпс — это моя настольная лампа так светит)) купил ему китовый объектив за 1900р)
а зеркалке он уступает размером сенсора и формой корпуса — неудобно/непривычно держать без массивной боковой ручки, особенно видео когда снимаешь)
насчёт выбора точки фокусировки не уверен, но вроде было, глубину резкости точками не поставить да, но для этого есть диафрагма в принципе
Ха-ха
экраны уже делают с такой плотностью пикселей, что глазом не увидеть, поэтому визирование по экрану ничем, кроме удобства не будет отличаться от визирования через объектив, мало того, по экрану сразу будет видно что получится с установленной экспозицией
а зеркалки — адова механика внутри, стоящая денег, занимающая место и уменьшающая общий ресурс фотоаппарата, мешающая при макросъёмке вибрациями
как только маркетологи решат, что пора — зеркалки станут нужны очень маленькому проценту потребителей
— ключевое слово «будет», а пока — нет.
— у меня было 7 зеркалок, ни у одной пока не накрылось зеркало, как собственно и затвор. При макросъемке зеркало можно поднять, да и LV давно уже есть во всех зеркалках, тч не высасывайте проблемы из пальца.
Но, несмотря на вышеперечисленное — я с вами согласен, зеркало уберут за ненадобностью в ближайшем будущем.
Попробовать поснимать с высококлассным мануальным объективом типа Zeiss/Voigtlander и фокусировочным экраном с клиньями додена.
А вообще есть ли БЗК с пыле-влагозащитой типа К-5… К-50?
а клинья хорошая штука была на зените, но сейчас вроде как ни к чему уже, хотя видел на али для современных фотоаппаратов, думал вкорячить даже)
Я вижу лаг на ОМД-10 чистая бзк
— Где вы углядели связь механизма подъема зеркала и эргономики камер? Сравните внешне какой-нибудь фуджик или сони с Nikon f2 — найдете много общего, они точно не от тостера берут начало.
— сверим календарь? 2018 год на дворе, чего у беззеркалок нет?
Cо светлой оптикой 1.4 не требовалось ни разу.
Для этого есть подсветка АФ в тушке и лазерная визирная сетка на ведущей системной вспышке. Можно снимать в полной темноте.
Снимки какого типа требуют электронного усилителя в ЭВИ?
Встречный вопрос: что вы такое снимаете в темноте, чего нельзя увидеть в пентапризму и можно увидеть в ЭВИ? Инфракрасное порно? :)
Светосильный хороший объектив должен быть в парке обязательно (и даже не один), и независимо от системы.
И еще раз спрошу: приведите конкретный пример сюжета съемки в темноте, где ЭВИ БЗК дает явное преимущество пентапризме?
Отвечать больше не собираюсь, у меня уже сложилось мнение вы просто «наютубленый эксперт».
а раз уж прикидываетесь бедным, телевики отрывающие байонеты беззеркалкам, попросту за пределами вашего бюджета — «воооот»
есть пару лет как свежий Panasonic Lumix DMC-G7
Ну тогда — да будет вам известно, что в русском языке выражение «обладают сопоставимой механической прочностью» не синонимично «такой же».
Беру я, допустим, объектив Nikon 50/1.8D и две зеркальные камеры — Nikon F3 и Nikon D5. Объектив легким движением руки присоединяется к любой из камер, да и чего удивительного — они же под один байонет, Nikon F и ничего страшного, что одна 1980, а вторая 2016 года. Далее беру я беззеркальную Nikon 1 J3 и опа — к ней объектив не подходит! Но чему, собственно, удивляться, если у этой камеры байонет Nikon CX? Разве что утверждениям некоторых, что байонет у беззеркалок «такой же»…
А все из-за того, что в исходном спорном утверждении вы пропустили какое-то прилагательное — например, «принципиально».
А мне действительно интересно — а не существует ли беззеркалок с байонетом от зеркалки?
И да, по словарю Тришина «такой же» и «точно такой же» — синонимы.
Не, понятно, что звездчатый фильтр проще цеплять чем получать схожий результат, играя диафрагмой. Да и полярик может дать некоторое улучшение…
Но ведь ими ещё и пользоваться надо уметь.
Сам не обзавелся таким, вот и забыл.
Хотя, буду честным — из всего, с чем я игрался, остался только 72мм ульрафиолетовый — тупо как физическая защита.
UV фильтр вам не нужен. Полярик полезен, возможно ещё ND.
Тем более на мыльнице.
Кроме того, в моей практике был случай, когда с небольшой высоты упал макрообъектив. В результате помятая резьба на UV фильтре и трещина на нем. Все обошлось в несколько доллларов на покупку нового фильтра.
Ну а насчёт падений это конечно известная тема. Руки должны быть прямые, или привычка 'переодеваться' хотя бы над открытой фотосумкой или на коленях.
Например — www.aliexpress.com/item/Universal-52mm-55mm-58mm-Center-Pinch-Snap-on-Front-Lens-Cap-For-Canon-For-Nikon-For/32805675635.html?spm=2114.search0104.3.23.2b944196wjxbVH&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_2_10152_10151_5711320_10065_10344_10068_10342_10343_10340_10341_10696_10084_5722520_10083_10618_10307_5711220_10059_5722620_5722920_308_5722720_5722820_100031_10103_10624_10623_10622_10621_10620_10814_10815,searchweb201603_1,ppcSwitch_5&algo_expid=b6c35f36-072b-4d22-bf4c-07035d723869-3&algo_pvid=b6c35f36-072b-4d22-bf4c-07035d723869&transAbTest=ae803_1&priceBeautifyAB=0