На MySKU неоднократно были обзоры бленд. Но я решил пойти дальше, и провести настоящее расследование, и выяснить, даёт ли что-нибудь бленда, кроме более внушительного вида и лишней пластмасски, занимающей ценное место в фотосумке?
Фотографии, сравнения, расследования!
Бле́нда (нем. Blende от нем. blenden — заслонять) — дополнительный аксессуар к объективу или часть его оправы, предназначенные для борьбы с бликами и паразитной засветкой при съёмке в сложных условиях освещения. <...> Многие бленды сделаны специально мягкими и непрочными, по сравнению с оправой оптики, чтобы возможные механические повреждения были нанесены бленде, а не объективу.
Многие обладатели зеркальной техники Canon и активно увлекающиеся фотографией вскоре покупают замечательный портретный объектив
Canon EF 50mm/f1.4 USM. Этот объектив имеет разумную стоимость, даёт чудесную картинку, и поэтому хочется, чтобы он служил как можно дольше (и как можно лучше!).
Пример фотографии с объектива:
В целях обезопасить нежную переднюю линзу от суровой окружающей среды сначала был куплен традиционный UV фильтр, а вот бленды мне показались слишком дорогими.
Шутка ли, в немецком амазоне, по скидке, бленда стоит
EUR 59.00 EUR 25.37. Вот скрин:
Да я за 40 Евро себе объектив 28-90/1:4-5.6 на барахолке купил!
И тут я познал китайские магазины! (Спасибо, MySku!) $3.85 окончательно расплющило жабу, и артикул был заказан сразу в двойном экземляре (для себя и свояка).
Какой либо разницы в получаемых фотографиях я не ожидал (в результате был приятно удивлен), а от бленды я ждал в первую очередь защиты объектива, ведь на этот объектив бленда крепится к неподвижной его части, поэтому с виду хрупкая подвижная линза находится под надежной защитой китайской пластмассы от моей природной неуклюжести!
Бленды прилетели за 10 дней после оплаты, лежали в пупырчатом конверте вместе с остальной мелочью, каждая была упакована в обычный хрустящий прозрачный целлофанчик. Поскольку в пакетиках оказались целые бленды, а не наборы осколков «собери сам», то это уже добавило жирный плюсик качеству пластмассы.
Первое впечатление крайне положительное: всё выглядит ровно, без заусенцев, внутри пластмасса матирована, защелки работают, выглядит надёжно. Внешний диаметр 85 мм, высота 40 мм.
Встал напрашивающийся вопрос: какие же различия с оригинальной блендой, которая стоит в 10 раз дороже?! Ну неужели Canon вот так вот наваривается на обычных пользователях? Неужели фирменная картонная коробка и отсутствие надписи «for» даёт 1000% к стоимости? Со свояком провели час в горячих дискуссиях, в результате чего пришли к выводу, что внутри оригинальной бленды,
скорее всего, наклеена бархатистая ткань, которая ещё лучше подавляет блики (интересно, на сколько?), а ещё лучше она притягивает различную пыль!
Вот фотографии оригинальной Canon BS-52 бленды изнутри:
Стоит ли эта ткань того, чтобы покупать оригинальную бленду? Очень сомневаюсь. Я лучше ещё один объектив на барахолке куплю.
Настало время примерить бленду!
Без бленды:
Транспортное состояние (защищаем механизм фокусировки объектива):
Рабочее состояние:
То же самое, с других ракурсов
По фотографиям видно, что подвижная линза находится внутри неподвижной (относительно объектива и фотоаппарате) бленде:
Полевые испытания показали, что с механической защитой объектива от моей неуклюжести бленда справляется на 100% (случайные постукивания о стены, барахтание фотика в сумке с барахлом...) Ничего не пострадало, бленда товарный вид не потеряла.
Следующий тревожащий меня вопрос: имеет ли бленда влияние на качество фотографий?
Включаем свет так, чтобы он находился сразу же за пределами видимости объектива, ставим фотоаппарат на штатив, выбираем ручную фокусировку, переводим в ручной режим, фиксируем выдержку, диафрагму, баланс белого, и делаем две фотографии, одну без китайской пластмасски, другую с ней. Снимаем сразу в JPEG, ничего не подправляем. Вот кропы этих фотографий:
В полный размер
Фото без бленды:
Фото с блендой:
На мой взгляд, из-за того, что бленда уменьшает общий засвет кадра, изображение выглядит более контрастным и насыщенным. Для меня это оказалось приятной неожиданностью!
Подведу итоги:
+++ Механическая защита (проверенно об стенку)
++ Бленда, даже китайская, может улучшить картинку (хотя это и не всегда очевидно).
+ Защищает от «солнечных зайчиков» (в разумных пределах)
+ Адекватная цена (особенно по сравнению с оригиналом)
-+ Всё-таки стоит сказать, что надпись не самая красивая, но её всегда можно повернуть вниз, с глаз долой, да и в кадр она не попадает.
+- В мою маленькую фотосумку объектив с блендой уже не влазит. Но я уже давно хочу себе фоторюкзак! :)
=> Бленды действительно могут добавлять контрастность и насыщенность картинке (действительно не для всех объективов и бленд)
=> Обладателям Canon EF 50mm f1.4 USM эту бленду рекомендую!
=> И вообще, если вы фотографируете людей, рекомендую Canon EF 50mm f1.4 USM :)
Плоское кошачее
Животного у нас нет (по крайней мере пока). Так что вот котэ в вошлебном шарфике с
прошлого обзора:
Обзоры других бленд, найденные на MySKU
Пожалуйста, если вам кажется, что я не зря старался, дайте мне знать, поддержите обзор!
Но название обзора заинтриговало и стало жЮюютко интересно!
Прочитал до конца, за что Вам спасибо!
Поставил +!
Так что я надеюсь, этот обзор послужит Вам и другим читателям если и не сейчас, то уж точно в будущем.
Сразу почему то анек вспомнился — Купил зеркалку — фотограф, купил зеркалку на последние деньги — свадебный фотограф))
я бы из-за куска пластмассы поленился такой обзор писать, так что автор однозначно молодец )
А поскольку необходимость этой пластмассы вызывала у меня самого сомнения, то пришлось все досконально расследовать.
Вот, например, если бы фотограф не забыл нацепить бленду — то не испортил бы мне свадебное фото:
P.S.: Надеюсь, он не все фотографии так засветил?
Не отдавать он не мог — я у него всю пленку забрал (уговор такой был) и печатал сам. Подретушировал канеш. А потом — уже «в наши дни» — отсканировал пленку — фотошоп рулит :)
У китайцев же расходы только на материал и работу (они просто копируют же), вот и разница…
Обзор хороший, плюсанул.
ЗЫ: 350D? =)
Получается, что разработка и бренд стоит 36 долларов, и всего лишь в 10 раз меньше объектива? Для цилиндрика с защелками? Видать я ещё недостаточно фанат, чтобы брать всё оригинальное :)
P.S.: Именно он.
А что касается исследований и разработки — не стоит недооценивать этот момент, затраты реально могут быть большими, и в первую очередь, они зависят от штата сотрудников, они же зарплату каждый месяц получают ;-).
Не встречайте мои слова в штыки, мой обзор на бленду для 50mm 1.8 II у вас в конце поста висит, просто каждый делает свой выбор, а я лишь предположил почему так, попытался оправдать что ли…
Я сам работаю в разработке, и представляю, сколько всего надо сделать (и сколько всего поломать), чтобы продукт увидел потребителя.
У меня одно объяснение: маркетологи решили, что если человек что-нибудь покупает, то докупить приблуду, которая стоит 10% от стоимости покупки, ему тоже не составит труда. Маркетологи довольны продажами, поэтому ценовой политки и не меняют.
Кстати, очень интересная бленда у вас в обзоре. У меня есть одна знакомая, которая как раз снимает на 1.8, надо будет ей подогнать :)
Я лишь обозревал бленду, и то, старался чтобы обзор был не о конкретной модели, а вообще, о необходимости бленд как класса.
p.s.: заменил ссылку в статье на магазин фото.ру
Просто даже на Mysku видел кучу народу, кто предпочитал покупать именно с того сайта, что давали вы)
А кроме шуток, на ВН вроде как неплохая БУ техника, да и вообще неплохая тенхника. А для некоторых 700 рублей неплохой стимул, чтобы рискнуть, но сэкономить!
А то бывает, когда тушка среднего класса (60D-7D), а объектив 50 F/1.8
У самого бленда есть, теперь можно реже крышку на объектив одевать (только при транспортировке), т.к. залапать объектив становится значительно сложнее.