Давно читаю обзоры здесь и вот сподобился написать свой. Поэтому выбрал товар попроще в качестве пробы пера.
Так что если кому интересно про бленду для «ширика» — за мной под кат.
Сначала немного истории. Купил я тут недавно с рук объектив CANON EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM. А вот бленда с ним была коцаная — со сколами на внутренней поверхности и держалась плохо. Вот и решил новую прикупить.
В сравнении с родной — пластмасса такая же матовая. Внутренние защелки тугие — приходится одевать на объектив с небольшим щелчком. Но после старой болтающейся бленды это скорее достоинство.
Еще фото:
Снимать приходится тоже с небольшим усилием.
А теперь фото на стекле:
Вердикт — Брать. За такие деньги у нас эту бленду не купить.
А животину дома не держу, так что фото котэ с блендой не будет.
По хорошему требуется доработка напильником.
зы. для 50мм кенона приобрел недавно вот такой шедевр за 1.32$. выбирал по типу самое дешевое из возможного. ну, а т.к. у 50мм f1.8 бленду крепить некуда, то эта наворачивается на резьбовое крепления светофильтра. свою роль выполняет, плюс защищает линзу от случайного лапания пальцем. ну и кончено более крутой внешний вид. :)
из минусов относительно долго снимать-одевать и крышечку нельзя поставить. внутри на бленде диаметр меньше и резьбы-насечек нет.
Сначала красишь краской на водной основе. Посыпаешь тонером. Задача чтобы тонер распределился равномерно. Для этого где-то пол часика придется крутить бленду вдоль оси, аккуратно постукивая. При необходимости подсыпая тонер в проплешины (более светлые области при просмотре на свету). Как застыло — даешь обсохнуть сутки. После этого покрываешь нитрокраской чтобы при попадании воды не смывалось.
у нас в городе они до 300р продаются б/у
На 50/1.4 бленда имхо обязат. нужна. Хотя бы из соображений механической защиты переднего стекла. И, к тому же, эту линзу я раньше часто использовал для фотографирования в условиях слабой освещенности с сильными боковыми засветами (концерты, прожекторы).
Подарил жене недавно Canon 1100d. Был еще у меня дома старый советский фотик ФЭД. Ну я естественно, ради интереса нашел переходник. Пришел кстати быстро. Но вот беда — по резьбе намного больше, чем резьба у ФЭДа. Я что-то не то купил?
А какая задача? есть куча оптики под М39?
Но если дело в спортивном интересе — дерзайте. Мне например было бы интересно посмотреть на результат.
Сам периодически ставлю советские мануалы МИР и Гелиос — Ну нравится мне у них картинка
Увы, автор видимо незнаком с предметной съёмкой и публикует в обзоре просто ужасные фото, стыдно должно быть за такое качество снимков, тем более что судя по технике, оборудование позволяет сделать технически правильный снимок. Я не приму в данном случае в качестве оправдания, что это первый обзор, и надеюсь понятно почему.
Автору настоятельно рекомендую если не поучится на мастер-классах, то хотя бы почитать как надо снимать предметы, статей в инете море.
Может я и не прав и сейчас все «профессионалы» такие, недавно тут одного «гореэлектрика» учил, и смех и грех, люди не знают даже основ своих профессий. :-(
именно люди этой профессии любят всех всему учить.
И СПАСИБО ВСЕМ, КТО КОММЕНТИРУЕТ ПО ТЕМЕ И КОРРЕКТНО. МНЕ ОЧЕНЬ ПРИЯТНО. Ну и вам гога тоже
Успехов в следующих обзорах.
Но Вас я понимаю, в Вашем обзоре я тоже имел неосторожность сделать Вам робкое замечание насчёт снимков LED ламп и Вы кажется тоже сильно обиделись. Эх, что за день, одни «обиженные» кругом! :-)))
Я, да и другие обозреватели пишут обзоры just for fun. Причем как обозревать понимаешь в процессе обзора, то что хотел сказать — сказал. а перфекционизмом страдают немногие, то и переделывать уже нет желания.
В общем, хочешь сделать что-то качественно — делай сам.
Значит я не зря тебя немного «подопнул» в плане совершенствования, а вот путать перфекционизм с профессионализмом не стоит, и твоё признание:
говорит тоже о том что ты и сам понял что надо учится фотографировать, а это уже хорошо.
И не надо хамить, я желаю только чтобы было меньше дилетантизма в обзорах, а то иногда вроде хороший обзор, а на фото смотреть противно и вдобавок человек в штыки воспринимает замечание и желание помочь.
Ну а если оценить качество его фотографий в его «обзорах» — придёшь к выводу, что про профессионализм найдем с кем пообщаться другим.
Видимо в жизни к его мнению люди мало прислушиваются. Вот и нашел трибуну. Всегда очень легко выделиться среди адекватных людей, если поедешь себя как быдло. Поэтому здесь ему просто необходимо гадить и учить тому, чего сам не умеет.
уважаемый Большой Гога, я обязательно приму к сведению все ваши замечания (по сути) про бленду. если найду их в Вашем комментарии.
Я обязательно учту в дальнейшем и Ваш тонкий вкус. Именно им Вы руководствовались, выбирая себе фото в профиль? И обещаю очень стараться, чтобы в дальнейшем видеть Ваше свиное рыло на аватарке только в хороших комментариях.
P.S. А фотографировать учись, в жизни пригодится.
У меня к тебе просьба. Очень прошу. Ты сейчас обязательно ответишь, так тебе это важно — последнее слово. И больше не пиши в моих обзорах. Мне твое мнение не интересно. Спасибо и всего доброго
Зачем покупать кЕтайские подделки типа «подделка ножа X, но дешевле в 3 раза», подделку кроссовок Y, но за меньшую цену и т.д. — когда есть куча хороших и недорогих китайский брендов?? Да, да — брендов.
Зачем покупать имитацию бленды с гордой надписью «For Canon», когда качественная китайская Osrso стоит столько же?
И да, на бленду Osrso RHC-ES62 для Canon EOS EF 50mm можно спокойно одеть крышку. Я купил себе такую и такую и не парюсь, что у меня все не Canon. Тушка и обьектив Canon, фильтры Hoya, бленды Osrso, вспышка Yongnuo, рюкзак Vanguard.
З.Ы. Диафрагму лучше прикройте немного, очень маленький грип да и фокусом вы промахиваетесь. К тому же 1.8 и даже 2.2 на вашем полтосе не рабочие, попробуйте 2.5 или 2.8 :)
я честно говоря не знал о существовании такого. Посчитал, что либо родные, либо нонейм. Спасибо за подсказку. присмотрюсь к марке
Касательно фото:
я знаю что промахиваюсь. И это не полтос. Это полумертвый гелиос 44-2 58/2. Просто на момент съемки доступны были только эти два стекла. Но ширик «позировал» )))) Я вижу прекрасно что ГРИП мала. В дальнейшем в обзорах сделаю нормально, если соберусь еще делать. Ну тут уж так. Не обижайтесь. Повторюсь — Гелиос — полудохлый. Он у меня фикс и дыркой и ФР ))))
Вторая — интересно. Осталось на мой найти.
Объектив Canon 50 1.8, на него вкручен фильтр. Затем на фильтр сверху вкручивается бленда. На бленду отлично одевается крышка. На бленду, а не на объектив!
Значит у нас разные конструкции немного. Показывать не надо. Я понимаю о чем вы
Судя по фото у него то же самое качество, что и у безымянных бленд.
к ширику 10-22 брали, там вроде получше история была, но друг тоже жаловался помню
хотя было это все лет пять назад наверно с ебее у китайцев