| +58 |
3197
71
|
| +22 |
5489
124
|
| +53 |
3456
105
|
| +37 |
1632
33
|
По сабжу, имею такой — хлипковат механизм фокусировки, при вытянутой голове ощутимый люфт. Использую для хозяйственных нужд, пробовал на велосипеде — при тряске сползает фокус.
Здесь как и там это мое IMHO и оно не является правильным для всех кроме меня :)
2. На этом фонарике 2 резинки уплотнения и сильного люфта не наблюдается. Получается 2 опоры на которых ездит голова фонарика.
По самому фонарю — драйвер полный шлак, директ-драйв с низким кпд.
Ну и как обычно, дикие потери на линзовой оптике и превосходный фиолетовый оттенок свечения.
Зато дешево!!! :)
или придется и драйвер тоже менять ???
да и формфактор фонарика =из предыдущего обзора= несколько, простите =глистообразный=
зум в этом плане устраивает полностью
но 5 баксов на новый диод для Зума я б потратил
Уж лучше продать свой товарищам и купить уже на новом диоде.
да и дизайн Зума полностью устраивает
но самое важное — diy-эффект от прокачки
например в свой Зум я добавил термопасты и заменил коричневую шайбу на блестяшку
На длительность непрерывной работы работы не проверял. Потому как это зависит от емкости аккумулятора и честности надписи на нем.
Токи потребления аналогичны вашим.
При беглом взгляде наши фонари идентичны, но если всматриваться, то видна масса отличий.
Вынуть диод не получилось. Фонарик нагревается уже через минуту на максимальном режиме, значит теплоотвод в норме.
2. А он и не может светить лучше на порядок ( в 10 раз)
3. Мой фонарик выглядит несколько иначе.
Китайцы бы не продавали реальный Q5, когда в заголовке названия фонаря указан Q3.
Про порядок я оговорился, каюсь :)
А так фонарь добротный. Не намного длиннее сипика, толщиной отличаются совсем на чуть-чуть, разница в весе у меня составила около 30 грамм.
Я считаю, что это недостаток!