Всем привет. Сегодня на обзоре беспроводной микрофон Ugreen CM476, работающий по протоколу Bluetooth 5.3.
Для работы микрофона используется кодек LC3, отсюда в комплекте с микрофоном идёт собственный приёмник (есть два вида), напрямую подключить его например к смартфону по BT не выйдет.
Звук с микрофона кодируется/декодируется при весьма достойных параметрах: 16бит 48 кГц.
Работает микрофон на расстоянии до 10м, примерно 6 часов (от встроенного аккумулятора).
Low Complexity Communications Codec (он же LC3), способен обеспечить высокое качество передачи аудио, в условиях низкой скорости передачи, потребляя при этом меньше энергии чем другие кодеки, при аналогичных установках. Если сравнивать LC3 с SBC, то он обеспечивает сильно лучшее качество звучания, при одинаковой скорости передачи, если говорить например о скорости 240 Кбит/с. Работает кодек с постоянным битрейтом.
По поводу вышеописанного, приводятся такие слайды сравнения с SBC (конечно сейчас есть более современные и эффективные кодеки, но там то же куча нюансов, и SBC здесь больше как некий начальный эталон)
Касаемо самого микрофона, производитель приводит слайд, где показаны основные возможности микрофона, в абстракции от протокола передачи сигнала и других данных.
По остальным характеристикам, я по сути всё уже озвучил в начале статьи.
Комплект поставки
Поставляется микрофон в стандартной для Ugreen коробке.
На обороте коробки, на этот раз приведена лишь базовая информация.
Я выбрал комплектацию Камера/Телефон, при этом есть ещё вторая комплектация — Планшет/Телефон.
Отличаются они между собой только приёмниками, микрофон одинаковый. В моей комплектации приёмник имеет больший размер, и рассчитан на установку на холодный башмак/горячий башмак фотокамеры.
В комплекте Планшет/Телефон, приёмник намного компактнее:
При этом, комплекте пришедшем ко мне, есть ещё и два кабеля mini jack 3.5мм to mini jack 3.5 мм, один с двумя 4 пиновыми коннекторами, другой в конфигурации 4+3, а так же ветрозащита для микрофона, и отдельно поключаемый наушник для мониторинга работы микрофона, что кстати очень удобно (но не очень подходит под моё ухо по форме).
Производитель приводит такой слайд с использованием микрофона и наушника:
В комплете есть так же 2 Type-C кабеля для заряда.
Для подключения микрофона к фотоаппарату или ПК используется именно 4+3 кабель, для других устройств пригодится 4+4 кабель.
Сам микрофон и передатчик выглядят так:
Сзади у микрофона предусмотрена клипса для крепления (по сути как у обычной петлички, только тут всё побольше будет размерами), а у приёмника площадка для крепления к фототехнике.
Для управления используется всего одна кнопка включения на приёмнике (с индикатором сопряжения и заряда), и две кнопки на микрофоне-передатчике. Одна служит для включения/выключения шумоподавления, а так регулировки чувствительности (3 уровня), а так же для блокировки микрофона. Вторая кнопка отвечает за включение, в неё же встроен индикатор состояния сопряжения и заряда.
Для зарядки, на обоих устройствах есть порты Type-C.
На каждом устройстве есть выходные mini jack 3.5мм коннекторы. На приёмнике он предназначен для передачи аудио сигнала, декодированного в аналоговую форму, на конечное устройство. На микрофоне-передатчике, он предназначен для подключения наушника.
Тестирование
Для сопряжения устройств достаточно просто включить оба из них (нужно удерживать кнопку включения 3 секунды). Варианты подключения наглядно представлены в инструкции (конечно рассмотрены не все возможные сценарии использования).
Само управление достаточно простое, и к нему быстро привыкаешь.
При однократном нажатии на кнопку управления, меняется уровень чувствительности микрофона (-38дБ максимум, микрофон всенаправленный). При нажатии два раза, происходит включение/выключение шумоподавления.
Если удерживать кнопку, то тем самым можно включать/выключать сам микрофон, при работающем передатчике.
Я подключил микрофон сперва к старенькой зеркалке Canon 550D (умеет писать видео 1080P), затем проверил его при работе со смартфоном (приложение Open Camera), и на конец подключил к линейному входу встроенной звуковой карты.
Все изыскания я скомпоновал в одном видео.
Там можно сравнить качество встроенного микрофона фотоаппарата, по сравнению с микрофоном от Ugreen, а так же встроенный в смартфон микрофон и вариант работы смартфона с внешним беспроводным микрофоном Ugreen CM476.
Запись с микрофона, при подключении приёмника к ПК (на линейный вход), я выкладываю отдельным WAV файлом (уровень сигнала слабоват).
Так же, я, провёл сравнение записи Ugreen CM476 и проводного микрофона петлички от Ulanzi, при подключении к микрофонному входу ПК. записи тестов
При использовании беспроводного микрофона Ugreen CM476 мы получаем возможность закрепить его непосредственно на объекте съёмки, и соответственно получить чёткий и хорошо слышный звук от этого объекта, не зависимо от того, как далеко он находится от фотоаппарата/камеры, закрепленных например на штативе, но естественно в рамках дальности работы BT, составляющей в данном случае 10м.
Я протестировал работу беспроводного микрофона в рамках однокомнатной квартиры (площадь 39м2), каких либо проблем с передачей голоса я не заметил.
Выводы
Микрофон мне понравился. Итоговое качество аудиосигнала, поступающее с приёмника на конечное устройство хорошее, но как мне показалось, всё таки немного не дотягивает до качества звука от проводной петлички. Сигнал как не крути сжимается, для передачи по протоколу BT (инкапсуляция), но по сравнению с теми же микрофонами беспроводных наушников, разница по качеству очень велика, и именно в пользу Ugreen CM476.
Но, в то же время не стоит забывать что Ugreen CM476 это беспроводное устройство, и главная его фишка это автономность, и с этой задачей он отлично справляется, обеспечивая устойчивую работу на расстоянии 10м (между приёмником и передатчиком), при приличном качестве записи и с возможностью шумоподавления, открывая новые возможности для творчества.
К незначительным минусам, я бы отнёс тот факт, что нет индикатора текущего уровня чувствительности, но в целом это решается.
использованием наушника для прослушивания сигнала с микрофона в реальном времени, который очень удобно использовать для мониторинга того что и как фиксирует микрофон.
Магазин дал промокод MKFF111(скидка 5$)
Товар для написания обзора предоставлен магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+4Добавить в избранноеОбзор понравился+13
+18
я же правильно понял, что bluetooth используется для связи микрофона с его же собственным приемником?
не ясно тогда зачем акцентировать внимание производителя на слове «Bluetooth», когда к нему нет доступа, разве что для рекламной заманухи, чтобы люди неразобравшись купили. в таком случае глубоко плевать, какой протокол используется, хоть аналоговая чм-модуляция, лишь бы качество звука устраивало.
да для связи. Так а чем вам Bluetooth то не угодил? Есть просто беспроводные микрофоны работающие по разному, на основе разных технологий передачи аудио, конкретно тут BT, причём с относительно нормальным кодеком. Для чего скрывать эту информацию? И я не совсем понимаю в чём же «замануха», если на тех же фото продавца видно что в комплекте ещё и приёмник идёт?
Зато в данном случае всё максимально просто, включил оба устройства и не паришься.
замануха в том, что заявлен Bluetooth, но по нему никак не подключиться, а это первое что приходит в голову — соединить напрямую смарт/комп и микрофон, без всяких приемников.
и только при чтении руководства выясняются пикантные подробности.
Bluetooth это протокол передачи, с набором своих кодеков. ваш смартфон поддерживает LC3?
Плюс используя кодек LC3 производитель может жёстко задать битрейт при передаче аудио, если второе устройство так же его производства.
на какой упаковке? на упаковке вы это увидите когда уже купили товар. на странице товара есть слайды где видно что устройств два, указан кодек. Любой адекватный человек перед покупкой как минимум проверить дружит ли его устройство с этим кодеком, и только после купит. если вы сначала покупаете а потом пробуете, ну я не знаю что сказать. особо разбираться там в чём то не надо, что бы сопоставить А и Б, всё есть на картинках
kven26 упорно пытается вам объяснить, а вы продолжаете его игнорировать.
В обзоре, как и в описании, указывается и Bluetooth и «продвинутый» протокол LC3 и много чего, которое пользователя subj совершенно не волнуют. Или, в другой формулировке
чтобы люди неразобравшись купили. в таком случае глубоко плевать, какой протокол используется, хоть аналоговая чм-модуляция, лишь бы качество звука устраивало.
Наговорив много умных слов в обзоре, вы тщательно спрятали то, что всё это пользователю на это «без разницы».
Первое, что сделает любой покупатель, попробует спарить микрофон с своим смартфоном. Там же, цитирую обзор — «Bluetooth», и в его телефоне есть этот «Bluetooth». И… никак.
Про дополнительный «примник» я в курсе, не надо.
Второе. Т.к. обзор по subj уже был, и обзор качественный (хотя и с тем же — см. выше), но это позволит оценить работу устройства. Скажем так, аккуратно — мне показалось, что в subj весьма посредственный шумодав с явно выраженным пороговым выключателем. Т.е. для говорилки «прямо в рот» он пойдет, и сильные шумы убрать сможет (как шумо-вычитатель он все-же работает), но для слабых сигналов при наличии шума получится «ой». Точнее ай-ой и др. вхлипы, но не речь. Для микрофона к камере наблюдения оно не пойдет. Повторюсь — мои личные наблюдения по представленному короткому фрагменту. Могу и ошибиться.
если покупатель не читает описание того что он берёт и не задаётся вопросом нафига тут приёмник ещё, ну это его как бы уже проблемы, ибо производитель как по мне расписал всё вполне нормально. вы же вот например покупая процессор intel не берёте под него материнку для AMD? там же ведь обычно не пишут что оно не подходит для intel.
а что я должен был говорить? Если во втором предложении обзора у меня Для работы микрофона используется кодек LC3, отсюда в комплекте с микрофоном идёт собственный приёмник (есть два вида), напрямую подключить его например к смартфону по BT не выйдет.
т.е я по вашему это спрятал?)) или вы через предложение читали? или вы не про это? тогда про что?
К обзору вопросов нет.
Есть бесполезный кодек, который был нужен при bluetooth 3.5, не сильно нужен при bluetooth 4.2 и совсем бесполезен при bluetooth 5.3.
> Bluetooth это протокол передачи, с набором своих кодеков. ваш смартфон поддерживает LC3?
Да вроде уже телефоны поддерживают LC3, поэтому интересно можно ли подлючить телефон к своему устойству или нет. Из ваших слов звучит будто нельзя, в этом случае все равно что там блютуз.
На самом деле это важно, т.к. близко расположенные устройства с одними частотами, а ещё веселее если с одними протоколами мешают друг другу, и в частности на некоторых камерах некоторые петлички дают сильные наводки, и смотреть нужно именно совместимые.
Тут спрошу. Кто-нибудь может посоветовать bluetooth гарнитуру? Обязательные требования: полноразмерные закрытые наушники, микрофон на тангете (НЕ в корпусе наушника), более-менее разборчивый микрофон. Приёмник-донгл необязателен, — главное, чтобы гарнитура вязалась с мобильниками и ПК. В оффлайне такое есть, но жаба даже на ценники смотреть не позволет.
Радиотракт не подходит, нужно именно блюпуп.
Low Complexity Communications Codec (он же LC3), способен обеспечить высокое качество передачи аудио, в условиях низкой скорости передачи
В характеристиках заявлен bluetooth 5.3, где скорости не просто большие, а ОЧЕНЬ большие. До 40 мегабит в секунду.
Звук с микрофона кодируется/декодируется при весьма достойных параметрах: 16бит 48 кГц
то есть 768 килобит в секунду.
А теперь сравниваем 40 000 стандартного bluetooth 5.3 и 768 ахринительного LC3.
Вопрос «нахрена» уже задал выше kven.
Маркетинг. Расходимся.
но, есть одно но, то что у нас частота 2.4Ггц, диапазон сильно засран, кодек не предусматривает переменный битрейт. Мегабит вытянет почти при любых условиях по помехам, каналу, удалении вплоть до придела по дальности итд. Далее, я сильно не вдавался в подробности, но думаю не все хотят отчислять роялти куалкомму, и возможно треуется не сильно много ресурсов под этот кодек.
Вопрос он задавал немного иной, типо почему так сделано, ну вот решили выбрать такой кодек, значит вариант на нём был либо с точки зрения экономики интересен, либо выбран из-за ттх. Не подходит если такой вариант подключения, то это конечно иной вопрос. Да в ряде случаев бесспорно это не удобно, но в каких то вполне нормально.
А теперь сравниваем 40 000 стандартного bluetooth 5.3 и 768 ахринительного LC3.
М-да.
Вроде не 2005-й на дворе год, а некоторые пользователи всё ещё верят тому что написано в максимальных характеристиках протоколов соединений. Более того, беспроводных протоколов соединений.
Ну хорошо. Давай скинем в 10 раз, чтобы уж абсолютно достоверно.
4 000 и 768.
Не в 50 раз скорость передачи выше, а всего в 5 раз.
Но всё равно выше! Ниже то просто никак не сделать.
Проблема в том, что ни в 10, ни в 100 абсолютной достоверности нет. Уровень сигнала заглушенного могучей тушкой петличконосца упал — скорость упала на порядок, а если рядом ещё блютус наушники используются то линия может улечься напрочь.
И с другой стороны, когда сигнал хороший, то кодек позволяет экономить энергию.
не ясно тогда зачем акцентировать внимание производителя на слове «Bluetooth», когда к нему нет доступа, разве что для рекламной заманухи, чтобы люди неразобравшись купили. в таком случае глубоко плевать, какой протокол используется, хоть аналоговая чм-модуляция, лишь бы качество звука устраивало.
Зато в данном случае всё максимально просто, включил оба устройства и не паришься.
и только при чтении руководства выясняются пикантные подробности.
Плюс используя кодек LC3 производитель может жёстко задать битрейт при передаче аудио, если второе устройство так же его производства.
В обзоре, как и в описании, указывается и Bluetooth и «продвинутый» протокол LC3 и много чего, которое пользователя subj совершенно не волнуют. Или, в другой формулировке
Наговорив много умных слов в обзоре, вы тщательно спрятали то, что всё это пользователю на это «без разницы».
Первое, что сделает любой покупатель, попробует спарить микрофон с своим смартфоном. Там же, цитирую обзор — «Bluetooth», и в его телефоне есть этот «Bluetooth». И… никак.
Про дополнительный «примник» я в курсе, не надо.
Второе. Т.к. обзор по subj уже был, и обзор качественный (хотя и с тем же — см. выше), но это позволит оценить работу устройства. Скажем так, аккуратно — мне показалось, что в subj весьма посредственный шумодав с явно выраженным пороговым выключателем. Т.е. для говорилки «прямо в рот» он пойдет, и сильные шумы убрать сможет (как шумо-вычитатель он все-же работает), но для слабых сигналов при наличии шума получится «ой». Точнее ай-ой и др. вхлипы, но не речь. Для микрофона к камере наблюдения оно не пойдет. Повторюсь — мои личные наблюдения по представленному короткому фрагменту. Могу и ошибиться.
а что я должен был говорить? Если во втором предложении обзора у меня Для работы микрофона используется кодек LC3, отсюда в комплекте с микрофоном идёт собственный приёмник (есть два вида), напрямую подключить его например к смартфону по BT не выйдет.
т.е я по вашему это спрятал?)) или вы через предложение читали? или вы не про это? тогда про что?
Есть бесполезный кодек, который был нужен при bluetooth 3.5, не сильно нужен при bluetooth 4.2 и совсем бесполезен при bluetooth 5.3.
Да вроде уже телефоны поддерживают LC3, поэтому интересно можно ли подлючить телефон к своему устойству или нет. Из ваших слов звучит будто нельзя, в этом случае все равно что там блютуз.
Радиотракт не подходит, нужно именно блюпуп.
то есть 768 килобит в секунду.
А теперь сравниваем 40 000 стандартного bluetooth 5.3 и 768 ахринительного LC3.
Вопрос «нахрена» уже задал выше kven.
Маркетинг. Расходимся.
Вопрос он задавал немного иной, типо почему так сделано, ну вот решили выбрать такой кодек, значит вариант на нём был либо с точки зрения экономики интересен, либо выбран из-за ттх. Не подходит если такой вариант подключения, то это конечно иной вопрос. Да в ряде случаев бесспорно это не удобно, но в каких то вполне нормально.
Вроде не 2005-й на дворе год, а некоторые пользователи всё ещё верят тому что написано в максимальных характеристиках протоколов соединений. Более того, беспроводных протоколов соединений.
4 000 и 768.
Не в 50 раз скорость передачи выше, а всего в 5 раз.
Но всё равно выше! Ниже то просто никак не сделать.
И с другой стороны, когда сигнал хороший, то кодек позволяет экономить энергию.