Зарегистрироваться

Миллиомметр


Для оценки качества проводов, кабелей (в том числе зарядных USB-кабелей), а также для точного определения состава и сечения жил силовых проводов можно использовать миллиомметр — прибор, измеряющий очень маленькие сопротивления.

Достаточно точный миллиомметр можно «сделать» из двух точных мультиметров и лабораторного источника питания, имеющего режим C.C. или обычного регулируемого бока питания и резистора.

Но гораздо удобней готовый миллиомметр, и я купил такой на Aliexpress за $22.





Сопротивление умеет измерять любой мультиметр, но когда сопротивление маленькое, начинает влиять сопротивление щупов и результат не может быть точным. Для точного измерения маленьких сопротивлений используется четырёхпроводная схема — с помощью двух проводов через измеряемый резистор пропускается фиксированный ток, через другие два провода измеряется напряжения на измеряемом резисторе. Такая схема позволяет полностью скомпенсировать падение напряжения в проводах — так как ток стабилизируется, падение напряжения на токовых проводах не имеет значения, а ток в проводах, через которые измеряется напряжение, микроскопический, поэтому падение напряжения на этих проводах фактически отсутствует.

Для удобства измерения малых сопротивлений используются клещи Кельвина, у которых к одной губке «крокодила» подключён токовый провод, а к другой — провод напряжения.

Безымянный миллиомметр с Али способен измерять сопротивление от 1 до 1999 миллиом (0.001 — 1.999 Ом). Он отображает целые миллиомы. Заявленная точность измерения 0.5%+3 знака (то есть ±3-13 мОм в зависимости от измеряемой величины). Измерительный ток — 80 мА.

Сверху на этикетке прибора написано просто «миллиомметр» по-китайски.



Питается прибор от литиевого аккумулятора 3.7 В (аккумулятор и холдер для него не входит в комплект). В инструкции написано, что нежелательно питать прибор от любого блока питания и батареек, так как это может повлиять на точность измерений.

Там же указано, что фактическая точность выше заявленной. Так и есть.

В комплекте инструкция, измерительные провода, провода питания, и ещё одни измерительные провода с клещами Кельвина. Судя по всему, у других продавцов этот же прибор продаётся без клещей Кельвина с одним комплектом измерительных проводов.



Инструкция только на китайском, но в наше время это не проблема — приложение Google Переводчик на смартфоне отлично переводит текст, сфотографировав лист с иероглифами.



Задняя крышка прибора снимается, под ней можно увидеть многооборотный подстроечный резистор калибровки.



Для калибровки нужен резистор с точно известным сопротивлением около 1 Ом.

Для проверки точности прибора я измерил с помощью него резистор Burster 0.1 Ом с классом точности 0.002%. Согласно паспорту, сопротивление этого экземпляра 99.9927 мОм.



Миллиомметр показал 101 мОм, ошибившись всего на 1 мОм.



Для проверки точности прибора во всём диапазоне я использовал два точных мультиметра и лабораторный источник питания, на котором выставил ток 100 мА.

Миллиомметр показал, что сопротивление измерительного провода с силиконовой изоляцией составляет 17 мОм. Напряжение на проводе 1.74 мВ, ток 99.9 мА: 0.00174/0.0999=0.0174 Ом или 17.4 мОм.



Резистор 0.39 Ом ±10%. 38.8 мВ, 99.9 мА — 388.3 мОм.



Прибор показывает 387 мОм.



Я измерил шесть резисторов и проводов. Первое число — расчётное значение сопротивления в миллиомах, полученное из деления напряжения, показанного одним мультиметром, на ток, показанный другим. Второе число — показание миллиомметра.

17,4 17
105.1 104
387,9 387
747,7 748
1007,0 1007
1233,2 1232

Во всех случаях ошибка составила не более одного миллиома. Отличный результат!

Прибор не очень дешёвый и нужен он далеко не всем. Но я его буду использовать для проверки качества зарядных кабелей, проверки качества проводов (в том числе силовых), проверки сопротивления различных контактов и мне он точно пригодится.

© 2018, Алексей Надёжин
Планирую купить +8 Добавить в избранное +58 +81
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2018, 10:17
+1
Самого главного теста не хватает :)
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 10:31
+2
Какого?
+
avatar
  • Sonny
  • 18 апреля 2018, 10:37
+4
Мож и опозорюсь, но предположу что «закоротить щупы»
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 10:49
+6
Ну само собой 0 показывает.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2018, 11:49
+2
но предположу что «закоротить щупы»
Ну конечно :)
Ну само собой 0 показывает.
Вот это радует!
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 12:40
+1
Мне кажется это так очевидно, что мне даже в голову не пришло про это писать. :)
+
avatar
  • Brendon
  • 18 апреля 2018, 12:45
+1
Далеко не факт.
Вообще непонятно откуда здесь такая цена, внутри примитивный мультиметр с одним диапазоном и источник тока.
+
avatar
+1
плюс щупы Кельвина. самосбор выйдет примерно в те же деньги
+
avatar
  • Avgur
  • 19 апреля 2018, 12:44
0
самосбор выйдет примерно в те же деньги
Навскидку «пробил» по ebay (без особого поиска) милливольтметр — 10USD, зажимы Кельвина — 5USD + куча удовольствия от самостоятельной сборки. Китайцы могли бы на прибор цены опустить. Да и провода на Кельвине «хиленькие».
+
avatar
+1
оно на самом деле может быть еще дешевле. вольтметр я за 8 баксов брал, он пожалуй даже получше будет. с зажимами Кельвина сложнее — я однажды купил уже подешевле, там жуткая жуть пришла, а не щупы.

а провода хиленькие — пофигу. это ж 4-проводная схема, в этом её плюс. стабилизатор тока всё равно стабилизирует ток, ему плевать на провода, вольтметр — тоже успешно измерит напряжение независимо от сечения.

в целом — как-бы да, могли бы и снизить цену, но зачем? она не сказать чтобы сильно завышена, товар всё же с достаточно ограниченным спросом, так что как-бы всё и не сильно плохо.
+
avatar
  • Avgur
  • 20 апреля 2018, 09:17
0
а провода хиленькие — пофигу. это ж 4-проводная схема, в этом её плюс.
Насколько понимаю, данные провода могут ловить наводки, что существенно повлияет на точность измерений. Брать надо толще (хотя бы из-за механической прочности) и сплетать вместе на каждом щупе.
Либо как брали Вы — экранированными.
стабилизатор тока всё равно стабилизирует ток, ему плевать на провода,
Я даже теоретически не увидел где в приборе стабилизируется ток

«Ткните», пожалуйста «пальцем»
+
avatar
0
стабилизатор вполне может быть на обратной стороне платы или под микросхемой.
как вариант — справа сверху может быть lm317 в режиме стабилизатора тока
+
avatar
  • dodo
  • 18 апреля 2018, 10:46
-5
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 10:49
0
Попробуйте найти дешевле.
+
avatar
  • kven
  • 18 апреля 2018, 10:50
0
сколько по-вашему он должен стоить?
+
avatar
  • Brendon
  • 18 апреля 2018, 12:48
0
Реально раза в два дешевле, даже с заработком производителя.
+
avatar
+11
Китаец должен еще приплачивать, это же прописная истина для значительной части местных комментаторов
+
avatar
+8
Это узкоспециализированный измерительный прибор. Нужен очень малому кругу специалистов. Поэтому и цена такая. Если бы он нужен каждому радиолюбителю, то и количество предложений было бы больше и цена меньше. Так что цена вполне адекватная.
+
avatar
0
Если бы он нужен каждому радиолюбителю
вообще-то нужен. измерять качество переходного контакта реле, переключателей, разьемов
+
avatar
+2
Это если бы этим кто-то заморачивался. Но это мало кого интересует, потому:
если бы он нужен каждому радиолюбителю
+
avatar
0
тут скорее наоборот — оно может и было бы интересно, но прибора такого нет — ну и ладно. а покупать прибор — да он не настолько вроде бы и нужен. то есть был бы — применение бы нашлось. но в приоритете обычно другие приборы ;)
+
avatar
0
я чего то упустил… зачем его было покупать если в распоряжении уже было 2 точных мультиметра.??
+
avatar
+4
Каждый раз городить схему измерений. А тут просто включил прибор и измерил сопротивление. Если это делать несколько раз на дню, то цена оправдана. А если раз в год, то можно и собрать схему.
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 11:10
+4
Именно так. Для удобства.
Каждый день не требуется, но с момента покупки уже раз пять пригодился.
+
avatar
+1
мне тоже приходится раз в год это делать, но я собрал себе миллиомметр и весьма доволен.
+
avatar
  • pet80
  • 18 апреля 2018, 11:17
+1
Если в хозяйстве имеется шунт ампер на 100, или какой есть, померите его сопротивление.
Инструкция только на китайском, но в наше время это не проблема
Коль это так, то покажите перевод.
И. естественно, хотелось увидеть, что показывает метод двух мультиметров для образцового резистора 100мОм.
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 11:34
0
Шунта в хозяйстве нет.
Ещё раз специально переводить для Вас не буду.
Образцовый резистор довольно далеко. Возможно смогу провести такой эксперимент, но вряд ли скоро.
+
avatar
  • pet80
  • 18 апреля 2018, 12:43
+3
Ещё раз специально переводить для Вас не буду.
А переведенный вставить в обзор для всех, это было «не с руки». Принято.
А ток измерения миллиомметра померить?
+
avatar
0
Решил не покупать миллиомметр. Вместо этого купил позолоченные щупы Кельвина. Подключаю их к лабораторному блоку питания с прецизионным выходным током 1А и к мультиметру UT181A в режиме измерения милливольт. Рекомендую!
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 11:30
+5
1 ампер много — из-за нагрева начинают «плыть» показания.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2018, 11:53
+1
Совершенно верно, протекающий ток не должен греть место контакта.
Ещё лучше, если измерения проводить с изменением полярности, чтобы термоэдс компенсировать
+
avatar
  • jeepeg
  • 18 апреля 2018, 12:05
-4
протекающий ток не должен греть место контакта
Справедливо для сверхпроводников))
+
avatar
  • kopa
  • 19 апреля 2018, 01:05
+1
Так вроде такие номиналы сопротивлений в основном применяется для больших токов. Может измерение большим током с уплывом показаний даст более верное измерение?

Автор говорит, что будет на проводах усб зарядок тестить а там токи от 1А и выше…

Смысл измерять на малом токе если в работе на рельном токе уплывают показания)

хотелось бы примеры применения такого сопротивления на малых токах, чет в голову не приходит кроме щупов мультиметров.
+
avatar
  • 2gusia
  • 19 апреля 2018, 09:57
0
+1 Как одна из целей заявлена измерение сопротивлений зарядных проводов. Вот их сопротивление точно важно именно на рабочих токах 1-2-3 ампера

А уж контактные сопротивления могут от проходящиз токов меняться на порядки и нелинейно
+
avatar
+1
кстати, у меня как-то знакомый попросил разобраться почему у него через хаб планшет не заряжается. потому что при 1.5А на выходе 3.5В получается ;) правда я это электронной нагрузкой проверял, но можно и миллиомметром же.
+
avatar
  • Avgur
  • 19 апреля 2018, 12:50
0
потому что при 1.5А на выходе 3.5В получается ;) правда я это электронной нагрузкой проверял, но можно и миллиомметром же.
Не совсем понял, как проверить милливольтметром? Там на соединительных проводах напряжение падало или блок питания не смог выдавать такой ток?
+
avatar
+1
на проводах. миллиомметр думаю позволит измерить сопротивление проводов
+
avatar
+6
буквально на днях собран RLC-meter XJW-01, по ссылке обзор ув. kirich

Да, цена в 2 раза выше получилась, но и возможностей несоизмеримо больше. Помомо миллиомметра, есть и замер параметров конденсаторов, индуктивностей, подбор одинаковых компонентов по эталону…
+
avatar
  • Avgur
  • 19 апреля 2018, 13:12
0
цена в 2 раза выше получилась, но и возможностей несоизмеримо больше
Так у Вас там и зажимы Кельвина другие. Класс (точность) Вашего прибора будет выше.
+
avatar
0
тоже с тао?
+
avatar
+1
да. Только еще корпус брал.
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 11:40
0
Ну, а если хочется дешевле, но классическая схема не устраивает — можно сделать самостоятельно, например Circuit Cellar №9 за 2016. Выглядит весьма симпатично. Еще можно глянуть на приставку из «Радио» №8 за 2015.
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 12:45
0
Если хочется дешевле и повозиться, можно просто купить готовый милливольтметр и сделать стабилизатор тока. Здесь, на муське был рассказ, как это сделать.
+
avatar
+2
а не нужно далеко ходить. я тут на муське делал обзор своей конструйни. вольтметр, стабилизатор тока, усилитель. важное отличие — ток всего 10мА.
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2018, 14:20
0
Если делать «так», то, вообще-то, всё делается гораздо проще. Берется 5-разрядный амперметр, к нему цепляются щупы Кельвина и банальный резистор в качестве источника тока (можно и ИТ сделать, только зачем?). Питать — да от чего угодно. Или boost от батареи, или 5В/ 7805 от БП.
Будет показывать с дискретностью 0.1… 0.01 мОм — смотря какой будет ток.
+
avatar
0
я как-бы не совсем понимаю зачем тут амперметр? «классика» — это измерение падения при стабильном токе.
или имеется в виду еще и внешний вольтметр к этому богатству?
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2018, 16:26
+1
я как-бы не совсем понимаю зачем тут амперметр?
Позволяет обойтись без стабилизации тока
+
avatar
0
и делить каждый раз? так миллиомметр для того и нужен чтобы отказаться от калькулятора.
+
avatar
  • ksiman
  • 18 апреля 2018, 23:18
-1
и делить каждый раз?
Не смертельно
+
avatar
+2
но глупо. можно еще это делать на счетах например, или на бумажке в столбик.
зачем усложнять жизнь, если есть готовый прибор который сделает всё сам и выдаст вполне понятные результаты мгновенно?
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2018, 16:32
+2
«Амперметр» рассчитан на работу с малыми напряжениями и малым (нулевым) смещением и дрейфом. У «вольтметра» гораздо бОльший диапазон напряжений.
Я недавноть переделывал 5-разрядный амперметр 3А под свои нужды. Так, в нем уход 0 не превышает 1/2 мл. бита. Т.е. 0 так и показывается — 0.0000.
Шунт по 4х-проводной схеме, всё цивильно. Для модернизации достаточно выпаять шунт и припаять 4 провода щупов (и источник тока приклеить), делов то.
Что до дискретности показа, то — шунт был на 75мВ, пересчитайте это напряжение на целевой ток измерения и 5 разрядов — дискретность будет «достаточной». ))
+
avatar
0
интересная мысль, спасибо.
+
avatar
  • vovi4
  • 19 апреля 2018, 18:51
0
Не могли бы чуть поподробнее описать переделку. Амперметр такой?

+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 14:31
0
Как вариант — да, но лично я бы предпочел с синхронным детектором.
+
avatar
+1
вариантов полно, есть и гораздо сложнее. этот просто лепится на коленке из ширпотреба.
+
avatar
0
важное отличие — ток всего 10мА
этого мало. при единицах милливольт будет небольшое падение напряжения. тогда уже будет нужен точный вольтметр на этом диапазоне или прецизионный оу и низким offset voltage
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 15:45
0
Именно такой и стоит — OP07, классика…
+
avatar
0
ну и вообще нюансов много. даже на точном приборе с 0.1мОм разрешением, что бы точно измерить не так все просто
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 16:14
0
Да, не просто, но решаемо. В обсуждаемом приборе пристойное разрешение вообще получено в типовом включении ширпотреба 7107, и нет сложностей повторить 1:1. А вот еще:

www.eevblog.com/forum/projects/hx711-based-milliohm-meter/?all

На копеечном чипе получаются очень приличные результаты. В общем-то абсолютная точность лучше 1% обычно и не нужна, а вот разрешение хотелось бы по-больше… И быстродействие хотелось бы чуть побольше, чем у 710x (а у конструкции в Circuit Cellar так вообще измерение за две секунды — это не радует). Лично по мне — 4..5 раз в секунду, и чтобы хотя бы со второго отсчета уже стабилизировался младший разряд.
+
avatar
0
В обсуждаемом приборе пристойное разрешение
суть же не в разрешении, а точности
В общем-то абсолютная точность лучше 1% обычно и не нужна
не ну скажите. иногда надо очень только шунт изменить
+
avatar
+2
давайте посчитаем. у вас сопротивление 1мОм. ток 10мА. это падение напряжение 10^-5
10uV
у op07 offset voltage 25uV, то есть точность измерений уже плюс минус лапоть. допустим вы возьмете дорогой презиционный оу с OV 1uV. что бы получить адекватные результаты на простом мультиметре, вам надо ставить коэффициент усиления не меньше 100 на низких сопротивлениях. там вылезут другие нюансы с температурной стабильностью обвязки. плюс еще есть нюансы с переходом контакт-контакт на низких токах. поэтому проще всего именно увеличить ток раз в 10. и так обычно в миллиом-метрах и делают
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 16:36
0
«Лапоть» вполне предсказуемого и фиксированного размера (в пересчете 2.5 mOhm в данном случае), и кто мешает использовать балансировку? И температурная стабильность пристойная.
+
avatar
+2
И температурная стабильность пристойная
я говорю об обвязке
«Лапоть» вполне предсказуемого и фиксированного размера
вот вам пример — разьемы XT90. переходное сопротивление контакт-контакт 1-1.5мОм. проверка нужна, что бы отсеить китайский левак. подобной схемой вы ничего не увидите
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 17:00
+1
Еще раз — забудьте про 25 uV смещения у OP07, оно убирается балансировкой. И обозреваемый прибор тоже не подходит для измерений в единицы mOhm — тут в принципе надо поднимать разрешение на порядок как минимум. И даже в этом случае, подозреваю, придется выполнять калибровку нуля непосредственно перед измерением.
+
avatar
0
тут в принципе надо поднимать разрешение на порядок как минимум
не разрешение, а ток. это гораздо проще. я выше обьяснил почему. иначе будете решать кучу дополнительных проблем
придется выполнять калибровку нуля непосредственно перед измерением
ну это так и делается даже на серьезных приборах. и еще фильтрация включается
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 17:10
+1
И ток тоже, согласен (тем более что речь о силовых разъемах, а 10 mA пригодно лишь для совсем малосигнальных коммутационных элементов). Но для измерения переходного сопротивления 1..1.5 mOhm прибор с разрешением 1 mOhm непригоден в принципе. Хоть с каким рабочим током.
+
avatar
0
ну оп07 там и стоит. работает вполне адекватно. звёзд с неба не хватает, но и схема-то примитив полный.
+
avatar
  • Avgur
  • 19 апреля 2018, 13:03
0
я тут на муське делал обзор своей конструйни. вольтметр, стабилизатор тока, усилитель. важное отличие — ток всего 10мА.
Что мне подсказывает, что точность Вашего изделия гораздно выше чем в обзоре и это является «важным отличием». Здесь не увидел не стабилизатора питания ни стабилизатора тока.
+
avatar
+1
без проверки эталонными приборами всё это болтология ;)

наверняка тут тоже и стабилизатор питания и стабилизатор тока наличествуют.

на самом деле везде есть нюансы. скажем, бóльший ток позволит получить бОльшую точность, но меньший ток — безопаснее. скажем, проверяя пиропатрон подушки током 1А можно неиллюзорно выхватить этой полушкой в лоб. от 10мА срабатывание крайне маловероятно.

а вообще ИМХО главный и чуть ли не единственный плюс моего «прибора» — простота и доступность компонентов. он с высокой вероятностью будет хуже нормальных приборов и не хуже обозреваемого.
+
avatar
  • Avgur
  • 20 апреля 2018, 09:30
0
без проверки эталонными приборами всё это болтология ;)
Тут половина комментов «болтология».
По внешнему виду прибором можно сделать предположения. Законы физики они еще действуют?
Если Вам покажут «коробочку» и сообщат что это «вечный двигатель» — у Вас будет свое мнение или будете утверждать что так оно и есть пока не проверят «эталонными приборами»?
Что сравнение эталонными приборами покажет точный результат и определит победителя — вопрос спорный. Здесь необходима методика испытаний. Сегодня результат одного прибора будет отличный (супер точный), а завтра (например из-за изменения температуры от включенного кондиционера) он покажет «температуру воды на Марсе». «Ньюансы есть везде»)))))
Для определения методики и необходима «болтовня» предварительное мнение о имеющихся «слабых сторона» изделия.)))))
Я свое мнение, почему я так считаю, выразил выше:
Здесь не увидел не стабилизатора питания ни стабилизатора тока.
Могу расширить.
+
avatar
0
Если Вам покажут «коробочку» и сообщат что это «вечный двигатель» — у Вас будет свое мнение или будете утверждать что так оно и есть пока не проверят «эталонными приборами»?
если бы лет 40 назад кому-то показали современную мобилу и сказали что её мощность на пару порядков выше чем у ЕС1022 — поверил бы кто? да никогда. так что я таки могу поверить и в вечный двигатель в спичечном коробке ;)

в целом же согласен.
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2018, 13:41
+1
Если вам надо измерять маленькие сопротивления, то лучше взять RLC и измерять им. Ну, с маленькой доработкой.
RLC измеряет сопротивление на 1 кГц (обычно), что позволяет измерять внутреннее сопротивление батарей и аккумуляторов. И это уже полезно. Существуют специализированные «проверяльщики», но у них нет (или может не оказаться) двух ключевых вещей — измерение на переменном токе (1к) и специального контактного устройства. Без любого из этих условий измерения превращаются в «китайские измерения».
К слову, ESR на DC и на AC у аккумуляторов отличается всего-ничего, в два раза. ))
Только, выбирайте RLC с достаточной точностью — чтоб измерял не по импульсам, а по синусу на 1кГц. Ну, и чтоб показывал от 1 мОм.
Кому нужна помощь с модом RLC — в PM.
+
avatar
+1
Если вам надо измерять маленькие сопротивления, то лучше взять RLC и измерять им
если у резистора большая индуктивность, что он вам покажет?
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2018, 15:33
0
Сопротивление и покажет. Неожиданно. ))
Впрочем, да, на (относительно) больших индуктивностях RLC могут показывать чушь, из-за ограниченной точности расчетов. Их приходится измерять на DC.
Но, речь была о малом сопротивлении и совсем не для «индуктивностей». В таких условиях индуктивность рассеивания редко превышает единицы мкГн и RLC очень редко ошибается.
+
avatar
+2
Сопротивление и покажет
на тех же проволочных чепуху покажет)
+
avatar
+1
Для удобства измерения малых сопротивлений используются клещи Кельвина
щупы Кельвина
конечно еще бы хотелось проверить прибор на эталонном приборе, но понятно, это сложно найти
+
avatar
  • pet80
  • 18 апреля 2018, 15:46
0
Кто умеет покупать на Тао, может оценить целесообразность покупки там.
+
avatar
  • kirich
  • 18 апреля 2018, 15:46
+1
Вроде и обзор полезный, но что стоило сделать его немного подробнее, показав не только вид на плату сверху, а и сбоку, а особенно на то, как реализовано четырехпроводное подключение.
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 16:37
+1
А что именно не видно?
+
avatar
  • rx3apf
  • 18 апреля 2018, 16:43
0
В общем-то все видно и понятно, но уж если с расчлененкой — для полного счастья не хватает разрисованного фрагмента включения входа 7107. Хотя там компонентов по-любому минимум и достаточно даташита, чтобы восстановить схему.
+
avatar
  • pet80
  • 18 апреля 2018, 16:52
0
там компонентов по-любому минимум и достаточно даташита, чтобы восстановить схему.
Не так. Имхо: достаточно даташита, что бы нарисовать схему в своем понимании. В дополнении, в качестве уточнения приписать: предложенная схема не обязательно совпадает со схемой прибора :).
+
avatar
  • kirich
  • 18 апреля 2018, 16:59
+1
А что именно не видно?
а особенно на то, как реализовано четырехпроводное подключение.
Ну и любопытно что является ИОТ.
+
avatar
  • Avgur
  • 19 апреля 2018, 13:06
0
А что именно не видно?
Не понятен процесс как проводится измерение. Приходится догадываться. Что стабилизатора питания нет — догадываюсь, а как здесь ток (проходящий через сопротивление) стабилизируется?
+
avatar
  • u3712
  • 18 апреля 2018, 16:55
0
я его буду использовать для проверки… сопротивления различных контактов и мне он точно пригодится.
Гм. Надеюсь вы в курсе, что переходное сопротивление разъемов зависит от протекающего тока? Так что, или придется дорабатывать subj добавлением реальных токов измерения для исследуемых разъемов, или задвинуть subj на дальнюю полку. В виду фееричности получаемых данных.
Есть возражения? — смотрите обзоры кабелей, ни в одном нет (даже примерной) кратности тока к полученному падению.
Впрочем, скорее всего, вы игнорируете замечание. Чтож, готовьтесь во всех обзорах отвечать за невалидность измерений. Я не забуду. ))
+
avatar
  • kirich
  • 18 апреля 2018, 17:00
0
Надеюсь вы в курсе, что переходное сопротивление разъемов зависит от протекающего тока?
Не только разъемов. Я уже как-то писал, почему не измеряю внутреннее сопротивление аккумуляторов.
Отчасти потому, что оно зависит и от тока нагрузки.
+
avatar
+1
да, но всё же измерять иногда полезно.
как ни крути, один из ключевых показателей износа.
+
avatar
  • INN36
  • 18 апреля 2018, 17:03
0
резистор Burster 0.1 Ом с классом точности 0.002%.
А где купить такое или нечто близкое?

За обзор спасибо. Ибр не DER EE единым…
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 17:18
0
Боюсь, он стоит не одну тысячу евро.
+
avatar
  • pet80
  • 18 апреля 2018, 17:38
0
Как вариант спросить у производителя.
+
avatar
  • Dfcz22
  • 18 апреля 2018, 17:16
0
Прибор, который нужен даже специалисту раз в полгода, а вызывает такие дискуссии.
Плюс не поставил, т.к. обзор слабенький для такого прибора (проф. прибор должен обзираться тоже проф -но).
+
avatar
+1
Прибор, который нужен даже специалисту раз в полгода
вы не правы
+
avatar
  • pet80
  • 18 апреля 2018, 17:53
+3
Прибор, который нужен даже специалисту раз в полгода
Это смотря какому специалисту, скажем по ковырянию в носу вполне возможно и не нужен.
А если связанному с электричеством :), то имхо категорически такое: домкрат в машине должен быть.
+
avatar
  • Dfcz22
  • 19 апреля 2018, 17:52
0
ха-ха Ну если домкрат должен быть, то и такой прибор тоже должен быть.
+
avatar
  • mzr910
  • 18 апреля 2018, 18:29
-1
у меня тестер с такой же точностью меряет — иногда помогает кз искать( но с лбп все равно лучше), ну и хб14 заказал недавно тк der ee надоел
+
avatar
  • Ammo1
  • 18 апреля 2018, 19:36
+1
Принципиальное отличие от тестера — измерение с помощью четырёх проводов.
+
avatar
+1
не сможет тестер обеспечить такую же точность по двум проводам.
+
avatar
  • mzr910
  • 19 апреля 2018, 01:22
-2
может быть но для обычных применений удобнее
+
avatar
+2
ну во-первых по удобству этот прибор и тестер совершенно одинаковы — и там и там по сути два щупа и дисплей. во-вторых для каких таких «обычных» применений?! у миллиомметра и тестера- разные предназначения. миллиомметр предназначен для измерения малых сопротивлений. тестер — много чего умеет, но вот малые сопротивления — нет. потому что даже если у тестера на дисплее 0.01 Ома разрешение, то погрешность заявляется (на примере ut61e) 0.5%+10 (!)? то есть младший разряд там «для галочки». итого реально можно говорить о том что тестер способен измерить с точностью до 0.1Ом примерно. а миллиомметр обозреваемый имеет три знака после запятой, следовательно и точность обеспечивает до второго знака. то есть НА ПОРЯДОК лучше среднестатистического тестера.
+
avatar
  • INN36
  • 19 апреля 2018, 08:17
0
Если у тестера реально 0.1 Ом, то на 2 порядка.
Если верить основному результату обзора — сабж дает абсолютную ошибку не более 1 мОм.
+
avatar
0
не, ну возьмем допустим хороший из дешевых. ut61e или zt1xx из старших моделей, там тоже разрешение 0.01 Ом. чаще конечно встречается 0.1, но возьмем «лучшие из худших». ;)
+
avatar
  • mzr910
  • 19 апреля 2018, 17:26
0
ну с 4 проводным der ee 5000 я сравнивал — особой разницы в показаниях нет, а такой х-ней на проводках я бы пользоватся не стал бы по любому
+
avatar
0
ну там просто не может не быть «особой разницы» с миллиомметром просто по причине разрядности. о каком тестере речь вообще? который «с такой же точностью меряет»
+
avatar
  • mzr910
  • 19 апреля 2018, 19:08
0
разрядность одинаковая, Keysight U1272
+
avatar
0
а ничего, что это тестер из мягко говоря другого ценового диапазона? ну то есть 20 баксов и 500 — это немножечко разные диапазоны.
+
avatar
  • mzr910
  • 19 апреля 2018, 21:18
0
так про цену я и не писал, в принципе есть тестеры за сотку счем то зелени с теми же 3 знаками после запятой на омах
+
avatar
  • SHA_S
  • 20 апреля 2018, 01:28
0
mzr910
… ну и хб14 заказал недавно...
Не хб14, а НВ, название по-русски читается.
+
avatar
+1
1.74 мВ, ток 99.9 мА: 0.00174/0.999=0.00174 Ом или 17.4 мОм.
99.9 мА=0,0999А 0.00174/0,0999=0,017417Ом=17.4 мОм
0.00174 Ом=1.74мОм или 17.4 мОм. учите математику
+
avatar
  • Ammo1
  • 20 апреля 2018, 21:02
0
Ошибся с одним ноликом в токе. Поправил. Математика тут не при чём.
+
avatar
0
Мне вот это понравилось, буду собирать
misrv.com/raptor4k/
Детальки уже едут почтовыми черепахами.
+
avatar
  • Avgur
  • 19 апреля 2018, 13:16
0
Мне вот это понравилось, буду собирать
Расскажите, что у Вас получится?
+
avatar
  • polar11
  • 19 апреля 2018, 17:39
0
для точного определения состава и сечения жил силовых проводов можно использовать миллиомметр
Подскажите пожалуйста — а измерить им качество электрического провода и кабеля перед покупкой допустим 10, 100м или бухтой реально?
Можно будет узнать с помощью этого прибора что провод хороший или наоборот с большим количеством примесей?
+
avatar
+1
если точно знать длину и сечение и рассчитать сопротивление для заявленного материала — можно сравнить с измеренным прибором сопротивлением и сделать выводы.
+
avatar
  • polar11
  • 20 апреля 2018, 09:46
0
Можно еще вопрос: если провод обмедненный — то показания при замере будут такие же как у медного или нет?
+
avatar
0
а логика что подсказывает?
+
avatar
  • polar11
  • 20 апреля 2018, 17:27
0
есть понятие логика, есть понятие практика. и они к сожалению не всегда совпадают.
— будет показывать тот же показатель, что и абсолютно медный провод?
+
avatar
0
естественно нет. хотя, вероятно можно подобрать какой-то сплав с таким же удельным сопротивлением что и у меди. но с высокой вероятностью этим никто заниматься не будет.