Мультиобзор из серии «Смотрите что я купил, собрал и оно работает!». С традиционной кучей фотографий в обзорах по китайских цапов. Расскажу о том, как звучит аппарат…
Этот сайт — правдивые обзоры о купленных товарах. Думаю — это простительно. Не судите строго… Не п.18…
Для тех, кто еще не знает. Что такое ЦАП/DAC?
Цифро-аналоговый преобразователь (англ. Digital-to-analog converter, DAC) — электронное устройство для преобразования цифрового сигнала в аналоговый. В данном случае: устройство преобразует цифрой звук в аналоговый для дальнейшего усиления. Внешняя звуковая карта, которая может только играть звук. Без возможности записи. По факту, все сводиться к микросхеме преобразователя и обвязке — цифровой (до преобразования в аналоговый сигнал), и к аналоговой части ЦАП-а после микросхемы-преобразователя («выхлоп»).
Этот DAC построен на легендарной микросхеме Philips TDA1541. По скану даташита эти микросхемы выпускали еще в ноябре 1985 г. Древняя микросхема, однако.
Было куплено:
1. Плата DAC c ИМС $66.92 «YJ TDA1541+SAA7220+CS8412+NE5534 Fiber Coaxial USB PCM2704 DAC Board»- https://aliexpress.ru/item/item/4000917626425.html
Платы такого типа бывают двух вариантов — вместе с микросхемой TDA1541 «со старых стоков» и вариант без микросхемы. Обращайте внимание при покупке платы на эту деталь.
Питание — переменное напряжение 9 В и два переменных напряжения по 15 В.
Фото платы и электронных компонентов на ней
Основные микросхемы на «кроватках»:
Микросхема DAC TDA1541 www.alldatasheet.com/datasheet-pdf/pdf/19212/PHILIPS/TDA1541.html
Цифровой фильтр SAA7220 (зачем он нужен — www.youtube.com/watch?v=kac_Fzyf6qM)
Приемник цифрового аудиосигнала (Digital Audio Interface Receiver) CS8412
Как видно из конструкции, потока цифровой сигнал дойдет до DAC, он проходит через несколько чипов-преобразователей. pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/87252/CIRRUS/CS8412.html
USB вход реализован на «народной» PCM2704. Тут она используется как USB приемник и преобразователь в S/PDIF. Гальванической развязки по USB нет. Установлено на отдельную плату. Такая установка будит творческий и пытливый ум на замену на что-то другое, более приличное…
«Выхлоп» (аналоговая часть схемы после микросхемы цапа) организован на «популярных» операциониках NE5534
Электролиты Sanyo по пути сигнала на выходе устройства:
Фильтры питания:
Конденсатор Nover....Hi-Fi Audio:
Конденсатор Elna:
4. Фильтр EMI $5 — «Details about 1pcs AC2A3-2 Power Line EMI Filter 250V 50/60Hz 3A» — ebay.com/itm/231116775179
Итого: 120$.
Собираем все в корпус. Дремель, напильники, паяльник и сверло в помощь!
Управление одной кнопкой на передней панели. Нажимаем на кнопку — аппарат включается. Еще раз — выключается. Все просто.
Сзади — входы цифровые — коаксиальный цифровой S/PDIF, оптический вход, USB вход. Тумблер-переключатель между коаксиальным цифровым и оптическим входами.
Отверстия под выходы платы делал сам с помощью сверла и дремеля.
Микросхема TDA1541 поддерживает преобразование в аналоговый сигнал 16 битных цифровых сигналов частотой 44.1/48 кГц — микросхема разрабатывалась в 80-х годах XX века для CD-плееров. Поэтому тут только CD-качество. По всем источникам приема сигнала! Если, например, подать на ту же оптику сигнал 24 бит — на выходе получите какой-то шум. Разрядность 96 кГц/24 бит и прочих высоких разрешениях с этой микросхемой забываем.
Микросхемы-стабилизаторы питания LM317/LM337 греются достаточно сильно.
Драйвера для подключения этого ЦАП-а по USB встроены во все операционный системы: Windows, Linux, OpenWRT и проч. Подключение к компьютеру по USB фактически определяется USB модулем. Тут он выполнен на PCM2704.
Тесты по USB:
Тестовый сигнал — синусоида 1 кГц.
При отключенной на компьютере регулировке громкости (0 dB) на выходе ЦАПа имеем:
Клипинг на выходе:
Для измерений в RMAA собираем стенд:
Результаты в RMAA:
Результаты моих измерений в целом совпадают с результатами Сталкера:
Этот видеообзор ЦАПа сподвигнул меня на покупку устройства.
В процессе эксплуатации и тестирования выяснились следующие глюки:
1. USB-кабель в ЦАП вставлен, другой конец кабеля в воздухе — не подключен к транспорту (компьютер, роутер, телефон). В этом случае на выход ЦАПа (соотв. и на усилитель) начинают идти сильные помехи (треск разный).
2. Иногда при переключении треков лёгкие щелчки слышны.
3. Иногда, когда долго нет сигнала, на выходе появляется легкий треск.
Специализированная часть: электроника, модификации ЦАПа и прочее
«Улучшения»:
1. Замена операционных усилителей в выходной схеме («выхлопе»).
По умолчанию стояли любимые китайцами NE5534. Я пробовал ставить вместо них AD797 и OPA134. OPA134 по звуку понравились больше. Их и оставил. С AD797 из ЧиД звук был какой-то слишком «грубый».
2. Улучшение «выхлопа». Поставил на выход ЦАП-а Elna Silmic II 470 мкФ. Поменял электролиты около ОУ и у стабилизатора аналоговой части на Nichichon LOW ESR.
Сделал раздельное питание цифровой и аналоговой части. Для этого установил в ЦАП еще один трансформатор с двумя обмотками на 15 В и выпрямитель + два конденсатора фильтра (Kemet 4700 uF/35V).
На плате разрезал дорожки питания аналоговой части и подключил свой двухполярный БП. Резал дорожки в месте, отмеченном чёрным маркером. Флюс ещё не отмывал с платы.
3. Заменил все диоды FR207 в мостах на диоды Шотки SR2010-TP, поменял конденсаторы фильтра Nover на Kemet 4700 мкФ/35V.
В нескольких местах почитал мнение, что такое обновление не даст эффекта на 44 кГц/16 bit (у меня только такое разрешение ЦАПа). Вот для аудио высокого разрешения 96 кГц/24 бит — улучшение будет заметно. Может быть, через некоторое время внутренняя «жаба» будет побеждена. Куплю этот модуль за 40$.
6. Только фотографии:
7. Можно попробовать поменять приемник USB на другой. Но этим мне пока рано заниматься — знаний не хватает.
Итоговые замеры. Только USB. По оптике тоже самое, но чуток лучше на 2 dB где-то
Сигнал 1 кГц:
О разных модификациях ЦАПов на TDA1541 много страниц в инете — например, тут
Температура на радиодеталях через 5 часов работы в закрытом корпусе
Указанные выше недостатки: только 16-битный звук, отсутствие коммутации входов, Mute недоделанный и проч. на звук ЦАП-а не влияют. Результат работы нравиться. Слушаю я его. Играет очень музыкально. Хотя сейчас, скорее всего, купил бы AnalogMetric TDA1541A DAC Kit и собрал бы ЦАП на ее основе.
Планирую купить+10Добавить в избранноеОбзор понравился+48
+68
Есть такой. Он под линухом глючит. Играет, играет и отваливается. Может быть мой экземпляр такой, но факт.
Про USB только, отсутствие норм питания и проч. промолчу.
USB-питание — не помеха при грамотном проектировании, см. тесты ODAC.
Конечно, в этом китайце за $30 вряд ли кто-то заморачивался, как с ODAC. Будем просто считать, что моего слуха и моих наушников (Hifiman HE-400 и Sennheiser HD800) не достаточно, чтобы выявить недостатки этого ЦАПа.
Интересное решение. Тоже давненько взял себе usb внешнюю звуковушку. Встройку на материнской плате не мог долго слушать, ухо «царапала» А данное решение меня полностью удовлетворило в плане подачи звукового материала, С этой коробочки, через оптический выход, сигнал уже идёт на ресивер. В дальнейшем модернизировал данное устройство, впаял маломощный FM передатчик (5-10 мвт), теперь без проблем, никому не мешая, можно смотреть кино, или слушать музыку, смотреть клипы, всё в стерео. Ловится на любой приёмник в пределах квартиры.
Пардон, в предыдущем сообщении не так выразился, это и есть mini usb dac. Основан он на простейшем DAC PCM2704, с некоторой дополнительной обвязкой. Только питается он от usb шины, а не от отдельного источника питания.
Он за экранирован, по питанию развязки из дросселей, и конденсаторов, для фм более чем достаточно, а для дальнейшей передаче по оптике-особо без разницы. Качество не страдает.
Ежели медведь на ухо не наступил и у вас в наличии хороший усилитель и акустика, то это «выглядеть» никак не будет. Это будет слышно. :)
Я, когда сделал рупорную акустику на фостексах, почти все что имел в наличии из ЦАПов и усилителей мощности раздарил друзьям-знакомым.
Вторая версия вот этого у меня сейчас играет. forum.vegalab.ru/showthread.php?t=62450
Ссылка ведет на мой пост, т.е. усилитель разработан полностью мной!
Разработайте что-то свое, потом сравним. :)
А вот не знаю, самому сравнить ещё не довелось. Недавно как раз между TDA7293 и LM3886 выбирал базу для самодельного усилителя, толкового описания их различий не нашёл, что звуковых, что объективных. Одним больше нравится TDA, другим — LM. Один только видел толковый аргумент: LM388 лучше просто потому, что она популярнее — по ней все шишки набиты, грабли собраны и схемы отполированы.
Я так понимаю, вы считаете, что TDA лучше? Этому есть обоснование?
да, важно купить именно оригинал 7294. все, что у нас продается — китайкие реплики. у них и КГ сильно отличается. при этом оригинал в 3 раза дороже. я брал через посредника
Спасибо, да, эту заметку я читал (и именно его усилитель на TDA7293 и собираюсь делать). Здесь у меня вопросы вот к чему:
Схемы обоих усилителей практически одинаковы за исключением собственных нюансов каждой из микросхем, чтобы усилители были максимально одинаковыми, и разница определялась только лишь используемыми микросхемами.
Надо же было брать лучшую схему для каждой из микросхем, а не одинаковую.
А есть способ определить, поддельные ли мои TDA7293?
А есть способ определить, поддельные ли мои TDA7293?
Сложный способ — измерениями и сравнениями с графиками в даташитах. Я вам так сразу не найду, но на веге сравнивали измерения китайской реплики и оригинала. Я сейчас на работе, может вы быстрее найдете
Надо же было брать лучшую схему для каждой из микросхем, а не одинаковую
Конкретно именно 7294 можно собирать и по даташитной. Там есть пару нюансов — я дома посмотрю свою печатку, она на диске есть. Пишите мне в личку. 3886 по даташитной получается совсем плохо, там только альтернативное включение
А никто не ржет.
Отличить на акустике за 500 долларов усилитель 3886 правильно собранный, от его HI-END собрата за 2000 долларов при равной мощности просто невозможно.
Есть такая штука как психоакустическое восприятие, так вот заведомо зная, что усилитель А типа лучше (дороже) чем Б, владелец будет всегда утверждать, что А звучит лучше.
Стоит только сделать слепые тесты, как сразу и отличить не могут…
Весь Hi-End практически на этом и стоит.
Дело в акустике, я специально написал «за 500 долларов»
Вот на акустике в 5 000 вы это услышите, особенно если комната правильно акустически оформлена и площадью не как в «хрущевке». :)
Если хотите иметь правильный звук, то посоветую вам вкладывать деньги в компоненты в следующей пропорции, примерно:
источник — 5%
усилитель — 10%
акустика и оформление — 85%
Точно, современные DAC с асинхронными процессорами на входе порвут сие изделие как тузик грелку
как показывает практика, современные DAC за ту же цену, играют как УГ. а 'рвать' начинают при повышении итогового ценника раз в 10. 1541 музыкальный цап. да, разрешения не хватает, но музыкальные цапы с хорошим разрешениям стоят овер дохрена
Вы хоть в курсе цен на современные чипы ЦАПов?
Они стоят очень недорого.
Разница между 4 и 50 долларами на слух не ощутима, естественно если берем правильные чипы.
Я не могу отличить THD+N -116 дБ от — 112 дБ :)
AK4497EQ за 50 USD и AK4490EQ за 4 доллара, соответственно.
Хотя лохи ведутся, разница в собранных ЦАП на этих чипах составляет в деньгах уже порядка 150-300 долларов (про примерно одинаковой обвеске).
Если вы можете, то либо выдаете желаемое за действительное, либо просто ла-ла ла-ла-ла…
"
Я не могу отличить THD+N -116 дБ от — 112 дБ :)
AK4497EQ за 50 USD и AK4490EQ за 4 доллара, соответственно."
не в децибелах дело.
AK4490 имеет специфический мутноватый звук, специально сделанный разработчиками.
В лучших реализациях это частично исправлено, но всё равно чистота и детальность уступают ESS SAbre — лидерам в сегменте DAC.
конкретно микросхемы 1541 стоят дофига (и ещё поди найди не левак), современные топовые стоят так же или меньше. Топовые, которые и близко не сравнить с мутным 1541.
онкретно микросхемы 1541 стоят дофига (и ещё поди найди не левак)
их можно демонтировать из старых аппаратов. которые очень дешево продают
современные топовые стоят так же или меньше
на современных топовых еще надо суметь получить нормальный звук. вы знаете сколько, например, цапы Андронникова стоят?
Топовые, которые и близко не сравнить с мутным 1541
Он не мутный, у него просто недостаточное разрешение. Но он музыкален. Люди даже не понимают, как это, пока не послушают. А на современных топовых вы выложите кучу денег за высокое разрешение и музыкальность
не буду спорить, всегда найдётся что-то ещё дороже.
Андронников, кстати, после долгих экспериментов (когда-то давно) с ЦАПами без цифрового фильтра полностью отказался от этой идеи, тк. при очень дорогой схемотехнике (автор — фанатик применения дорогих деталей даже там, где они не нужны) получался грубоватый звук с плохой детальностью и грязно-прибитыми верхами,
а потом и вовсе отказался от r2r мультибитников, тк. современные ЦАПы давно и прочно превзошли их по всем параметрам.
Андронников… — фанатик применения дорогих деталей даже там, где они не нужны
Он просто недостаточно хорошо разбирается в электронике, чтобы знать куда что ставить, чтобы цена не росла, а качество не ухудшалось. На производстве такого «разработчика» уволили бы сразу.
В производстве штучных и очень дорогих изделий совершенно иной подход, более того, в аудио-high-end как раз ценится такое вот разбрасывание дорогущими компонентами во все цепи.
Так что именно — фанатик применения дорогих деталей даже там, где они не нужны
«Он не мутный, у него просто недостаточное разрешение. „
это примерно как сказать
“Вася не идиот, он просто гражданин с недостаточным умственным развитием».
" А на современных топовых вы выложите кучу денег за высокое разрешение и музыкальность"
От нескольких сотен и выше. За несколько тыс. ещё чуть получше.
Детальность и разрешение такие, что никакому мультибиту, в том числе на когда-то топовых pcm1702 — 1704, не достичь.
нет. мутность можно получить на любом современном цапе. это другое. 1541 в нормальной реализации не мутный, он просто скрывает детали
От нескольких сотен
тысяч рублей. да
Детальность и разрешение такие, что никакому мультибиту
Я слушал много аппаратов с отличной сценой и прекрасной детализацией. Которые не были музыкальны ни разу. И совсем не много, у которых было и то, и другое. Но цена…
И на счет 'никакому мультибиту' — они разные есть. Что вам в разрешении ad1862 и d20400 не хватает?
«И на счет 'никакому мультибиту' — они разные есть. Что вам в разрешении ad1862»
Да то же самое, что и многим другим, включая Андронникова.
Хорошо, но можно и лучше, то же касается аппаратов на pcm1704.
Не на единичном синусе, а на мультитоне.
Или ушами — разница отлично слыша на хороших записях.
d20400 не слушал.
ES9018 — очень хорош, лучше только новые 9028 и 9038.
Правильно, аккуратно сделанный ЦАП на Sabre не имеет конкурентов, кроме других на Sabre.
AK4399 — не то, чтобы в лидерах… но вот слушал я один стационарный ЦАП, харьковский, отлично играл. рядом был audioGD c pcm1704, играл мутнее и в целом похуже.
WM8741 — родственники циррусов, неплохие, но не более того.
Получше 8740, получше циррусов 4398 с их «пластиковым» звуком, но хуже многих других, в том числе АК-шек 43 и 44 серий.
AK4397 — не слышал, но вроде как предок 4399.
AK4390 — древность, неплохие, один из первых или даже первый в той АК линейке.
PCM58 — старый, можно найти в старых плеерах. не слышал.
10. AD1862 — плавно переехал 10е место, а ранее он называл AD1862 и pcm63 (+1702 с оговорками) самыми лучшими среди всех.
разумеется.
Совсем фуфла в списке вроде почти нет,
правда 4390 я б выкинул,
а pcm1792-1794 добавил, правда, у них специфически окрашенный звук,
но получше ак4390 и wm8741, imho.
Прикольная идея, но вот будет ли прирост в звучании от данного мультибита, учитывая его обвязку, не очень понятный транс? Т.е, зачем было запариваться с мультибитом, когда очень немного людей в слепом тесте отличат мультибит от дельта-сигмы? А вот зато под мультибит записи надо отдельно готовить, или искать специально в определенном состоянии. Стоила ли игра свеч? Или это чтоб просто себя удовлетворить и на форумах писать «э, вы чернь, а у меня мультибит, и звук музыкальный, а не ваш холопский дельта-сигма»?
Понятно. Насколько я помню, там при подключении по I2S просто так клок завести нельзя, именно касается 1545, но могу ошибаться. Я раньше рыпался его (ЦАП на TDA1545) заполучить собрать, но потом плюнул, а оказывается еще можно успеть!
Ну, как по мне из недорогих китайцев в данный момент лучший.
При замене резисторов (ставил Такманы) и кондеров (ничиконы голды ставил — на ельны бабок жалко стало) на нормальные оригинальные.
и оу на опа1612
к счастью, уже довольно много музыки в hires, 24/88, 24/96, 24/192, dsd64-dsd128-dsd256.
В том числе оцифровки старых мастер-лент 50-70гг.
И даже для лент 50х (разумеется, речь про лучшие из тогдашних) современная качественная оцифровка имеет смысл.
бред.
5534 — неплохие ОУ, хоть и древние
Но
1) полно левака
2) для участков с ВЧ сигналами/помехами они не очень хорошо подходят.
В любом случае, указанные ОУ (AD797,OPA134) намного лучше, но 797 далеко не везде применимы, при всём их блеске.
134 хороши, как и 132 (сам использую 2132 в одном из аппаратов)
Вот вашу статью про клон Lehmann читал. Даже смотрел готовые варианты, на ebay. Но решил, что я разницы не услышу скорее всего, по сравнению со стареньким Matrix mini-i. Да и использую его как дак, усилок для наушников и предусилитель для колонок.
Вполне возможно, что дешевле, но для этого нужно ручки иметь прямые, а я паял что-то, в последний раз — лет 15 назад :).
Внутри у него два AD1955, TPA6120 для ушей и два OPA213.
Сомнения были — на китайской TDA1541 нет логотипа Филипс. Я на авито нашел за недорого никому ненужный нынче проигрыватель лазерных ВИДЕО дисков. Корпус потом как донор на УНЧ пойдет (все равно дешевле, чем у китайцев за 8-10 тыс брать), можно детали оригинальные по выпаивать и проч.
Остальное на плате ЦАП-а. Там они есть на аналоговую часть, просто подключены параллельно стабам на TDA1541 после выпрямителя и диодного моста, к которым подключена переменка двойная 15 В. Я откл и подвел отдельное питание.
«5. Предлагают заменить приемник цифрового сигнала CS8412 на плату с DIR9001 (DIR9001 Digital receive to CS8412 or CS8414 upgrade replacement Converter Board). „
9001 как-бы получше, но будет ли толк с 1541 — не знаю.
“4. Советуют отключить микросхему цифрового фильтра SAA7220. Не пробовал пока.»
будет сильно хуже, грубее, особенно по верхам, но некоторые фанаты-извращенцы любят именно так.
1541 хороша тем, что дает понять, что такое музыкальный цап. тем, кто уже ранее слушал современную недорогую, но хорошую delta-sigma, будет возможность понять, куда надо двигаться, что бы получить и цап и музыкальный и с хорошим разрешением. в плане опыта пройти через 1541 полезно
Скорее как изысканная вкусовщина,
«люблю виски именно воон того производителя».
До хороших современных ЦАП им как до ЛУны, но некоторым нравится именно такой звук, «старый и чуть грязноватый, без особой детальности».
«современную недорогую, но хорошую delta-sigma»
все приличные современные ЦАПы, строго говоря, _не_ являются чистыми delta-sigma, там сложные мультибитники, иногда сделанные из 2 блоков, оба мультибитные.
Сам по себе принцип delta-sigma используется, конечно.
кстати, там не совсем «чистый мультибит» в 1541.
Вот PCM17хх, AD1862 и прочие — там чистый R2R, резистивная матрица, с заводской подгонкой лазером, с glitch free.
Так в своё время они были лучшими, и первым дельтасигмам до них было далеко.
Собственно, ещё в середине 1980х TI, выпустив PCM56, обошли Филипсы с их TDA15**.
Дороже, но лучше.
Так и делали лет 20, 2 основных лидера, TI и AD c их multibit R2R.
Все сравнивают это изделие с TDA1541, но почему-то никто не вспомнил TDA1387, которая почти тоже самое, но цена реально копеечная. А учитывая, что ни одна дешёвая ардуина (включая ESP) не имеет вообще никакого DAC, для дешёвого 16 битного DAC найдётся куча применений, где музыкальность вообще по барабану.
Есть такое дело, но далеко не всё есть в честном, качественно записанном и смастеренном HiRes.
Просто «HD Ради галочки» прибавляют ровно ноль к качеству звука (я опускаю тонкие моменты работы цифрофильтров, которые можно регулировать на уровне плеера).
не буду спорить, но у меня довольно много в качественно записанном и смастеренном HiRes, много рипов cdda из серий “качественный ремастер».
А в мире качественно записанной (а также оцифрованной старой) музыки существует в сотни раз больше, чем в моей скромной коллекции.
Больше деталей, бОльшие разрешение и натуральность.
Относится как к современным записям на высококачественном оборудовании, так и к оцифровкам старых мастер- лент.
У cd-da проблемы с искажениями и точностью передачи слабых сигналов, дизеринг & noise shaping частично решают эту проблему, но лишь частично (без него с 16 битами всё было бы хуже, что и слышно на старых дисках.)
В любой музыке, от классики камерной до оркестра, от джаза до фолка и рока есть много «мелочей», да и вообще даже с разумной компрессией музыку сложно уместить в динамический диапазон 16/44 — точнее, в ту часть ДД, где искажения сигнала находятся на приемлемом уровне.
А с неразумной — см. попсу, сведенную «для радиостанций» и тд.
dvd-audio 24/88 И 24/96 значительно лучше cd-da,
dsd64 (Sony Super Audio-cd) как-бы лучше, но там свои проблемы, dsd128 и dsd256 значительно лучше cd-da.
Послушайте сами с хорошими ЦАПом, усилителем и наушниками / акустикой.
Доброго всем времени, господа, кому не нравятся старые мультибиты, или кто перешагнул этот рубеж, с радостью приму в дар! Или обменяю на пиво, шоколадку, жвачку?
Купили бы лучше нормальный.
Ещё классный ODAC, но он стоит $100 (я брал б/у за 50 британских фунтов).
Про USB только, отсутствие норм питания и проч. промолчу.
Конечно, в этом китайце за $30 вряд ли кто-то заморачивался, как с ODAC. Будем просто считать, что моего слуха и моих наушников (Hifiman HE-400 и Sennheiser HD800) не достаточно, чтобы выявить недостатки этого ЦАПа.
Под кодовым названием — «Зелёный змий».
Автор бы еще обзор на патефонные иголки сделал. :)
Я, когда сделал рупорную акустику на фостексах, почти все что имел в наличии из ЦАПов и усилителей мощности раздарил друзьям-знакомым.
forum.vegalab.ru/showthread.php?t=62450
Ссылка ведет на мой пост, т.е. усилитель разработан полностью мной!
Разработайте что-то свое, потом сравним. :)
а на счет класса А — у меня и так Фолловер сейчас играет)
Может схемку покажете? :)
Я так понимаю, вы считаете, что TDA лучше? Этому есть обоснование?
я поищу свой пост в недрах иксб :) а пока вот
www.electroclub.info/invest/tda7294/comp-2-7294_3886.htm
да, важно купить именно оригинал 7294. все, что у нас продается — китайкие реплики. у них и КГ сильно отличается. при этом оригинал в 3 раза дороже. я брал через посредника
Надо же было брать лучшую схему для каждой из микросхем, а не одинаковую.
А есть способ определить, поддельные ли мои TDA7293?
Конкретно именно 7294 можно собирать и по даташитной. Там есть пару нюансов — я дома посмотрю свою печатку, она на диске есть. Пишите мне в личку. 3886 по даташитной получается совсем плохо, там только альтернативное включение
По TDA имейте ввиду, что они взрываются знатно, если чуток перенапряжение питания будет.
'И наоборот, простые, но играют хорошо: тот же никитинский или на правильно включенной LM3886'
чувак жжет))
И защит, в чип встроенных, много.
Отличить на акустике за 500 долларов усилитель 3886 правильно собранный, от его HI-END собрата за 2000 долларов при равной мощности просто невозможно.
Есть такая штука как психоакустическое восприятие, так вот заведомо зная, что усилитель А типа лучше (дороже) чем Б, владелец будет всегда утверждать, что А звучит лучше.
Стоит только сделать слепые тесты, как сразу и отличить не могут…
Весь Hi-End практически на этом и стоит.
А есть такая штука как слепые тесты
так может дело не в технике?)
Вот на акустике в 5 000 вы это услышите, особенно если комната правильно акустически оформлена и площадью не как в «хрущевке». :)
Если хотите иметь правильный звук, то посоветую вам вкладывать деньги в компоненты в следующей пропорции, примерно:
источник — 5%
усилитель — 10%
акустика и оформление — 85%
В том числе и отличные АС.
Но подготовка помещения стоит значительно больше.
Они стоят очень недорого.
Разница между 4 и 50 долларами на слух не ощутима, естественно если берем правильные чипы.
Я не могу отличить THD+N -116 дБ от — 112 дБ :)
AK4497EQ за 50 USD и AK4490EQ за 4 доллара, соответственно.
Хотя лохи ведутся, разница в собранных ЦАП на этих чипах составляет в деньгах уже порядка 150-300 долларов (про примерно одинаковой обвеске).
Если вы можете, то либо выдаете желаемое за действительное, либо просто ла-ла ла-ла-ла…
Нормальные — дорого
Значит такие аппараты, что 'не ощутима'
Либо вы до конца не разобрались
Я не могу отличить THD+N -116 дБ от — 112 дБ :)
AK4497EQ за 50 USD и AK4490EQ за 4 доллара, соответственно."
не в децибелах дело.
AK4490 имеет специфический мутноватый звук, специально сделанный разработчиками.
В лучших реализациях это частично исправлено, но всё равно чистота и детальность уступают ESS SAbre — лидерам в сегменте DAC.
конкретно микросхемы 1541 стоят дофига (и ещё поди найди не левак), современные топовые стоят так же или меньше. Топовые, которые и близко не сравнить с мутным 1541.
на современных топовых еще надо суметь получить нормальный звук. вы знаете сколько, например, цапы Андронникова стоят?
Он не мутный, у него просто недостаточное разрешение. Но он музыкален. Люди даже не понимают, как это, пока не послушают. А на современных топовых вы выложите кучу денег за высокое разрешение и музыкальность
так и получают.
Я переслушал много десятков плееров и наушников, включая топовые.
«вы знаете сколько, например, цапы Андронникова стоят?»
да.
Это очень дорогой и раскрученный изготовитель штучных устройств.
Дорогой — это Lavry или Bricasti. У Андронникова, скорее, не бюджетный
Андронников, кстати, после долгих экспериментов (когда-то давно) с ЦАПами без цифрового фильтра полностью отказался от этой идеи, тк. при очень дорогой схемотехнике (автор — фанатик применения дорогих деталей даже там, где они не нужны) получался грубоватый звук с плохой детальностью и грязно-прибитыми верхами,
а потом и вовсе отказался от r2r мультибитников, тк. современные ЦАПы давно и прочно превзошли их по всем параметрам.
Так что именно — фанатик применения дорогих деталей даже там, где они не нужны
это примерно как сказать
“Вася не идиот, он просто гражданин с недостаточным умственным развитием».
" А на современных топовых вы выложите кучу денег за высокое разрешение и музыкальность"
От нескольких сотен и выше. За несколько тыс. ещё чуть получше.
Детальность и разрешение такие, что никакому мультибиту, в том числе на когда-то топовых pcm1702 — 1704, не достичь.
тысяч рублей. да
Я слушал много аппаратов с отличной сценой и прекрасной детализацией. Которые не были музыкальны ни разу. И совсем не много, у которых было и то, и другое. Но цена…
И на счет 'никакому мультибиту' — они разные есть. Что вам в разрешении ad1862 и d20400 не хватает?
не знаю такую валюту.
Я про доллары-евро.
Да то же самое, что и многим другим, включая Андронникова.
Хорошо, но можно и лучше, то же касается аппаратов на pcm1704.
Не на единичном синусе, а на мультитоне.
Или ушами — разница отлично слыша на хороших записях.
d20400 не слушал.
1. SM5865
2. ES9012/9018
3. AK4399
4. AD1853
5. WM8741
6. AK4397
7. AK4390
8. DAC729
9. PCM58
10. AD1862
ES9018 — очень хорош, лучше только новые 9028 и 9038.
Правильно, аккуратно сделанный ЦАП на Sabre не имеет конкурентов, кроме других на Sabre.
AK4399 — не то, чтобы в лидерах… но вот слушал я один стационарный ЦАП, харьковский, отлично играл. рядом был audioGD c pcm1704, играл мутнее и в целом похуже.
WM8741 — родственники циррусов, неплохие, но не более того.
Получше 8740, получше циррусов 4398 с их «пластиковым» звуком, но хуже многих других, в том числе АК-шек 43 и 44 серий.
AK4397 — не слышал, но вроде как предок 4399.
AK4390 — древность, неплохие, один из первых или даже первый в той АК линейке.
PCM58 — старый, можно найти в старых плеерах. не слышал.
10. AD1862 — плавно переехал 10е место, а ранее он называл AD1862 и pcm63 (+1702 с оговорками) самыми лучшими среди всех.
Совсем фуфла в списке вроде почти нет,
правда 4390 я б выкинул,
а pcm1792-1794 добавил, правда, у них специфически окрашенный звук,
но получше ак4390 и wm8741, imho.
их можно демонтировать из старых аппаратов. которые очень дешево продают"
Те. надо целенаправленно этим заниматься, просто покупка на Ебае-Али — скорее всего будет левак.
Просто стоит помнить о милых китайских штучках с массовым леваком.
С чем сравнивали?
FX Audio DAC-X6 DAC 24BIT/192 HiFi Amplifier CS8416 + CS4398
Constantine + (Philips TDA 1545A + Analog Devices 826 opamp)
Zero DAC 2604 (Recevial чип: CS8416/Decoderchip: AD1852/Микросхема analongy opamp: OPA2604)
AK4495SEQ AK4118 XMOS U8 USB DAC
— Вот его лучше? В нем детали оригинальные или те, что китаец впаял?
заполучитьсобрать, но потом плюнул, а оказывается еще можно успеть!При замене резисторов (ставил Такманы) и кондеров (ничиконы голды ставил — на ельны бабок жалко стало) на нормальные оригинальные.
и оу на опа1612
не надо ничего готовить. основная часть музыки везде лежит в 44/16. надо просто образы дисков качать
Однозначно. Человек теперь знает, как звучит музыкальный цап
В том числе оцифровки старых мастер-лент 50-70гг.
И даже для лент 50х (разумеется, речь про лучшие из тогдашних) современная качественная оцифровка имеет смысл.
HDtracks.
но там разное, попадаются и апконверты иногда.
www.highdeftapetransfers.com
hires-оцифровки.
А вот строго dsd-оцифровки и dsd-альбомы.
nativedsd.com
там разные студии.
" Любительские винилы записанные в 24/96 не в счет. "
Эти я вообще не считаю.
item.taobao.com/item.htm?id=536174953076
5534 — неплохие ОУ, хоть и древние
Но
1) полно левака
2) для участков с ВЧ сигналами/помехами они не очень хорошо подходят.
В любом случае, указанные ОУ (AD797,OPA134) намного лучше, но 797 далеко не везде применимы, при всём их блеске.
134 хороши, как и 132 (сам использую 2132 в одном из аппаратов)
только левые 5532-5534 ещё дешевле.
Внутри у него два AD1955, TPA6120 для ушей и два OPA213.
— У китайцев море левака, упакованного в корпуса с названиями старых легендарных микросхем.
ЦАПы, ОУ.
9001 как-бы получше, но будет ли толк с 1541 — не знаю.
“4. Советуют отключить микросхему цифрового фильтра SAA7220. Не пробовал пока.»
будет сильно хуже, грубее, особенно по верхам, но некоторые фанаты-извращенцы любят именно так.
«люблю виски именно воон того производителя».
До хороших современных ЦАП им как до ЛУны, но некоторым нравится именно такой звук, «старый и чуть грязноватый, без особой детальности».
«современную недорогую, но хорошую delta-sigma»
все приличные современные ЦАПы, строго говоря, _не_ являются чистыми delta-sigma, там сложные мультибитники, иногда сделанные из 2 блоков, оба мультибитные.
Сам по себе принцип delta-sigma используется, конечно.
по цене тоже
я знаю. мы сейчас говорим о чистом мультибите
Вот PCM17хх, AD1862 и прочие — там чистый R2R, резистивная матрица, с заводской подгонкой лазером, с glitch free.
Собственно, ещё в середине 1980х TI, выпустив PCM56, обошли Филипсы с их TDA15**.
Дороже, но лучше.
Так и делали лет 20, 2 основных лидера, TI и AD c их multibit R2R.
Скорее совсем непонятно. 00
Очень хорошо для коллекции техники.
Я бы тоже понастольгировал, но времени нет.
Просто «HD Ради галочки» прибавляют ровно ноль к качеству звука (я опускаю тонкие моменты работы цифрофильтров, которые можно регулировать на уровне плеера).
я бы сказал — почти ничего нет :)
не буду спорить, но у меня довольно много в качественно записанном и смастеренном HiRes, много рипов cdda из серий “качественный ремастер».
А в мире качественно записанной (а также оцифрованной старой) музыки существует в сотни раз больше, чем в моей скромной коллекции.
Относится как к современным записям на высококачественном оборудовании, так и к оцифровкам старых мастер- лент.
У cd-da проблемы с искажениями и точностью передачи слабых сигналов, дизеринг & noise shaping частично решают эту проблему, но лишь частично (без него с 16 битами всё было бы хуже, что и слышно на старых дисках.)
В любой музыке, от классики камерной до оркестра, от джаза до фолка и рока есть много «мелочей», да и вообще даже с разумной компрессией музыку сложно уместить в динамический диапазон 16/44 — точнее, в ту часть ДД, где искажения сигнала находятся на приемлемом уровне.
А с неразумной — см. попсу, сведенную «для радиостанций» и тд.
dvd-audio 24/88 И 24/96 значительно лучше cd-da,
dsd64 (Sony Super Audio-cd) как-бы лучше, но там свои проблемы, dsd128 и dsd256 значительно лучше cd-da.
Послушайте сами с хорошими ЦАПом, усилителем и наушниками / акустикой.