В обзоре
USB type С кабель с падением напряжения и диспутом
я использовал обозреваемое устройство и думать не думал писать отдельный обзор про такую мелочь. Но умные камрады в комментах задали справедливые вопросы — а правильно ли я пренебрёг сопротивлением этого переходника? Решил потестить и результат меня, признаться, озадачил.
Но обзор есть обзор, всё по порядку.
Доставка
05 июля 2017 заказано, 25 июля получено. Russian Air. Трек был, включая РФ.
Упаковка
Адекватна. Стандартный жёлтый пакет, в ПЭ пакет толстой плёнки с застёжкой. С лица прозрачный, с тыла белый.
Спецификация и Описание
Габариты 55х35х14
Масса -17 г
Как видно на картинке продавца, приходит изделие единым куском. Пользователь сам по перфорации отламывает USB тип A мама и папа разъёмы.
Исчерпывающее описание на картинке —
С одной стороны основной платы USB 2.0 тип A мама разъём. В центре — синий светодиод. С другой стороны — двухпроводная линия под винт, и (все мама) мини USB 2.0, micro USB 2.0, USB type С 2.0 и порт современных iOS устройств.
Отломленные платы — USB 2.0 тип A мама и папа на 4-проводной винтовой зажим.
В зажим подключил 0.5 мм многожильный медный силовой провод.
Измерения
Ну вот, обязательная программа исполнена, перехожу к заинтересовавшему меня моменту.
Напомню, при измерении кабеля я подключал тестер и переходник до и после кабеля, пренебрегая сопротивлением и переходника и тестера.
И получил сопротивление кабеля 0.22±0.03 Ом
Сегодня будем измерять без кабеля
На картинке 5 точек измерения
1 — контакты на выходе USB тип А папа, обратная сторона платы
2 — контакты на основной плате переходника, после повода и двух пар винтовых зажимов
3 — контакты на входе в USB тип А мама, обратная сторона платы
4 — показания тестера
5 — контактные площадки на плате USB нагрузки, обратная сторона платы
Фото используемого железа под спойлером
План эксперимента следующий
1) Устанавливаем ток по USB тестеру 1.0A, мультиметром измеряем напряжение в точках 1-3 и 5, записываем показание тестера в т 4
2) То же на токе 2.4 A (предельный паспортный ток используемой зарядки)
4) Выбрасываем тестер, повторяем 1 и 2 уже без точки 4, естественно.
5) Выбрасываем и сам переходник, подключая нагрузку непосредственно к зарядке, измеряем точку 5
Прим 1 Так как токовых клещей на эффекте Холла (и даже второго дешманского мультиметра) у меня нет, нагрузку выставлял по току, фиксируемому USB тестером, который затем отключал. Такая методика вносит, конечно, некоторую погрешность. Во-первых подключение на подключение не приходится. Ослаблялось многократными измерениями с усреднением. Во-вторых, как мы увидим, сопротивление тестера заметно. Но всё же более чем на порядок меньше сопротивления нагрузки даже на максимальном токе.
Прим 2. Точность в худшем случае оцениваю в +-2 единицы последнего значащего разряда (а не половину единицы как обычно молчаливо предполагают). Связано прежде всего с контактными вариациями. При многократных подключениях циферки скачут.
Прим 3. Все измерения проводились только после гашения тестером табло. Вряд ли там заметное потребление, но чем меньше, тем лучше.
Прежде всего — хорошая новость. В точках 1, 2 и 3 мультиметр во всех случаях показывал 5.04 B. То есть разъёмы под винт, короткие провода 0.5 мм диаметром и разводка на печатной плате переходника не вносят погрешностей в пределах точности измерения. Вы скажете — и так понятно. А то! Вот только когда я в первой попытке использовал первые попавшиеся провода их ящика с хламом, падение напряжения на них было :(
Результаты измерений и расчёт (желтым)
Расчётные циферки пляшут, что более чем ожидаемо — в числителе-то у нас разница напряжений. Но общий вывод легко просматривается.
На каждую пару USB тип A приходится около 0.12 Ом контактного сопротивления.
При том, что прошлый раз я суммарное сопротивление кабеля (два разъёма и провод между ними) 0.22 Ом намерил :((
Для справки, рассчётное сопротивление двух метров (две же линии) провода 28AWG составит 0,426Ом, а 26AWG — 0,268Ом. Если китайцы их вдруг сделают из меди.
Из сравнения этих циферок следует, что любая методика оценки «качества» кабеля, не принимающая в расчёт контактные сопротивления на разъёмах сродни попытке измерения шага резьбы портновским сантиметром. В частности ранее использованная мной методика. И это ещё измерялось контактное сопротивление на относительно габаритном USB тип A разъёме. Что-то подсказывает, что на миниатюрных microUSB или type С будет больше.
С другой стороны, производитель и телефона, и зарядки и даже кабеля справедливо предполагают, что в условиях реальной эксплуатации между зарядкой и телефоном будет ровно два разъёма — и учитывают этот факт. Зря что ли на холостом ходу напряжение на выходе выше 5 вольт. На использованной зарядке 5.09. Что даёт ещё одну попытку, по цифрам из 5 и 6 столбцов таблицы, рассчитать контактное сопротивление разъёма — выходит 0.16 и 0.13 Ом, что бьётся с предыдущими цифрами.
Вероятно, годная методика тестирования кабеля на сопротивления должна учитывать оба эти факта. Не внося в измерительную цепь лишних контактов и не забывая учитывать использованные.
Возможно, годная методика будет заключаться в сравнении испытуемого кабеля (рыжего на картинке ниже) с неким эталонным
Вот только на роль эталонного моя поделка из силового кабеля не годится. Нужно как минимум то же число разъёмов, что у настоящего кабеля.
UPD Методику я всё же придумал, см
QC 3.0 зарядка Floveme и влияние проводов во второй части, про провода. /UPD
Вывод о товаре
USB переходник — пусть простой, но измерительный инструмент. И попытки некорректного его использования — это не проблема продукта, это проблема методики. К товару претензий нет, всё работает как рекламируется. А вот методика…
PS И ещё один мне аргумент использовать по возможности QC3.0 устройства. В этом случае потребитель сам видит, сколько вольт получил, сам заказывает сколько хочет — и получает. А сколько там долей ома лишних на кабелях и разъёмах упало — кого волнует…
PPS Раз уж зашла речь о рыжем, не мог пройти мимо такой морды
ваиант второй: покупаем комплект разъемов с винтовыми зажимами и делаем разветвитель USB A мама — USB A папа+ microUSb мама (все провода ессно одинаковой длины и сходятся на маме). Контактное сопротивление пар USB A — USB A и microUSB — microUSB считаем одинаковым. Тестер втыкаем в маму. Первое измерение USB A папа в зарядку. Второе измерение кабель в зарядку и в microUSB маму. Точность измерения вполне приемлемая
Ой не рискну. Там площади контакта может на порядок отличается…
потому как если ЗУ качественное (а только такие и стоит использовать) то оно повышает напряжение в случае необходимости и в итоге добавочное сопротивление этой платки вносит маленькие искажения в результат, в худшем случае потери напряжения из-за неё составят 0.2 вольт.
у меня тоже есть такая приспособа и судя по всему просадка около 0.05 вольта.что явно несущественно
Ой ли? А если Вы будете им пользоваться? Тогда аккумулятор будет не заряжаться, а разряжаться.
Если полагать кабель штатным и предполагать, что его сопротивление известно, то это повышение в какой-то мере компенсирует падение напряжение на кабеле. Нет, оно не делает напряжение «на том конце» ровно 5.0 вольт, но существо снижает отклонение под нагрузкой.
Могу только посочувствовать: Вам поди приходится выключать его чтобы зарядить аккумулятор или ждать чтобы зарядился на 3-4 часа дольше. Ну уж точно экран у Вас с блёклой подсветкой в режиме экономии. Стандарт USB 2.0 позволяет подавать на заряжаемое устройство до 5,5 В. И это хорошо, поскольку на этом портале уже есть обзоры переделки ЗУ типа Доработка двухпортового сетевого адаптера Blitzwolf 5V 2,4A*2 (повышение напряжения до 5,45V). — некоторые планшеты отказываются заряжать аккумуляторы или ограничивают ток заряда величиной менее 1 А при подаче на них менее 5,2 В. Очевидно контроллер решает что заряд идёт от порта компьютера USB 2.0.
не нулевая а несущественная
то бишь эта приспособа вполне годится для проверки кабелей
(3.95 - 3.93) / 0.40 = 0.05 Ом
(резистор примерно такого номинала может рассмотреть сквозь корпус каждый владелец синего тестера:)
— вполне сравнимо с контактным сопротивлением!
а ведь usb-тестер — это не только шунт с фиксированным сопротивлением, но и потребитель тока (на фоне «ампер» конечно ничтожного..)
° отбросив метрологические условности!)
Смысл моего коммента в том что:
А вы о чем?
это ЧИТ…
фото завтра будут если не верите.
не забываем, что контактное сопротивление не есть величина постоянная — со временем и прижим слабеет, и покрытие истирается (конечно, usb — в степени неизмеримо меньшей, чем какой-нибудь жалкий mcx;)
° в поисках источника цитаты почему-то нагуглился петрик)
И да сопротивление оно просто сопротивление, а не по току там или напряжению. V = I * R
Например, есть оригинальный lightning кабель от iPhone, с ним он заряжается очень быстро, я замерял что на выходе с блока питания и после кабеля при различных нагрузках (увеличении силы тока). принимаю эти данные за идеальные для моего гаджета с этим ЗУ и могу отталкиваться от этой информации при поиске замены. Сравнил новый кабель с эталонным и принимаю решение — лучше он или хуже. Для более качественных замеров нужен совсем другой инструмент, но кому это может быть нужно и для каких целей?
Вообще считаю USB соединение очень капризным. К примеру, если проводить замеры EBD USB тестером с ЗУ и случайно задеть стол на котором весь этот стенд стоит/лежит, то на графике можно наблюдать скачек («кардиограмму»), причем после такой встряски не всегда напряжение вернется на прежнее значение. Также соединив и разъединив USB соединение и проведя замеры тем самым EBD USB, сравнив данные до и после переподключения, показатели не всегда будут идентичны.
Nestor выше упоминал ЗУ которые повышают напряжение, если они без QC2.0 или 3.0, то это «тупые» ЗУ. У меня на такой, поднятия напряжения происходит после того как сила тока поднимается выше ~ 1.2 А (MAX 2.4 A). Сейчас точно не напишу сколько вольт до и после этого предела, не припомню, но сути это не меняет, как по мне — это «хитрая плана» чтобы скрыть падение напряжения на кабеле.
А вот по качеству — согласен, и соответственно экономя и покупая дешевые ЗУ и кабели не стоит ожидать, что производитель не сэкономит…
да и не нужен по большому счёту тот светодиод IMHO