TL;DR Китайские тестеры измеряют из-за дефекта методики китайское сопротивление. В результате сопротивление кабелей получается заниженным грубо на 0.08 ом. Это ещё туда-сюда для средненьких кабелей с метрическим сопротивлением ~0.3 ома, но приводит к феноменальным результатам для отличных кабелей метрическим сопротивлением 0.1-0.15 ом
Давайте измерим сопротивление нашего кабеля с помощью WEB2 — как всем известно самого лучшего китайского USB тестера. И мультметром по 4 проводной схеме.
Китайский метод
Методика простая — подключаем тестер к зарядке, на его выход — нагрузку. Измеряем напряжение и ток.
Затем подключаем не непосредственно к нагрузке, а через измеряемый кабель. Бинго! Наученный умными китайцами закону Ома тестер высчитывает сопротивление.
OK. Это была нагрузка с постоянным сопротивлением в процессе измерения. А давайте повторим на нагрузке, поддерживающей постоянным ток
Та же зарядка, тот же ток — но во второй значащей цифре уже расхождение :( Не мудрено, метод с вычитанием напряжений умножает ошибку измерения.
Дополнительная информация
Используется разница измеренных напряжений. А измерения всегда делаются с какой-то точностью. Представим, что измеряем на токе 1 ампер и напряжение зарядки скакнуло между измерениями на 0.1В — имеет право! Это всего лишь 2% отклонения (или чуть иначе лег контакт при повторной коммутации и пр.) Тогда ошибка измерения сопротивления выйдет 0.1 ома. При том, что отличные кабели имеют сопротивление ~0.13 ома. И относительная ошибка составит уже не 2%, а 77%. Аналогично скачок на 0.01В или мизерных 0.2% выльется во вполне весомые 8% на выходе
Отсюда, собственно, и разнобой во второй цифре в измерениях выше.
Но, как увидим ниже, это еще цветочки.
4 проводной метод
Потому, что теперь измерим 4 проводным методом. То есть амперметром измеряем протекающий ток, а вольтметром — падение напряжение измеряемом кабеле. Умножения ошибки нет — мы не вычитаем напряжения, а измеряем непосредственно падение напряжения. Одна жила
И вторая
По закону Ома делим падение напряжения на протекающий ток, получаем 0.22 ома на жилу, их две, в сумме 0.44 ома (цифра довольно посредственная, но об этом ниже). Сейчас нас волнует почему ошибка аж в первом знаке?!
И ракетной физики тут нет, все просто. При измерении самым лучшим китайским тестеромкитайское сопротивление получено без учёта контактного на USB разъёме. Пренебречь им для рядового кабеля в принципе можно. А вот при измерении очень хороших кабелей возникают поистине феноменальные цифры, вроде 0.05 ома А у камрада smsnn даже 0.03
Контактное сопротивление на плохоньком USB Type A разъёме
Давайте напрямую измерим это самое контактное сопротивление, забытое китайскими инженерами. Я взял посредственный USB разъём и припаял к нему коротенькие провода от старого компьютерного БП. И измерил падение напряжения. Сопротивление получается 0.043 ома на контакт, 0.086 ома суммарно, тк контакта два.
Сравниванием. 0.44 ома из 4 проводного метода, минус 0.086 = 0.354 китайских ома. Что неплохо бьётся с измеренными 0.37-38
Прим. Если взять не паршивенький, а качественный USB разъём, да с золочёными контактами — то контактное сопротивление на разъёме упадёт значительно, думаю, раза в два, а то и больше. И в отличных кабелях и контактам уделяют внимание. Потому они и не рупь стоят.
Конечно, не лишне проверить — а разъём ли это, может где ещё в схеме падает напряжение? Да, падает — но незначительно. 0.001 ома можно пренебречь
Часть II. Как сопротивляются 1, 2 и 3 метровые кабели
TL;DR Кабели не фонтан, сопротивления (1, 2 и 3 м) 0.44, 0.78 и 1.15 метрических ом. Сгодятся либо на долгую зарядку небольшими токами, либо при поддержке QC 3.0 и зарядкой и телефоном.
Доставка и упаковка
Отгрузка 18 марта, получено 10 апреля 2019. Полный трек. Получил на почте.
Транспортная упаковка — ПЭ пакет и целый рулон пупырки в нём.
Коммерческая упаковка — отсутствует
Жаль, я не догадался попросить акционные кабели по рублю — акции при заказе ещё не было. Менеджер магазина, конечно, уверил меня, что они если и отличаются, то только цветом оплётки. Но с моим занудством я всё же предпочёл бы проверить. С другой стороны, исходя из полученных далеко не выдающихся сопротивлений кабелей вряд ли акционные будут заметно хуже.
Алюминиевый коннектор и нейлоновая плетеная оплетка кабеля обеспечивают большую долговечность, удобство хранения и предотвращают запутывание.
Полная совместимость зарядки и синхронизации данных с SE, 6s / 6s Plus / 6 / 6 Plus / 5s / 5c / 5, Pad Air / Air 2, Pad mini / mini 2 / mini 3, Pad (4-е поколения), iPod nano (7-е поколения ) и iPod Touch (5-го поколения), очень быстрая зарядка, сверхпрочность, сверхустойчивость.
Зарядка до 30% быстрее, чем через обычный кабель.
Можно выбрать разъём microUSB, lightning и USB typeC на выходе, длину и цвет оплётки. Я взял typeC и три длины — 1, 2 и 3 метра.
По моим измерениям длина в см составила 102, 204, 303, включая разъёмы
Внешний вид
Дополнительная информация
Пластик у разъёма жёсткий
Измерение сопротивления
Я буду измерять метрические омы, 4 проводным методом. Как мы видели выше, для перехода к китайским надо вычесть примерно 0.08-0.09 ома.
Метровый кабель мы уже измерили — 0.44 ома
Двухметровый — 0.78 ом
Трёхметровый — 1.15 ома
Кстати, как это выглядело со стороны нагрузки — она ж у нас умная. Видно, что до зарядки дошло примерно 1.5 вольта. Кстати, это хорошо бьётся с измеренным падением напряжения на жилах кабеля
хочется спросить — а покажите-ка мне тот обычный кабель! IMHO обычный — это, к примеру, штатный метровый от старого Xiaomi Redmi 3s жены — у него сопротивление по той же методике 0.3 ом.
Возникает вопрос — в мусор или можно использовать? Давайте посчитаем сначала для обычной USB зарядки, а затем для QC 3.0 варианта. (1)Зарядки обычно выдают напряжение чуть выше 5В — из фото выше моя даёт 5.1B (2) По спекам USB допускается отклонение 5%, то есть 0.25B (3) Спрашивается — и на каком токе на этих кабелях просядет от 5.1 до 4.75?
Ответ 0.8, 0.45 и 0.3 A. Собственно, всё видно. В реальности будет чуть лучше, так как обычно телефоны не перестают заряжаться на 4.75В. И метровый кабель вполне пропустит ампер в реальных условиях зарядки. Но точно не два. И даже минимального тока может хватить, чтобы зарядить телефон за ночь. Или питать какой-то гаджет, требующий немного. То есть за рубль — хорошее приобретение, но не за бакс с лишним, вы извините.
QC или не QC, вот в чём вопрос...
Итак, мы увидели, что уж длинные то кабели способны работать только на мизерных токах. Проверим?
Берём трёхметровый кабель (про который я насчитал 0.3 А в прыжке), обычную USB зарядку и смартфон. О как! телефон еле еле, но заряжается. 600 мА, даже больше, чем с USB 2.0 порта. Хотя и слёзы, конечно.
А теперь заменим зарядку на QC 3.0 (телефон тоже умеет)
Опаньки!
1.7А!.. Признаюсь, этот телефон больше и не ест и в идеальных условиях. То есть напряжение на входе поднялось, что-то теряется и на проводе — но оставшегося телефону хватает за глаза.
Это к тому, что маркетинговые штампы типа кабель, совместимый с QC — лапша на уши. Уж 3 метровый-то кабель имеет просто неприличное сопротивление в 1.15 ома. И ничего, через него вполне бодро заряжается смартфон — если и зарядка и смартфон поддерживают QC 3.0
Часть III. Буду резать, буду жечь
TL;DR Токоведущие жилы оказались AWG27 и по сопротивлению и по сечению. Материал жилы — медь и исходя из сопротивления и по тесту на газовой плите. Изоляция и оплётка горят и поддерживают горение.
Расчёт проводника по погонному сопротивлению
Из приведённых цифр длин (1, 2 и 3 м) и сопротивлений (0.44, 0.78 и 1.15 ом) видно, что сопротивление растёт пропорционально длине кабеля, если вычесть примерно 0.08 ом* на два разъёма (*видимо, тут разъём typeA чуть получше моего тестового паршивого и хватило ещё и на typeC). И составляет примерно 0.36 ом на метр кабеля или 0.18 ом на метр жилы (их же две) Из справочной таблицы это соответствует AWG27.
Расчёт многожильного проводника по суммарному сечению
Ну, давайте резать! Видно 4 жилы, причём черная и красная заметно толще.
Считаем проводники на чёрной жиле — 20 шт
И измеряем микрометром. тут повторяемость измерений на одной жиле — идеальная. А вот разные жилы чуть отличаются — 3 измерения по 0.079, одно 0.077, одно 0.080 (всего измерил 5 жил)
Дополнительная информация
Онлайн калькулятор даёт
Матожидание .0788,
СКО σ(X)=9.8*10**-4 мм
Доверительный интервал +-3σ(X) = +- 0.003 мм
То есть значение диаметра в интервале от 0.076 до 0.082 мм
Площадь сечения проводника в интервале от 0.0045 до 0.0053 кв мм
Суммарная площадь 20 жил от 0.09 до 0.11 кв мм
Вы будете смеяться, но исходя из площади сечения — тоже AWG27. Я, честно скажу, доволен этим соответствием
Среди прочего это свидетельство того, что у нас именно медь.
Тест огнём
И оплётка и изоляция горят и поддерживают горение. Иного никто, впрочем, не обещал
Оплётка оплавляется
Изоляция — нет, разлагается
Одиночная проволочка оплавляется на газу и покрывается черным окислом. Это медь (мы это уже выяснили выше). Алюминий в такой ситуации сгорает, железо — не плавится на газу.
Итого кабели
Кабели оказались AWG27, сопротивления 0.44, 0.78 и 1.15 метрических ома — что весьма далеко до рекомендаций лучших собаководов. Зато сгодятся как верёвки :). И выглядят пристойно. Те, которые метровые и по рублю тем не менее по стоимость-эффективность вне конкуренции. И заряжаться через них будет. Хоть и не супер-быстро. Те, которые длинные, требуют осторожного подхода. Если вам нужно питать ими что-то с низкими токами — то вполне. Если и зарядка и смартфон поддерживают QC 3.0 — тоже будет прилично работать, даже на 3 метрах. Ещё из 3 метрового кабеля можно сделать прекрасную нагрузку на 1 ом :) А в остальных случаях, если реально нужен 3 метровый кабель — надо выбирать что-то с гораздо более толстыми жилами. Эдак AWG20. Но надо понимать, что это будет в 5 раз больше меди — и цена тоже будет отличаться.
Итого методика
ТС раскритиковал (надеюсь — доказательно) огромную методическую погрешность китайских тестеров при измерении проводов. И предложил хоть и трудоёмкий, но рабочий метод проверки состава жил, сравнением сопротивления и сечения. Но нельзя исключить, что где-то наврал или ошибся. Так что заинтересован в аргументированной критике.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить+6Добавить в избранноеОбзор понравился+50
+75
Что-то у ваших кабелей я не разглядел оплетки экрана или был невнимателен. Хорошо — это когда корпуса разъемов соединены оплеткой. Мало кто это соблюдает, а по факту — важно.
Умка мне вчера увеличительное стекло по акции за 1р. прислали, думал они ничего не высыоают. Заказы сейчас вообще декабрьские поперли, уже за них и деньги вернули. Братьев Магомедовых что ли выпустили?
Таджикские черепахи — это зачёт!.. Я за свои с умки заказал по акции пару наушников и наклейки детям за рупь. Наушники пришли разными посылками за месяц, причем одну бросили в ящик. А наклейки шли почтой Лаоса больше двух, я и забыл уж про них.
Я писал не о сопротивлении, а о контактном сопротивлении. Именно из за того, что на золоте не образуется оксидная пленка (изолятор) его контактное сопротивление и мало
Во-первых, тестируете откровенно помоечные кабели, не рассчитанные на ту нагрузку, которую на них подаёте. Во-вторых не увидел сравнений напряжений одновременно на входе и выходе USB-тестера с мультиметром. Вижу, что поводом для этого непонятного тестирования стал наш спор в одном из обзоров.
Да, именно по поводу той дискуссии были мысли, которые разрослись в обзор :)
А вот проверять мультиметр двумя показометрами смысла не вижу. По многим причинам, начиная с того, что в этом случае возникают дополнительные контактные сопротивления. Которые и порождают обсуждаемую проблему.
А не нужно проверять мультиметр, который в общем-то тоже является показометром. Имел возможность сравнить несколько экземпляров этой модели, но разных торговых марок (Richmeters, B-Side, Aneng) одновременно. 2 из 5 отличались от остальных уже в сотых. Здесь речь идет о кабелях. Берете источник постоянного напряжения, при показаниях одного и того же USB-тестера на выходе источника поочередно проводите замеры на противоположном конце кабеля проверяемым USB-тестером и мультиметром. При этом не стОит устанавливать заоблачные нагрузки, которые тестируемые кабели заведомо не тянут.
Не очень вас понимаю. Может быть вы проведете желаемый вами эксперимент и опишите. Чтобы я и любой желающий могли воспроизвести. Классический научный метод. В конце концов я именно это и сделал со своей стороны.
В прошлом споре вы согласились, что при нагрузке током до 2А падение напряжения на выходе кабеля равно сопротивлению этого кабеля. Фото разницы я прилагал.
Вопрос: почему тогда вы (даже относительно) доверяя показаниям USB-тестера по напряжению на входе кабеля, не доверяете показаниям по напряжению того же USB-тестера на выходе?
Кстати, обратите внимание на разницу в измеряемой температуре у тестеров. На основании измерения температуры в прошлый раз вы обосновывали свое недоверие к общей точности измерений данной модели. Так вот разницу в 1.2°С на данной фотографии легко объяснить закрытым корпусом WITRN U2.
Реально многим надо? В принципе могу и орико и угрин неплохие пожертвовать из запасов. Сопротивление их по этой методике уже измерял, в таблице из мультиобзора есть. Просто мне казалось и так понятно, что с низким сопротивлением все ок. Но если интерес есть…
Лазером красиво… Но я в обзоре микрометра сравнивал точность и обнаружил в лазерном варианте погрешность, в обзоре микрометра сразу честно и признался. Источник мне не на 100% понятен, но предполагаю, что дифракционный размер проволочки меньше геометрического из за того, что на настильных углах поверхность проволоки работает как зеркало.
Я все обзоры пишу прежде всего для фана :) но здесь основной фан для меня в том, чтобы показать дефект китайского метода измерений сопротивления. А то он стал уже стандартными на муське — ведь просто и удобно.
моё мнение — тому кто действительно нужно знать про дефект измерения даже на муське весьма малое кол-во, а уж про обывателей и говорить нечего — они покупают и пользуются.
как нибудь соберусь с духом и взломаю мой кабель от базеуса-который при зарядке смарта в сравнении с угрином той же длины дал прирост скорости в 40% )
интересно-они и вправду туда микросхему впихнули?
если в одном варианте быстрая зарядка работала а в другом нет то вполне возможно, у меня половина кабелей type-c не дает на планшет 9 вольт 1,7 ампера а дает лишь 5 вольт 1,8 ампера
кабель от базеуса при зарядке смарта в сравнении с угрином той же длины дал прирост скорости в 40% )
Прирост скорости относительно чего? Вы разряжали телефон в 0 и с секундомером и тестером не отрывая взгляда фиксировали окончание зарядки по одинаковому значению падения тока? Опять же Ugreen и Baseus — это не характеристики кабелей. Сравнивать нужно сопоставимые модели.
На этом фото можно увидеть напряжение на кабеле Ugreen 1 м. при нагрузке 2А, которое можно сравнить с напряжением при аналогичной нагрузке кабеля Baseus по указанной выше ссылке.
И это все говорит только о том, что данные кабеля не расплавились при токе 2А и изоляцию не пробило при данных напряжениях, о характеристиках самих кабелей это вообще ничего не говорит. Могу взять блок питания, который всегда выдает 5.35 В и подключить к нему noname, который раздавали по 0.01$ и на его конце будет при токе 2А будет 5.1 В, значит этот noname лучше Вашего Ugreen?
Ну, подключите — посмотрим). Вы фото замеров Baseus посмотрели, которые я приложил? Там это не помогло и напряжение просело с 5.22V до 5.00V уже при 0.36А, а при при 1А провалилось до 4.87V.
А почему Вы решили что при нагрузке 0.36 А/1.02 А/2.02 А напряжение на выходе блока питания было 5.22В?
Давайте я Вам расскажу что я вижу на картинке выше.
Есть неизвестный блок питания с неизвестными характеристиками, к нему через кабель подключена нагрузка.
При токе на нагрузке 0.01А напряжение на нагрузке 5.22В — пускай даже предположим что на блоке питания тоже 5.22В в этот момент, одним линейным уравнением меньше.
При токе на нагрузке 0.36А напряжение на нагрузке 5.00В
При токе на нагрузке 1.02А напряжение на нагрузке 4.87В
При токе на нагрузке 2.02А напряжение на нагрузке 4.62В
При этом во время последних 3 замеров мы и представления не имеем о напряжении на самом блоке питания.
Имея эти данные Вы(да и собственно никто) не сможет ничего сказать о кабеле, которым подключена данная нагрузка.
V₂ — напряжение блока питания под нагрузкой 0.36А
V₃ — напряжение блока питания под нагрузкой 1.02А
V₄ — напряжение блока питания под нагрузкой 2.02А
X — сопротивление кабеля
Получается система из 3 линейных уравнений с 4 неизвестными:
V₂ = 5 + (X * 0.36)
V₃ = 4.87 + (X * 1.02)
V₄ = 4.62 + (X * 2.02)
Она имеет бесконечное множество решений.
Напомню, X у нас сопротивление кабеля(постоянная величина).
или можно записать как
1111/540X = 187/105X = X
сокращаем на X, получается
1111/540 = 187/105 = 1
для наглядности, можно дроби приближенно к десятичной с запятой привести:
2.0574 = 1.78 = 1
Что естественно не верно, соответственно не верно и предположение что V₂ = V₃ = V₄ = 5.22В
p.s. Добавлю еще, раз уж все равно такая портянка получилась.
То, что напряжение на выходе блока питания не одинаковое под разной нагрузкой тоже не значит что оно только уменьшается под нагрузкой, большое количество «USB» блоков питания наоборот поднимают выходное напряжение при увеличении нагрузки, чтобы как раз нивелировать падение напряжения в кабеле.
Для меня информации о падении напряжения в зависимости от нагрузки на тех фотографиях вполне достаточно, чтобы сделать вывод о качестве кабеля. Вы можете делать сколько угодно допущений и расчетов на их основании — тому кабелю это точно не поможет.
Именно по-этому я и написал эти комментарии, чтобы люди, прочитав Ваши комментарии вида «не важно что это там написано и что это значит, мой кабель хороший, а тот — говно» не сделали неправильных выводов на их основе.
Если отбросить всю эту демагогию с допущениями и расчетами на основании этих допущений, что у вас будет на выходе? Итоговую мысль сформулируйте, на основе которой эти самые люди могут сделать «правильные» выводы.
Кстати, жду наглядного подтверждения ваших слов:
Могу взять блок питания, который всегда выдает 5.35 В и подключить к нему noname, который раздавали по 0.01$ и на его конце будет при токе 2А будет 5.1 В,
Если отбросить всю эту демагогию с допущениями и расчетами на основании этих допущений, что у вас будет на выходе? Итоговую мысль сформулируйте, на основе которой эти самые люди могут сделать «правильные» выводы.
Как прочитаете мои сообщения, можем продолжить диалог.
А если Вы их все же уже прочитали и пишете такое, то можем закончить диалог.
Я, в принципе, могу доехать до работы и найти эти «выдающиеся»(никогда не видели кабеля с сопротивлением ~0.13 Ом?) кабеля, как планируете убедиться что именно этот кабель был куплен за 0.01$ и значения на мультиметре/тестере реальны?
Стоимость и модель кабеля отображены в вашем заказе; длина кабеля не менее 1 м.; замер USB- тестером зарядного устройства, замер кабеля на выходе тем же USB-тестером (все элементы цепочки присутствуют в кадре).
Вы составьте полное ТЗ, а то так не понятно, скриншот из магазина нотариально заверен должен быть или нет? Поверка приборов измерения в лаборатории не больше какой давности должна быть, какие пломбы должны присутствовать на приборах?
А то я могу что угодно так показать, хотите покажу Baseus type-c -> type-A за 1 цент, у которого будет сопротивление(ну и соответственно падение напряжения) почти нулевое? Ну тот, который недавно только обсуждали
p.s. Завязывайте жить в мире розовых пони, писать демагогию, при этом еще и пытаться обвинять других людей в демагогии.
p.s.2 Ах, ну да, это же 0.5м кабель, не обратил внимание, ну умножьте получившееся падение напряжения 0,00457 В хоть на 10, чтобы на душе спокойно было.
Вы лукавите (мягко говоря)
1. Разговор шел о кабеле micro USB (разницу в возможностях относительно type C вы отлично знаете).
2. Вы говорили о «noname». Baseus же можно назвать неплохим середнячком.
3. Совершенно верно, длина — 1м. Воспроизведите то, что сами же написали.
P.s.: к кабелю на фото никаких вопросов.
P.p.s.: опять много букв, но все мимо.
Вот теперь точно стало понятно что мои сообщения не читаете.
Давайте я расскажу что на этих фотографиях, на них кабель с падением напряжения на нем 0,00457 В при токе 2А, давайте я жирным выделю, 0,00457 В при токе 2А. Давайте еще раз выделю, при токе 2А напряжение падает с 5.16167 В до 5.1571 В
Ну и да, чтобы вы понимали, фото и скриншот не редактировались ни в каких редакторах, но то что на них видите — фейк, нажал 2 кнопки в браузере(исправил цену) и 2 кнопки на тестере(выставил нужный ток, поднял с 1.81А, чтобы было ровно 2А и нужное напряжение для 3 фото под нагрузкой, потом сбросил калибровку к заводской, то же самое можно сделать с любым мультиметром и другим прибором), все это вместе с фотографированием заняло минуты три примерно.
Все еще хотите подтверждение с noname кабелем за 1 цент?
Если и после этого вы не поймете, то я уже бессилен и помочь не могу, я пытался.
Вы ссылку на обзор привели. Обзору я вполне верю. Проблема в том, что я говорю о реальных замерах, а вы начинаете обсуждать способы обмана. Реально устал читать вашу демагогию. Общение заканчиваю.
Золотые слова. А то некоторые (с гуманитарным образованем) считают, что через USB можно запросто передавать несколько ампер.
Проблема усугубляется тем, что в USB разъем еще можно впаять какой-никакой кабель, но если с другой стороны micro USB, то дело тухлое — провода в разъем кабеля просто не влезут, да и паять их трудно.
Поэтому я пришел к тому, что на самоделки лучше ставить «разъем от питания ноутбуков», заодно его проще вставлять, да и площадь контактов будет куда как больше, чем у micro USB.
P.S. Обзоры ДвухГусей читаю с интересом (почти всегда).
Когда проектировали typeA и microUSB держали в голове полампера тока. Так что причины понятны. TypeC уже делали с идеей про несколько ампер. Удивительно, но при всей компактности вроде получилось.
на самоделки лучше ставить «разъем от питания ноутбуков»
Этот магазин товары не отправляет. Покупал у них квадрокоптер, через 3 недели заглянул — заказ обрабатывается, в поддержке спросил была ли отправка — на что получил ответ товар закончился)) самое интересно, что этот же квадрокоптер висит в продаже. Но надо отдать должное деньги предложили вернуть — сказал чтобы вернули все деньги за все заказы, но что ответили что 2 типа отправили, а про остальные два по рублю даже ничего не сказали, типа мелочь — да я и не спорю, но зачем людям морочить голову? И потом чего они ждут пока им напишут, кто-то напишет, кто-то нет. В общем какой-то лохотрон не советую тратить время.
Краткое изложение. Подробнее значение можно посмотреть в вике или на лурке (откуда пример ниже)
В почтовых рассылках первым абзацем для тех, кто хочет сразу узнать главную мысль:
TL;DR: зарплаты в сентябре не будет, не ждите.
Уважаемые сотрудники,
как вы знаете, миссия нашей компании — нести добро людям, а вступивший в силу с 1 июня закон №117-215 от 1867 года позволяет мне с гордостью вас информировать о том, что наконец мы достигли
Настоящее, физическая величина в системе СИ. В отличие от китайского, выдаваемого показометрами с систематической ошибкой, сравнимой с измеряемой величиной.
Это самопал, или есть формулировка в СИ, МЭК и т.д. имею ввиду метрическое сопротивление?
В отличие от китайского
Собственно что китайский, что ваш, что любой другой метод расчета один и тот же: напряжение делим на ток :).
Вот вы насчитали:
Сопротивление получается 0.043 ома на контакт
В кабеле их четыре, итого 0.043*4=0,172 Ома.
И как получаются отличные кабели сопротивлением 0,1-0,15 Ом? Провода имеют отрицательное сопротивление )))?
А ваш, надо понимать тонкий? Пользуетесь результатами снятых с китайских приборов, характеристики которых не ясны: поверены, проверены, т.е. на сколько им можно доверять в тексте не указано.
Собственно чем сопротивление контакта меньше, тем меньше ошибка — посему переживать за хороший кабель имхо не стоит. Это для для дома, для семьи. А для качественного обзора — естественно четырех проводной по Кельвину. Но хватит о грустном.
Положительные моменты:
— измерено поперечное сечение провода кабеля — попадает под стандарт (20-28)AWG
— Обращено внимание, что при расчете сопротивления с постоянным током нагрузки из расчета исключены контактные сопротивления одного разъема USB.
Что можно было усилить:
— обругать на всю катушку метод измерения при постоянном сопротивлении
— попытаться дать статистическую оценку сопротивлению контактов
P.S. Для контактов вроде как оговорено 30 мОм, правда при токе 100мА. Можно подсмотреть в ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015 например здесь.
Тогда бы уже «фактически замеренное/измеренное», а то мне, как человеку близкому к имперской системе сразу стало интересно, чему равен один метрический ом в имперских омах, лол
Ну, тут как бы подмена понятий, что не есть хорошо. Это не китайская мера, а некорректная методика. Омы — они и в Китае омы. Как я понимаю, подобный способ измерения сопротивления кабеля предлагается, так сказать, «на безрыбье». Плюс, полагаю, подразумевается использование источника напряжения с высокой стабильностью.
Отличный обзор!) Всё рассказал, всё показал, поджёг даже) Отличная цена для кабеля и хорошие скидки)
На днях пришёл кабель за 1р., тоже не верил) Всё работает, будем дальше заказывать
Вас не смущает, что для определения сопротивления кабелей производителем тестера WITRN-U2 рекомендована нагрузка в 0.1-1.0А, а вы вкатываете втрое(!!!) превышающую максимально допустимую? Зачем?
Дополнительная информация
Отсюда, собственно, и разнобой во второй цифре в измерениях выше.
«Разнобой» во второй цифре у вас по той причине, что не обеспечили одинаковую нагрузку — замер на выходе кабеля сделали при токе, который был на 0,24А меньше:
Дополнительная информация
Изначально ставя целью этого многословного обзора доказать, что WITRN-U2 занижает сопротивление кабелей, вы пришли к выводу, что измеренные величины все-таки сопоставимы. А если принять во внимание погрешности ваших измерений, прихожу к заключению, что все в порядке у этого тестера с измерением сопротивления.
«Разнобой» во второй цифре у вас по той причине, что не обеспечили одинаковую нагрузку — замер на выходе кабеля сделали при токе, который был на 0,24А меньше:
Одинаковая нагрузка — не главное. В этом методе главное — одинаковое входное напряжение.
Для USB-тестера постоянная нагрузка при определении сопротивления кабеля как раз основное условие. В инструкции об этом говорится. Естественно, постоянство входного напряжения также важно. Кстати, у автора обзора оно гуляет в пределах 0.1V, как минимум. pic.mysku-st.ru/uploads/pictures/04/64/27/2019/04/22/c92da8.jpg
Кстати, у автора обзора оно гуляет в пределах 0.1V, как минимум
Так о том и речь, что напряжение гуляет, и в результате погрешность измерений будет велика: это как минимум отношение абсолютной величины нестабильности источника напряжения к разности напряжений на нагрузке (предполагается, что это падение напряжения на кабеле).
производителем тестера WITRN-U2 рекомендована нагрузка в 0.1-1.0А
О! то есть существует документ? Мне его кроме шуток очень не хватает — подскажите где найти?
Зачем?
По очень простой причине — в попытке уменьшить влияние систематических погрешностей.
Если в о рисунке под катом — то я, честно, просто не обратил внимание на эти буковки. И не знаю что они означают. Но при токе 100 мА ошибку ожидал бы катастрофическую.
Потому, что главное — не выполняется (тут я согласен с Ivan374)
В этом методе главное — одинаковое входное напряжение.
Я тут со СДЭК боролся, да и очереди в моем городе такие, что почта РФ раем показалась.
А вот проверять мультиметр двумя показометрами смысла не вижу. По многим причинам, начиная с того, что в этом случае возникают дополнительные контактные сопротивления. Которые и порождают обсуждаемую проблему.
Имеем USB-тестер, точность измерения напряжения которого сравним с одним из конкурентов:
В прошлом споре вы согласились, что при нагрузке током до 2А падение напряжения на выходе кабеля равно сопротивлению этого кабеля. Фото разницы я прилагал.
Вопрос: почему тогда вы (даже относительно) доверяя показаниям USB-тестера по напряжению на входе кабеля, не доверяете показаниям по напряжению того же USB-тестера на выходе?
Теперь вопрос — и где эти кабели по 10 рублей?
интересно-они и вправду туда микросхему впихнули?
На фото Ugreen micro USB + type C, 1 м.
Давайте я Вам расскажу что я вижу на картинке выше.
Есть неизвестный блок питания с неизвестными характеристиками, к нему через кабель подключена нагрузка.
При токе на нагрузке 0.01А напряжение на нагрузке 5.22В — пускай даже предположим что на блоке питания тоже 5.22В в этот момент, одним линейным уравнением меньше.
При токе на нагрузке 0.36А напряжение на нагрузке 5.00В
При токе на нагрузке 1.02А напряжение на нагрузке 4.87В
При токе на нагрузке 2.02А напряжение на нагрузке 4.62В
При этом во время последних 3 замеров мы и представления не имеем о напряжении на самом блоке питания.
Имея эти данные Вы(да и собственно никто) не сможет ничего сказать о кабеле, которым подключена данная нагрузка.
V₂ — напряжение блока питания под нагрузкой 0.36А
V₃ — напряжение блока питания под нагрузкой 1.02А
V₄ — напряжение блока питания под нагрузкой 2.02А
X — сопротивление кабеля
Получается система из 3 линейных уравнений с 4 неизвестными:
V₂ = 5 + (X * 0.36)
V₃ = 4.87 + (X * 1.02)
V₄ = 4.62 + (X * 2.02)
Она имеет бесконечное множество решений.
система уравнений:
V₂ = 5 + (X * 0.36)
V₃ = 4.87 + (X * 1.02)
V₄ = 4.62 + (X * 2.02)
превращается в:
5.22 = 5 + (X * 0.36) -> X = 11/18 ≈ 0.611
5.22 = 4.87 + (X * 1.02) -> X = 35/102 ≈ 0.343
5.22 = 4.62 + (X * 2.02) -> X = 30/101 ≈ 0.297
Напомню, X у нас сопротивление кабеля(постоянная величина).
или можно записать как
1111/540X = 187/105X = X
сокращаем на X, получается
1111/540 = 187/105 = 1
для наглядности, можно дроби приближенно к десятичной с запятой привести:
2.0574 = 1.78 = 1
Что естественно не верно, соответственно не верно и предположение что V₂ = V₃ = V₄ = 5.22В
То, что напряжение на выходе блока питания не одинаковое под разной нагрузкой тоже не значит что оно только уменьшается под нагрузкой, большое количество «USB» блоков питания наоборот поднимают выходное напряжение при увеличении нагрузки, чтобы как раз нивелировать падение напряжения в кабеле.
Кстати, жду наглядного подтверждения ваших слов:
А если Вы их все же уже прочитали и пишете такое, то можем закончить диалог.
А то я могу что угодно так показать, хотите покажу Baseus type-c -> type-A за 1 цент, у которого будет сопротивление(ну и соответственно падение напряжения) почти нулевое? Ну тот, который недавно только обсуждали
imgur.com/a/0qtpY40 — они же в нормальном разрешении, а то муська сжимает
p.s. Завязывайте жить в мире розовых пони, писать демагогию, при этом еще и пытаться обвинять других людей в демагогии.
p.s.2 Ах, ну да, это же 0.5м кабель, не обратил внимание, ну умножьте получившееся падение напряжения 0,00457 В хоть на 10, чтобы на душе спокойно было.
1. Разговор шел о кабеле micro USB (разницу в возможностях относительно type C вы отлично знаете).
2. Вы говорили о «noname». Baseus же можно назвать неплохим середнячком.
3. Совершенно верно, длина — 1м. Воспроизведите то, что сами же написали.
P.s.: к кабелю на фото никаких вопросов.
P.p.s.: опять много букв, но все мимо.
Давайте я расскажу что на этих фотографиях, на них кабель с падением напряжения на нем 0,00457 В при токе 2А, давайте я жирным выделю, 0,00457 В при токе 2А. Давайте еще раз выделю, при токе 2А напряжение падает с 5.16167 В до 5.1571 В
Ну и да, чтобы вы понимали, фото и скриншот не редактировались ни в каких редакторах, но то что на них видите — фейк, нажал 2 кнопки в браузере(исправил цену) и 2 кнопки на тестере(выставил нужный ток, поднял с 1.81А, чтобы было ровно 2А и нужное напряжение для 3 фото под нагрузкой, потом сбросил калибровку к заводской, то же самое можно сделать с любым мультиметром и другим прибором), все это вместе с фотографированием заняло минуты три примерно.
Все еще хотите подтверждение с noname кабелем за 1 цент?
Если и после этого вы не поймете, то я уже бессилен и помочь не могу, я пытался.
Проблема усугубляется тем, что в USB разъем еще можно впаять какой-никакой кабель, но если с другой стороны micro USB, то дело тухлое — провода в разъем кабеля просто не влезут, да и паять их трудно.
Поэтому я пришел к тому, что на самоделки лучше ставить «разъем от питания ноутбуков», заодно его проще вставлять, да и площадь контактов будет куда как больше, чем у micro USB.
P.S. Обзоры ДвухГусей читаю с интересом (почти всегда).
IMHO чистая правда
Собственно что китайский, что ваш, что любой другой метод расчета один и тот же: напряжение делим на ток :).
Вот вы насчитали:
В кабеле их четыре, итого 0.043*4=0,172 Ома.
И как получаются отличные кабели сопротивлением 0,1-0,15 Ом? Провода имеют отрицательное сопротивление )))?
Ваш троллинг толст. Мнение автора о том, как делают отличные кабели с низким контактным сопротивлением в обзоре явно описано.
Собственно чем сопротивление контакта меньше, тем меньше ошибка — посему переживать за хороший кабель имхо не стоит. Это для для дома, для семьи. А для качественного обзора — естественно четырех проводной по Кельвину. Но хватит о грустном.
Положительные моменты:
— измерено поперечное сечение провода кабеля — попадает под стандарт (20-28)AWG
— Обращено внимание, что при расчете сопротивления с постоянным током нагрузки из расчета исключены контактные сопротивления одного разъема USB.
Что можно было усилить:
— обругать на всю катушку метод измерения при постоянном сопротивлении
— попытаться дать статистическую оценку сопротивлению контактов
P.S. Для контактов вроде как оговорено 30 мОм, правда при токе 100мА. Можно подсмотреть в ГОСТ Р МЭК 62680-4-2015 например здесь.
На днях пришёл кабель за 1р., тоже не верил) Всё работает, будем дальше заказывать
По очень простой причине — в попытке уменьшить влияние систематических погрешностей.
Если в о рисунке под катом — то я, честно, просто не обратил внимание на эти буковки. И не знаю что они означают. Но при токе 100 мА ошибку ожидал бы катастрофическую.
Потому, что главное — не выполняется (тут я согласен с Ivan374)
yadi.sk/i/SFnohXyjDD2-3Q
Есть уже версия инструкции 3.4, но пока видел только китайский вариант.