Stainless Steel Handle Ceramic Heat Resistant Tip Curved Tips Tweezers Black/Silver -Y121 Best Quality
Сегодня в обзоре (как обещает продавец) — пинцет из нержавеющей стали с закруглёнными керамическими кончиками.
Продавец предлагает пинцет в двух цветах: чёрный и серебристый. Судя по снимкам «серебристый» — это некрашенный корпус пинцета, т.е. сталь. Если пинцет будет использоваться для монтажа радиодеталей, стальной неизолированный корпус, наверное, не очень хорошо. Поэтому рекомендую брать чёрный, как в данном обзоре.
Пинцет приехал в универсальном пластиковом блистере, явно ему не подходящем.
С обратной стороны на картонке напечатан список моделей пинцетов данного производителя. И, судя по описанию и картинкам, данный пинцет в эту линейку не входит.
Губки пинцета зафиксированы силиконовой стяжкой, предотвращающей раскрытие.
Рукоятка сделана из неизвестного материала, окрашенного чёрной порошковой краской. Качество покраски — хорошее. Однако на первой фотографии виден скол покрытия. С ним пинцет уже прибыл. В сколе видно тело пинцета — блестящий металл. Ручка пинцета не магнитится — так что, возможно, это и заявленная нержавейка.
Сами губки сделаны из белого, керамикоподобного материала. К рукоятке они прикручены с одной стороны — болтиками с крестовым шлицем, которые вкручиваются в заклёпки с резьбой. Губки зафиксированы очень плотно — ни малейшего люфта ни по одной из осей.
Головки болтов слегка выступают над ручкой пинцета, а вот ответные заклёпки прячутся в кончиках даже с запасом и не мешают работе.
Стандартное раскрытие губок — порядка 20 мм. Максимум их можно раздвинуть без риска сломать пинцет на ширину примерно 60 мм.
Общая длина пинцета по ручке до проекции кончика — около 130 мм и по хорде от торца ручки до крайней точки кончика — тоже 130 мм.
Сечение губок пинцета в самой узкой части — примерно 1,5 мм на 1 мм, так что совсем в узкие отверстия им не залезешь. Сечение в точке сочленения губок с рукояткой — примерно 4 мм на 5 мм. Концы губок — скруглены, так что пораниться или повредить что-то этим пинцетом очень сложно.
Как видно из снимка — качество губок среднее. При надетой стяжке видно, что кончики пинцета имеют небольшой, равно как виден зазор в области крепления губок. Это позволяет предположить, что внутренние края губок отшлифованы неровно — с небольшой выпуклой «линзой».
Так же видно среднее качество монтажа — кончики губок отстоят друг от друга примерно на миллиметр.
Если снять стяжку и сжать пинцет со средним усилием — щель в основании губок пропадёт, а вот между кончиками промежуток увеличится ещё сильнее.
Добавим еще усилие на рукоять до вполне разумного уровня — и губки разойдутся еще сильнее, при чём почти по всей длине. ИМХО, это говорит о неправильно выбранной форме внутренней части и/или неправильном крепеже губок.
Края губок гладкие, без нарезки. Лёгкие предметы, типа болтиков и перемычек удерживать вполне комфортно. Но более-менее тяжелые вещи будут выскальзывать. Например, металлическая ручка весом 30 грамм с гладким корпусом поднять со стола концами губок уже не получается — выскальзывает. С другой стороны — подставка под баки весом 44 грамма вполне поднимается со стола, если брать её сверху одной губкой в отверстие, а второй — за бок подставки.
Кстати, вес самого пинцета — 22 грамма.
Подведем итоги. Не смотря на указанные выше огрехи, пинцет показал себя в работе нормально. Своих денег вполне стоит.
Лично для себя я понял, что мне нужен пинцет поуже и потоньше, да ещё и с прямыми губками. Но это — чисто мои тараканы. Если кому-то нужен пинцет с загнутыми губками для не-силовых работ — этот вполне можно брать.
UPD:
В комментах высказывают обоснованные сомнения — а керамика ли это вообще? Сравнил материал с керамическими ножами с кухни — и да, согласен: на керамику это не похоже от слова «совсем». Абсолютно другая текстура, твёрдость и ощущения. Больше похоже на тефлон (PTFE).
2. Раз уж губки из изолятора, то от изолированности /неизолированности металлических частей ничего не зависит
2. Меньше вероятность что-то закоротить телом пинцета, когда он валяется на столе.
Можно, конечно, придумывать разное фэнтези, но, реально, зачем?
~ не магнитятся и электростатику не накапливают — для мелких и чувствительных электронных компонентов;
~ выдерживают температуру до 1000 *C;
~ не вступают в реакцию с кислотами и щелочами;
~ для ремонта часов.
Для работы с часовыми делами, чтобы не намагнитить, у меня есть латунный.
Для остального обычного из нержавейки выше крыши.
Этот же один раз уронишь на твердое и капец ему…
Для выпаивания деталей — сначала греешь — потом хватаешь пинцетом и вынимаешь.
Не верю. Я обычным хирургическим пинцетом держал разогретую до оранжевого цвета (около 1000 градусов) деталь в пламени горелки. Губки тоже разогрелись до такого цвета.
При этом тело пинцета практически не разогрелось
нихромовая спираль при включении покрывается слоем окислов, изолирующих витки
хотя может опасность касания клеем где она вставлена
А вычислят вообще убьют, что через ненавистный заблокированный тег пролезли.Тссс!
В электронике с такими кривыми и толстыми губками ему нет места.
Из комментариев уже понял, но в обзоре-то этого нет (а я долго искал, пока не отчаялся и не перешел к комментариям).
aliexpress.com/item/Titanium-microsurgical-instrument-platform-curved-lines-straight-line-tweezers-tweezers-platform-11cm-platform-angle-whether-t/32631374648.html
aliexpress.com/item/Titanium-microsurgical-instrument-platform-curved-lines-straight-line-tweezers-tweezers-platform-11cm-platform-angle-whether-t/32631374648.html
По картинке трудно сказать тефлон это или нет.
Но кроме тефлона за маленько денег они туда ничего не поставили бы.
Комментатор высказал своё мнение. Я прочёл, провёл доступное мне очень поверхностное сравнение — и склонен согласиться с комментатором.
это господа ФЭЙЛ — полный и бесповоротный.
1. керамикоподобного материала — это как? глина — после обжига — керамика, если что.
2. «К рукоятке они прикручены с одной стороны — болтиками с крестовым шлицем» а с другой стороны чем?
3. если вы не понимаете разницы между БОЛТИК и ВИНТИК, то не стоит вообще писать обзор н атехническую тему. тем более обзор-разоблачение!
4. «крестовым шлицем» — нет такого. хотите блеснуть напишите под «Филипс 1»(РН1) или под PZ(что в данном случае не так) ru.wikipedia.org/wiki/Крестообразный_шлиц
5. «в заклёпки с резьбой» вы понимаете что такое заклёпка? ru.wikipedia.org/wiki/Заклёпка
ответная часть с резьбой — называетсяБонка – это заклепка-гайка с цилиндрической шапкой. Бонку невозможно протолкнуть или вытянуть сквозь отверстие. При использовании бонки нагрузка распределяется по большей площади, что подходит для работы с мягкими и тонкими материалами.
и, это не одно и то же.
6. «ни малейшего люфта ни по одной из осей.» люфт там возможен только по двум, если по 3-м то просто не прикручено/затянуто. но это уже мелочи по сравнению с остальным.
там и не должно быть никаких люфтов!
дальше больше — народный метод — это не керамика — я на глаз определил.
возьми нагрей — пластик любой горит и/или плавится при температурах достижимых уже начиная с зажигалки обычной.
это — керамика.
комментаторы ниже — тоже молодцы. так держать!
не ИМХО, это говорит о полном отсутствии логического мышления, об отсутствии элементарных навыков инженера, и ещё о куче отсутствующих качеств.
любой! пинцет или любая конструкция такого плана будет разводить(поднимать) концы при нажатии на середину.
обзор похож на обзор Сентинельца на микроскоп.
мол какая неудобная штука — орехи колоть неудобно, не режет, практического применения нет — фу какая гадость! — бесполезный кусок — выкинуть его.
Я не знаю, какой там материал. То, что утверждает продавец, не является истиной в последней инстанции. А спектрометра у меня под рукой нет. Поэтому утверждать, что у данного конкретного пинцета материал кончиков — «керамика» — я не возьмусь.
А потрудите разуть глазки и почитать ниже — чем они закреплены с обратной стороны. Так-то, вырывая фразы из контекста, можно что угодно доказать. Например, если использовать такой трюк — то выше вы сами признались в
Я понимаю разницу между «болтиком» и «винтиком». Спасибо за разрешение писать обзоры на «атехническую» тему! Кстати, а на «техническую» — тоже можно?
Нет, я не хочу блеснуть. Я хочу донести свою мысль до как можно большего количества читателей. И «крестовой шлиц» — отлично служит этой цели. А вот оборот «Филипс 1» — будет понятен меньшему количеству читателей. И, кстати, там не PH1, так что и тут вы обосрамшись.
И опять же — термин «бонка» будет понятен меньшему числу читателей, чем «заклёпка с внутреннёй резьбой».
Обосрались опять. Вообще-то там целых ШЕСТЬ осей, по которым возможен люфт: три оси вращения и три оси смещения.
А — прикинь! — сплошь и рядом в реальной жизни бывает люфт там, где его быть не должно! Зная «качество» китайских поделий, добиться люфтов там, где их не должно быть — уже подвиг! Что и было отмечено в тексте.
Да, сравнил на глаз — на керамику не похоже. Да — народный неразрушающий метод в отсутствии спектрометров.
Сам грей неизвестный материал зажигалкой в жилой квартире! Не у всех есть лаборатория с вытяжкой под боком!
Окак! По фотке определил материал моего конкретного экземпляра? Слушай, а порчу по фоткам ты не снимаешь? Сними с моего порчу на несведение губок!
Опять обосратушки. Профилировать внутреннюю поверхность губок так, что бы сохранялось расстояние между губками пинцета — достаточно легко. Выпускник школы с этим вполне справится — нужен только закон Гука и табличные значения упругости материалов. А дальше — элементарная физика и начатки стереометрии. Почему так не сделали китайцы — сие тайна великая есть. Не очень великая, на самом деле. Один из ответов — плавающее качество изготовления губок и рукояток, так что общие расчёты просто бесполезны.
Твой коммент похож на секрет скунса — вони много, толку мало, в топку его вместе с выделившем.
Ай-йя! Обзор ты-таки не осилил до конца! Ну, я тебе процитирую выдержку из той части обзора, докуда ты не добрался: