Неплохие накладки на ремень безопасности

Suzuki Jimny
Всего за миллион с небольшим можно получить свежую машину, у которой из электроники только фары и абс, который тут же выключается уже хозяином.
Ну разве не идеальный авто?:)
pp.vk.me/c636218/v636218590/2e73/AtcduwBx1AQ.jpg

удивили))) тем более сузуки, я бы понял если бы наше…

Странно. ABS как-то ни разу на помешал. Зачем его выключают?
Jimny — интересная машинка. Но не с моим ростом.

АБС мешает не бездорожье, в грязи или на горке с ним не затормозить, можете погуглить как с ним машины бьются.
Мне с 187 в нем вполне комфортно каждый день кататься.

Это факты и их надо просто принимать

как ни странно — это БИЗНЕС

где говорится, что детские кресла — фуфло, а ездить непристёгнутым — круто.

Где я сказал что «кресло фуфло»? ткните мордой лица, пожалуйста. Я сказал, что все «автокресельщики» кричать что этот адаптер типа «опасно, убийца, не берите...», при том что адаптер стоит 300 р, а кресло от 3000 и до бесконечности.

Ещё раз.
Приведена ссылка.
Там видео.
На видео манекен.
С накладкой-адаптером он соскальзывает по креслу, подныривает под ремень, складывается пополам и разбивает свою голову о свои же колени.
В автокресле он не соскальзывает, не подныривает и не разбивает голову.

Где заговор? Эти съёмки — фотошоп?

На съёмках манекен с накладкой убивает свою голову о боковую дверь. Манекен в кресле ударяется о мягкие головные «щёки» кресла и не убивает свою голову о дверь. Автокресельщики — кричатЬ?
Заговор? Фотошоп?

PS: Сэкономленные 2000-10000 рублей стоят жизни вашего ребёнка?

Это ещё ладно… Сейчас ещё набегут небедные владельцы, которые для своего чада в Ашане кресла по 2-3тр купили и довольны :(

как ученый скажу, что наука штука гибкая) вы же видите результаты одного эксперимента, ни статистики, ни критики, так можно демонстрировать какие угодно результаты практически

но как родитель — у ребенка кресло за полтинник)

Почему один? В сети куча тестов, от наших до ADAC (разумеется, у них такого нет, изделие наше) — результат один: безопасность ори снижают сильно.

Dimon_ выдает видяшку на ютубе за правду в последней инстанции, когда у манекена наверняка суставы регулируются по сопротивлению и точно у человека ещё есть мозг, который напрягает мышцы как ему заблагорассудится, а это второй скелет считай, ещё и динамический)

тут только статистика реальных травм при дтп будет правдой в последней инстанции)

… правда статистика ещё более гибкая штука, по сравнению с наукой))

petruchito, ну смотрите. В принципе, я с вам согласен. В той мысли, что наука может проявлять определённую «гибкость» под власть и деньги. Крамолы тут нет. Так было во все века. И не только наука. Искусство, живопись, музыка развивались исключительно благодаря «заказчику», которым, в разное время выступала церковь, власть, политическая элита т.д… А уж про педагогику и историю лучше и не заикаться. Это было во всех странах и во все времена.

Но. Значит ли это, что раз так — надо отвергать искусство, живопись, театр и науку? Мы вспоминаем Микеланджело, Архимеда и Боккерини ведь совсем не за это. Если большинство древних церквей на Руси построено на «спонсорские» деньги — они же не становятся менее святыми, верно? Если Ньютон работал за деньги Королевского общества — это же не отменяет закон Всемирного тяготения.
Да, наука может быть «гибкой» в какой-то мере. Но законов массы, инерции, скорости и т.д. никто не отменит ни за какие деньги.
Тысячи автопроизводителей ежегодно выкидывают миллионы долларов на краш-тесты. И все, как сговорились, утверждают, что надо ездить пристёгнутым. А и тут обязательно кто-то вставит реплику, мол «а сосед моего друга однажды рассказывал, что что двоюродный деверь одного знакомого, будь пристёгнутым, погиб бы, а так — просто нагнулся в кресле». И вот, опять — гибкость статистики. Пара случаев из интернета против многолетней научной статистики всей индустрии автомобилестроения.

Да, автокресла — индустрия и бизнес. Но если этот бизнес неиллюзорно и научно обоснованно резко повышает шансы на безопасность — я вложу в него свои деньги.

Фикус в том, что тесты безопасности — это не поиск самого безопасного решения как такового. Это игра компромиссов. Как сделать наиболее безопасно за наименьшие деньги. Сделать автомобиль с выживаемостью пассажиров близкой к 1 нет никаких проблем. Только стоить это будет как несколько самолетов.

а заговор в том, что потребитель ПРИНУЖДАЕТСЯ к покупке автокресла. Конструкция ремней безопасности ПРЕДНАМЕРЕННО не предусматривает наличие ребенка в машине. Это как если бы сзади в салоне вообще не было дивана, например. Ну вот, представьте, так бы было принято. И вы бы тут удивлялись: «как, вы не покупаете диван взад, вы хотите сэкономить, вы враг себе и своему здоровью?...». А всего-то надо пересмотреть концепцию безопасности.

Конструкция ремней безопасности ПРЕДНАМЕРЕННО не предусматривает наличие ребенка в машине.

На колу мочало — начинай сначала ©.

Ваша реплика говорит только одно: концепция ремней — это данность, от вашего желания не зависящая. Ваш же выбор — только накладка против автокресла. Есть многочисленные научные факты, которые говорят, что автокресло надёжнее накладки.
Вы будете доказывать, что накладка обеспечивает абсолютно ту же надёжность, что и автокресло?

Пожалуйста, делайте выбор только в зоне своего выбора. Не надо, выбирая между накладкой и креслом обсуждать всю концепцию автобезопасности. С такой логикой вы ничем не отличаетесь от пенсионерок в магазине: они, выбирая между макаронами за 30 и макаронами за 36, делают публичный вывод, что во всём виноват Путин и надо менять всю власть.

а схренали не зависящая? для меня еще как зависящая. я, например, имею свое видение автомобиля, считаю его более разумным и оно не совпадает с «общепринятым». и ввиду полного морального неприятия существующих механизмов на двигателях внутреннего сгорания, делаю выбор в полном отказе от их использования. и в чем я уподобляюсь пенсионеркам, которые хоть и ругают, но покупают?