Всем привет. Этот объектив предназначен для камер наблюдения и имеет резьбовое крепление c-mount, но с помощью копеечного переходника легко встает на обычные камеры системы Micro 4/3, в моем случае — Lumix GH4. Что из этого вышло — смотрим под катом. Обзор будет интересен владельцам беззеркальных камер Lumix, Olympus и прочих с системой Micro 4/3. Осторожно, много фото!
Куплен года два назад за свои кровные, он эксплуатируется постоянно и до сих пор живее всех живых. На али можно найти данный объектив в двух исполнениях — черного и серебристого цвета. На форумах советуют брать именно серебристый. Я не имею черного для сравнения, но у меня на руках есть черный Fujian 25mm 1.4, и качество сборки у него намного хуже сабжа. К данному же экземпляру претензий нет, все сделано качественно и приятно.
На камере смотрится немного нелепо из-за небольшого размера и серебристого цвета. Во время съемок периодически подходят люди с камерами с вопросом «а что это у тебя за стекло?»
Диафрагма состоит из 12 лепестков, регулируется без ступеней, плавно и легко. Так же легко при положительной температуре крутится кольцо фокуса, при морозе он начинает дубеть, иногда настолько, что при повороте против часовой стрелки сам объектив начинает выкручиваться из переходника. При значениях больше 5.6 диафрагма начинает принимать причудливую форму. Стопора нет, дырку можно закрыть полностью.
Диафрагма (да, сам вижу, что пыль)
Так как данное стекло задумано производителем как объектив для камер наблюдения, он должен покрывать матрицы размером 1/4 и 1/3 дюйма. Мы же на системе Micro 4/3 имеем матрицу намного большего размера, а именно 4/3 (или одна целая и одна третья) дюйма. То есть объектив вроде как не пригоден для наших люмиксов, он будет давать виньетирование, резкость по краям будет падать. Но вот тут-то собака и зарыта, все эти дефекты дают фотографиям и видео винтажный лук! На диафрагме 1.7 фон крутит как 50мм на фуллфрейме, и это за двадцать долларов. Минимальная дистанция фокусировки — 35 сантиметров.
Несколько тестовых фото (диафрагма полностью открыта):
На полностью открытой дырке не хроматит, но резкости ждать не приходится, по сравнению с Lumix Leica 25mm 1.4 откровенно мылит. Мыло хорошо видно, если рассматривать фотографии под увеличением. А я вообще снимаю видео, и даже в разрешении 4к резкость для меня вполне приемлема, не говоря уже о FullHD. Зато диафрагма 1.7 позволяет снимать в помещении с недостаточным освещением. Объектив постоянно ловит всяческие блики и боковые засветы, из-за этого картинка становится еще более ванильной. Стоит прикрыть диафрагму хотя бы до 2.8, и он становится резким (резкостью он в целом не блещет, картинка мягкая).
Фото при различных значениях диафрагмы
На фотографиях можно заметить, как объектив поймал очередной засвет от комнатного освещения.
В подпись закралась ошибка, конечно же первый снимок сделан на 1.7
Ну и то, для чего я использую данное стекло. Я снимаю им видео, вот парочка примеров.
Вывод: Это очень интересное стекло за 20 долларов. Если взять Lumix Leica 25mm 1.4, который стоит в десять двадцать раз больше, у него будет и резкость по всему полю кадра, и звенящая резкость на открытой, и отсутствие виньетирования, но картинка у него более правильная и рафинированная. Сабжевый же объектив не на каждый день, но там, где нужна винтажная, мягкая и ванильная картинка, это — отличный вариант. И еще раз повторю, это объектив, который стоит всего 20 долларов.
Мой зоопарк
Планирую купить+39Добавить в избранноеОбзор понравился+79
+133
У меня в руке малыш пентакс, вот стекло от него 24мм 2.8 стоит на люмиксе в центре, со стороны смотрится так же :) рядом два стекла от этого же пентакса, 50мм 2.8 и 18мм 2.8.
Ох!!!
Вот, что я искал!!!
Придётся тушку покупать!
Видео понравилось!
Картинка приятная, даже блики понравились!
Какой микрофон используете?
Как удалось так чисто клуб записать?
Концерт записан на встроенный микрофон GH4, он хорошо пишет звук и аттенюатор у него встроенный для таких мест. А вообще использую Zoom H1, когда есть время и желание возиться.
Кстати, если интересует фотосъемка, можете купить Lumix GF3, отличная дешевая компактная туша, корпус из металла, я с таким с велика на асфальт падал, ему хоть бы что. Снимает на низких исо не хуже гашей. Вот примеры, первая фотка Fujian 25 1.4, вторая — обозревамое стекло.
Если интересуют именно стекла c-mount (а их целая куча со старых кинокамер), то либо люмикс, либо олимпус. Ну и кто у нас еще систему микро 4/3 делает, самсунг вроде.
У самсунга свой байонет(NX). И рабочий отрезок там немного другой. Но си-маунты можно поставить. Ещё есть целая куча Sony с E-mount. На них тоже ставится.
Да, вставляй пленку и снимай. Жаль, под некоторые экземпляры пленки уже не найти. У меня вот даже кодак есть, которым Амели из одноименного фильма пользовалась, а пленки Kodak 126 для него уже давно не существует.
Никогда серьезно не занимался фотографией, но: смена-8, зоркий-4, классика — зенит-е, и даже был шедевр — агат-18 :)
Сейчас уже ничего этого нет, как то отошел…
Заплюсовал.
Не столько за объектив — объектив довольно узкого применения, как мне кажется, хотя и интересен.
В основном за то, что наконец то еще один человек, который не считает, что бесконечная глубина резкости — это бесконечно хорошо.
К сожалению, таких бесконечников все больше и больше, которые гордо выкладывают бесконечно плоские невыразительные картинки…
а патамушто народ обзавёлся смартфонами с дохренамегапиксельными камерами, засунутыми в pinhole… а теперь некоторые (многие) думают, что постобработка, написанная индусами в инстаграмме, делает их охренетькакимикрутыми фотографами )))
PS, а что такое ин-сто-грамм? это что-то связанное с выпивкой? )))
Да вот
У сожалению, чаще гордо покупают навороченую зеркалку — потому как круто, реже — стекло, потому как часто не понимают, зачем — есть же кит, а потом снимают на автомате.
Машину купил, права купил, ездить не купил…
Я понимаю, что далеко не все такие, есть отличные фотографы — сам знаю нескольких, но основная масса…
Как глянешь на эту «основную массу» — умирает фотография.
А глянешь на что то вроде такого
и как то сразу легче становится…
Видно, что человек умеет снимать.
Часто после того, как передо мной похвастаются очередными «шедеврами» просто лезу в сеть и ищу действительно нормальные фотографии, как то легче становится.
У меня недавно друг умер — технарь, ремонтник, копиры с принтерами ремонтировал да картриджи заправлял.
А для души…
Прошу пардону за длинный пост не совсем по теме, просто как то к слову пришлось :)
Про теоретическую виньетку не понятно: она есть и обрезана или все таки покрытие матриц 1/3" только по резкости и виньетирования нет?
P.S. В очередной раз повздыхал на гаш4… Зато решил сделать обзор на девайсы по «офулфреймниванию» микры — хоть один человек прочитает))
Ох, обзор прям глоток свежего воздуха, сразу видно творческого человека и нестандартный подход )
Картинка мыльна шо ппц, но какая она блин ламповая, ламповее даже чем гелиос, видео вообще заставляет искать плед, подоконник и кофе )
Я как-то на заре времен тож заразился видевом с зеркалок и даже приобрел только вышедшую на тот момент sony a55, потом только понял где видео и где автофокус ))) и снимал на всякие гелиосы и юпитеры )
Посмотрел приложенные ролики:
1. Кофейня — а можно увидеть кадр этого ролика без цветокоррекции, «из камеры»? Или данная картинка и получается с этого объектива изначально?
2. Records Music Pub — в наушниках смещение звука идет влево, тяжело слушать.
Кофейня естественно с цветокоррекцией, поищу оригиналы, что-то должно было остаться. Из паба звук писался на встроенный микрофон одного из двух гашей, он стоял слева от сцены. Следующий раз попробую баланс сместить.
Чего-то я не понял, что с лепестками диафрагмы? Это они за 2 года так рассыпались чтоль? И почему при сжатии лепестков получается не круг, а овал? уже на F4 не шайбы / бублики / капли, а прям шестеренки какие-то
Объектив, конечно, занятный, уже четыре года такой использую на NEX. При желании можно снимать вот так:
Правда, у меня старая версия с шестью лепестками, которую я описал у себя в двоичном журнале. И, как вижу, за четыре года китайцы так и не допёрли зачернить хвостовик. Но, как и многие другие, это «объектив одного эффекта», который иногда оказывается «в тему», но в большинстве случаев неуместен.
Мы же на системе Micro 4/3 имеем матрицу намного большего размера, а именно 4/3 (или одна целая и одна третья) дюйма.
Хорошо вам, оптимистам.
4/3 — это пропорции кадра, то есть матрицы. К размеру никакого отношения обозначение не имеет.
Размер матрицы в mft — четверть от полного кадра, то есть от 24*36 мм. Знакомые с пифагором могут убедиться что получается сильно меньше 4/3 дюйма.
4/3 — это одновременно и соотношение сторон и диагональ кадра в видиконовых дюймах.
Размер матрицы 4/3 равен 17,3x13,0 мм. Диагональ — 21,6 мм. Видиконовый дюйм равен 16,0 мм (видикон диаметром 1 дюйм имел активную область 12,8x9,6 мм, что даёт 16,0 мм диагонали). 21,6/16,0 = 1,35 — матрица 4/3 даже чуть больше, чем 4/3 дюйма.
как фокусируетесь на фото/видео — ну т.е. как понять что попали куда надо?
погуглил — на gh4 фокус пикинг есть — на видео он работает? а без него как быть?
сколько см грип на открытой диафрагме, видео вы на какой снимаете?
Есть у меня такой объектив уже года 3, чёрный с 6 лепестками на олимпусе.
Фокусировка чисто визуальная по экрану.
Довольно своебразный объектив, не любит контровой свет, на открытой диафрагме сильно ощущается кривизна поля изображения, когда изображение можно сделать резким только по центру или кольцом.
Фокус пикинг работает в режиме видео, подсвечивает зоны, которые попали в фокус (вот фото из сети). Без него чисто визуально по экрану. ГРИП не знаю как измерить, снимаю обычно на чуть прикрытой, подкручивая по необходимости, благо крутится дырка без фиксации.
Спасибо за обзор! Душевные фото, с любовью снято :) Сам давно уже смотрю на CCTV объективы, все никак собраться не могу… в итоге есть у меня Olympus 45/1.8 — отличный объектив, резкий, быстрый… но такой тоже надо будет купить, очаровательные картинки делает :)
Имею Fujifilm X-M1 с байонетом типа x-mount. Цена на объектив хорошая, а главное фотографии получаются тёплые что ли. Мне нравятся. Думаю попробовать его. Спасибо за обзор.
Хороший обзор! Неожиданно встретить здесь брата-люмиксовода))
А я на этих китайцев так и не позарился. Взял редуктор фокуса под минольтовскую MD, и полтинничек f/1.7 (с бустером получается f/1,4). За исключением того, что ловит зайцев, а на закрытой диафрагме бустер даёт печальное blue spot, других бед с ней не знаю.
Ну вот без художеств, обычный кадр из детского интервью с B-камеры:
Купил себе такой в чёрном корпусе.
Никаких претензий к качеству сборки, тем более за такую цену, предъявить не могу.
Оптическое качество тоже примерно как на фотографиях из этой статьи.
Вполне покрывает кадр APS-C, виньетирование заметно только совсем на углах, причём там изображение не уходит в чистый чёрный (как на многих других объективах под маленькие матрицы), а просто становится темнее.
На открытой диафрагме в зоне фокуса вполне резкий, а прикрытой где-то так до f/4 — «звеняще» резкий (две фотографии одного пейзажа — это как раз f/1.7 и f/4). Но, разумеется, кривизна поля не даёт получить резкость всюду.
Хотя… Кривизна поля позволяет делать резким то, что в норме резким не сделаешь! Вот снятая под углом линейка: фокусировался на делении «20», а резко всё от «1»!
Как по мне — нестандартный, бюджетный подход, с интересным результатом
Когда фотографируешь на морозе
У меня в руке малыш пентакс, вот стекло от него 24мм 2.8 стоит на люмиксе в центре, со стороны смотрится так же :) рядом два стекла от этого же пентакса, 50мм 2.8 и 18мм 2.8.
Вот, что я искал!!!
Придётся тушку покупать!
Видео понравилось!
Картинка приятная, даже блики понравились!
Какой микрофон используете?
Как удалось так чисто клуб записать?
Кстати, если интересует фотосъемка, можете купить Lumix GF3, отличная дешевая компактная туша, корпус из металла, я с таким с велика на асфальт падал, ему хоть бы что. Снимает на низких исо не хуже гашей. Вот примеры, первая фотка Fujian 25 1.4, вторая — обозревамое стекло.
Клипы снимать!
%)
Кстати вот: www.lomography.com/magazine/44732-recargando-tu-carrete-de-126-con-pelicula-de-35-mm
Сейчас уже ничего этого нет, как то отошел…
Не столько за объектив — объектив довольно узкого применения, как мне кажется, хотя и интересен.
В основном за то, что наконец то еще один человек, который не считает, что бесконечная глубина резкости — это бесконечно хорошо.
К сожалению, таких бесконечников все больше и больше, которые гордо выкладывают бесконечно плоские невыразительные картинки…
PS, а что такое ин-сто-грамм? это что-то связанное с выпивкой? )))
У сожалению, чаще гордо покупают навороченую зеркалку — потому как круто, реже — стекло, потому как часто не понимают, зачем — есть же кит, а потом снимают на автомате.
Машину купил, права купил, ездить не купил…
Я понимаю, что далеко не все такие, есть отличные фотографы — сам знаю нескольких, но основная масса…
Как глянешь на эту «основную массу» — умирает фотография.
А глянешь на что то вроде такого
и как то сразу легче становится…
Видно, что человек умеет снимать.
Часто после того, как передо мной похвастаются очередными «шедеврами» просто лезу в сеть и ищу действительно нормальные фотографии, как то легче становится.
У меня недавно друг умер — технарь, ремонтник, копиры с принтерами ремонтировал да картриджи заправлял.
А для души…
Прошу пардону за длинный пост не совсем по теме, просто как то к слову пришлось :)
P.S. В очередной раз повздыхал на гаш4… Зато решил сделать обзор на девайсы по «офулфреймниванию» микры — хоть один человек прочитает))
Картинка мыльна шо ппц, но какая она блин ламповая, ламповее даже чем гелиос, видео вообще заставляет искать плед, подоконник и кофе )
Я как-то на заре времен тож заразился видевом с зеркалок и даже приобрел только вышедшую на тот момент sony a55, потом только понял где видео и где автофокус ))) и снимал на всякие гелиосы и юпитеры )
1. Кофейня — а можно увидеть кадр этого ролика без цветокоррекции, «из камеры»? Или данная картинка и получается с этого объектива изначально?
2. Records Music Pub — в наушниках смещение звука идет влево, тяжело слушать.
Тада уж лучше мир 24, не?
Правда, у меня старая версия с шестью лепестками, которую я описал у себя в двоичном журнале. И, как вижу, за четыре года китайцы так и не допёрли зачернить хвостовик. Но, как и многие другие, это «объектив одного эффекта», который иногда оказывается «в тему», но в большинстве случаев неуместен.
4/3 — это пропорции кадра, то есть матрицы. К размеру никакого отношения обозначение не имеет.
Размер матрицы в mft — четверть от полного кадра, то есть от 24*36 мм. Знакомые с пифагором могут убедиться что получается сильно меньше 4/3 дюйма.
Размер матрицы 4/3 равен 17,3x13,0 мм. Диагональ — 21,6 мм. Видиконовый дюйм равен 16,0 мм (видикон диаметром 1 дюйм имел активную область 12,8x9,6 мм, что даёт 16,0 мм диагонали). 21,6/16,0 = 1,35 — матрица 4/3 даже чуть больше, чем 4/3 дюйма.
погуглил — на gh4 фокус пикинг есть — на видео он работает? а без него как быть?
сколько см грип на открытой диафрагме, видео вы на какой снимаете?
Фокусировка чисто визуальная по экрану.
Довольно своебразный объектив, не любит контровой свет, на открытой диафрагме сильно ощущается кривизна поля изображения, когда изображение можно сделать резким только по центру или кольцом.
А сложно снимать видео, на объективы с ручной фокусировкой?
Мягкий ретро стиль фотографии похож, как в некоторых работах у Давида Дубницкого 18+
А я на этих китайцев так и не позарился. Взял редуктор фокуса под минольтовскую MD, и полтинничек f/1.7 (с бустером получается f/1,4). За исключением того, что ловит зайцев, а на закрытой диафрагме бустер даёт печальное blue spot, других бед с ней не знаю.
Ну вот без художеств, обычный кадр из детского интервью с B-камеры:
Никаких претензий к качеству сборки, тем более за такую цену, предъявить не могу.
Оптическое качество тоже примерно как на фотографиях из этой статьи.
Вполне покрывает кадр APS-C, виньетирование заметно только совсем на углах, причём там изображение не уходит в чистый чёрный (как на многих других объективах под маленькие матрицы), а просто становится темнее.
На открытой диафрагме в зоне фокуса вполне резкий, а прикрытой где-то так до f/4 — «звеняще» резкий (две фотографии одного пейзажа — это как раз f/1.7 и f/4). Но, разумеется, кривизна поля не даёт получить резкость всюду.
Хотя… Кривизна поля позволяет делать резким то, что в норме резким не сделаешь! Вот снятая под углом линейка: фокусировался на делении «20», а резко всё от «1»!