Meike 35mm f1.4 – один из компактных светосильных фиксов для камер с сенсором APS-C. Является коротким телевиком на камерах с матрицей Micro 4/3 или классическим портретником на камерах с матрицей APS-C. Интересен достаточно низкой ценой и неплохим качеством изображения. Объектив выпускается с разными байонетами для фотоаппаратов с сенсором APS-C, таких как Canon с байонетом EF-M, Fujifilm с байонетом X, Sony с байонетом E и для камер системы Micro 4/3, таких как Olympus / Panasonic / Blackmagic. Для всех заинтересованных прошу под кат.
Покупка, доставка:
У меня камера Panasonic LUMIX DMC-G80, Kf=2. Была необходимость в ЭФР (эквивалентное фокусное расстояние) ± 85мм объектива. Рассматривал как самый доступный Olympus 45mm f1.8, цена нового в известном магазине — 217$ + расходы на транспортировку, так магазин в другом городе. На б/у рынке (13.04.20) его можно найти в хорошем состоянии от 109$ + доставка. Не располагая достаточным бюджетом, было решено найти предложение дешевле. И спустя время, перейти на Olympus 45mm f1.8 или другой объектив. Купил 30.03.20 Meike 35mm f1.4 за 78.80$ на площадке AliExpress, была распродажа и пользовался купоном. Получил 13.04.20. На всем пути было отслеживание. На площадке AliExpress, аналогичных объективов Meike 35mm f1.4 — нет. Есть похожие объективы от Opteka, Pergear, Neewer, Andoer, Brighten Star, Tosuny, 7Artisans, Lightdow, Veledge. Я понятия не имею, кто занимается OEM разработками, похоже, что любой может купить напрямую на заводе и нанести на объектив свой логотип. Поэтому я не думаю, что Meike — это что-то особенное. Как компании, например: Kipon, Laowa, Mitakon, которые являются настоящими компаниями по производству объективов. P.S.: Я знаю о существовании Xiaomi 42.5mm f1.8 (б/у от ± 70$) и YongNuo 42.5mm f1.7 (новый ± 85$). Хотя последний я бы точно попробовал, ради интереса.
Факт покупки
Технические характеристики объектива:
Позиционирование объектива: APS-C формат матрицы
Диафрагма: F1.4-F16
Минимальная дистанция фокусировки: 0.4m
Фокусное расстояние: 35mm
Оптическая схема: 5 групп, 8 элементов
Размер фильтра: ∅49mm
Угловое поле APS-C: горизонталь 37° / вертикаль 25° / диагональ 43°
Угловое поле 4/3: горизонталь 28° / вертикаль 21° / диагональ 35°
Размер объектива: ∮60.5*42mm
Вес (с крышками / без): 231 / 212 грамм
Цвета: черный, серебристый
Эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) на камерах с матрицей APS-C Sony E, Fujifilm X Kf=1.5 ЭФР будет соответствовать 52.5мм; на APS-C Canon EF-M Kf=1.6 ЭФР будет 56мм; на Micro 4/3 Kf=2 ЭФР будет 70мм.
Комплектация:
Коробка с хорошей полиграфией, объектив с передней и задней крышками, мешочек для хранения, ткань для чистки, гарантийный талон и руководство по эксплуатации. Бленда отсутствует. Нужно отметить, что передняя крышка объектива металлическая, а не привычно — пластиковая.
Фотографии
Конструкция:
Meike 35mm f/1.4 — был анонсирован в марте 2017 года. Это ретро объектив внешне, в современном исполнении. Металлический корпус, стекло и больше ничего лишнего. Объектив не имеет встроенного мотора фокусировки и какой-либо электроники – полностью мануальный. Электронной связи с фотоаппаратом не предусмотрено.
Органы управления: кольцо ручной фокусировки и кольцо диафрагмирования.
В лицевой части объектива имеется пометка о фирме, фокусном расстоянии, диафрагме, диаметре фильтра, МДФ, мультипросветлении (мультипокрытии).
На боковой грани: шкала фокусировки в метрах и футах (значения шкалы, частично скрыто элементом оправы объектива), шкала ГРИП. А с другой стороны снова логотип. Фокусировка, пред установка диафрагмы осуществляется в ручную. Кольцо фокусировки вращается примерно на 130 градусов. Кольцо фокусировки вращается легко и плавно, само кольцо фокусировки имеет насечки и удобно расположено на объективе. Кольцо диафрагмы так же легко и плавно вращается, без щелчков что отлично для видеосъемки. Кольцо на половину имеет мелкие насечки. При вращении кольца фокусировки передняя линза немного выступает за пределы корпуса объектива, задняя линза не двигается.
Байонет металлический. Имеется пару надписей и метка соединения с байонетом камеры.
Лепестков диафрагмы 9 штук, создают отверстие, в виде 9 конечного многоугольника. Лепестки — матовые, черные.
В целом, объектив качественно изготовлен, на фотоаппарате удобен, размер и вес комфортный. Единственные замечания: бесступенчатое (без щелчков) диафрагмирование, отсутствие в комплекте бленды, передняя крышка без пружины (просто металлическая крышка).
Проверка объектива:
Проведём тестирование глубины резкости (ГРИП), резкости объектива. Камера Panasonic LUMIX DMC-G80. Две светодиодные панели TL-600S. Мишени, порядок тестирования взял с этой статьи: www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
Глубина резкости (ГРИП):
F1.4-F16
F1.4
F2
F2.8
F4
F8
F16
До F2.8 присутствуют ХА (хроматические аберрации), после F2.8 уже не нету.
Резкость объектива:
F1.4-F16
F1.4
F2
F2.8
F4
F8
F16
На F1.4 чуть страдает резкость по краям, на F2.8 резкость по всему полю кадра. Исходники на Яндекс диске: yadi.sk/d/gNooKxjZyUqIHw
Фотографии:
Снял немного фотографий, все на открытой. Исходники так же доступны по ссылке, указанной выше.
Фото
Видео:
Заключение:
Что касается тестов, то результаты резкости и ГРИП на открытой диафрагме меня устраивает за эти деньги. Итоговая цена с учётом КБ сервиса 76.83$, новый объектив, 2 недели доставки. Была ли экономия рациональной (примерно +35$), вместо покупки б/у варианта Olympus 45mm f1.8 мне не известно, так как не пользовался объективом. Из плюсов Olympus 45mm f1.8 — есть бленда, АФ в фото, нормальные крышки, про качество нечего сказать. Но покупка б/у варианта на расстояние, лотерея в каком-то образе. Я не призываю покупать Meike 35mm f1.4. Каждый сделает для себя выводы, у всех разные бюджеты и соображения. По моему мнению, объектив Meike 35mm f1.4 — немного больше художественный объектив, но может занять место повседневного объектива. Этот объектив интересен, хотя бы из-за его цены и возможностей. Он компактный, с привлекательным дизайном, это прощает много замечаний по резкости. Можно даже назвать Meike 35mm f1.4 — боке монстром. И такая глубина резкости — безумна.
P.S.:
Если вам интересна тема про фототехнику, пишите об этом в комментариях. Есть еще много чего показать.
Планирую купить+8Добавить в избранноеОбзор понравился+38
+48
Так то 2 мегапикселя дают очень даже резкую картинку с очень высокой плотностью пикселей, учитывая диаметр ЭВИ. Ну и про фокус-пикинг и другие системы помощи уже сказали.
А если оставить в покое Википедию и посмотреть на объектив, то мы видим, что линза движется не сама по себе, а вместе с оправой, которой могут крепиться светофильтры и прочие дополнения. А именно это важно.
У своего экземпляра этого не увидел. Центр резкий на 1.4, от середины до края поля падает резкость. С ф2 и на ф2.8 все уже хорошо. И для какой системы? На м43 самый доступный олимпус 45 1.8, но об этом я написал.
Даже на ваших примерах видно что поле резкости очень не однородное и имеет форму бублика. «Резкий/Нерезкий» в данном случае очень субъективная оценка, но о технических характеристиках рассуждать лучше в числах.
Если рассуждать в числах, то только лицензия на программу подсчёта всех этих параметров стоит 300$ Imatest Studio License. А ещё качественный стенд, качественный свет.
А в моем случае: свет я попросил у товарища, мишени распечатал и наклеил на картон.
Я могу лишь посоветовать использовать другую мишень(миру) по которой можно считать количество линий в разных зонах
Например эту: ссылка
И поясню что фотка мишени это тепличные условия — съёмка с хорошим светом на близкой дистанции. В реальности дистанция съёмки существенно выше и объективы которые не драматично отличались на мишени могут существенно отличаться в «боевых» условиях. А если уже на мишени «как то не очень», то будьте уверены при реальном применении будет всё очень «не очень».
Если говорить о численной оценки резкости, то как уже понятно в домашних условиях можно сделать довольно ограниченные тесты. Благо есть профессиональные работы. Лично я ориентируюсь на тепловые карты резкости объективов www.dxomark.com/ и на тесты www.lenstip.com/ без «шарпирования».
Вот не надо такие вещи на мишени направлять, он вообще не для этого. А для того, чтобы примерно раз в год-два-три получать с него один хороший, неповторимый на более традиционных объективах снимок, где его кривущее поле и неисправленная сферичка будет в тему.
Картинка конечно неплохая (с учётом ценника). Но блин покупать мануальные объективы в 2020 году мне кажется не очень хорошей затеей. Лучше переплатить за удобство.
За обзор конечно же плюс.
Ну, все же, если говорить строго это не видео объектив, а именно фото, хотя бы потому что диафрагма размечена в f-stop а не t-stop, что важно для видео.
Спасибо. В основном я снимаю видео. АФ в видео у g80 отсутствует. По этому, нет особо большой выгоды от наличия АФ объектива.
А советские мануальные объективы через адаптер не пробовали? частично та же песня что и обозреваемый. У меня вот есть helios 44. Он рисует хорошо, но не нравится мне именно тем, что мануальный. Я привык к удобству.
Мануальные(старые) объективы сейчас покупают для беззеркалок, ибо дешево и изюмисто. Современные безхарактерные линзы, заточенные на результат не имеют такого изюма в виде боке и цвета.
Методика тестирования ГРИП?
Глубина резко изоброжаемого пространства — это величина. 1 сантиметр, 2 сантриметра, метр и т.д. Как величину можно тестировать?
Вы не заметили букву «и». Ещё раз, результаты резкости и ГРИП меня устраивают. Здесь я пишу о том, что меня устраивает резкость на открытой диафрагме по полю кадра и устраивает величина ГРИП. Я в два подзаголовка подписал: Глубина резкости (ГРИП) и Резкость объектива.
Спасибо. Если руки чешутся, кто вас остановит от покупки) Не рациональная покупка. Можно посмотреть в сторону Voigtlaender Nokton 42.5mm f/0.95 или Mitakon Speedmaster 42.5mm f/1.2
Первый вменяемый обзор объектива без кучи бесполезных снимков 'жучков — котиков — девочек' (спасибо что под спойлер).
Фотографии миры сделаны не перпендикулярно, и на ней кстати видна бочкообразная дисторсия.
Поэтому я не думаю, что Meike — это что-то особенное. Как компании, например: Kipon, Laowa, Mitakon, которые являются настоящими компаниями по производству объективов.
Замечу, что из всех вышеперечисленных только Laowa может похвастаться стабильным качеством и минимумом побочной продукции. Остальные делают всё, что под руку подвернётся.
В обзоре не раскрыт момент, можно ли предварительно ограничить максимальное закрытие диафрагмы, чтобы можно было в слепую ее закрывать? На старых объектах, вроде, это делалось или отдельным кольцом, или можно было ограничить одним, например нажав на него и установив диафрагму дальше которой она не закрывается.
спасибо, мил человек, у меня такой же фотик. в комплекте есть также родной 25/1.7
хотел чтото на 1.4 найти, интересно бы их сравнить
а то в помещении иногда не хватает прям светосилы
Спасибо. Сравнить 25 1.7 и 35 1.4? Это разные фокусные, будет не объективно. Скоро обменяю кит 12-60 3.5-5.6 на 25 1.7. Китовым не пользовался, достался при покупке камеры.
А не поможет. Это у него геометрическая светосила 1.4, а в T-стопах светопропускание может оказаться такое же, как у 1.8. Всякие .../1.0 и .../1.2 этим страдают повально, слишком много толстых стёкол.
Из мануальных мне очень нравиться минольта 1.2. Перед ее покупкой пробовал разные советские мануальники, и не один не зашел так, что бы не хотелось его снимать.
Обозреваемый по примерам фото ИМХО уступает объективам СССР. Оттого непонятно зачем его купили за столько денег, когда на барахолке большой выбор старых стекол за копейки
Назвать его «современным» — ну это слишком)))
Объектив как раз простой, без коррекций ХА и дисторсий. Никаких новомодных (последние лет 30-40) наворотов, в виде клеенных из разных стёкол линз, флюоритовых линз, пластиковых (которые не только для удешевления), асферики — там нет.
У меня его предшественник, в лице 35/1.7. Но у того, вроде, помягче размытие, такого наложения контрастных переходов и «ряби» нет.
И, кстати, да — основной претензией — это диафрагма без фиксаций положений, всегда приходится её проверять. Но то реверанс в сторону любителей видео снимать, КМК.
Тема интересна. Но не пойму, чего чуть не доплатить и не купить было lumix 25мм.1.7, с автофокусом? пусть и бу
у меня такой же фотык толко с америки g85.
кстати. ищу переходик с нашего фотыка на никон., не подскажете где можно найти?
Вы не чувствуете разницу фокусных расстояний. 25 1.7 ЭФР 50мм, а 35 1.4 ЭФР 70мм.
Далее, рабочий отрезок. У Никона он больше, и к тому же размер матрицы больше. Единственное если у вас не Никон 1
Спасибо, +. Но занудства ради классическим портретником он не является нигде. Физически он имеет фокусное 35mm на любой камере, а, следовательно, присущие ширикам искажения. Т.е. ширики, как портретники, могут использоваться, но только, где искажения пропорций, это осознанный художественный прием, что классикой не является. Эквивалентное фокусное расстояние, это лишь фокусное расстояние объектива на 35мм камере, который даст тот же угол обзора.
А расскажите, пожалуйста, какие такие специфичные искажения присущи всем без исключения ширикам, даже тем, у которых дисторсия исправлена?
И подумайте для разнообразия — вот панасониковский 25/1,7 по Вашей логике еще бОльший ширик, а тем не менее дает на mft картинку, по «искажениям пропорций» неотличимую от 50 мм на полном кадре (ну возможно чуть-чуть другую, из-за разницы соотношений сторон кадра кроп-фактор только условно можно считать равным 2, но это не существенная разница). Как так получается?
Во-первых, у Meike 35mm f1.4 дисторсия не исправлена, так что в этом смысле он «классический» ширик. Во-вторых, широкоугольные объективы растягивают перспективу, а телеобъективы — сжимают. У телевиков вы дисторсию практически не заметите, не только в этом искажении дело.
Ну положим и у этого она почти исправлена, в отличие от рыбьего глаза, но ладно.
Растягивают и сжимают? Хорошо, с одного и того же места одной камерой снимаем два кадра 25 и 50 мм объективами, потом из первого кадра вырезаем половину, получая одинаковое наполнение кадра. Перспектива будет разная? Если конечно под перспективой понимать соотношение размеров объектов, находящихся на разных расстояниях.
Да, это я снова намекал про 25 на двойном кропе :)
1. Искажения при съемке портрета (или точнее отличия от привычного восприятия) не только у рыбьего глаза встречаются, а вполне себе у шириков, что уж лукавить то.
2. В исходном посте речь шла о конкретном объективе — Meike 35mm f1.4
Теперь о том, что к моему первичному посту и заметке автора отношения не имеет:
3. Ширики с Zero-D стоят несколько особняком и них речь не шла — таже Laowa на волне модности этой темы создала линейку.
4. Если с одного и того же места одной камерой снимаем два кадра 25 и 50 мм, то после растяжения и наложения, да, в первом приближении совпадут, если не учитывать глубину резко изображаемого пространства. А глубина резко изображаемого пространства как раз «беда» шириков — она велика, как размыть фон? Не случайно телефоны, с их свершириками, и маленькими матрицами вынуждены делать это программно. Если с разных мест, одной камерой, разными объективами, чтобы выбранный объект занимал изначально одинаковую часть кадра — то нет.
1. А подробнее можно? Это точно будут искажения именно из-за объектива, а не геометрические, связанные с тем, что Вы портрет будете в упор снимать? :)
Если с разных мест, одной камерой, разными объективами, чтобы выбранный объект занимал изначально одинаковую часть кадра — то нет.
— вот Вы же все прекрасно понимаете, но зачем-то упорствуете :)
4. Ну то есть перспективу объективы не меняют. Тогда о чем речь в пункте первом и в Вашем исходном посте? :)
то после растяжения и наложения, да, в первом приближении совпадут
— а обрезание картинки и использование меньшей матрицы это совершенно одно и то же, просто одно происходит постфактум, а другое в момент съемки. Так почему же тогда по Вашим словам ширик сохраняет искажения, будучи поставленным на камеру с меньшей матрицей?
По поводу ГРИП, раз уж Вы съехали с искажений на это — цитирую википедию: «глубина резкости обратно пропорциональна увеличению изображения объекта съёмки в фокальной плоскости, то есть масштабу, с которым он отображается». То есть в первом приближении она зависит именно от размеров снимаемого объекта. А вот вид размытого фона зависит как раз от перспективы — шириком в упор фон за портретом получится из мелких деталей, а телевиком издали — из крупных, что более приятно глазу и создает иллюзию меньшей ГРИП. Но речь-то не об этом шла в Вашем изначальном посте :)
Перечитал сейчас — про ГРИП не очень ясно выразился, извините.
Имел в виду вот что — она является функцией, грубо говоря, размеров объекта и размеров матрицы. Ну и диафрагмы, конечно. То есть в общем это проблема-то системная, а не конкретных объективов — но все и так знают, что на кропе фон размывается хуже. Так что с точки зрения ГРИП совет не снимать портреты шириком и совет не снимать портреты на кропнутые матрицы по сути равносильны и в общем не имеют отношения к изначальным словам про искажения :)
Собственно мы говорим о геометрических искажениях (дисторсия в том числе), которые в большей степени присущи ширикам, нежели телевикам. Мой изначальный посыл — ширики искажают (но есть отдельные исключения). Ваш — ширики хорошо исправлены, но есть досадные дешевые/старые исключения. Мой опыт возник на древних простых оптических схемах, на них я начинал. Современная оптика исправлена лучше. На мой взгляд, Meike 35mm f1.4 не из их числа. В этом смысле Meike и соответствующий ему объектив на 35мм камере не экивалентны (на большем фокусном даже простенькие схемы искажают меньше — сказывается меньшая толщина стекол). У триоплана (как оптической схемы, так и реализаций) с искажениями (в общем смысле) еще хуже, но я его нежно люблю:-) Если говорить, о пропорциональности, то вы абсолютно правы, углы зрения у Meike 35mm f1.4 на кропе и у соотвествующего ему начального телевика на 35мм камере совпадут.
Мой посыл был даже немного не таким — искажениями усредненного ширика самого по себе можно пренебречь, особенно при съемке портрета на кропе, когда края отрежутся :) Но да, если вдуматься, Вы правы, это несколько теоретическая точка зрения…
Все, вопрос снят :) Дело в том, что Вы изначально не очень понятно и несколько обобщающе выразились, и я грешным делом подумал, что Вы из тех, кто вообще не понимает основ — перспективы, пропорций, фокусных расстояний — и просто бросается штампами типа «ширик искажает», «полтинник должен быть у каждого фотографа» (независимо от размера матрицы) и тому подобными :) Встречалось просто уже немало таких, отсюда и мой язвительный тон в начале, приношу свои извинения за него :) Спасибо за дискуссию! :)
1) Почему же глупости, всего лишь знание физики :-) Не путайте, пожалуйста, фокусное расстояние — а оно 35 мм у данного объектива, от того, на какую камеру вы его поставите, оно не изменится. Оно определяется оптической силой линз в него входящих и их взаимным расположением.
2) Эвивалентное фокусное расстояние, это фокусное расстояние объектива (другого), который будучи установлен на 35мм камеру (иными словами камеру с 35мм пленкой или с соотвествующей по размеру матрицей) даст тот же угол обзора.
3) Между п. 1 и п. 2 — противоречий нет, более того, мы с уважаемым andryshik выше обсуждаем, позволяет ли то, что объектив с эквивалентным фокусным расстоянием на 35мм камере является портретником, отнести исходный объектив к классическим портретникам.
Переходите на БЗК, покупайте переходник спидбустер и будет вам светосила) К примеру, sigma 18-35mm f1.8 на m43 через viltrox ef-m2, становится светлее на целую ступень.
ведь в камере цифровой глазок 2Мегапикселя я так понял
Такие же подробные обзоры)
бочка
бу 35 от родной системы быдет почти в эту же цену, но с автофокусом и гораздо лучше
А в моем случае: свет я попросил у товарища, мишени распечатал и наклеил на картон.
Например эту:
ссылка
И поясню что фотка мишени это тепличные условия — съёмка с хорошим светом на близкой дистанции. В реальности дистанция съёмки существенно выше и объективы которые не драматично отличались на мишени могут существенно отличаться в «боевых» условиях. А если уже на мишени «как то не очень», то будьте уверены при реальном применении будет всё очень «не очень».
Если говорить о численной оценки резкости, то как уже понятно в домашних условиях можно сделать довольно ограниченные тесты. Благо есть профессиональные работы. Лично я ориентируюсь на тепловые карты резкости объективов www.dxomark.com/ и на тесты www.lenstip.com/ без «шарпирования».
За обзор конечно же плюс.
Плюсанул, фото-тематика интересна, хотя сам мануалы m4/3 на Lumix GX-1 так и не освоил.
По каким параметрам тестировали ГРИП?
Глубина резко изоброжаемого пространства — это величина. 1 сантиметр, 2 сантриметра, метр и т.д. Как величину можно тестировать?
Автора это устраивает )))
Насколько этот объектив актуален при наличии Olympus 45mm f1.8?
Т.е. применять только на 1.4 ради светосилы.
Совсем бесполезно?
Фотографии миры сделаны не перпендикулярно, и на ней кстати видна бочкообразная дисторсия.
а кончил за упокой
хотел чтото на 1.4 найти, интересно бы их сравнить
а то в помещении иногда не хватает прям светосилы
я просто думаю на что стоит махнуть 25/1,7 для патретов
Из мануальных мне очень нравиться минольта 1.2. Перед ее покупкой пробовал разные советские мануальники, и не один не зашел так, что бы не хотелось его снимать.
Обозреваемый по примерам фото ИМХО уступает объективам СССР. Оттого непонятно зачем его купили за столько денег, когда на барахолке большой выбор старых стекол за копейки
Объектив как раз простой, без коррекций ХА и дисторсий. Никаких новомодных (последние лет 30-40) наворотов, в виде клеенных из разных стёкол линз, флюоритовых линз, пластиковых (которые не только для удешевления), асферики — там нет.
У меня его предшественник, в лице 35/1.7. Но у того, вроде, помягче размытие, такого наложения контрастных переходов и «ряби» нет.
И, кстати, да — основной претензией — это диафрагма без фиксаций положений, всегда приходится её проверять. Но то реверанс в сторону любителей видео снимать, КМК.
P.S. Кто ругает — тот просто не умеет их готовить)))
Обзор на 1.4 версию.
Обзор на 1.7 версию.
Тут исправить бы:
у меня такой же фотык толко с америки g85.
кстати. ищу переходик с нашего фотыка на никон., не подскажете где можно найти?
Далее, рабочий отрезок. У Никона он больше, и к тому же размер матрицы больше. Единственное если у вас не Никон 1
а разницу я между 25 и 35 не вижу. вот 20 по сравнению с 25 тоже от lumix 1.7 стоит в 2 раза дороже.
И подумайте для разнообразия — вот панасониковский 25/1,7 по Вашей логике еще бОльший ширик, а тем не менее дает на mft картинку, по «искажениям пропорций» неотличимую от 50 мм на полном кадре (ну возможно чуть-чуть другую, из-за разницы соотношений сторон кадра кроп-фактор только условно можно считать равным 2, но это не существенная разница). Как так получается?
Растягивают и сжимают? Хорошо, с одного и того же места одной камерой снимаем два кадра 25 и 50 мм объективами, потом из первого кадра вырезаем половину, получая одинаковое наполнение кадра. Перспектива будет разная? Если конечно под перспективой понимать соотношение размеров объектов, находящихся на разных расстояниях.
Да, это я снова намекал про 25 на двойном кропе :)
2. В исходном посте речь шла о конкретном объективе — Meike 35mm f1.4
Теперь о том, что к моему первичному посту и заметке автора отношения не имеет:
3. Ширики с Zero-D стоят несколько особняком и них речь не шла — таже Laowa на волне модности этой темы создала линейку.
4. Если с одного и того же места одной камерой снимаем два кадра 25 и 50 мм, то после растяжения и наложения, да, в первом приближении совпадут, если не учитывать глубину резко изображаемого пространства. А глубина резко изображаемого пространства как раз «беда» шириков — она велика, как размыть фон? Не случайно телефоны, с их свершириками, и маленькими матрицами вынуждены делать это программно. Если с разных мест, одной камерой, разными объективами, чтобы выбранный объект занимал изначально одинаковую часть кадра — то нет.
— вот Вы же все прекрасно понимаете, но зачем-то упорствуете :)
4. Ну то есть перспективу объективы не меняют. Тогда о чем речь в пункте первом и в Вашем исходном посте? :)
— а обрезание картинки и использование меньшей матрицы это совершенно одно и то же, просто одно происходит постфактум, а другое в момент съемки. Так почему же тогда по Вашим словам ширик сохраняет искажения, будучи поставленным на камеру с меньшей матрицей?
По поводу ГРИП, раз уж Вы съехали с искажений на это — цитирую википедию: «глубина резкости обратно пропорциональна увеличению изображения объекта съёмки в фокальной плоскости, то есть масштабу, с которым он отображается». То есть в первом приближении она зависит именно от размеров снимаемого объекта. А вот вид размытого фона зависит как раз от перспективы — шириком в упор фон за портретом получится из мелких деталей, а телевиком издали — из крупных, что более приятно глазу и создает иллюзию меньшей ГРИП. Но речь-то не об этом шла в Вашем изначальном посте :)
Имел в виду вот что — она является функцией, грубо говоря, размеров объекта и размеров матрицы. Ну и диафрагмы, конечно. То есть в общем это проблема-то системная, а не конкретных объективов — но все и так знают, что на кропе фон размывается хуже. Так что с точки зрения ГРИП совет не снимать портреты шириком и совет не снимать портреты на кропнутые матрицы по сути равносильны и в общем не имеют отношения к изначальным словам про искажения :)
Все, вопрос снят :) Дело в том, что Вы изначально не очень понятно и несколько обобщающе выразились, и я грешным делом подумал, что Вы из тех, кто вообще не понимает основ — перспективы, пропорций, фокусных расстояний — и просто бросается штампами типа «ширик искажает», «полтинник должен быть у каждого фотографа» (независимо от размера матрицы) и тому подобными :) Встречалось просто уже немало таких, отсюда и мой язвительный тон в начале, приношу свои извинения за него :) Спасибо за дискуссию! :)
глупости, изучите азы.
а тут да, но получается что вы сами себе противоречите
2) Эвивалентное фокусное расстояние, это фокусное расстояние объектива (другого), который будучи установлен на 35мм камеру (иными словами камеру с 35мм пленкой или с соотвествующей по размеру матрицей) даст тот же угол обзора.
3) Между п. 1 и п. 2 — противоречий нет, более того, мы с уважаемым andryshik выше обсуждаем, позволяет ли то, что объектив с эквивалентным фокусным расстоянием на 35мм камере является портретником, отнести исходный объектив к классическим портретникам.
AF Micro Nikkor 105 1:2.8 D
вот как он работает:
yadi.sk/i/GtUk6LlF_u7DKQ
yadi.sk/i/r55gNMOBQvfj5Q
yadi.sk/i/w11CJ1_rtSKoPQ
yadi.sk/i/DdoVPH8F7E7bFg
yadi.sk/i/w8WsYTEkgWVTog
yadi.sk/i/7CURlgbWED7tfQ
yadi.sk/i/JfgxnIgtEFakDQ
Для хорошего грипа ставлю f14-f16
Портретник он тоже просто отличный.
Фотки самого стекла гораздо приятнее
Спасибо за обзор!