Здравствуйте, мои дорогие любители лампочек и экономии.
Сегодня я обозрю Лампы под цоколь e14.
Будет много фоток, немного и немного матана.
Для самых неторопливых рекомендую COB лампу, на которую и даю ссылку в заголовке обзора.
Любопытных прошу под кат
Небольшой дисклаймер
Фотки ламп убраны под спойлер. Это сделано с тем расчетом чтобы можно было сравнить лампы идущие первыми и последними без прокрутки десятка фоток.
Все фотки свечения лампы сделаны в режиме приоритета диафрагмы F=6,3, ISO 100, Баланс белого «Лампа накаливания 3200К»
Выдержка указывается в описании.
Температура измерялась через 10 минут после включения.
Так-же я попытался прикинуть световой поток лампы.
Методика простая.
Расстояние от лампы до люксметра известно. Угол раствора главного лепестка диаграммы направленности оцениваем по фото. Соответственно считаем площадь шарового сегмента и умножаем ее на освещенность.
В моем случае для ламп накаливания я получил следующие оценки потока
40 вт 542 Лм (в википедии 420 Лм) в 1,29 раза больше
60 вт 877 Лм (в википедии 710 Лм) в 1,24 раза больше
Т.е. моя оценка завышает показания в k= 1,26 раз
И далее будем это учитывать введя калибровочный коэффициент, k =1,26, на который будем делить наши расчетные значения.
Оценка довольно грубая, но из-за отсутсвия сферического фотометра, будем использовать такой грубый метод прикидок.
Итак, начинаем.
лампа накаливания 40 вт
Измеренная мощность 40,3 Вт, заявленная 40 Вт световой поток 430 люмен, температура 167С Энергоэффективность 11 лм/вт
Экспозиция 1/5 сек
лампа накаливания 60 вт
Измеренная мощность 63,7 Вт, заявленная 60 Вт световой поток 697 люмен, температура 129С Энергоэффективность 11 лм/вт
Экспозиция 1/6 сек
Люминесцентные лампы. Основной косяк — долго выходят на расчетную мощность.
Comtech CE ST 6U 15W 827 E14
Ссылка на магазин с приличным описанием
Измеренная мощность 13,8 Вт, заявленная 15 Вт световой поток 932 люмен (заявленный поток 900 лм), температура 52С Энергоэффективность 68 лм/вт
экспозиция 1/5 сек
ЭРА MGL-8-827-E14
Оффсайт
Измеренная мощность 7,0 Вт, заявленная 8 Вт световой поток 357лм (заявленный поток 500лм ), температура 60С Энергоэффективность 51 лм/вт
Минус — очень долго разогревается.
Экспозиция 0,3 с
Uniel ESL-G45-11/2700/E14
Оффсайт
Измеренная мощность 8,6 Вт, заявленная 11 Вт световой поток 570лм (на коробке написано 500лм ), температура
81С Энергоэффективность 66 лм/вт.
Внешне брат близнец предыдущей, но она ярче и быстрее разогревается.
Из 5 шт перегорело 2.
Экспозиция 1/4с
Uniel ESL-H21-M09/2700/E14
Оффсайт
Измеренная мощность 8,7 Вт, заявленная 9 Вт световой поток 587лм (на коробке написано 450 лм ), температура 65С Энергоэффективность 67 лм/вт.
Экспозиция 1/5с
А теперь диодные лампы:
SMD5050m, 60 диодов (Холодный бедый)
Брал больше года назад
здесь по 15 баксов. Это 1-я попытка сделать «большой свет» диодным.
Качество сборки — на тройку (платы промыты плохо, пайка не очень аккуратная, отваливается цоколь (пришлось клеить))
Измеренная мощность 10,9 Вт, заявленная 12 Вт световой поток 962лм (заявлено 1450Лм), температура 54С Энергоэффективность 88лм/вт.
Выдержка 0,1с
SMD5050m, 60 диодов (Теплый белый)
Брат близнец предыдущей лампы, только теплый.
Измеренная мощность 11,6 Вт, заявленная 12 Вт световой поток 899лм (заявлено 1450Лм), температура 52С Энергоэффективность 78лм/вт.
Выдержка 0,1с
COB (Холодный белый)
Брал
здесь. Продавец может положить в заказ часть теплых, часть холодных, что я и сделал.
Самые приятные по качеству изготовления лампочки.
Измеренная мощность 5,7 Вт, заявленная 7 Вт световой поток 518лм (заявлено, что эквивалентна 100Вт лампе (1350Лм)), температура 38С Энергоэффективность 91лм/вт.
Экспозиция 1/8сек
COB (Теплый белый)
Лампа полный аналог предыдущей
Измеренная мощность 5,7 Вт, заявленная 7 Вт световой поток 570лм (заявлено, что эквивалентна 100Вт лампе (1350Лм)), температура 36С Энергоэффективность 100лм/вт.
экспозиция 1/6сек
Ну и первая диодная лампочка появившаяся у меня. 5 штук служат уже 3 года, ни одна не вылетела.
Navigator NLL-PAR16
На оффсайте почему-то не нашел. Только в левом
магазине
Измеренная мощность 1,6 Вт, заявленная 1,6 Вт световой поток 147лм (заявлено 150Лм), температура 41С Энергоэффективность 92лм/вт.
Экспозиция 1 сек
Освещенность создаваемая лампами на расстоянии 78 см от цоколя
Сводная таблица
Обзор делать мне помогали
1.
ваттметр за 16 баксов, неоднократно обозревавшийся на муське
2.
Люксметр за 10,5
3.
Пирометр за 9,83, так-же неоднократно обозревавшийся на муське.
4. Фотоаппарат Canon EOS 550D
Вы пока читайте, а я пойду лампочки взад вкуручивать.
Засим наступило утро и шахрезад прекратил дозволенные речи.
поправить бы описку
SMD5050m, 60 диодов (Холодный бедый)
Фото сделано так чтобы можно было получить относительное представление о цвете. Например, как светят лампы накаливания представляют все.
Диафрагма блокирована, так-же как ISO и ББ. О чем собственно написал в обзоре
Почему этого делать нельзя и в чём ошибка? Щас просветим. :-)
Человеческий глаз НИКОГДА не смотрит на ЛАМПУ, мы смотрим и оцениваем то что эта лампа освещает (и на солнце мы тоже не смотрим :-)
А как тогда надо снимать лампу? Да очень просто, это вам в любом кружке фотодела объяснят. Нужно поместить источник света в край кадра и экспозицию выставлять по сюжету в центре кадра, сюжетную композицию следует освещать лампой с одного и того же расстояния, композиция должна содержать все основные цвета (желательно).
Вот вам пример из моего обзора LED ламп:
В моём обзоре можете посмотреть ещё фото при лампе накаливания для сравнения.
При этом ВЫДЕРЖКА, ДИАФРАГМА, ISO и баланс белого всегда для ВСЕХ ламп должны быть ОДИНАКОВЫЕ, только так можно по фото сравнивать лампы.
И кстати динамический диапазон современных матриц позволяет при ОДИНАКОВОЙ экспозиции снимать лампы с потоком 150-1000лм! Но только экспозицию замеряйте по СЮЖЕТУ, не делайте больше глупостей!
Думал чел примет к сведению и научится немного фоткать, а то выложил кучу фоток ниочём, но чел тупит и хамит, ладно, пусть тычет себя в ...., извиняюсь, при дамах слово «жопа» не произношу! :-)))
Кстати, у меня как раз есть свеженькие фотки на предмет: обозреваю скайрей кинг, так вот освещённость не в разы, а на порядок разнится у меня в тестах — и всё наглядно видно
Жаль что народ не только не умеет фотографировать, но и учится не хочет, а сложного то ничего нет, любой свин может делать качественные фото на современных аппаратах.
Эх муська формат в стиле Владимира Владимировича не поддерживает (Маяковского, а не главстерха, если что).
Я достаю из фотоархива
дубликатом бесценного груза.
Смотрите, завидуйте —
я гражданин.
а не какая-нибудь гражданка.
Кстати, фрагмент крайнего кадра ты можешь видеть у меня на стене на фотках с лампами.
Теперь, чтоль, ты достань приборчик — померимся.
Если хочешь посмотреть мои альбомы пиши в личку, дам ссылку.
Comtech CE ST 6U 15W 827 E14
ЭРА MGL-8-827-E14
Uniel ESL-G45-11/2700/E14
на фото выглядит абсолютно одинаково именно потому, что камера автоматически подобрала выдержку для выравнивания экспозиции.
И да, полезнее было бы оценить освещение какой-то сцены в доме, нежели то, как эти лампочки светят в камеру упор.
Поэтому мы отлично видим разницу «холдного» и «теплого» света. А вот с экспозицией получилось не очень. Так например по вашим снимкам кажется что лампочка 60 вт свтетит так же ярко как 40 вт.
Основное замечание всё же в том что если хотите получить сравнение якрости, то нужно использовать полностью ручной режим. И да вы правильно всё понимаете в одном случае фото будет немного пересвеченным в другом недоэкспонированным. Именно так мы сможем понять что лампочка ярче темнее других. Если же яркость лампочек очень сильно отличается, то делаю снимки на разных выдержках при остальных одинаковых настройках для каждого источника света. Например:
Выдержка: 0,2
Диафрагма: 6,3
Светочувствительность (ISO): 100
И в пару ему
Выдержка: 0,05
Диафрагма: 6,3
Светочувствительность (ISO): 100
Так делают на «фонаревках» ибо там разброс яркостей бывает ещё больше.
Всё равно, что тестировать скорость варки яиц разных птиц и при этом менять температурный режим плиты.
Но за труды "+".
Или же ваш прибор безбожно врет.
У цоколя там где-то 80 и 120 соответственно получалось.
Для оценки кто ярче с учетом передаточной функции фотметра и оценки диаграммы направленности смотри столбец светового потока таблицы
Для удобства отсортировал по яркости
Для оценки кто яре с учетом передаточной функции фотоаппарата, сортируем по экспозиции. У кого меньше тот и ярче
Для этих целей для каждой лампочки делают 2 или 3 снимка при фиксированных настройках(например выдержка 1/40, 1/10,1/2 при остальных фиксированных настройках). Это уже отработанный момент. Не надо изобретать велосипед.
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=4044
Конечно не всё подойдет для лампочек.
Ну и собственно заглавная страница сйта как пример хорошо сделанных снимков для сравнения. Там кстати специально есть возможность сменить выдержку.
fonarevka.ru/
А цветопередача была сопутствующей задачей. Глаз очень гибко подстраивающийся инструмент и визуально увидеть разницу между цветопередачей «теплых» диодов SMD5050 и COB крайне сложно. Хотя на фотках отлично видно, что SMD — «зеленит»
Кстати, вставлю ка я ее в обзор
Ещё бы в табличку вставить цену и соотношение цена/освещенность, но понимаю, что то не актуально, т.к. лампочки куплены не одновременно с нынешним курсом доллара что-то сравнивать бесполезно. :(
Лучше лампочки вкрутите в патроны, а то проктолог будет ругаться :-)
Уважаю людей, которые могут все по полочкам разложить!
Сам не такой, к сожалению)
Вопрос второй хочу украсить горку, часто вижу ленты RGB с пультам, разные кто что может посоветовать тоже качественное?
Заранее очень благодарен.
что значит «в чем»...? может «зачем»? меняют обычно ради 1. экономии электричества 2. долговечности 3. более интересного освещения 4. спортивного интереса 5. техноманьяки…
на неделе приедет цветная лента. блок с пультом уже ждет ее для обзора.
2. Лента ради красоты
Тут еще момент цоколь цоколем, а плафоны то везде разные, эти лампочки по размеру такие же как ртутные?
Если ради экономии — то нет. Экономия 7 Вт мощности (скажем, Comtech меняем на COB)будет окупаться ну очень долго. При 4-х часах в день за год сэкономим всего 10 квт*ч (40 руб) при стоимости лампы более 200 руб срок окупаемости 5 лет.
А за это время выпустят еще более навороченные лампы, да и не факт что лампа проживет 5 лет.
Я менял лампы по нескольким причинам:
1. меня раздражает в люминисцентных лампах долгий выход ламп на режим.
2. у меня в доме ребенок. Люминесцентные лампы содержат ртуть, что не есть гуд.
Если ребенок разобьет диодную лампу, то последствия будут гораздо менее серьезными, да и разбить ее попав случайно мячем или чем еще сложнее.
Спасибо за обзор, а также за наводку на люксометр.
— энергоэффективность диодов не сильно больше чем у энергосберегаек;
— при замене ЛН на энергосберегайки коэффициент по мощности 6, на светодиоды 7-9 в зависимости от типа диодов (может быть у Cree будет больше), а с учетом рваного спектра то 4-5 и 6-7 соответственно, не больше;
— ЛН более 40Вт диодами не заменить за разумную цену.
Диодам сейчас место максимум в торшерах и бра, тем более там не стоит использовать энергосберегайки, так как реальна вероятность разбить.
ЗЫ. Я думал, что лампа от Эры действительно МГЛ, а это просто энергосберегайка.
Срок окупаемости в районе года. при расчетном времени работы 4ч/сут
— даже по снимкам видно, что те не ярче 40Вт лампы;
— рваный спектр диодов, требует повышение яркости процентов на 20-30 для комфортного освещения;
— диаграмма направленности у диодов все-таки менее удобна для «большого света»;
— срок службы диодной лампы пока вопрос;
— энергосберегайка на 13-15 ватт почти по всем параметрам лучше для большого света, а стоит рублей 100, причем osram.
На практике этого хватает, чтобы 5 ламп с запасом освещали комнату в 18 квадратов.
2. Спектр у диодов двугорбый с узким горбом в голубой области и широким в желтой. На практике проблема решается комбинированием холодных и теплых ламп. А вот у люминесцентных со спектром беда и огорчение. В этом можно убедиться лично рассмотрев радугу компакт-диска.
3. Решается комбинацией нескольких ламп. А придумать конфигурацию светильника из 3-х ламп, где это будет иметь значение я затрудняюсь
4. У меня самым старым лампам 3 года. Пока ни одна не перегорела. Так что прогноз положительный.
5.Минусы энергосберегаек: 1. перегорают (по моему опыту и знакомых) 2. долгий разгон (несколько минут для выхода на полную мощность.) 3. содержат ртуть (т.е. проблемы с утилизацией, и если разобьешь тоже приятного мало) 4. спектр полосатый.
Минусы диодных ламп — нужен диффузор — прямо смотреть на лампочку неприятно и скорей всего не полезно для зрения, цена
3. Согласен, можно вообще специальный светильник для диодов купить / сделать. Светильники для ЛН почти всегда дают темный потолок на диодах.
4-5. Почти согласен. Недавно менял еще работающие энергосберегайки космос, на которых написана дата вкручивания в патрон — май 2007. Почему менял — светят, на взгляд люксметра, как половина новых. Отправил освещать кладовку. Зависимости светового потока от времени службы для диодов вообще поле неисследованное (для энергосберегаек примерно 10-20% в год, очень хорошего использования, замерял сам)
ЗЫ. Сейчас внимательно смотрю на МГЛ лампы. Очень переспективная замена для ЛН 150Вт и больше. Эффективность почти как у диодов, а спектр действительно непрерывный… Но требуют закрытого светильника и пусковой схемы.
3. У меня лампы в светильниках расположены горизонтально по кругу и темный круг на потолке только в центре светильника. Меня не парит.
А есть возможность добавить к сравнению светодиодные лампы из ИКЕИ?
Сегодня купил светодиодную лампочку за 290 руб (цоколь E27), написано 10W, 600Lm (60lm/W), интересно — там действительно столь низкая эффективность или цифры взяты с запасом и в реальности эффективность выше?
Чтобы глаза не слепили…
Цифры значений выдержки при зафиксированных значениях iso и диафрагмы позволяют посмотреть как оценил световой поток экспонометр камеры.
Грубую прикидку эффективности я сделал.
Можно так? И нельзя ли ссылки на нормальный товар и нормального продавца (я не прошу продукцию экстра класса но может кому везло). Заранее спасибо.