Зарегистрироваться

Объектив YONGNUO YN50 - бюджетный фикс 50мм F1.8 для Nikon-F


Это не б/у кит и не б/у объектив с барахолки.
Это новый недорогой простой фикс YONGNUO YN50mm F1.8

Отличный вариант для тех, что хотел попробовать новый объектив, но не хотел переплачивать или рисковать.
Подойдет для начинающих, бережливых фотографов.

Приветствую всех!

Небольшой обзор объектива, или, как его называют на сленге: стекла.
Брал по акции — $79.99 — вообще не цена для новых стекол такого плана.

Б/у варианты начинаются от $120-$150, обычно начинающим рекомендуют взять б/у или использовать китовый, дабы не тратить деньги.
Если вы все-таки решились брать б/у с рук (не у друзей/проверенных знакомых), а с авито/ебея, будьте внимательны. Никто вас не защитит от неисправного/разбитого/грязного объектива. Я так чуть не купил на аукционе «слегка подержанный» объектив.
При распаковке можно запросто увидеть что-то типа такого

Все-таки новый, пусть и бюджетный будет лучше сильно б/у. А когда у начинающего фотографа появятся понимание и требование «расти дальше», то можно и прикупить более дорогой вариант.
Из особенностей объектива скажу, что он — автомат, поддерживает автофокус (проверял на Nikon D5100), но есть ручная фокусировка (для переключения есть специальный ползунок AF/MF), также, как и на «больших братьях», есть окошко со шкалой.

Характеристики:
Бренд: YONGNUO
модель: YN50mm
Фокусное расстояние: 50мм
Максимальная апертура/диафрагма: F1.8
Минимальная апертура/диафрагма: F16
Угол обзора: 46°
Минимальная дистанция фокусировки: 0.45m
Размер объектива: 7 х 7 х 7.7 см
Размер упаковки: 10.2 х 10.2 х 10.2 см
Байонет: Nikon-F
Фокусировка: AF/MF
Посадочное место: 58мм

Пришел быстро, курьерской почтой, что достаточно приятно.

Коробочка смахивает по оформления на фирменные, но гораздо проще.

Присутствует логотип YONGNUO, номер и описание модели

Масса коробки почти 300г

Внутри неплохо упакован. Родные стекла от Никона упакованы лучше, но там конечно большая разница в цене

Комплект поставки: объектив в защитном пакете, инструкция, силикагель и вкладыш китайского ОТК

Масса самого объектива всего 200г (почти как плитка шоколадки)


Внешний вид YONGNUO YN50
Установлена родная крышка с логотипом YONGNUO. При желании можно найти такую же крышку с надписью Никон (58мм)

Корпус пластиковый, неплохой на ощупь. Присутствует логотип YONGNUO Digital


На байонете установлена родная крышка (транспортная)


Переключатель автомат- ручная фокусировка


Объектив YONGNUO относительно небольшой и имеет короткий корпус, как и у многих фиксов



Присутствуют защитные пленки на обоих сторонах, на линзах


Снимаю пленку. Линзы чистые, отпечатков китайских пальцев или царапин нет


Байонет Nikon-F, контакты для подключения к тушке


На торце также присутствует номер модели, размер посадочного места (58мм)



Убеждаемся, что диафрагма работает



Тоже с обратной стороны



Крышка 58мм, логотип YONGNUO



Заглушка байонета



Теперь для сравнения китовый Никкор 18-140 VR

YONGNUO рядом с D5100 kit

Оба «стекла» вместе

Примерка: «50» на тушке

Вид установленного YONGNUO

Фотоаппарат перед вами, так что фотографировал на тапок

Все функции автоматики работают, фокусировка мгновенная


После китового ощущения — земля и небо. Фокусируется мгновенно, резкость отличная, размытие приятное.

Для оценки прикрепляю — несколько фотографий.
Девушке отдельное огромное спасибо!



Резкость можно оценить по кропам

Детали портрета четкие

Еще фото


И еще одно.

Утомлять фотками не буду.
Теперь для сравнения фото с Nikkor 50mm f/1.4
Да, забыл сказать, что тушка D750.

Nikkor 50mm f/1.4 дает более резкие контуры и более сильное размытие фона


Из замеченного — у Nikkor 50mm f/1.4 кольцо фоксировки имеет ход больше, раза в два.
При обработке фотографий лайтрум «узнает» Nikkor и предлагает пресеты для корректировки. Для YONGNUO — NONE
Исходники: не сжатые фотографии
Дополнительная информация - тестовая распечатка
В одном из обзоров подглядел этот тест
Как раз можно оценить размытие по краям — достаточно сильное. Фотографировал под углом 45°, расстояние минимальное


Плюсы: низкая стоимость для нового объектива.
Неплохие результаты фотографий. По сравнению с китовым — лучше фокусировка (быстрее, четче) и большая светосила.

Минусы: короткий диапазон фокусировки (у Nikkor 50mm f/1.4 больше), нет предустановок для лайтрума, только «ручками».

Краткие выводы:
Объектив подходит для начинающих. Это вполне рабочий бюджетный вариант.
По сравнению с китовым — снимки получаются отличные, и для меня это совершенно новая возможность запечатлеть момент.

Профессиональные фотографы скорее отдадут предпочтение «стеклам» от Nikon, Tamron, Sigma, чем будут экономить. Но я не готов выкладывать из кармана большую сумму, зная, что объектив не окупится.

У меня все, теперь можете кидаться лепешками.

Спасибо за внимание!
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 12:54
+11
Подойдет для начинающих, бережливых фотографов.
Политкорректно).
+
avatar
  • bdos
  • 06 октября 2017, 13:03
+6
Для нищебродов, ага. У меня тоже такой же. Все фотки в моих обзорах им и сняты.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 13:07
+1
Не я это произнес)))).
+
avatar
+2
Нормальный объектив.
Не везде его хватает, но у меня есть китовый.
Они прекрасно друг друга дополняют теперь.
Фикс более светосильный, тоже играет роль иногда.
Теперь сумку надо, чтобы оба с собой носить
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 13:12
+5
Нормальный объектив.
Верю. Но девушка лучше).
+
avatar
  • Corvax
  • 06 октября 2017, 13:13
+8
Толку то от этой светосилы, если он на открытой диафрагме в фокус не попадает? Да, при закрытии где-нибудь до 8 все станет прилично, но чем он тогда лучше кита?
+
avatar
0
Тонкая фокусировка на старших тушках спасет. Хотя у меня в отличие от родного Никона 50 1,8d поправку вводить не пришлось. Схема объектива и качество фоток один-в-один, кстати, и плюсом у китайца внутренний автофокус. Я брал его как временный, и в итоге полтинником пользуюсь очень редко. Основной мой объектив — Sigma Art 35, у него резкость существенно выше, и цена выше в 9 раз, но так как полтинник — это сначала портретник (особенно на кропнутых тушках), то резкость ему нужна не особо. За свои деньги отличная вещь. Автофокус шустрый, вес мал.
+
avatar
+2
Для нищебродов, ага. У меня тоже такой же. Все фотки в моих обзорах им и сняты.
Как же Вы живёте?
Стыдно должно быть!
+
avatar
  • bdos
  • 06 октября 2017, 13:21
0
Поясните
+
avatar
+4
Наверное был сарказм?
+
avatar
  • nemoi13
  • 06 октября 2017, 12:57
+2
Девушка огонь!
Кстати, а про что обзор то?
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 12:58
+2
Про девушку).
+
avatar
+1
Мммм, про объектив?
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 13:01
+4
Девушка лучше). Хорошенькая).
+
avatar
  • Besik
  • 06 октября 2017, 22:44
+4
Кстати, а про что обзор то?
про мыло мыльное
+
avatar
  • sverik76
  • 06 октября 2017, 13:02
+45
Фокус должен быть на глазах, конкретно на ближнем к камере. Тогда и резкозть было-бы видно. А так мыло.
+
avatar
  • Corvax
  • 06 октября 2017, 13:06
+15
Именно, все фотографии не в фокусе, выглядит как сильный фронт-фокус. Снимите тестовую мишень, станет понятно. И если тушка не поддерживает микроподстройку — беда.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:07
+15
Там просто фокус на груди…
+
avatar
0
Хм… :)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:11
0
Камера умеет фокус по взгляду наводить? :)

А что? Даже на фото «детали чёткие» выбрана именно она. Вот там и фокус — фотоаппарата и фотографа. :)
+
avatar
  • dvb
  • 06 октября 2017, 14:57
0
У этого объектива, на полностью открытой диафрагме, резкий только центр кадра, это нужно учитывать при съемке.
+
avatar
  • zork
  • 06 октября 2017, 14:42
0
Есть ещё такая штука, как резкость по всему полю кадра. Тоже надо тестить, по хорошему. И, скорее всего, тоже будут проблемы.
+
avatar
0
Фокус должен быть на глазах
Я так только со штатива могу, не с рук
+
avatar
  • Hegy
  • 06 октября 2017, 14:18
+6
Это не оправдание. Вот серьезно, без подколок и наездов. Сделайте 10-20 кадров, да хоть 200. Хоть один, но должен получиться.

Уж очень мыльной выглядит картинка.

Резкость можно оценить по кропам
Не то место Вы кропнули с этого кадра.
ИМХО, более показательное:
+
avatar
+3
Вы учитывайте, что движок муськи сжимает фото. Не сжатые на диске есть
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 17:39
0
Я так только со штатива могу, не с рук
Это проблемы объектива и камеры, а не ваших рук.
Хотя руки тоже могут быть причиной
+
avatar
  • andrex64
  • 07 октября 2017, 02:37
+1
При чем здесь штатив?! Настройте фокусировку по центральной точке+блокировка.Наводите на глаза.фокусируетесь и блокируете, потом уже выстраиваете кадр по вкусу
+
avatar
  • 13z30
  • 07 октября 2017, 12:04
0
Ага, и при этом, на полностью открытой диафрагме, фокус с глаз уйдет туда, куда в данный момент нацелена эта самая центральная точка. Гипотенуза-то, как ни крути, всегда длиннее любого из катетов.
+
avatar
  • andrex64
  • 07 октября 2017, 13:37
0
Никуда он не уйдет.Вы невнимательно прочитали-«фокусируетесь и БЛОКИРУЕТЕ»!!! То есть отключаете следящий автофокус. Если после фокусировки вы не бегаете и модель не смещается, то расстояние глаза-плоскость матрицы/пленки практически не изменяется.Альтернативные методы фокусировки-гонять датчик или лайввью, менее удобны и быстры. И да это не применимо к макросъемке, там или лайввью или по-старинке матовое стекло.
+
avatar
  • 13z30
  • 07 октября 2017, 14:15
0
Да, сорри, тупанул. АДНАКА! Тут вступает в игру такой фактор, как способность оптики выдавать нормальную резкость по всему кадру — особенно на открытой диафрагме. У никоровского «полтинника», который 1.8 с этим все ок. Как тут — непонятно. Если судить по выложенным фото, то либо очень плохо, либо автор целился не туда, куда надо.

Про макросъемку — отдельный разговор. Там — только ручками…
+
avatar
  • andrex64
  • 07 октября 2017, 14:25
0
Да знаю я про падение разрешения от центра к краю, давайте уж не будем в дебри углубляться)))
Да я бы такой вообще не брал, уж лучше мануальник какой из японии заказал.На той же яхе иногда можно поймать почти за те же деньги шикарный портретник 105/2.5 например
+
avatar
  • 13z30
  • 07 октября 2017, 14:30
0
Я там, внизу, закинул ссылочку на никоровский аналог. Разница в цене, как по мне, некритичная — зато не будет проблем с качеством.
+
avatar
0
Почти всегда пользуюсь фокусировкой по центральной, но на открытой (1,4-1,6) у меня это часть не проходит, есть кривизна поля резкости, это не чистая сфера. Боковые точки на моей зеркалке (Никон Df) работают не очень. Нашел выход в перекомпоновке фото (обрезке) в лайтруме и в использование лайввью, но без штатива выпасть из зоны резкости раз плюнуть.
У этого объектива плюсом падение резкости к краю, обрезка — лучший вариант.
+
avatar
  • djecko
  • 06 октября 2017, 13:17
+1
Дело скорее всего в самом объективе был этой же фирмы 35мм просто 8 из 10 кадров не в фокусе! Подстройка не помогала!
Yongnuo вспышки неплохие делают, а с объективами пока всё печально!
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 13:30
+4
знакомая снимала полгода на 35/2.0, давала поюзать другим, было неплохо, но мылил.
но однажды обнаружилось, что не сняли транспортировочную плёнку на внутреннем стекле :)
+
avatar
  • zork
  • 06 октября 2017, 14:48
+3
Да ладно! Она же на той стекяшке тоже синего цвета должна быть. Т.е. ББ никого не смутил?
И никто из менявших объектив не обратил внимание на кокетливый хвостик? )))
Про пленку на внешней линзе я ещё могу поверить, но на внутренней — увы, никак.
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 16:43
0
реальный случай, сам оборжался.
не синяя, а голубоватая вроде бы.
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 17:41
+2
было неплохо, но мылил
С пленкой на заднем стекле будет мыло мыльное. Никакой речи о «неплохо» быль не может
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 18:19
+1
если не забуду, и если исходники остались, предоставлю, мне не сложно.
+
avatar
+1
Тоже обратил сразу на это внимание, даже не приближая фото. Фокус явно ближе
+
avatar
  • vanenzo
  • 06 октября 2017, 13:10
+9
Блин, ну мыло же конкретное, либо фокус не на месте.
Бюджетные сигмы, тампоны несильно, но лучше, причем в бюджете есть уже УЗ моторы.
Несколько раз брал старые АФ минолтовские стекла с ибея, по 10-50 баксов, отличнейшее качество, конструктив металл, сделано на века.
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 13:28
+5
просто в фокус не попали.
стёкла чёткие и ясные, если попадать :)
+
avatar
  • vanenzo
  • 06 октября 2017, 17:21
+1
Я искал, да, фокус не на глазах, но и там где он должен быть, его нет, тут либо в камере проблема, либо в стекле
+
avatar
-1
ага. минолта отличная. лучше взять 30 летнюю минольту, чем такую фигню.
хотя про 10-50 что-то сильно сказано.
+
avatar
  • vanenzo
  • 06 октября 2017, 19:43
0
последнюю минолту 100-200 взял за 25 с доставкой
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:11
-1
Лично я за те же деньги лучше куплю 2-3 старых добрых советских мануальных, ну или какой-нибудь б/у Minolta AF 35-105mm, или Tamron, или даже Sigma…
+
avatar
0
Для никона? Через переходник?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:17
-1
Почему нет? У меня Sony, есть с десяток советских «стёкол», и переходники, само собой.
+
avatar
0
Попробую. Макро и портретник интересно попробовать

ABATAPA, а вы не хотели бы сделать обзор на использование переходников?
Так то интересная тема
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 13:24
+2
Alabama, а вы не хотели бы сделать обзор
Хто?)).
+
avatar
+2
Проклятый Т9)))
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:56
+2
Alabama?! o_O

Что там обозревать? На какой-нибудь Радоживе уже всё что можно «обсосано».
У меня на A65 есть подсветка зон чёткой фокусировки, очень удобно снимать на мануальные стёкла.
+
avatar
0
ага. удобная штука. но сам смотрю в сторону самьянга 85
+
avatar
+3
У никона рабочий отрезок большеват… Или бесконечности не будет, или переходник нужен с линзой (которая не прибавит качества фото).
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:58
+1
Если, как тут, говорить о портрете, то бесконечность и не нужна. И да, ряд объективов становится на переходники без стёкол и с бесконечностью.
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 17:44
0
Есть такие, что и без переходников хорошо стают…
+
avatar
  • andrex64
  • 07 октября 2017, 02:43
0
Ага, только они изначально сделаны под никоновский байонет)))))))))
+
avatar
  • andrex64
  • 07 октября 2017, 02:41
0
А то что у никона задний отрезок больше не смущает? и через переходник теряется бесконечность, а если не терять, то переходник должен быть с линзой, что гарантировано ухудшит изображение
+
avatar
  • andrex64
  • 07 октября 2017, 02:42
0
а… уже выше написали…
+
avatar
  • kote
  • 06 октября 2017, 14:43
+2
Для Никона, без переходников.
Например Гелиос 81Н китовый от Киев-19.
Да, не будет автофокуса и придется учится фотографировать подстраивая в ручную выдержку, но качество фото — того стоят.

А если учесть, что на «кроповых» зеркалках, полнокадровый (например Гелиос или обозреваемый китаец) 50мм объектив становится не 50 а примерно 75, то вообще отличный портретник выйдет.
+
avatar
0
Ага, Гелиос вообще редкость.
Народ прошарил
+
avatar
  • Vairon
  • 07 октября 2017, 02:03
0
Точно, и портреты у всех прибарахлившихся стали похожими, как две капли воды: с лихо закрученными в его странном рисунке деревьями парковых дорожек )). Отвлекает от лица, в спираль из деревьев улетаешь )).
По мне, так слишком агрессивный у него рисунок на открытой дырке. А вот пластмассовый зенитар 50/2 родом из 90-х неожиданно очень порадовал. И детализацией, и мягкой пластикой.
+
avatar
+1
гелиос 81Н, калейнар 5н без переходника ставятся, у юпитера 37А съемный хвостовик, есть заводской на никоновский байонет.
Гелиос 81Н резкий на открытой и интересный рисунок дает, даже никоновский 50/1,8 отдыхает не то что бы обозреваемый/
+
avatar
  • Virto
  • 07 октября 2017, 04:35
0
Зачем через переходник? От киева полно f-mount ai линз:

fotomehanik.livejournal.com/3001.html
+
avatar
  • Advoot
  • 06 октября 2017, 13:58
+9
В любом обзоре объектива обязательно приходит пара товарищей, которые
я за те же деньги лучше куплю 2-3 старых добрых советских мануальных
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 13:59
+1
Значит, нужно задуматься.
+
avatar
  • fatjoe
  • 06 октября 2017, 15:14
+1
ну а чем они плохи?
да за баксов 50 с небольшим и цейсса можно взять
+
avatar
  • Advoot
  • 06 октября 2017, 17:16
+6
Они не плохи. Просто подобные комментарии надоели, т.к. повторяются ровно из обзора/обсуждения в обзор без изменений.
И да, на мой взгляд б.у. мануальное стекло и новый автомат — это совсем-совсем разные в использовании вещи.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 18:33
+1
если автомат норм работает — то оно конечно. а если на обзорных снимках (не выбирались же специально плохие?) мыло мыльное, то ну его нафиг, этот автомат, не?

второй вариант за похожую цену — это как раз б/у никкор 50/1.8

проблем, описанных автором (я про кота в мешке) не вижу, за 15 минут можно всё проверить
другое дело, если это религиозное, тогда да, только новье
+
avatar
0
можно купить бу АФ стекло.
+
avatar
0
А почему мой комент удалили?
+
avatar
0
Это я не...)
+
avatar
+1
Написал в общем что я удивлён цене, а потом увидел фото девушки, которые почти все не в фокусе и всё стало на свои места. Но не расстраивайтесь, подобный полтинник от Никона — такое же гуано, только в два раза больше стоит.
А почему коменты трут я не понимаю. Вроде выходить на антикорупционные митинги не призывал. Странно всё это.
+
avatar
  • bdos
  • 06 октября 2017, 13:24
+1
Надо было автору тестовые таблички пощелкать, там видно работу фокуса
+
avatar
0
Согласен, теперь понял почему

bdos, посмотрел у вас в обзоре методику, попробую
+
avatar
  • 2channel
  • 06 октября 2017, 13:17
+2
В фокус хоть попадать научились бы.
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 13:17
+1
чуть добавлю )
фикс 50мм F1.8 для полного кадра, на кропе будет 50 *1,5 =75 мм как портретник( но со всеми недостатками 50мм фокусного)
в квартире на кропе с ним будет не очень удобно. с дальнего угла придется снимать.
и грипп ( глубина резкости) на той же диафрагме на кропе очень маленький с этим объективом отсюда и нерезкость местами не там где надо )
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 14:01
+9
> грипп
:-D Прививку делали?

Грипп — острое инфекционное заболевание дыхательных путей, вызываемое вирусом гриппа
ГРИП — глубина резко изображаемого пространства.
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 13:25
+3
промахи в данном случае из за связки кроп + этот объектив.
диафрагму надо 2 — 3 ставить будет все хорошо.
объектив для своей цены отличный.
есть на руках версии для никона и для кенона.
+
avatar
0
Полезный совет, спасибо
+
avatar
  • Corvax
  • 06 октября 2017, 13:31
0
объектив для своей цены отличный.
Отличный, только по тому, что почти в 2 раза дешевле оригинального? Не скажу за Никон, но кэноновский 50mm 1.8 STM явно на голову выше. И за это вполне имеет смысл доплатить, а не брать поделку, чтобы потом уговаривать себя и окружающих что он светосильный и тут есть резкость.
+
avatar
+2
из за связки кроп + этот объектив

А на ФФ промахов значит не будет?
Диафрагму выбирают исходя из расстояния до объекта.
Лицевой — можно и до 4 закрыть
Погрудный — около 2.
Ростовой — и 1.8 иногда можно.
+
avatar
0
Это кто такое придумал? Больше на рекомендацию по использованию зума похоже)) Диафрагма — вопрос личных предпочтений и художественных задумок, нет? В студии со светом часто 8 используют, эту величину куда девать в вашей схеме?
+
avatar
0
Это не жесткое правило :)
Это рекомендации по максимальной диафрагме.
Смысл в ней прост — чтоб не делать фото с одним глазом в грипе. Или с одним только резким носом.
Можете спокойно зажимать до 8.
А так — конечно диафрагма выбирается исходя из задумки.
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 13:27
0
что-то какие-то цены конские на объектив к никону.
к кэнону 50/1.8 брал за 50.
85 стоил 35/2.0.
объектив хороший, светосильный вполне. может успешно использоваться любителями.
+
avatar
0
Почему то на кэнон дешевле
+
avatar
  • OreSama
  • 06 октября 2017, 15:39
0
Так на конструкцию того Кэнона посмотрите — пластмасса, люфты и грубая механика.
+
avatar
  • Argor
  • 06 октября 2017, 13:30
0
Без снимков тестовых таблиц обзор ни о чем. Что у него с дисторсия? Где проверка точности фокусировки? Где проверка резкости?
тут: lacetti.com.ua/ipb/index.php?showtopic=110552 можно скачать все таблицы и проверить. Там же методики прверки
+
avatar
0
Ок
+
avatar
  • kote
  • 06 октября 2017, 14:49
+3
Этот объектив уже проверили-перепроверили за годы его продаж. Дисторсия имеет место быть. При этом она огромная.
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 13:31
0
на никоне диаметр стекол больше сам объектив крупнее конструктив другой.
на кеноне резьба под светофильтр 52 мм, а на никоне 58мм если кратко ).
+
avatar
  • oleg235
  • 06 октября 2017, 13:31
0
Брал по акции — $79.99
То ли это цены в магазине такие, то ли никоновская оптика сама по себе дорогая, но под Canon я такой же видел по 55.
+
avatar
0
Да, такой же для кэнон стоит около $50
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 13:33
0
то ли никоновская оптика сама по себе дорогая
Вегда так.
+
avatar
  • Zuskin
  • 06 октября 2017, 13:40
0
мне показалось что объектив, Nikon AF-S с мотором, у меня не было Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G, а был Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G
сравнивать с YONGNUO это сравнивать не сравнимое, жаль фото не остались но можно найти в инете
+
avatar
0
Там и цена в разы отличается
+
avatar
  • Zuskin
  • 06 октября 2017, 14:22
0
ну так при боке на 7 лесках и 9 как бы разница не большая но существенная
+
avatar
+2
разница не большая но существенная
Эта фраза легко могла бы стать МЕМом...)))
+
avatar
  • Zuskin
  • 06 октября 2017, 17:04
0
может и так пользуйтесь
но если работать и потерять заказ стоимостью в объектив или хотя бы в половину это уже обидно, но если снимать девчонок то можно, но как по мне это зря выброшены деньги
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 13:46
0
Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G это совсем другой объектив — более светосильный у енгов максимальная диафрагма 1.8, а Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G — 1.4. естественно Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G — 1.4 будет лучше.
+
avatar
  • Zuskin
  • 06 октября 2017, 14:17
0
а еще они отличаются моторами и количеством лепестков, умнея были Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D но ими я почти не фотографировал он без мотора
+
avatar
  • Asasl
  • 06 октября 2017, 13:40
0
Покупать непонятную китайчатину за вполне осязаемые деньги?
Я для своего Некса в свое время прикупил немало оптики.
Идеального качества Zuiko 50 1.8 можно взять сильно дешевле 50 долларов.

+
avatar
  • SoloAD
  • 06 октября 2017, 16:50
+1
Только на Никон с бесконечностью зуйка не станет. Для Никона выбор старых мануальных объективов очень мал.
+
avatar
  • Asasl
  • 06 октября 2017, 18:39
-4
Если вы любите старые объективы, то надо выбирать что-то другое кроме Nikon, благо есть из чего.
Многие хорошие задники имеют малое расстояние между байонетом и матрицей.
+
avatar
  • Norno
  • 06 октября 2017, 23:43
+2
Странная логика у вас.
Вы приходите в обзор объектива для nikon, и предлагаете использовать старые мануалтные стекла, а на замечания о том что с ними на nikon-е есть проблемы, предлагаете сменить фотоаппарат…
+
avatar
  • Asasl
  • 07 октября 2017, 02:02
0
Никого из фанатов того или иного бренда не хотел обидеть, но сам фанатом чего-либо не являюсь.
Еще раз повторю: тем кому нравится цеплять к камере разные объективы, надо выбирать то, что будет правильным с технической (а не исходя из болезненного брендолюбия) точки зрения, например, рабочий отрезок желательно минимальный.
+
avatar
  • Ariva
  • 06 октября 2017, 22:15
0
Я не против МАНУАЛЬНИКОВ! но этот автомат!!!
P S — у самого 4 советских )))
и даже это…
www.instagram.com/p/9eTNecDxhg/?taken-by=smirnov.ariva
+
avatar
  • Virto
  • 07 октября 2017, 11:09
0
Так а зачем нужна оптика с увеличителя?
+
avatar
  • 13z30
  • 07 октября 2017, 14:48
0
Для макросъемки? )
+
avatar
+2
За свою цену объектив неплохой… Но…
Резкость можно оценить по кропам
Детали портрета четкие

Sorry, но с резкостью (с попаданием в цель?) что-то беда.
+
avatar
0
Угу, руки трясутся видимо сильнее, чем хочется
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 13:58
0
руки трясутся
Надо было модель пострашнее выбирать).
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 14:04
0
Ну и как бы тогда он снимал с закрытыми глазами?
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 14:06
-1
Речь ведь идет о фотосьемке?)
+
avatar
  • k899
  • 06 октября 2017, 14:04
+2
Месяц назад купил на ebay новый никоновский 50mm f/1.8D за 120$. В тушке D700 есть подстройка автофокуса, если понадобится. В чём смысл покупки этого китайца, да ещё на кроп?
+
avatar
+5
В чём смысл покупки этого китайца, да ещё на кроп?

Смысл очень прост — не все могут (или хотят) себе позволить " никоновский 50mm f/1.8D за 120$" и D700.
+
avatar
  • red03
  • 06 октября 2017, 14:04
0
не знаю как у никонистов
но мне на Пентакс лучше бу родной чем новая Сигма или Тамрон
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 14:13
+2
что то не понял на какой фот снимали?
посмотрел EXIF там D750 написан — это полный кадр Full frame
+
avatar
0
и диафрагма 1.4 :)
+
avatar
  • bdos
  • 06 октября 2017, 14:23
+1
Это сравнение с Nikkor 50mm f/1.4
+
avatar
0
А… Точно :)
+
avatar
  • ZeeK
  • 06 октября 2017, 14:21
+1
Это фиаско, братан!
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 14:24
+3
+
avatar
  • 2channel
  • 06 октября 2017, 15:06
+1
Протухший мем.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 18:16
+2
Кого-то это волнует?
+
avatar
  • 2channel
  • 06 октября 2017, 20:31
-1
Много кого.
+
avatar
  • SL-SPB
  • 07 октября 2017, 15:04
0
Страдайте).
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 14:21
+1
что то не понял на какой фот снимали?
По моему все понятно:
Теперь для сравнения фото с Nikkor 50mm f/1.4
+
avatar
  • kven
  • 06 октября 2017, 14:25
0
паааааазвольте!
+
avatar
  • Asasl
  • 06 октября 2017, 14:29
+4
На этом фото в ГРИП попал только бюст. Задумка такая?
+
avatar
  • ABATAPA
  • 06 октября 2017, 14:38
+1
Уже обсудили, читайте сперва комментарии.
+
avatar
0
EXIF можно легко поменть при постобработке. Только зачем )))
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 14:18
-1
эпик фейл
+
avatar
  • SL-SPB
  • 06 октября 2017, 14:23
+2
То самое чувство))).
Теперь для сравнения фото с Nikkor 50mm f/1.4
+
avatar
  • slavvus
  • 06 октября 2017, 14:30
+3
Мдааа… Несходняк какой то.

Добавлю — у меня такая же тушка д5100, взял себе никкор 35мм. На кропе это как полтинник на ФФ. ИМХО покупать этот полтос на кроп и лезть потом на стены — глупая затея. Даже за такую цену. Просто многие насмотрелись\наслушались слов «полтинник режет», «полтос-портретник» и устремились за ними со своими кропами. Я на никкоре 35ом шире 3,2 не открываю, ибы мылит. Ну такая тушка, ну мало там точек фокусировки, ну промахивается он — что тут сделаешь?.. По картинке — не нужно такое стекло, даже начинающему с 5100, ибо отобьет у него все желание снимать.
+
avatar
+1
На кропе это как полтинник на ФФ

Да какая разница что там на ФФ? Если человек снимает, к пример, кропом — зачем ему знать как что-то будет на ФФ?
Да, я знаю что такое ЭФР. Причем тут оно? Разные люди имеют предпочтения в фокусных расстояниях.
Лезть на стены — конечно глупая затея. Но для лицевых портретов полтинник вполне подойдет как на кропе, так и на ФФ.
Мне вот 85, 135 и даже 200 для портретов нравится (на ФФ) :)
+
avatar
  • Alexb-75
  • 06 октября 2017, 15:33
+2
35 mm что на кропе что на фулл фокусе остается 35 mm!!! с одинаковыми углами обзора и геометрией. только на кропе кадр режется по краям (то что попало бы в фулфлкус) и поэтому на кропе РАЗМЕР кадра как от полтинника но ГЕОМЕТРИЯ — что и важно для портрета — остается 35 мм.
+
avatar
  • sonx
  • 06 октября 2017, 16:11
0
35 mm что на кропе что на фулл фокусе остается 35 mm!!!
— спасибо, Кэп!

но ГЕОМЕТРИЯ
разница в геометрии будет видна только при условии одинакового расстояния до объекта. С учетом разницы в размере матрицы, при сохранении размера объекта в кадре, они никак одинаковым не получаются.
+
avatar
  • Alexb-75
  • 06 октября 2017, 18:33
+1
если угол расхождения лучей одинаков то и геометрические искажения одинаковы, полтинник всегда был портретником не потому что он ПОЛТИННИК, а потому что угол близок к углу зрения глаз, и мы воспринимает искажения объектива также как и в реальность. а не как например «рыбий глаз».
вообще кроп — это просто ОБРЕЗКА, влазиет туда принимаеш чуть меньше чем в полный кадр и ВСЕ! сними шириком кропни в фотошопе и что, фото у тебя как со 135 мм будут? по размеру да а по геометрии совершенно другие, угол не тот!
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:02
0
сними шириком кропни в фотошопе и что, фото у тебя как со 135 мм будут?
если разрешения хватит — то, вы не поверите, будут.
+
avatar
  • sonx
  • 06 октября 2017, 21:27
+1
сними шириком кропни в фотошопе и что, фото у тебя как со 135 мм будут?
— да, кстати, на себе это испытайте ;)
угол не тот!
— вас к основам геометрии сослать или сами треугольники построите?
полтинник всегда был портретником
— «а кому и кобыла невеста»… если близок к углу зрения — сразу портретник? как и слово «полупрофессиональный» — вообще ни к чему не обязывающее.
Завязывайте спорить капс-локом, лучше почитайте что-нибудь полезное на эту тему.
+
avatar
0
del
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 23:05
+1
можете перепроверить на досуге
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 16:34
0
вы бредите
полтинник на кропе дает картинку, абсолютно идентичную 75 мм на полном кадре(если кроп-фактор 1,5).
35мм — дает эквивалентные 52,5мм
а по вашей долбанутой логике весь мир снимает телефонами, в которых стоят неизвестные науке мегафишаи — около 4 мм… где там обещанные вами искажения? где, я вас спрашиваю? почему так трудно проверить собственный бред, прежде чем его писать?
+
avatar
  • Corvax
  • 06 октября 2017, 17:13
+1
а по вашей долбанутой логике
Вот интересно, как модераторы такое пропустили?
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 17:43
-2
вот интересно, какое — такое?
а лютый бред они должны пропускать?
аргументы я привел, на личности не переходил. может вы слишком нежный?
+
avatar
  • Corvax
  • 06 октября 2017, 18:14
0
лютый бред
Примите галоперидол.
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 18:36
0
рецепт, полагаю, можно взять у вас?
кстати — разве в вашем закрытом учреждении разрешено иметь связь с внешним миром?
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 17:52
0
где там обещанные вами искажения? где, я вас спрашиваю?
В телефонах стоят объетивы от зеркалок? интересно…
В телефонах стоят «объективы» специально рассчитаны для телефонной матрицы, а здесь речь идет о одном объективе, который стает на фулфрейм и кроп
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 18:33
-1
объективы» специально рассчитаны для телефонной матрицы
и что, оттого что они рассчитаны специально их фокусное расстояние начинает измеряться в каких-то других миллиметрах?
если при переходе с фулфрейма на кроп геометрия не меняется значит мы можем с тем же результатом взять матрицу любого размера, например — телефонную. и с тем же обьективом геометрия опять будет как на фулфрейме!
шикарная логика. жаль вас инженеры-оптики не слышат…
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 18:49
+5
именно так. если взять фф стекло и приделать к ней телефонную матрицу, то геометрия снимка никак не изменится, ибо это свойство оптической системы.
просто из всего снимка на матрицу попадет только центральный кусок (собственно, поэтому оно и называется «кроп»)

в чем принципиальное отличие? очень просто — обрежутся края снимка, где самая бокешечка (если мы про художественные объективы говорим)

поэтому если мы возьмем объектив, рассчитанный под кроп 1.5 и с ФФ 50 мм и такой же по оптическому качеству ФФ-объектив 35 мм, то визуально картинка будет одного размера, а вот вкуснее — с кропа
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:00
-2
то есть края кадра обрежутся, то есть вместо всего обьектива будет работать только центральная часть, которая работает как более длиннофокусный обьектив.
еще раз, для непонятливых — картинки с обьектива 35 мм на фф и 50 мм на кропе 1,5 — одинаковы, если говорить только о геометрии кадра.
убедиться в этом можно лично, если встать и пойти проверить на практике.
одинаковы
что вы подразумеваете под вкуснее я даже спрашивать не буду.
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 19:09
+1
убедиться в этом можно лично, если встать и пойти проверить на практике.
Точно! Встаньте и проверьте вместо того, что бы писать здесь бред
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:18
0
для ленивых — все уже давно сделано. вам даже гуглить лень)
смотреть сразу с 2:50
www.youtube.com/watch?v=Ozm7s7sMtNk
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 19:24
+2
смотреть сразу с 2:50
Ну и? Видно же что боке на фф более размыто. Геометрию по такому кадру трудно оценить. На 4:07 видно разницу в геометрии — на кропе лицо «бочкой»
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:29
-3
вы мне тут про боке не заливайте — разговор про геометрию.
лицо бочкой на крупном кадре, аналога которого с фф почему-то нет.
еще отмазки?
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:27
-2
очень жду ответных доказательств:)



+
avatar
  • Corvax
  • 06 октября 2017, 19:32
+3
Во, то чего как раз и не хватает в видео, статических картинок, которые можно сравнить рядом. В каждой паре отчетливо видно разницу в геометрии заднего плана при одинаковом размере модели.
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:34
-2
вы главное свои примеры не стесняйтесь выкладывать, дорогой Наполеон:)
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 19:33
+3
Ну только слепому и дур… му не видно что у кадров разная перспектива изображения. Удаляюсь из спора, что-то доказать бесполезно…
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:35
-2
скатертью по #опе)
+
avatar
  • olehua
  • 07 октября 2017, 09:17
+1
Это одинаковая перспектива? Одинакова геометрия кадра?
+
avatar
  • caliban
  • 07 октября 2017, 09:42
0
вы ведь даже разницу между слегка разным кадрированием в условиях неидеального эксперимента и разной геометрией не понимаете))
вот так вам, идиоту, будет более понятно?)))

+
avatar
  • olehua
  • 07 октября 2017, 10:26
0
Это одинаковая геометрия кадра? Искажений на краю нету???
+
avatar
  • caliban
  • 07 октября 2017, 10:29
+1
можете сколько угодно обводить микроскопические отличия, которые ни к геометрии, ни к перспективе не имеют вообще никакого отношения)) это — одинаковая геометрия кадра, и искажения тут тоже одинаковые)
вот вам два примера с вашего никона. кроп и фф.
ищите отличия тут)
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 19:18
+5
непонятливый (и упертый) как раз вы.
50 мм и 35 мм — это разные объективы, независимо от того, какой задник (матрицу) вы им подсунете
поэтому говорить «картинки одинаковы» можно только в разрезе перспективных искажений (геометрии). Они, действительно, зависят только от расстояния до объекта, а не от ФР (ЭФР), тут вы абсолютно правы.

а вот края кадра отличаться будут, поэтому картинки выйдут не идентичными (на открытой)
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:19
0
смотрите мой коммент со ссылкой на ютуб чуть выше, дорогой теоретик)
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 19:25
0
посмотрел и что?
там видно именно то, что я писал
геометрических отличий нет, кадры по краям отличаются. смотрим, например, на верхний правый угол дерева.
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:31
0
угол дерева? УГОЛ, блин, ДЕРЕВА???
признайтесь уже что фигню городите)
геометрия — одинакова.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 19:34
+1
наверное, некорректно выразился
верхний правый — это к снимку относится
там есть дерево, смотрите на него

геометрия — одинакова.
вы, наверное, наркоман, но я это написал еще в 18:49
именно так. если взять фф стекло и приделать к ней телефонную матрицу, то геометрия снимка никак не изменится,
что, впрочем, не означает одинаковости снимков. Вернее, означало бы только в сферической системе, где отсутствуют искажения
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:38
0
с вами вообще сложно спорить — ваши сообщения, мне кажется, даже вам самому непонятны.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 19:40
0
ваше первое сообщение
полтинник на кропе дает картинку, абсолютно идентичную 75 мм на полном кадре(если кроп-фактор 1,5).
35мм — дает эквивалентные 52,5мм
вам сразу же было отвечено, что геометрия меняться не будет, что не сделает картинку идентичной, однако вы все равно продолжаете писать почему-то про геометрию, игнорируя все остальное
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:44
0
хватит отмазываться.
речь шла — что искажения на 35+кроп будут как у 35+фф — то есть о разной геометрии
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 19:47
0
я привел вашу цитату. что в ней говорится только о геометрии вы не указали
так что чьи сообщения непонятны — большой вопрос еще

Это же ваши слова, верно?
если при переходе с фулфрейма на кроп геометрия не меняется значит мы можем с тем же результатом взять матрицу любого размера, например — телефонную. и с тем же обьективом геометрия опять будет как на фулфрейме!
шикарная логика
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:53
0
а вы влезли в чужой спор и недовольны тем, что вам что-то непонятно?
процитированные слова — сарказм, это вроде даже из вырванной вами цитаты понятно
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 19:06
+2
Есть фулфрейм никон 750 и кроп 5100. У обеих расстояние от объектива до матрицы одинаково. Объектив фокусирует круглую картинку диаметром, допустим 5см. 750 с этого круга вырежет кадр 35,9х24 мм, а 5100 с точно такого же круга — 23,6×15,6 мм (речь идет об одном стекле в обеих случаях!)
И фокусное расстояние 35мм на фулфрейме называют эквивалентным фокусным расстоянием 50мм, но никак не равным
Если с одного расстояния на 750 снять портрет объективом 50мм, а на 5100 объективом 35мм — картинки будут похожи, но геометрия будет разной, и боке у полтиника будет более размыто (сфоткайте портрет на фф при 50mm f2,8 и мыльницей с такими же параметрами — одинаковое будет боке?)
+
avatar
  • Alexb-75
  • 06 октября 2017, 19:12
0
вот об этом я и пытаюсь сказать!
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:23
0
как вы из правильных исходных фактов делаете неправильные выводы — для меня загадка.
я не говорю о равных фокусных, я говорю о равной по геометрии картинке.
ссылка на ютуб выше.
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 19:36
0
С чего геометрии быть равной на разных объективах с разным фокусным расстоянием?
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 19:42
0
потому что геометрия зависит только от расстояния до объекта (а, вернее, разных частей объекта или разных объектов, т.е. это вопрос отношений длин)
когда говорят, что на ширике искаженные рожи — то это потому, что снимок происходит вблизи объекта
если вы будете стоять на одном и том же расстоянии от объекта и использовать объективы с разными ФР, то рожи получатся одинаковыми в плане искажений, но разными по размеру
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:51
0
именно так.
но портрет одинаковой крупности, простите мне это слово, мы снимаем с одного расстояния и на кроп, и на фф. только на фф для этого мы надеваем 75, а на кроп — 50. расстояние — одно. размер модели — один. угол зрения — один. откуда взяться разнице-то?
либо, если брать за пример один обьектив. тогда портрет с одинаковым размером модели мы снимаем на фф к примеру находясь от нее в двух метрах, а если переставить этот же обьектив на кроп — нам надо отойти дальше. в итоге у нас один обьектив, один размер модели, но разное расстояние до модели и разный угол зрения. отсюда — разница в перспективе.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 06 октября 2017, 20:04
0
я же не писал ничего про фф и кроп. человек только за объективы писал. на одной и той же тушке стекла с разными ФР будут давать снимок разного размера
ну или, как вы справедливо заметили, фф с более широким объективом и кроп с пропорционально более узким дадут и одинаковый размер и одинаковую геометрию при одинаковом расстоянии.
просто мне кажется, что человеку это менее наглядно, чем представить одну тушку с разными стеклами и мысленно кропнуть картинку от стекла с более широким углом для того, чтобы убедиться в неизменности геометрии
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 20:36
0
ну вот сейчас вы правы настолько что даже скучно) и спорить не с чем…
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 20:10
+1
мы снимаем с одного расстояния и на кроп, и на фф. только на фф для этого мы надеваем 75, а на кроп — 50. расстояние — одно. размер модели — один. угол зрения — один. откуда взяться разнице-то?
Объективы разные — совсем мелочь…
а если переставить этот же обьектив на кроп — нам надо отойти дальше. в итоге у нас один обьектив, один размер модели, но разное расстояние до модели и разный угол зрения
Вот как раз угол зрения будет один и тот же («один размер модели»), а расстояния от объектива до модели разное («нам надо отойти дальше»), соответственно и разная перспектива и разные искажения
Сами пишете бред, сами его не понимаете
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 20:41
0
Объективы разные — совсем мелоч
разные обьективы, разные матрицы, одно эквивалентное фокусное расстояние
когда вы начнете понимать хотя бы свои цитаты?
угол зрения один, расстояние до модели разное
так вы не только оптику не понимаете, вы вообще физику прогуливали… а я на вас время трачу)
если один угол зрения и разное расстояние — то размер модели будет отличаться. и уже отсюда пойдут искажения.
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 21:05
0
kaddr.com/2015/06/rasschityvaem-ugly-polya-zreniya-obektiva/ — если есть желание быть чуть умнее — почитайте
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 21:16
0
вы очень милы в своем невежестве) вначале вы пишете что угол зрения у нас не меняется, теперь даете ссылку где русским по белому пишут что на разных матрицах угол зрения обьектива разный.
вы уже накидали и ссылок и цитат, причем с верной инфой. но сами продолжаете нести чушь, будучи не в состоянии переварить свои же источники.
прошу вас — продолжайте) это действительно забавно)
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 21:26
-1
На разных матрицах с одним объективом.
А мы говорим о разных объективах. Посчитайте угол зрения для фф и 50мм и кроп + 35мм
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 21:45
0
Все? Глупые отмазки кончились, можно ставить точку?
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 21:54
+1
да-да, ставим жирнющую точку)
итак, идем по вашей ссылке и смотрим:
полный кадр — 50мм — угол зрения 46,8.
кроп 1,5 — 35мм — угол зрения 44,1(для 33мм угол — 46,5).
угол зрения — одинаковый. то есть картинка с полтинника на полном кадре и с 35мм на кропе — одинакова, что вам и доказывают уже битый час.
слабо признать что были неправы? ведь будете продолжать упираться, верно?)
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 22:18
0
Одинаков только угол обзора. Но в объективах с разным фр разная перспектива. И из-за этого картинка не будет на 100% совпадать. Между фф и кропом 1.5 разница небольшая. Сравните фф и мыльницу с одинаковым эфр — может тогда дойдет что фотографии не будут одинаковыми.
Или может фотография с мыльницы на диафрагме 2.8 и 50мм эфр такая же как и на фф и политике?
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 22:26
0
не, вы скажите прямо — та ссылка, которую вы же и прислали — полная ерунда! и сейчас вы наверняка пришлете нам другую ссылку, да? ведь если к примеру брать матрицу с кропом 2 и обьективом 25 мм, то… барабанная дробь — угол зрения будет 46,8!!! большего кропа в вашей табличке нет. но даже в моем айфоне есть реальное фр — немного более 4 мм, и эфр — 28 мм. и геометрия — внезапно — на фф с обьективом 28мм и моем айфоне — одинакова.
еще раз — только передача перспективы и геометрия в целом. про боке и прочее речи нет.
когда до вас дойдет что угол зрения и перспектива — это в нашем контексте одно и то же. не может быть один угол и разная перспектива.
тем не менее — что предложите еще сравнить? ссылки может будут? другие факты, кроме ваших влажных фантазий? признание собственной упертости и неправоты? нет?
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 22:35
0
еще раз — только передача перспективы и геометрия в целом. про боке и прочее речи нет.
А как же ваши слова?
полтинник на кропе дает картинку, абсолютно идентичную 75 мм на полном кадре(если кроп-фактор 1,5).
когда до вас дойдет что угол зрения и перспектива — это в нашем контексте одно и то же
Не в нашем, а в вашем. От перспективы зависит боке. А оно разное, как вы могли заметить в видео, которое сами присылали

но даже в моем айфоне есть реальное фр — немного более 4 мм, и эфр — 28 мм. и геометрия — внезапно — на фф с обьективом 28мм и моем айфоне — одинакова.
реальные примеры будут?
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 22:44
0
«известная цитата лаврова»
абсолютно идентичную, дорогой тугодум, по геометрии и перспективе.
по геометрии и перспективе идентичную.
по геометрии и перспективе
боке зависит от оптической схемы обьектива, его светосилы и прочего. про эти параметры вы пожалуйста общайтесь не со мной. я с самого начал говорил о геометрии и перспективе. о геометрии, цитата лаврова, и перспективе.
вы после нескольких повторений способны понять простую вещь?
и еще раз — боке тут ни при чем. и да — оно в видео разное. но противоречие тут есть только в вашей пустой голове.
а геометрия и перспектива — одинаковы.
вы утверждали обратное.
признаете ли вы неправоту?
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 22:52
-1
абсолютно идентичную, дорогой тугодум, по геометрии и перспективе.
и еще раз — боке тут ни при чем.
Боке напрямую зависит от перспективы.
Вот для наглядности разное ФР->разная перспектива->разное боке:
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 23:03
0
про геометрию ваши фантазии исчерпаны? а то, знаете, перепрыгивать с темы на тему — не по-джентльменски.
про боке — привычно повторяюсь — будете дискутировать с кем-то другим.
с другим, как бы вам ни хотелось обратного.
с дру-гим.
так вы признаете что были неправы и что перспектива фф+35мм и кроп+50 одинакова?
+
avatar
  • olehua
  • 07 октября 2017, 08:33
0
Угол обзора — да. Перспектива — нет. На ваших же примерах это и только слепой не видит.
+
avatar
  • caliban
  • 07 октября 2017, 10:02
0
о боже!
очередная ваша ссылка, которая подтверждает то, насколько глубоко вы неправы…
самому не надоело? нести ахинею, непрерывно ссылками доказывая что это — ахинея?)))))
я вам на полном серьезе советую — найдите хорошего доктора.
зачем вы спорите сам с собой? вам на отдых надо! к природе и птичкам… нисколько себя не бережете((((
+
avatar
  • sonx
  • 07 октября 2017, 08:53
0
всегда поражают люди, в споре про одно, начинающие приводить с умным видом доводы про другое.
«Вот для наглядности» — и что вы углядели? как объективы с разным фокусным расстоянием с разной дистанцией фокусировки показывают разную геометрию на одной и той же камере?
Звание Капитана Очевидность по праву ваше :))))

Боке напрямую зависит от перспективы.
два объектива 24mm с f1.4 и f2.8. Перспектива одинаковая, боке разное.
+
avatar
  • olehua
  • 08 октября 2017, 10:34
0
Перспектива одинаковая, боке разное.
Не имел в виду что только от перспективы. И от диафрагмы тоже, и от оптической схемы. Да, где-то и я не прав. В самом начале, как необразованному ребенку объяснил что в двух тушках никона, ФФ и кроп, одинаковый рабочий отрезок, и потому с одним объективом снимок на кропе будет на 100% совпадать с обрезком кадра с ФФ.
А на разных объективах картинка может быть сильно похожа, но 100% не такой же самой никак не будет
полтинник на кропе дает картинку, абсолютно идентичную 75 мм на полном кадре
+
avatar
0
вы какой-то идеальный сферический объектив рассматриваете, таких не бывает. Даже на одном фокусном разные объективы немного, но отличаются геометрией, тесты объективов не читали никогда? Причина — разная оптическая схема. Схем много, у объективов одной схемы картинка более-менее одинаковая. В конвертерах есть пресеты для разных объективов, которые по-разному компенсируют геометрию. Заглядывали в меню Камера Калибрейшн Лайтрума?
У широкоформатников эта разница в геометрии больше.
+
avatar
  • caliban
  • 06 октября 2017, 19:56
0
с того что эквивалентное фокусное расстояние привязано к размеру матрицы.
меняется размер матрицы — меняется эквивалентное фокусное. вы ж сами только что википедией тут хвастались.
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 20:25
0
Не следует путать эквивалентное фокусное расстояние с эффективным фокусным расстоянием
©
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 19:42
+1
Эквивале́нтное фо́кусное расстоя́ние (ЭФР) в фотографии — условная характеристика системы из объектива и светочувствительного элемента, дающая информацию об угле обзора этой системы. Она показывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив для широко распространённого размера кадра 24×36 мм (кадр 35-миллиметровой плёнки или «полнокадровая» цифровая матрица с кроп-фактором 1), который создавал бы изображение с такими же углами обзора. Не следует путать эквивалентное фокусное расстояние с эффективным фокусным расстоянием, которое является конкретной величиной и определяет одну из важнейших характеристик системы линз.

Поскольку малоформатная 35-миллиметровая плёнка и созданные для неё системы с кадром 24×36 мм были очень широко распространены во второй половине XX века, фотографы привыкли оценивать угол обзора по величине фокусного расстояния. Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм является для таких систем широкоугольным, 50 мм — нормальным, а 200 мм — телеобъективом. Ситуация изменилась с появлением цифровых фотоаппаратов, так как в них могут использоваться матрицы самых разных размеров, и фактическое фокусное расстояние объектива уже не даёт информации об угле обзора.
©Википедия
+
avatar
  • bevice
  • 06 октября 2017, 14:32
+2
Так, небольшая заметочка: когда снимаете live-view закрывайте видоискатель от света, на штатном ремне даже специальная резинка должна быть. Иначе при обратной засветке будут пролеты по экспозиции
+
avatar
  • fatjoe
  • 06 октября 2017, 15:18
+1
можно подробнее
вчера как раз ремень одевал и чесал репу что это за штука.
обший смысл улаливаю что чем закрывать. но как это на экспозицию влияет как?
+
avatar
  • bevice
  • 06 октября 2017, 15:40
+2
Можно подробнее.
Датчики экспозиции работают при опущенном зеркале, ну т.е. когда свет проходит через объеткив-зеркало в видоискатель. Ну там еще призма есть, которая немного света забирает датчики автофокуса и экспозиции. Если лицо фотографа не прижато к видоискателю в него может попасть свет, и так же, через ту же призму засветит экспонометр. И фотоаппарат посчитает, что света немного больше, чем есть на самом деле, фотография получится немного темнее. Если у вас за спиной Солнце (а так бывает в большинстве случаев) — то промах будет довольно большим.
Чтобы этого избежать, когда снимаете через liveview или просто со штатива, снимаете резиновый наглазник (он на рельсах, вытаскивается вверх) и НАдеваете специально-обученную резинку, которая висит на штатном ремне.
+
avatar
  • bevice
  • 06 октября 2017, 16:02
+1
Да, забыл добавить, все вышесказанное относится к режиму быстрой фокусировки. При фокусировке по изображению все эти хитрые датчики просто не работают
+
avatar
  • fatjoe
  • 07 октября 2017, 14:32
0
век живи-век учись!

ловите плюс в карму
+
avatar
0
при выстраивании затвор открыт и свет через видоискатель попадает на матрицу — вот и идет паразитная засветка
+
avatar
0
бюджетный, не бюджетный… а 5000 — будьте добры отправить в неизвестность. и получите не пойми что. без возможности проверить качество картинки. как это ВСЕГДА делается
+
avatar
  • FASTF
  • 06 октября 2017, 14:36
0
те фотки что оригиналы по ссылке все на D750 сняты. есть подписанные как YN50 и диафрагма там 1.8 указана.
просто надо было в обзоре это указать а то путаница получается.
+
avatar
0
Да, добавлю.
Фотки с д750, сравнивал два полтинник, никкор ф1. 4 и yn50.
+
avatar
+2
мыльное и похоже еще промахивающийся гуано, за такие деньги бу никор 50 на авито
+
avatar
  • kote
  • 06 октября 2017, 15:03
+3
Открою Вам тайну, но без сноровки, на «открытой дырке 1,8» любой объектив будет мыльным говном.
Я когда купил Никор 50 тоже хотел бежать его обменивать, на такой который не промахивается, пока друг не взял мою камеру и с ходу сделал десяток резких кадров. Просто он уже год как был владельцем такого объектива :)

Через пол года, когда научился попадать в резкость и не шевелится как березка под ветром при спуске, продал Никор и купил за копейки Гелиос 81Н вместе с Киев-19.
+
avatar
0
У меня по ходу этот путь только начинается
+
avatar
0
тоже мне открыли америку что руки нужны, от mtf все равно никуда не денешься, ну а фраза «на «открытой дырке 1,8» любой объектив будет мыльным говном» это абсолютный бред, хорошие стеклышки все равно покажут больше разрешение, и если сравнивать это китайское поделие, то что будет по краям на никоре 50, на этом будет в центре
+
avatar
+3
Китайцы сначала сделали клон Кэноновского полтинника F/1.8, а теперь приладили его еще и на байонет Никона. Но засада в том, что и Кэноновский полтинник 1.8 никогда качеством и резкостью не отличался. Да, он производит впечатление на новичка, который после китового объектива за счет фокусного расстояния и открытой диафрагмы с полтинником начинает делать фото с размытым фоном. появляется некая художественность, но все портит непостоянность качества получаемых снимков и эти проблемы начинают сильно раздражать. Проблема этих полтинников, на мой взгляд, в первую очередь не в качестве стекол и их сборки, а в том, что двигатель фокусировки имеет слишком малую дискретизацию, иными словами прогоняет весь интервал фокусировки слишком небольшим количеством длинных «шажков»-отрезков, в итоге фокус зачастую либо не дотягивает до нужной точки, на которой фокусируешься, либо попадает дальше её. Я с этим столкнулся, когда пытался по мишени ввести корректировку в тушке фотоаппарата. Так вот выходило, что внося поправку всего на единицу, компенсируя небольшой «недолет» фокуса, получал уже небольшой «перелет». В результате получение резкой картинки зависело еще и от расстояния до камеры. Ту же процедуру для сравнения проделывал с другим объективом — Canon 85 f/1.8 USM. Так вот в нем такой проблемы нет. У двигателя USM дискретизация (количество «шажков»-отрезков фокусировки) намного выше, а потому и фокусировка выходит намного точнее.
+
avatar
  • bdos
  • 06 октября 2017, 15:38
0
Китайцы сначала сделали клон Кэноновского полтинника F/1.8, а теперь приладили его еще и на байонет Никона
Тут вы не правы, читал что для никона разрабатывали схему оптическу сами
+
avatar
-2
Объектив просто ужасный, судя по фото. За обзор спасибо, чтобы не покупать такое.
+
avatar
  • penzet
  • 06 октября 2017, 16:44
-2
Согласен!
+
avatar
  • trash
  • 06 октября 2017, 16:49
0
лучше чуть добавить и взять Nikkor 50 mm F/1.8D или б/у за эти же деньги
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 16:54
0
да, кстати, а про погремушку никто не написал…
гремит при переворотах или фокусировке, шумная?
YN 50/1.8 на кэнон реально как погремушка, кажется, что сейчас перевернёшь и всё высыпется из него.
но ничего, уже года полтора работает без проблем.
+
avatar
0
Это как?
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 18:20
0
очень шумное стекло при фокусировке. и при небольшом встряхивании слышно, что внутри что-то шевелится.
+
avatar
  • Advoot
  • 06 октября 2017, 18:21
0
Может брак? Не должно мотыляться ничего при встряхивании
+
avatar
  • altzw
  • 06 октября 2017, 18:26
0
да не я один об этом заявляю.
в остальном — отличное стекло.
+
avatar
+6
Рыжие девушки всегда отлично получаются) вот только не все умеют их снимать)
+
avatar
0
Нам нужно больше фото рыжих девушек
+
avatar
+2
Вот вам на расстерзание)
1.
+
avatar
+1
2.
+
avatar
+1
3.
+
avatar
+1
4.
+
avatar
+2
5. Надеюсь хватит на вечер)
+
avatar
  • Demien
  • 06 октября 2017, 17:30
+2
хм, а вы уверены что вы правильно фотографируете? ато фокус на груди на фотографиях, а лицо не в фокусе.
просто такое впечатление что у вас фокусировка установлена по центральной точке, а вы просто наводите фотоапарат чтоб девушка была в центре кадра и «щелкаете». ну, и соотвественно фокус по центру кадра — на груди.

надо навести фотоапарат так чтоб лицо было по центру, нажать кнопку наполовину — чтоб объектив сфокусировался по центральной точке — т.е. на лице. потом опустить фотоапарат вниз чтоб девушка была в центре кадра, и уже «дожать» кнопку чтоб сделать кадр. — вы так делаете?
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 17:30
+3
Никто вас не защитит от неисправного/разбитого/грязного объектива
В Украине проблем с этим никаких. Заказываешь доставку с наложенным платежом, и если товар не устраивает — забираешь деньги и ни копейки не теряешь

По сравнению с китовым
Нельзя сравнивать х… с пальцем китовый зум и фикс. Это совершенно разные объективы
+
avatar
+1
Да уже много раз его обозревали. Мылит он дико. Лучше копить деньги на никон объектив
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 17:59
-1
Полтиники Nikkor c буквой D мылят так же само. А вот G намного лучше
+
avatar
  • olehua
  • 06 октября 2017, 22:45
0
минусуют те кто в руках не держал больше одного никкоровского полтиника? У меня лично были 50mm 1,8G, 50mm 1,8D, 50mm 1,4G, 50mm 1,4D. Так что знаю о чем пишу
+
avatar
  • malimana
  • 06 октября 2017, 18:33
+4
сходка критиков-фотографов))
+
avatar
  • Asasl
  • 06 октября 2017, 18:50
0
Контраст плохой у этого «объектива». Что касается фокуса, то автор выбирал, скорее всего самые лучшие фото.
Представьте какое дерьмо в среднем.
У меня мобильник лучше снимает.
+
avatar
+2
Зашёл в надежде увидеть подобный комментарий, про мобильник :D
+
avatar
  • spoook
  • 06 октября 2017, 21:09
0
да еще это… за 80 баксов, почти 5 штук реблей, за китайское г… о, ахаха афтар от куда вы такие беретесь, да еще и с том топа, ну это полный финиш :)

aliexpress.com/item/YONGNUO-YN50mm-f1-8-YN-50mm-AF-Lens-YN50-Auto-Focus-lens-lens-hood-UV-lens/32761874120.html,searchweb201602_2_10152_10065_10151_10068_10344_10342_10343_10340_10341_10307_10301_10060_10155_10154_10056_10055_10054_10059_10534_10533_10532_100031_10099_10338_10339_10103_10102_10169_10052_10053_10142_10107_10050_10051_10084_10083_10080_10082_10081_10110_10111_10112_10113_10114_143_10312_10313_10314_10078_10079_10211_10128_10073_10129_10125-10051_10112,searchweb201603_30,ppcSwitch_5&btsid=7fe53674-6e25-493f-98cc-1f5e12468b7e&algo_expid=526f435b-d269-46fd-ba30-6e28fa3bee47-7&algo_pvid=526f435b-d269-46fd-ba30-6e28fa3bee47

эти деньги и то жалко :)
+
avatar
0
Объектив вполне неплохой, но мне кажется 35 мм для кропа универсальней, 50 мм уж слишком узкий.
Может давать вполне годную картинку, но фокус конечно чаще промахивается на 5100 по сравнению с родными стеклами.
+
avatar
  • sonx
  • 06 октября 2017, 21:44
0
Объектив вполне неплохой, но мне кажется 35 мм для кропа универсальней, 50 мм уж слишком узкий.
— ну и? вас кто-то обязывает иметь только один объектив?
+
avatar
0
Иметь можно и десяток, но таскать с собой тушку, вспышку, большое количество объективов геморно. Поэтому приходится выбирать. И 50 для кропа ни то ни се. И как портретник ни очень и угол узкий, в помещении им вообще невозможно пользоваться. Вот если бы они под никон выпустили свой 85mm было бы интересно.
+
avatar
  • Myp
  • 06 октября 2017, 21:50
-1
Объектив сплошное мыло, даже там где в фокусе — всё печально.
+
avatar
  • aeva
  • 06 октября 2017, 22:37
+1
сравнение с NIKKOR
+
avatar
  • Virto
  • 07 октября 2017, 11:24
0
У китая лезет хрома…
+
avatar
+4
Тут может пара людей и отписались, по-настоящему в курсе об особенностях данного объектива, но многие далеко-далеко «не в курсе».
Этот Yongnuo практическая полная копия оригинальных никоновских фиксов 50мм. При чём объектив в несколько раз дешевле и имеет встроенный мотор автофокуса, которого нет в версиях никона 1.8D. Поэтому «мыло» — это уже к автору, который предоставил фото модели с фокусом не на глазах и указывающего на плохую резкость на голове. У подобных светосильных объективов малая ГРИП, поэтому научиться снимать, короче говоря — нужно научиться. Но да ладно, интересующиеся всё равно прочитают обзоры на профильных сайтах :)
+
avatar
  • LexaLM
  • 07 октября 2017, 04:21
+4
Хороший фикс. В умелых руках картинка отличная. Брать всем, у кого нет фикса. За эту цену просто сказка.
+
avatar
  • 13z30
  • 07 октября 2017, 14:20
0
Автор, вот никоровский «полтинник», новый совсем: ebay.com/itm/180724801226:g:iGYAAOxy7odRz7QM
Неужели, разница в 36 долларов настолько критична, чтобы брать «кота в мешке», который, на поверку, может еще и УГ оказаться?
+
avatar
+2
Так этот никоновский безмоторный, смысл его брать, если на его D5100 будет только ручной фокус работать? Да и не чем он лучше не окажется, посмотрите нормальные обзоры, у них оптические схемы одинаковые. Такие стекла для камер более высокого уровня.
А для камеры автора нужен Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G, тогда будет все лучше, правда вот цена…
+
avatar
  • 13z30
  • 07 октября 2017, 15:07
0
Хм… Таки да — как-то упустил этот момент из виду.