Здравствуйте, достопочтенные читатели, а в особенности — фотолюбители. Как вы уже догадались, сегодняшний обзор снова будет про фотографический аксессуар, причём не самого бюджетного ранга. А именно — про светофильтр, актуальный для любителей снимать городские ночные виды или звёздное небо, но вряд ли применимый во всех прочих фотографических жанрах.
Прогуливаясь вечерами по улицам, вы наверняка замечали, что уличное освещение обычно имеет не очень приятный интенсивный жёлто-оранжевый (а кое-где даже зелёный) цвет, и в таком освещении все прочие цвета воспринимаются грязными и безжизненными. И даже на удалении от города, куда уличное освещение, казалось бы, уже не проникает, естественный чёрный или тёмно-синий цвет неба подпорчен отчётливым бурым или красноватым оттенком. Ну а если вам случилось жить не слишком далеко от города-миллионника, жёлтое зарево над мегаполисом вы с лёгкостью разглядите уже за 30 километров от границ города.
Причина всему этому — газоразрядные ртутные и натриевые лампы, используемые для уличного освещения с советских ещё времён. Долгое время эти лампы были самым дешёвым способом освещения обширных пространств, а эстетику и экологию по древней традиции принесли в жертву экономике.
И если обычные горожане к такой ситуации притерпелись (а некоторые даже не подозревали, что могло быть иначе), то любители ночной фотосъёмки с тех самых пор, как цветная фотография стала доступной всем желающим, вынужденно ищут пути избавления от принудительного тонирования снимков в желтушые оттенки. Одним из инструментов, частично решающих вышеозначенную проблему, стали специальные фильтры для ночной съёмки, поглощающие свет в тех областях спектра, в которых преимущественно излучают газоразрядные лампы уличного освещения.
Поскольку из всех жанров пейзажной съёмки я предпочитаю именно астропейзаж, не говоря уже об астрофотографии в чистом виде, информация о существовании таких фильтров просто не могла рано или поздно не попасться мне на глаза. А после того, как она мне на глаза попалась, приобретение такого фильтра было лишь вопросом времени. И вот, взвесив все «за» и «против», я в конце концов приобрёл светофильтр Marumi StarScape, которому и посвящён данный обзор.
Замечу, что Marumi StarScape — далеко не единственный из возможных вариантов. Несмотря на нишевость продукта, фильтров, предназначенных для борьбы с городской засветкой при ночной съёмке, выпускается не так уж мало. Изначально я вообще нацеливался на приобретение Irix Edge Light Pollution Filter, однако не нашёл варианта с приемлемой стоимостью доставки. Если говорить о японских брэндах, помимо Marumi существует ещё Hoya StarScape (судя по названию и внешнему виду, это тот же Marumi под другим именем) и Kenko Starry Night.
Китайские производители тоже не остались в стороне: есть очень дорогой Optolong Clear Sky, просто дорогие NiSi Natural Night и Haida Clear Night, подешевле — «Natural Night» от K&F Concept, ещё более демократичные — опять же «Natural Night», только произведённые под маркой JS’R / Junestar и, наконец, совсем уж дешёвые Ice LiPo и всяческий noname. Ну а если углубиться в изыскания, можно набрести и на псевдоевропейскую экзотику вроде Rollei Astroklar.
А ведь есть ещё и «астрономические» фильтры Baader Neodymium и «Moon & Skyglow» от разных производителей, призванные решить ту же проблему «подсвеченного» Луной или городскими огнями ночного неба, только при наблюдениях в телескоп. Правда, приспособить их для фотографии будет затруднительно: двухдюймовый фильтр рассчитан на посадку M48×0,75 и без достаточно редкого переходного кольца на фотографический объектив просто не встанет.
От китайских фильтров я решил воздержаться: мне не единожды попадались на глаза отзывы, что эти фильтры вносят в изображение пурпурный оттенок, а примеры снимков, приводимые продавцами с Aliexpress в описании товаров, эти жалобы недвусмысленно подтверждали. Rollei на диаметр 77 миллиметров я не нашёл, да затея эта изначально казалась сомнительной, поскольку нынешний Rollei – не та знаменитая фотофирма, что некогда выпускала уникальные фотокамеры, а лишь торговая марка, не отягощённая собственными производственными мощностями.
Так что выбирать пришлось между Kenko, Hoya и Marumi. Против продукции Kenko я изначально испытывал предубеждение: лет десять назад у меня был их защитный фильтр, который ночью давал яркие ядовито-зелёные блики от любых источников света. В остальном выбор был сделан просто: на Amazon фильтры Marumi StarScape на 77 миллиметров имелись в наличии, а Hoya – нет.
Сам фильтр стоил $99.95, доставку в Россию Amazon оценил ещё в $16.30. Заглянув на ebay и не найдя там более выгодных предложений, я оформил заказ. До российской границы отправление доехало резво, после чего миссия по доставке посылки перешла к компании DPD, тщательно блюдущей многовековые традиции отечественного сервиса. То есть «наш курьер работает только в будни, назначит время, когда вам неудобно, а потом опоздает на полчаса».
Что же касается посылки, то это был обычный «амазоновский» пакет из толстой жёлтой бумаги с фирменным логотипом. Формат пакета — приблизительно А3, изнутри оклеен пузырчатой плёнкой, уровень защиты содержимого — приблизительно никакой.
Открываем пакет, достаём содержимое — блистер из прозрачного пластика с вкладышем из тонкого картона с полиграфией. Определить, вскрывался ли блистер ранее, невозможно: никаких одноразовых наклеек-«печатей» на нём нет.
В общем, выглядит всё это, прямо скажем, дёшево. Совсем не на сто баксов. При этом точно известно, что делать нормальную упаковку в Marumi умеют: прошлой весной я покупал защитный фильтр их же производства ценой примерно в два раза меньше, и там всё было по высшему разряду: жёсткая коробка, заклеенная серебристым «язычком», по целостности которого сразу можно определить, являетесь ли вы покупателем абсолютно нового и нетронутого фильтра.
Из дизайна очевидно: вещица эта самая что ни на есть JDM’ная, латиницей написан только логотип производителя, название фильтра и «Made in Japan». Всё остальное — исключительно на японском языке.
Верхняя надпись гласит: «Фильтр для съёмки ночных пейзажей и пейзажей со звёздным небом» (если не считать неформальное «астропейзаж», короткого перевода для слова «星景» в русском языке нет). Надпись, расположенная ниже названия «StarScape», гласит, что фильтр снижает влияние цвета городских огней, чтобы сохранить естественную цветопередачу ночных снимков. Ну а текст в самом низу сообщает, что фильтр имеет водо- и грязеотталкивающие покрытия, а также совместим с широкоугольными объективами.
На обратной стороне вкладыша содержится довольно длинный текст, раскрывающий особенности работы фильтра. В частности, там сообщается, что городская засветка придаёт небу жёлтые и оранжевые оттенки, которые этот фильтр устраняет, делая тональность неба более холодной. Кроме того, фильтр поглощает часть света, из-за чего выдержку придётся увеличить в 1.2 раза или на ¼ стопа.
Если вкладыш развернуть, на внутренней стороне мы обнаружим ещё немного текста, повествующего о правильном уходе за фильтром, и пару картинок, поясняющих, как открыть коробочку с фильтром и как правильно класть в эту коробочку фильтр после использования. Вкратце: пластиковая коробочка является единой для фильтров диаметром от 62 до 82 миллиметров, и чтобы фильтр в этой коробке не болтался, его нужно укладывать строго на пластиковые упоры соответствующего диаметра.
Сама эта коробочка с фильтром выглядит так:
Или вот так,
если коробочку открыть.
Внутри мы видим фильтр, заключённый в чёрную металлическую оправу. Оправа лёгкая, немагнитная, изготовлена, судя по всему, из какого-то сплава алюминия. Для установки на объектив предназначена внешняя резьба M77×0,75; такая же, но внутренняя резьба имеется в передней части фильтра, позволяя установить поверх обозреваемого ещё один фильтр.
Весит светофильтр 31,5±0,1 грамма.
Оправу украшают надписи «MARUMI Made in Japan» и «StarScape 77mm».
Стекло фильтра светло-синее, причём оттенка, тяготеющего к более «холодным» фиолетовым (а не «тёплым» голубым) тонам. Если взглянуть на фильтр под правильным углом, можно также заметить зелёный отблеск просветляющего покрытия.
Фильтр одинаково хорошо устанавливается и на Samyang 135/2.0 с резьбой под 77-миллиметровые фильтры, и на Samyang 12/2.0 NSC CS через повышающее кольцо с 67 на 77 миллиметров.
Правда, во втором случае установка на объектив штатной бленды становится невозможной.
При съёмке дневного пейзажа с фильтром и без, если выставлять баланс белого по одной и той же области снимка (конкретно на этом фото — освещённый белый снег в нижней части кадра), результаты получаются очень схожие:
Без фильтра
С фильтром
Если смотреть очень внимательно, на «фильтрованном» снимке можно разглядеть сдвиг всех цветов в холодные тона (особенно это заметно на сосновой хвое).
Однако, несмотря на визуальное сходство, цветовая температура на обоих снимках очень сильно различается: снимок без фильтра конвертирован в Adobe Camera RAW с настройками баланса белого Temperature 5150К, Tint -7, а тот, что снят с фильтром — Temperature 7000К, Tint -2. Причём во втором случае камера (Sony NEX-5) определила баланс белого более удачно; в первом же — предложила более высокую цветовую температуру, чем нужно, из-за чего общая тональность снимка сдвинулась в желтизну.
Но что будет, если принудительно установить одинаковый баланс белого для снимка, сделанного с фильтром и без? На этот вопрос отвечают нижеследующие два фотоснимка
Без фильтра
С фильтром
Как и ожидалось, фильтр отчётливо синит.
Теперь выставим баланс белого по снегу на теневом скате крыши:
Без фильтра
С фильтром
И опять разница невелика, хотя цвет самого домика и ставень на снимке, сделанном через фильтр, представляется несколько более насыщенным.
С практической точки зрения это означает, что зимние пейзажи данный фильтр как минимум не ухудшает. Если, конечно, снимать в RAW и выправить баланс белого при постобработке. Было бы интересно выяснить, как на этот фильтр реагируют пейзажи летние, однако подходящего времени года придётся ждать как минимум до июня.
А ещё из представленной пары снимков следует несколько менее очевидный вывод, что если в кадре не окажется чисто белых или нейтрально-серых объектов, установка правильного баланса белого превратится в очень нетривиальную задачу. Поэтому, беря на съёмки Marumi StarScape, не забудьте захватить и серую карту или иной инструмент для определения цветовой температуры освещения.
Обязательный пункт для каждого фильтра — проверка на паразитные блики от ярких источников света. Для этого теста я взял 135-миллиметровый телевик и сфотографировал на него Луну с одинаковой экспозицией (и со значительной передержкой).
Сначала — без каких-либо фильтров.
Как видите, бликов в кадре нет.
Затем — с использованием обозреваемого фильтра.
Здесь в направлении на 7 часов от Луны появился округлый блик зеленоватого цвета.
И, наконец, всё та же Луна через защитный фильтр средней ценовой категории Marumi DHG Super Lens Protect.
Невооружённым глазом видно, что блик стал ярче, контрастнее и зеленее.
Какие выводы следуют из трёх вышеприведённых снимков? Первый: обозреваемый фильтр всё же бликует, хоть и не столь сильно, как некоторые защитные фильтры.
Второй: защитные фильтры Marumi DHG Super – не лучшее, что есть на рынке защитных фильтров. Зелёные блики той или иной степени ядовитости — характерная особенность дешёвых и среднебюджетных фильтров как минимум трёх японских брэндов, Kenko, Marumi и Hoya. А вот у фильтров производства B+W паразитные отражения не столь выражены (правда, и стоят фильтры от B+W минимум в 2 раза дороже).
На этом с синтетическими тестами я закончу и перейду к практическим съёмкам.
Осенью, прежде, чем ляжет снег, я иногда хожу на озеро поснимать астропейзажи. Вот и в 2021 году я не мог отказать себе в этом скромном удовольствии, взяв с собой Sony A6300 со сверхшириком Samyang 12/2.0 NSC CS и обозреваемый фильтр, который тогда ещё был совсем новеньким, не опробованным в деле, и чего от него ждать, было непонятно. А потому и пейзажи я снимал в двух экземплярах, с фильтром и без — на случай, если фильтр подведёт.
Пейзаж с луной. Без фильтра.
Пейзаж с луной. С фильтром.
На обычном пейзаже с «лунной дорожкой», отражающейся в водах озера, фильтр особо впечатляющего эффекта не выдал: исчезла желтоватая дымка над горизонтом, небо и вода стали синее, цвет огней на вышке мобильной связи, отражённых в воде, от обычного красного сместился к малиновому, зелёные фонари приобрели голубой оттенок, и только жёлто-оранжевый свет ламп уличного освещения фильтр явно облагородил.
Далее я развернулся спиной к луне и взялся снимать восходящие Плеяды на фоне ротонды. За деревьями проходила дорога, ярко освещённая всё теми же ртутными лампами, создававшими жёлтое зарево над горизонтом.
Восход Плеяд. Без фильтра.
И вот в этой ситуации фильтр сработал великолепно: жёлтое зарево полностью исчезло, подсвеченные фонарями деревья обрели контраст и более глубокий и приятный глазу оттенок, а цвет неба сменился на благородную глубокую синеву. Да и цветовая гамма на снимке стала более гармоничной.
Восход Плеяд. С фильтром.
Вполне естественно, что следующей областью, где я попробовал применить Marumi StarScape, стала астрономическая фотография. Установив на Sony A7 объектив Samyang 135/2.0, я отснял две серии (с фильтром и без) одинаковой продолжительности, после чего единообразно обработал их в SiriL. Это позволило получить естественный и приблизительно одинаковый баланс белого на обоих фотоснимках, после чего изучить влияние фильтра на полученное изображение.
Большая Туманность Ориона. Без фильтра.
Большая Туманность Ориона. С фильтром.
Как видите, здесь «работа» фильтра тоже хорошо заметна: фильтр подчеркнул пурпурные области туманности и улучшил видимость самых слабых её областей за счёт подавления фона неба — благодаря фильтру Большая Туманность Ориона определённо стала ещё больше. Также прибавила в яркости туманность IC 434 (тусклый красноватый «язык», тянущийся вниз-влево от яркой звезды Альнитак в левой части кадра), на фоне которой можно заметить знаменитую тёмную туманность «Конская голова».
С другой стороны, туманность «Пламя» (NGC 2024), расположенная немного выше и левее Альнитака, из ярко-красной стала бледно-лиловой. Также потеряли в насыщенности жёлтые и оранжевые звёзды. Однако я счёл это приемлемой платой за явное улучшение картинки.
Воодушевлённый первыми результатами, я решил дождаться зимы и опробовать новый фильтр в съёмке городского пейзажа. Место я наметил заранее — русло небольшой речушки, разделяющей напополам старую часть города. Однако для осуществления задуманного требовалось, чтобы землю полностью укрыл снег, и вот с этим зимой 2021-2022 года у нас возникли проблемы.
Чего-то отдалённо похожего на желаемое я дождался лишь к Новому Году, и, вооружившись штативом и всё теми же Sony A6300 и Samyang 12/2.0 NSC CS, отправился на съёмки. Памятуя о сложностях с балансом белого, я заснял не только планируемый пейзаж, но и несколько дорожных знаков, белые поля которых можно было бы использовать в качестве референсного белого цвета.
Однако, придя домой и попытавшись обработать снимки, я пришёл к выводу, что затея эта — совершенно безнадёжная.
Вот так, к примеру, выглядел снимок без использования фильтра с установкой баланса белого по снегу в тени:
Оно, может, было бы и ничего, если бы не светящиеся синим окна и сияющее голубым здание справа. На самом деле, конечно, свет в окнах был не синим, а желтоватым или белым, а «голубой» свет справа — не что иное, как белый светодиодный фонарь, которые в последнее время появляются во всё большем количестве.
Если же баланс белого выставить так, чтобы окна и фонарь имели правильные (или, хотя бы, похожие на правду) цвета, снег тут же становился неприятно жёлтым.
Использование фильтра в этой ситуации ничего кардинально не меняло:
А ведь ещё Маргулис в своих канонических трудах по цветокоррекции учил, что «невозможных» цветов на снимке быть не должно. Если, конечно, мы изначально не снимаем какой-нибудь сюрреализм.
Так я обнаружил, что область применения обозреваемого фильтра ограничена, и что пейзажи со сложным и смешанным освещением в эту область совершенно точно не входят. На этой ноте я завершу собственно обзор и подведу итог всему вышесказанному.
Итак: полезность данного фильтра более всего проявляется при съёмке городских пейзажей, страдающих от избытка жёлто-оранжевого ртутного освещения. Кроме того, он может пригодиться любителям астрономической фотографии и астропейзажа. Если ваши фотографические интересы лежат в одной из этих областей, есть смысл подумать о том, чтобы таким фильтром обзавестись. Однако не раздумывайте слишком долго: в перспективе газоразрядные лампы с парами ртути наверняка будут заменены светодиодными, против которых данный фильтр будет бессилен.
Достоинства
- Облагораживает пейзаж, освещённый ртутными лампами
- Ослабляет естественный фон неба и городскую засветку
Недостатки
- Узкая область применения
- Более сложный процесс установки баланса белого
Поэтому фильтр, только для заведомо грязных условий, много пыли, брызг и тому подобное.
— брызги шампанского на свадьбе (при коммерческой съёмке)
— брызги солёной воды при съёмке штормящего моря (за 10-20м от полосы прибоя)
— песок, который летом носит 99% времени
— резинка на ремне камеры, которая коснулась светофильтра (когда камера была в сумке; в результате «проело» просветление на светофильтре)
и т.д.
Вот в сумке камера должна быть с крышкой на объективе.
фильтр аппаратный как раз более вредононсная вещь, ибо двигает ББ всего снимка и отменить нельзя, в отличие от программных фильтров.
В цифровом снимке, как ни странно, практически нет информации о спектральном составе сигнала.
Возьмём жёлтый светодиод. Если его заснять без фильтра, то, получим фотографию жёлтого светодиода.
Если его заснять через фильтр, вырезающий спектр 600-620нм, то получим фотографию темноты.
Возьмём rgb диод и подберём интенсивность r и g такими, что при фотографировании без фильтра будет виден такой же жёлтый светодиод, как и в первом шаге.
Если его теперь снять с фильтром, то МК получим не темноту, а такую же фотографию жёлтого светодиода, т.к. спектр «желтого» rgb 600-620нм не содержит, хотя для матрицы и глаза выглядит так же.
Ps:
В реальности все несколько сложнее из-за перекрытия спектров чувствительности rgb и немонохромности источников
Проблема в том, что «цвет» это определенная комбинация раздражения колбочек разных типов (ну и пикселей матрицы за разными цветными фильтрами), а вовсе не какая-то определенная длина волны.
Осильте текст ниже процитированного вами абзаца.
Если же натриевые лампы не единственный источник света, то разница между программным фильтром и аппаратным в том, что аппаратный может отличить жёлтый от натриевой лампы от жёлтого, например, смесь зелёного и красного, а программный — нет.
Так же аппаратный легко вырежет «натрий» из, скажем «белого» («натрий» + синий), не тронув при этом настоящий белый. А в RGB эти цвета неотличимы
Для того, чтобы отделять жёлтый от «желтого» (зелёный + красный) этого достаточно, интеллект необязателен.
Он потребуется (совсем чуть-чуть) для того, чтобы понять, почему то же самое нельзя сделать после фиксации световой картины матрицей.
В модели RGB в принципе нельзя вырезать кусок спектра с длинами волн, например, 600-620нм. Просто потому что в модели RGB нет понятия «длина волны».
С точки зрения длин волн эти два источника света сильно различаются. Но вот с точки зрения матрицы фотоаппарата разница минимальна.
В обычных фотоаппаратах передматрицей стоят светофильтры всего двух типов. Красный, зелёный и синий. Точно так же как и в человеческом глазу есть колбочки трёх типов с пиками чувствительности в красной, зелёной и синей области.
Соответственно когда в глаз прилетает фотон жёлтого цвета, то он одновременно возбужает колбочки двух типов и по такой реакции мозг понимает «ага, раз оба рецептора возбуждаются одновременно то наверное это жёлтый». Однако если пустить вместо фотонов жёлтого цвета поток фотонов состоящий из красных и зелёных цветов, то два рецептора точно так же возбудятся. И ты будешь видеть жёлтый. Простой пример. Монитор не умеет светить жёлтым. От слова совсем. То что ты видишь на мониторе как жёлтый это смесь красоного и зелёного.
Есть разница. Предположим у нас комната освещена ярким жёлтым монохромным светом. А мы хотим сфоткать монитор так, чтобы цвета на мониторе не искажались. Если мы программно зарежем жёлтый в фотошопе, то у нас исчезнет жёлтый как из подсветки так и из изображения с монитора. Однако если мы возьмём фильтр который будет непрозрачен для жёлтого, то он уберёт жёлтую засветку но при этом жёлтый на экране монитора останется жёлтым. И программно ты такое ни как не сделаешь. Разле что сидеть вручную и жёлтые цвета на мониторе обводить.
Ты конечно скажешь «какой абсурдный пример». Да пример с монитором абсурдный. Но в астро фото часто используются фильтры настроенные на определённые длины волн, которые позволяют выделять больше детелаей в интересующих областях при этом подавляя паразитные засветки.
поэтому использование любого светофильтра, изменяющего соотношение R\G\B — это костыль
И светофильтр (который стекляшка) он не соотношение rgb изменяет, а вырезает определенные длины волн. В соотношение rgb это необратимо преобразуется уже в светофильтрах самой матрицы.
малошумная ФФ матрица и 16-битовый рав (= ДД) — вот что надо в 1ю очередь
бессмысленно апеллировать к примеру натягивания совы на глобус, когда в исходной задаче отсутствуют и совы, и глобусы.
То есть как я вижу идеальный ночной фильтр. Паразитная засветка идёт от натриевых ламп. Особенность натриевых ламп в том, что у них хорошая энергоэффективность. Но при этом излучение приходится на узкую область в спектре.
То есть идеальный фильтр должен подавлять именно спектр натриевой лампы. Такой бы фильр сильно бы помог в астро фото. Он бы убрал именно характерную техногенную засветку, мало бы повлияв на природзые цвета. Насколько у них это получилось мы видим из поста. Но если бы в теории такой фильтр существовал бы то плагинами для фотошопа его бы не получилось бы заменить.
На фото сверху 1005 пиксельный сенсор, снизу 420 пиксельный сенсор.
В них немного сложней, чем три цвета. ;)
Теоретически из любой картинки А всегда можно сделать любую картинку Б, если перерисовать её по пикселю. А на практике сделать из первой картинки с ротондой вторую 99% пользователей Фотошопа не сможет. А тем, которые смогут, сначала придётся потратить немало времени на [само]образование, а потом ещё изрядно посидеть над самой картинкой.
В общем, снимаю оба вопроса. Действительно, применение фильтров предпочтительнее любой пост-обработки. Хотя бы потому, что в общем случае нет фильтров, эффект которых можно воспроизвести в Ph/Lightroom/C1… Даже UV — в какой-то момент, много снимая в солнечных странах я понял, почему нужно использовать UV,. Ну и исходя из предыдущего соображения, размер денег на фильтры ограничен лишь возможностью. Я в свое время тоже отказался от каких-то дешевых поляризационных фильтров в пользу более дорогих, по причине того, что на дешевых терялась резкость объектива.
А у фото с той же ротондой какая была постобработка?
Вы плохо думаете о людях
Для астро фотографии есть много разных фильтров, которые реально улучшают видимость объектов, правда обычно в ущерб цветности снимка.
ещё забыли упомянуть b+w. У меня есть их защитный фильтр, такого светопропускания я не видел ни разу. В домашних условиях стекла не видно вообще. Кажется, что фильтр с пустой оправой) Ну и при обычной съёмке никак не влияет на снимок
А так + за обзор, было полезно узнать, что такие фильтры существуют.
Кликаешь мышкой и сразу видишь разницу.
А когда на картинку смотрит — такой эффект наблюдается гораздо в меньшей степени.
Поэтому лучше в картинке такие оттенки прибирать, если нет задачи сделать искусственный эффект
У нас везде мертвенно белый цвет. Беларусь. И если на трассах норм, то вот в жилой застройке угнетает. Старый «ламповый» свет был как то поприятнее)))
Наш выбор — снимаем и правим как душе угодно.
Честно говоря, в фото «до» и «после» принципиальной разницы в детализации так и не рассмотрел. Кроме легкой разницы в цветокоррекции между снимками, которая на уровне «дернуть ползунок ББ на пару пунктов».
Одного знакомого спрашиваю: «Почему у тебя на форумах фото необработанные, баланса белого нет, горизонт завален».
Короткий ответ: «Я так вижу».
Поэтому 99% людей не воспринимают цветовые параметры критично. Им любой снимок важен по содержанию. Это только 1% фотохудожников начнёт рассуждать, где и что здесь так или не так.
Щас все стали фотографами с телефонами.
Если бы только цветовые… Есть у меня одна знакомая, а у неё есть инстаграм. Когда её фотографируют специально, она выглядит очень даже привлекательно. Когда щёлкает селфи сама или её снимают подружки, меня неизменно мучает вопрос «она правда хотела, чтобы тебя увидели такой?!» Потому что вот именно она на телефон обычно получается если не плохо, то ужасно.
Ну да, чуть (чуть чуть!) синее небо, собственно и всё…
первый — о, тут надо баланс белого поправить
второй — баланс и горизонт
третий — света тени, баланс и скадрировать, шумы, ну и hsl или дехейзом поверх
четвертый — полный мрак, паразитные оттенки полностью портят картину, здесь надо было другим оборудованием снимать, снимок полный брак- в корзину!
от пятого до пятисотого — о, клевая картинка какая — ЛАЙКОС!
pentax k-01 2012 года без всяких фильтров. Ну да, цвета наверное слишком насыщенные.