Аккумуляторы AAA Panasonic BK-4MCCA8BA eneloop 8 Pack (AAA) 2100 Cycle NiMH Cell

У разных производителей аккумуляторного оборудования могут быть и разные подходы к методам заряда. Плюсы метода, используемого у Вас, т. е. заряд с ограничением тока до 70-80% без этапа дозаряда постоянным напряжением — уменьшение времени заряда и увеличение времени «жизни» АКБ. Минус — недобор полной емкости. Бош вполне может использовать другой алгоритм, заряжая аккумуляторы практически до 100%. Это всего лишь вопрос подхода к задаче…

Осталось только измерить какая там осталась ёмкость.

Всё уже давно измерено.
mySKU.me/blog/aliexpress/69384.html#comment2961956

Емкость замеряли при заряде до 4,20В?

до 4,20В?

А есть какие-то ещё варианты?

Заряжались до тех пор пока зарядка не посчитает, что они полностью заряжены — 4,2-4,18

Понятно, вы не в курсе, что емкость при заряде не замеряют:))

Для литий-ионных разница невелика, и в этом нетрудно убедиться. Но Вы принципиально не допускаете мысль, что кто-то может проверять и при разряде? В точном соответствии с рекомендациями из даташита (номинальная емкость среднетоковых измеряется при при токе 0.2C).

вы не в курсе, что емкость при заряде не замеряют

Вот тут похоже, что я измерял ёмкость при заряде?
mySKU.me/blog/usa-stores/70482.html#comment3024153

Понятно

Что Шерлок Холмс из вас как из какахи пуля.

У меня почему-то и при разряде соответствует. Наверное, что-то не так делаю… Или мои аккумуляторы не читали умных статей «в интернетах», и не знают, что им полагается емкость потерять…

Да, да конечно, мы уже поняли что у вас «особенные аккумуляторы»:))) И вы тоже пишете абсолютную правду:))) А про деградацию лития — это все всемирный заговор производителей аккумуляторов, зарядных устройств, техносайтов, продажных ученых и прочих ничистых на руку пользователей:)

Аккумов 18650 у меня в общей сложности более сотни. В основном лучшие от Sanyo, Samsung, Sony. Некоторым уже 5-7 лет, причем из них есть те которые интенсивно эксплуатировались и несколько штук которые все это время лежали на полке.

И?

а не тип химии.

А тип химии у призматических и цилиндрических одинаковый.

На процессы внутри это мало влияет.

На процессы внутри влияет подвальность или брендовость производителя. Призматические распухают чуть ли не через один каждый, а вот распухших цилиндров что-то не доводилось видеть.

Проблема распухания у цилиндров решена как раз, поэтому и нет таких.
В любом случае, распухание — это дефект. Я про это не говорю, в этом случае уже другие косяки идут.

это дефект.

Связанный с деградацией.

Верно. Многие дефекты связаны с деградацией. И даже наоборот.
Изначально речь была про преждевременное потерю ёмкости. Это другой дефект и он не всегда проявляется через вздутие. У цилиндров вроде как есть куда выходить излишкам газа, поэтому им вздуться значительно сложнее.

У цилиндров вроде как есть куда выходить излишкам газа, поэтому им вздуться значительно сложнее.

У цилиндров есть металлический корпус который «вздуть» гораздо сложнее чем пластиковый пакет.

Верно, в том числе. Но я думаю, что до этого дело не доходит, так как они не герметичны настолько как обычные «пакеты».
Даже у тех же Eneloop'ов есть подобные «выходы». Возможно для тех же целей.

Клапаны для водорода есть у всех NiMH.

Циллиндрические — LI-ion, призматические — LI-pol. Незначительные отличия есть.

Незначительные отличия есть.

В химии — нет.

В ноутбуке (10-летний Asus A7) где-то 80% начальной емкости. «Фонариковые» 18650, купленные тоже где-то 10 лет назад с DX — по iMax B6 имеют почти столько же, что и тогда (это те, которыми пользовался очень редко). Более новые якобы LG, Sanyo — тем более. Вот нет там ощутимой деградации. Что я делаю не так?

Из тех, что у меня серьезно теряли емкость — безродные «Trustfire» 16340. И те же самые eneloop, особенно AAA. Но эти при интенсивной эксплуатации.

Что я делаю не так?

Бгг, этим деревянноголовым теоретегам никакая практика не доказательство, у них все доказательства в интернетах, так шо тщетно. Они так и будут своим рогом в это упираться.)))

Вот нет там ощутимой деградации. Что я делаю не так?

Не сравниваете корректно разные варианты :) А есть нормальные исследования в лабораториях. И деградацию в 10% за год вы на глаз не увидите. Правда товарищам выше это не доказательство, они живут в своей реальности, которая им позволяет моск не напрягать)

У меня не «10% в год» (а почему вдруг «на глаз»? Приборы некошерно ?), а 20% за ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

А на «нормальные исследования в лабораториях» мне, в общем-то, глубоко на… ть, поскольку «ехать», а не «шашечки». Меня — устраивает без шаманства с режимом хранения.

20% за ДЕСЯТЬ ЛЕТ

так не бывает. либо вы что-то не договариваете. вы 10 лет хранили заряженный аккум? не верю
если же вы его периодически заряжали и разряжали, это совсем другое. про хранение есть тут
batteryuniversity.com/index.php/learn/article/how_to_store_batteries
это самый грамотный ресурс

«Недоговариваю» разве что то, что за эти десять лет полных циклов заряд-разряд и полсотни не было, наверное. Да, храню заряженным. Разряд — саморазрядом и собственным потреблением выключенной машины. Потому как сценарий использования — стационарный на даче в летний период.

«Недоговариваю» разве что то, что за эти десять лет полных циклов заряд-разряд и полсотни не было, наверное

т.е. раз в два месяца. тогда причем тут ваша статистика к статистике хранения?

В течении всего летнего периода батарея заряжена полностью. Постоянно. Без разряда. Что непонятного?
А фонариковые — раз в два года подзаряжаю (те, которые не в использовании). Ладно, я Вас ни в чем не собираюсь убеждать, ибо совершенно неинтересно.

В течении всего летнего периода батарея заряжена полностью. Постоянно. Без разряда. Что непонятного?

Так и речь шла о хранении от года. Вроде тоже все понятно :)
И по ссылке данные при годовом хранении

По какой именно ссылке? И чем принципиально отличается «хранение от года» от «хранения от полугода»?

По какой именно ссылке?

три сообщения выше

И чем принципиально отличается «хранение от года» от «хранения от полугода»?

Другие цифры по потере емкости. И, возможно, они не линейны

Если что, по той ссылке вообще нет ничего про потерю емкости. Учитесь читать и понимать написанное.

Если что, по той ссылке вообще нет ничего про потерю емкости

Table 2: Estimated recoverable capacity when storing a battery for one year

Учитесь читать и понимать написанное

Учитесь пользоваться гугл переводом, если английский не знаете

Я так и думал. Попробуйте прочитать эту фразу со словарем и немножко подумать над прочитанным. Hint — прилагательное «recoverable» коренным образом меняет смысл написанного (но не понимаемого, к сожалению).

Дайте угадаю — вы, видимо, подумали, что это относительное падение емкости из-за саморазряда? И падение емкости на 10% для свинцово-кислотных при 25C за год, у которых емкость из-за саморазряда в течении года падает на 40% и более вас не смутило?

Попробуйте прочитать эту фразу со словарем

Это замечание, прежде всего, к вам :)

Свинцовые сюда не приплетайте, там другие механизмы деградации. Тут нечего «думать», трактовка совершенно однозначная. Да, весь «урок» BU-702 посвящен именно вопросу саморазряда (и только саморазряда !), поскольку термину «recoverable capacity» есть однозначный эквивалент в русском языке, «остаточная емкость». Это вовсе не емкость аккумулятора как таковая, а величина заряда, выраженная в привычных единицах. С деградацией емкости как таковой связь есть, но весьма косвенная.

Свинцовые сюда не приплетайте, там другие механизмы деградации

Это вы не уходите от темы. Если вы считаете, что это ф-я саморазряда, тогда бы в таблице не было 10% потерь емкости при хранении свинцово-кислотных в течении года. У свинцовых они в разы больше. В таблице именно потери емкости, которые не восстанавливаются при заряде. Там же в статье ссылка на полную статью именно для li-ion
batteryuniversity.com/index.php/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_batteries
Estimated recoverable capacity when storing Li-ion for one year at various temperatures. Elevated temperature hastens permanent capacity loss

трактовка совершенно однозначная

Именно так. Но вы ее не поняли

Забудьте о свинцовых, обсуждая литиевую «химию». У свинцовых _любое_ уменьшение заряда от 100% приводит к необратимой (или как минимум труднообратимой) деградации емкости. Процесс ускоряется по мере разряда.

У литиевых изменение абсолютной величины заряда не отражается на процессе деградации (ну, или отражается незначительно. Для сильтоточных «модельных» — очень может быть, что в куда большей степени, поскольку уменьшение внутреннего сопротивления просто так не дается). А факторы, ее вызывающие — собственно циклы заряд-разряд (и их глубина, поэтому связь с величиной заряда при хранении все ж есть, хоть и косвенная), и сам факт хранения. И таки да, совершенно верно, хранение при повышенных температурах ускоряет этот процесс, как и любых физико-химических реакций, с этим вроде никто и не спорил, поскольку самоочевидные азы.

В таблице именно потери емкости, которые не восстанавливаются при заряде.

Воспользуйтесь переводчиком, в конце концов, и не путайте теплое с мягким. Никаких иных трактовок там нет, и быть не может. Черным по белому. Термин переводится совершенно однозначно — «извлекаемая емкость», она же «остаточная емкость». И никак иначе.

Забудьте о свинцовых, обсуждая литиевую «химию»

Неудобная цифра в таблице? :)

Процесс ускоряется по мере разряда

Мы говорили о процентах. И за год у свинцовых разряд в разы больше 10%

У литиевых изменение абсолютной величины заряда не отражается на процессе деградации

Это ваше мнение. Которое полностью расходится с мнением инженеров и рекомендациями производителей. И в статье есть такая же рекомендация о хранении при 40%

факторы, ее вызывающие — собственно циклы заряд-разряд

Это совсем другая тема. И эти данные тоже есть в полной статье. Деградация литиевых аккумов зависит от тока зарядки, тока разрядки, температуры, конечного напряжения при заряде. Там сложная зависимость. Но это не имеет отношения к нашему разговору

Короче, нашел откуда в batteryuniversity брали данные. Это были тесты Cadex
blog.epectec.com/lithium-battery-storage

Test data confirms that the best storage option of lithium batteries is if the cell is partially discharged. In one test by Cadex Electronics (www.buchmann.ca) after 1 year in storage at 25°C, the non-recoverable capacity remaining is stellar 96% when stored at 40% initial charge level. By comparison, non-recoverable capacity was reduced to 80% when stored at 100% initial charge level. This effect is reduced at lower temperature and is a non-issue at 0°C but at higher temperatures the effect is much worse

'non-recoverable' вам перевести надо?

Неудобная цифра в таблице? :)

Не имеющая отношения к теме разговора по своей сути.

Которое полностью расходится с мнением инженеров и рекомендациями производителей.

В конце таблицы 2 есть приписка «Depending on battery type, lithium-ion is also sensitive to charge levels.»
Т.е. это не фундаментальное свойство литий-ионных аккумуляторов, а зависит от типа. В отличии от свинцовых. Собственно, я это и отметил применительно к «модельным».

'non-recoverable' вам перевести надо?

Эта цитата хотя бы по делу. Вот только беда — практикой не подтверждается в общем случае. Вполне верю, что тесты конкретных элементов могли такое показать, но в общем случае это не так. И приводимые batteryuniversity.com/ материалы в качестве основных факторов деградации называют число циклов, глубину разряда и температуру хранения.

Короче, убеждать сектантов в чем-либо я не нанимался, мне это совершенно не интересно. Делайте что хотите.

Не имеющая отношения к теме разговора по своей сути

Как это не имеющая? Вы утверждаете, что в таблице проценты остаточной емкости от первоначальной. Очевидно, что для кислотных аккумуляторов это не так и должна быть другая цифра. Далее, вы пишете, что 'изменение абсолютной величины заряда не отражается на процессе деградации', тогда рекомендации производителей, информация на тематических ресурсах, тесты — бред. Ибо по вашему выходит, что лучше аккумы хранить при максимальном заряде, т.к. очевидно, что при этом они дольше будут разряжаться до минимального значения напряжения на элемент. Т.е. все вокруг врут :)

Т.е. это не фундаментальное свойство литий-ионных аккумуляторов, а зависит от типа

Не, погодите, я с тем, что могут быть элементы, в которых это явление проявляется гораздо меньше и не спорил. Я писал об общих рекомендациях и конкретно о том, какие данные в той таблице. Юзер, купивший батарею, как может понимать, на сколько в конкретном типе батарей это проявляется? Логично придерживаться общих рекомендаций

Вот только беда — практикой не подтверждается в общем случае

Практика — это целенаправленный тест при определенных условиях. Вы же тоже инженер, как я понял. 'Мне так кажется' — совсем не подходит для технических тем

но в общем случае это не так

Ну ппц. Зачем спорить из принципа? Вы проводили тесты всех типов элементов при сроках хранения от года? Их мало того, что сотня разных, так еще и условия теста совсем отличаются от практических. С чего мы начали? Что лучше придерживаться общих рекомендаций

И приводимые batteryuniversity.com/ материалы в качестве основных факторов деградации называют число циклов, глубину разряда и температуру хранения

И конечное значение напряжения при заряде. А не основной параметр SoC при хранении, т.к. мало относится к реальной практике. Но если кто-то захочет купить запасной аккум к телефону, более года хранить 18650 итд — это полезно

Короче, убеждать сектантов в чем-либо я не нанимался

Знаете, убеждать людей с принципом 'я так вижу' не проще :)

Но если кто-то захочет купить запасной аккум к телефону, более года хранить 18650 итд — это полезно

Пользуюсь. Храню. Без соблюдения рекомендаций. Уменьшения емкости не вижу. _Моей_ практикой проблемы не подтверждаются. Все.

Дополнение:

Вы утверждаете, что в таблице проценты остаточной емкости от первоначальной.

Где я такое утверждал? Вообще-то я утверждал прямо противоположное, а именно что в таблице ЗАРЯД (он же «остаточная емкость»), который можно «извлечь» («recoverable»). Это как раз оппоненты (включая Вас) утверждали, что в таблице эффективная емкость банки после деградации из-за хранения, как процент от изначальной (от момента производства). А он (заряд) составляет первоначальный заряд на момент начала хранения минус саморазряд минус деградация (да, таблица дает совокупность этих двух факторов, а не только саморазряд, это само собой разумеется).

Где я такое утверждал?

'Да, весь «урок» BU-702 посвящен именно вопросу саморазряда (и только саморазряда !), поскольку термину «recoverable capacity» есть однозначный эквивалент в русском языке, «остаточная емкость»'

Вообще-то я утверждал прямо противоположное, а именно что в таблице ЗАРЯД (он же «остаточная емкость»), который можно «извлечь» («recoverable»)

Это то же самое, что сказал я. Это емкость которая получается из-за саморазряда + деградации от хранения. Если сразу посчитать емкость аккума после хранения без зарядки, это будет то, что вы хотели сказать. Если провести цикл разрядка/заряд/разрядка получим цифры остаточной емкости, которые уже зависят только от деградации от хранения. Вот в таблице именно они

если уже совсем правильно говорить, в таблице они для тех типов, что тестировал Cadex

del

Насколько мне известно, ноутбуки не заряжают их до конца. Там, конечно, больше 80%, но и не 100% как обычно заряжают модельные.
Те же 18650 можно зарядить до 100% на нормальных зарядках и тогда они будут себя вести примерно как модельные. Да, я проверял.

У NiMH вроде эта проблема не так сильно выражена. У меня Eneloop'ы обычно полностью заряжены.

Мне такое неизвестно. И конечное напряжение на банках 4.2, и емкость «с завода» соответствует (там было на банку 2200).

Забавно, что iMax показывает примерно одно что в конце заряда, что разряда (у меня, по крайней мере). Так что можно ориентироваться и на «влитое» (впрочем, я по разряду измеряю). И в общем-то нет разницы, с какой точностью он показывает (свой я калибровал, кстати) — если одним и тем же прибором при одних и тех же условиях измерять, оценить деградацию вполне можно.

Совершенно верно. Да и нормальный iMax — вполне адекватный прибор. Особенно с альтернативной прошивкой cheali-charger и толковой калибровкой. Функционал, точность и удобство использования значительно превышают «оригинал».

Минусовальщики понимают, о чем вообще идет речь? Работали с подобным устройством?
Сами проверяют аккумуляторы исключительно сертифицированным и поверенным оборудованием? :-))

Думаю, Вы и сами знаете ответ на этот вопрос ;)

Вообще измерение емкости стандартным «пятичасовым» режимом непостижимо разве что для поколения пепси… Увы, деградация затронула все области…

Оригинальный imax b6 от SkyRC (mini или ac v2) вполне адекватный прибор. И сторонняя прошивка (cheali-charger) для него не актуальна, все функции (калибровка, LiHv, измерение внутреннего сопротивления) реализованы на штатной прошивке.

Как раз один из своих оригинальных imax b6 от SkyRC (не мини) и перешил. Точность измерений выросла (используется оверсемплинг для встроенного АЦП). Из кучи дополнительных плюшек более вменяемое меню, возможность задавать произвольные пороги заряда и разряда — измерять емкость в определенных диапазонах напряжений заряда и разряда, реализовывать в том числе так любимый многими режим хранения и многое другое…

У меня в городе тоже нет.
Брал через посредников +10% к цене без каких-либо ограничений

Погодите, я не понял: подтверждать нужно сомнения? Или всё-таки то, что «Ладда — это Энелуп»?

Доказательств того, что Ладда есть Энелуп, предостаточно. А вот свои сомнения, что это не Энелуп, еще никто не подтвердил. Максимум только какой-нибудь Фома буркнет в комментариях, свое весомое — Не верю!

Доказательств того, что Ладда есть Энелуп, предостаточно.

Так предоставьте их, пожалуйста. Лучшее, что я находил — визуальное сравнение корпусов элементов.

А визуальная идентичность и полное копирование, поведения химии это разве не есть доказательство? Результатов сравнений достаточно, не вижу смысла их приводить.
Так же не забывайте, под чьим брендом продаются эти акк. Очень сомнительно, что Икея будет продавать подделки под Энелуп.

Я вполне допускаю даже, что их могут делать на одном заводе. Как с процессорами, например: получившиеся чуть худшего качества продаются под другим названием и по более низкой цене. Или процесс производства немного упрощённый. Или ещё что-то.

Повторюсь, пока нормальных доказательств нет, это домыслы и догадки, я этими домыслами тоже в быту пользуюсь, когда захожу в Икею, но, советуя аккумуляторы другим, не забываю о том, что реальных доказательств не видел. «Полное копирование поведения химии» — его как проверяли, на каком объёме батарей из скольки партий в каких режимах и сколько циклов?

Нормальных это каких? Официальное подтверждение от Панасоника, мол да, это мы поставляем свои акк компании Икея? Разумеется этого не будет. Поэтому остается довольствоваться имеющимися доказательствами и руководствоваться здравым смыслом.
Лично у меня в этом никаких сомнений нет. Верить или нет это дело каждого.
Пс. Эти акк. не худшего качества а третьего поколения. Сейчас Панасоник продает под своим брендом акк 4-го поколения.

Можно ссылку на источник второй картинки?

Можно ссылку на источник второй картинки?

lygte-info.dk/review/batteries2012/CommonAAcomparator.php

Вы ЧИТАТЬ пробовали, то что сами написали? Или дальше одного поста мысль не прослеживаете?

может им черненькая обертка нравится

Мне беленькая нравится больше

Чёрный Энелуп ПРО, 150 циклов, 2500 мАч = белай ЛАДДА
Энелуп Лайт, 3000 циклов, 1200 мАч = бежевая ЛАДДА
Белый энелуп, 2100 циклов, 2000 мАч = не такой ЛАДДА, пусто, а мне нужны именно такие, это самые сбалансированные из них. Можно ставить хоть куда

Нет, не пробовал, мне честно говоря вообще пофиг какие-вы себе хотите акк, можете хоть розовые покупать.

Хамить не надо. Читать учись, либо блесни познаниями и умишком, расскажи какую Ладду вместо белых Енелупов брать.

Отдыхай, Федя)

Только белую ЛАДДА на 2450 можно перезаряжать до 500 раз, а не 150 как у Вас.

Ну так и чОрные Енелупы тоже заявлены на 500 циклов. Только это не полновесные циклы на 100% заряда, а какие-то «измерительные» на 50% или около того. По факту те же 150 раз от полного до пустого и в помойку.

Подорожало, пару лет назад можно было в 5евро уложится в доставку. Я брал там энелупы черные и махаповерекс, доставка была очень умеренная по стоимости.

Была там какая то недорогая, но — без трека.
А что такое безтрек для нашей почты?
Вот и не стало…

В таком случае икеевские ладды лучший выбор, вопрос только в том, что икея не во всех городах есть.

aa 40g 7kg= 175 pc
сто раз так делал, ага

сто раз так делал, ага

Ну дык правильно.
Вот сейчас жду от Арьяна посылку, 6,93 кг.

я к тому что если не банчить аккумы, то в таком количестве они не нужны, а я например с торговлей завязал наглухо