Объектив 7Artisans 18mm F6.3 II - шутка или нет?

  1. Цена: ~4000 (брал за 3310 р.)
  2. Перейти в магазин

Когда смотрел на китайские объективы, увидел у них в ассортименте и такой объектив-крышку. Сама по себе идея не новая — у Olympus есть парочка подобных в линейке, 9мм/8 и 15мм/8 (micro 4/3).
Второй у меня даже был когда-то, но был продан в комплекте с PM1.
Качеством картинки он не блистал, но вообще сама идея такого компактного объектива мне нравится. Потому, когда увидел подобного китайца, то решил взять посмотреть.


Да и по заявленным ТТХ он был получше, чем изделия олимпуса. Ибо олимпсуовские «крышки» были сделаны из пластика, да и управление там, хоть и минимальное, было не слишком удобно — для фокусировки использовался рычажок с очень коротким ходом.

Впрочем, пластик лёгкий и весил объектив порядка 25 грамм.

ТТХ

Байонеты: E/FX/Nikon Z/M43/EOS-M
Оптическая схема: 6 элементов в 5 группах
Угол обзора: 76°
МДФ: 0.3 м
Диафрагма: f/6.3 (фиксированная)
Габариты: 56 x 15 мм
Вес: 58 г

Фокусировка только ручная.
Я купил объектив под M4/3 — то есть ЭФР в моём случае будет 36 мм (кроп 2).
На матрицах с полуторным кропом ЭФР будет 27 мм.

Внешний вид

Это вторая версия объектива, первая была повычурнее в плане дизайна, но похуже в плане характеристик. Там было меньше линз, и, вроде бы, не было фокусировки вообще.

А текущая версия уже больше похожа на объектив, пусть и плоский.
Комплектация минимальная — пластиковая коробка, сам объектив и мешочек для переноски. Ну и задняя крышка, которая байонет прикрывает.

Отметки на лицевой стороне — производитель, серийник, параметры и надпись «NEW», показывающая то, что это вторая версия объектива. Не знаю, что они придумают, если решат третью выпустить. Напишут «MORE NEW»?

Сзади — ничего особо интересного, только линза. Объектив ручной, так что контактов никаких нет.

Управление — только настройка резкости, от 0,3м до бесконечности. Бесконечность начинается примерно в трёх метрах. Кольцо резкости двигается плавно и достаточно туго, чтобы не уезжать самостоятельно.

На фотоаппарате выглядит как крышка, особенно на более-менее крупной тушке.

Впрочем, и на мелкой тушке тоже.

В сравнении с «блинчиком» 20 мм и китовым объективом 14-42

Качество картинки

Я не профессиональный фотограф, да и любителем меня можно назвать с большой натяжкой. Мне больше нравится сам процесс фотографирования, ну или «выгуливания фотоаппаратов». Я фотографирую больше для того, чтобы запечатлеть момент, фотография для меня больше информационную составляющую несёт, чем произведением искусства является. Красивый кадр я люблю, само собой, но вставать в три утра и топать на берег озера для того, чтобы встретить там рассвет, желания у меня обычно мало. Хотя, под настроение, могу и сходить.

Но и фотографировать миры и таблички я тоже не фанат. Да, это что-то скажет об объективном качестве объектива/камеры, но оставим это для профессиональных обзорщиков. Я всё это делаю для удовольствия (как фотографирую, так и пишу обозоры), так что мне главное, чтобы техника это удовольствие доставляла.

Чтобы далеко не ходить, сразу покажу основную беду объектива — он не любит солнце. Если оно у вас где-то в передней полусфере, даже за кадром, фотография получится «засвеченной».
Фото слева сделано на вышепоказанный «блинчик» — благо у них с обозреваемым фокусное достаточно близкое.

Резкость по центру относительно терпимая, но вот контраст — никакой.

А с краю уже и резкости почти нет.

Ещё пара примеров солнца в объективе:

Я не спорю, можно и что-то более удобоваримое сделать даже из таких исходников, особенно если речь идёт о публикации в каком-нибудь стограмме.

Но чем пытаться исправить косяки, не лучше ли сразу нормально работу сделать?

Если солнце где-то в стороне или за спиной, то цвета могут получиться достаточно пристойные даже без редактирования.

Можно даже макро попытаться снять. Мыльноватое, правда.

Но вообще при нормальном освещении резкость по центру вполне пристойная.

Конечно, не уровня профессиональных объективов, но с китовыми вполне сравнится.
Но по центру. Края я даже показывать не хочу.

Если хочется полноразмерных фото — то по ссылке джипеги (экспорт из лайтрума, без редактирования) — disk.yandex.ru/d/p2sFsKCIXklL5Q

Альтернативы

Альтернативы только для микро4/3 скажу, с другими байонетами я слабо знаком.
Во-первых, вышеупомянутые олимпусы. На 15мм я бы не смотрел — фокусное практически то же, но диафрагма там темнее. И цена выше.
А вот 9мм может быть интересно, даже с учётом пластиковости и цены. Ибо ЭФР в 18 мм ещё лучше сочетается со стилем «снимаем от бедра куда-то туда». Да и вообще, эффекты рыбьего глаза для уличной фотографии могут быть интересны.
Фото отсюда.

Во-вторых, линейка объективов-блинчиков. Они, конечно, толще, чем «крышки», но всё равно довольно компактны, а уж качество изображения на несколько голов выше, особенно у светлых фиксов.

Мой личный фаворит — Lumix 20mm/1.7. Отличное соотношение размеров, качества изображения и цены. Разве что автофокус неторопливый. Хотя временами хочется фокусное расстояние покороче, потому, возможно, как-нибудь обзаведусь 14/2.5 или 15/1.7

Ещё может быть интересен блинозум 12-32, вроде как это один из двух блинов со стабилизатором. Основной недостаток (кроме того, что не такой светлый, как фиксы) — его надо при включении «отпирать», так что достать фотоаппарат из кармана и сразу сделать кадр получится только в том случае, если держать его в кармане с разложенным объективом.

Вердикт

Если нужна максимальная резкость — то за ней сюда обращаться не стоит. Оно терпимая по центру и мыльная по краям. Любой классический объектив, даже китовый зум, будет более резким.
Зато у данной «крышки» небольшая цена и минимальные размеры. Потому цепляете её на какую-нибудь небольшую тушку (в идеале — Lumix GM1), ставите фокус на бесконечность и идёте в хорошую погоду заниматься уличной магией фотографией.
Камера будет влезать в любой карман, снимки будут делаться моментально. Если привыкнуть, то можно даже в видоискатель не смотреть, а просто направлять камеру «куда-то в ту сторону». Я, впрочем, до такого кунфу не дорос, да и вообще людей не особо люблю фотографировать. А пейзажи и здания, как правило, никуда не торопятся и там максимальная скорость съёмки не нужна.

Основная беда — это всё же солнце. Да, редактированием можно «засвеченный» снимок привести в удобоваримый вид, но зачем это делать, если можно нормальный объектив сразу взять?

Впрочем, любителям «ломографии» объектив может зайти. Чтобы сразу «плёночный» вид фотографиям придавать. Да и недорогой он, вполне можно купить как игрушку. Может именно вам понравится. Всё же может быть удобно просто достать фотоаппарат из кармана и сделать снимок, не дожидаясь, пока он сфокусируется. А что качество хромает — ну так зато не придётся потом портить снимок фильтрами.
Но я, пожалуй, останусь пока с блинчиком 20/1.7.

PS. Про телефоны — не надо. Да, сегодня телефон может очень даже неплохо фотографировать, особенно если руки приложить. И даже лучше фотоаппарата, особенно если у того объективом такая крышка. И я тоже временами фотографирую телефоном. Ибо лучший фотоаппарат — это тот, который с собой, а фотоаппарат ношу не всегда. Но тактильно мне приятнее пользоваться фотоаппаратами, да и от них результат более предсказуемый. Точно так же, как я предпочитаю смотреть время на наручных часах (иногда даже механических), а не в телефоне, ездить на работу на велосипеде, а не на машине и т.п. Мне доступны и телефоны, и машины. Но велосипеды и фотоаппараты просто доставляют больше удовольствия от использования.
Планирую купить +3 Добавить в избранное +68 +82
+
avatar
  • uni
  • 22 августа 2024, 13:06
+1
Спасибо за рассказ об объективе. Нечасто встречаю свою любимую m34.
Сам из компактных обходился комплектным объектвимом-крышкой, но почти им не пользовался и в итоге куда-то закатил. Не велика потеря, учитывая что те же 14мм доступны из не менее комплектного 14-42
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 13:28
+1
Крышка забавна, но вот всерьёз ей пользоваться — только как художественным приёмом, типа той же «ломографии».
У меня ещё один недорогой китайский объектив есть — тот уже гораздо более полезен в хозяйстве. Тоже не без недостатков, но, с их учётом, вполне пригоден к использованию.

А на счёт микры — мне, в первую очередь, размер системы тушка+объектив важен. И здесь у микры соперников почти нет. Да, полнокадровые тушки бывают вполне сравнимы с APSC и даже толстой микрой, но вот оптику уменьшить не получится, физика не позволит.
+
avatar
  • mrkaktyC
  • 22 августа 2024, 13:10
0
тот случай когда смартфон снимает лучше)) уровень сониериксона к750…
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 13:21
+4
K750 — тормоз. И, как по мне, он всё же хуже снимает. Оптика оптикой, но 2 мегапикселя против 20 — разница заметная.
Если интересно — могу сравнить, если у него батарейка жива ещё, я его пару лет назад последний раз доставал, по-моему, тогда ещё немного шевелился.
+
avatar
  • cofein
  • 22 августа 2024, 13:28
+4
Можно не доставать.
Я пару месяцев назад, лазил по диску с барахлом (который сейчас труп) и там были фотки времён с 750… Ну такое…
На его родном экране — шик и блеск, на мониторе уже не то…
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 13:33
0
Его родной экран не могу сказать, что был каким-то чудом экраностроения.
Так-то и на моём первом фотоаппарате с дюймовым экранчиком (а210, что ли) его двухмегапиксельные фото смотрелись вполне пристойно. Да и на тогдашних мониторах с диагоналями 15" и 17" дюймов тоже.
А сейчас если посмотреть — мыло мыльное.
+
avatar
  • PSVik
  • 22 августа 2024, 13:31
+1
Да отстойно снимал 750-й, более-менее хорошие фото пошли с 790-го, там и оптическая стабилизация была и оптика совсем другого уровня, да и вспышка полноценная ксеноновая. Такие уже можно было и печатать, у самого был и тот и тот.
По выводам совершенно согласен, «фотоохота» с тушкой это совсем другое удовольствие и результат, сколько раз мне смарт запарывал фото неудачным фокусом — не передать, а с тушкой я сам сделаю где будет фокус.
+
avatar
  • kven
  • 22 августа 2024, 15:28
+1
да ну, недавно нашел в коробке к750, отвратительные фото делает
+
avatar
  • Skylab
  • 22 августа 2024, 13:33
0
Интересный объектив. Тоже думаю про короткофокусник. Он идеален для уличной фотографии, путешествий и съемки архитектуры. На Алике сейчас 7Artisans 18mm продается за $60.
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 13:43
+1
Лично я в качестве фикса на мелкую карманную тушку взял 14мм/2.8 (28 ЭФР).
Раньше ходил с 20/1.7, это отличный объектив, но постоянно хотелось что-то пошире.

А вообще у китайцев довольно много сейчас есть светлых ручных фиксов за небольшие деньги.
Не крышек, а вполне полноценных объективов.
+
avatar
  • Skylab
  • 22 августа 2024, 14:15
0
Да, но цена на такие полноценные объективы кусается (7Artisans или TTArtisan). Поэтому хочу взять на вторичке M.Zuiko Digital ED 9-18mm.
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 14:30
0
Да, но цена на такие полноценные объективы кусается (7Artisans или TTArtisan).
100-150 баксов, если речь именно про сверхширики типа 7.5-10мм
А от 17 до 50 с F2.0 можно за 50-60$ взять.

9-18 интересный, но на вторичке он стоит где-то 20-30 тысяч. Хотя именно для «серьёзных» целей лучше взять его. Там и автофокус, и хороший набор фокусных от сверхширика до классических 35мм.
+
avatar
  • Skylab
  • 22 августа 2024, 17:03
0
ну. а это видео тем, кто говорит, что все можно сфоткать смартфоном )
+
avatar
  • vp7
  • 23 августа 2024, 13:36
0
Есть у меня 9-18 на олимпус, но он совсем тëмный. Использую 12-40/2.8 как основной — да, крупный и тяжëлый, но по углу совсем существенной разницы нет, зато светосильный (посмотрел сколько сейчас стоит мой 12-40 и офигел, но на вторичке более менее приличные цены).
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 13:52
0
12-40 хорош как универсальный, я про него даже думал, но в итоге всё же на 12-100/4 остановился, чтобы одним объективом закрыть свои любимые фокусные. А что не такой светлый — переживу, до боке я не особый фанат, а длинную выдержку стаб вытянет.

На счёт 9 против 12 (18 против 24 ЭФР) — на коротком конце разница достаточно заметная получается. А что тёмный — ну так зато недорогой. Я десять лет снимал вообще на F4-5.6 большую часть времени и не страдал при этом. Ну, в необходимых случаях брал светлые фиксы.
Ещё из интересных и не самых дорогих (среднего бюджета) есть панасоник 7-14, но это уже чистый сверхширик.
+
avatar
  • tirarex
  • 22 августа 2024, 13:42
+3
Так и не понял смысла. На тот же сони есть кит 16-55 f3.5-5.6 со стабилизацией и автофокусом, который на барахолках стоит буквально копейки ( от 3к но в среднем 4-5), а корпус толще не на много. Неужели под на 4/3 нет ничего даже близко похожего по цене и функционалу того же сони который как мусор кидают к самым дешевым мыльницам с E байонетом?
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 13:48
0
Так и не понял смысла.
Просто забавная игрушка.
а корпус толще не на много.
Всё же толще. Плюс для использования его ещё разложить надо.
А тут включил фотоаппарат и сразу сфотографировал.
Фотографирует же народ сегодня на одноразовые плёночные фотоаппараты.
Подобные объективы — игрушки из той же категории.
+
avatar
  • tirarex
  • 22 августа 2024, 13:50
-1
Просто забавная игрушка.
Вопросов нет )) Сам ради веселья собрал себе обьектив из крышки и одноразового фотоаппарата (точнее его линзы), забавная штука вышла.

Плюс для использования его ещё разложить надо.
А тут включил фотоаппарат и сразу сфотографировал.
На сони так же, он моторизированный, открывается и складывается сам. Включил камеру и он готов к работе. А при цене в 3 тыщи на него даже крышку надевать лень.

зы.
30мм толщина у кита сони, толстый но на фоне камеры вполне норм
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 14:03
+1
обьектив из крышки и одноразового фотоаппарата (точнее его линзы), забавная штука вышла.
Пинхол тоже может быть интересен как художественный приём.

На сони так же, он моторизированный, открывается и складывается сам. Включил камеру и он готов к работе.
Но на это пара секунд дополнительно уходит. Плюс фокусировка. Плюс крышку снять может быть.
А тут, фактически, всегда на бесконечность сфокусировано — только включить да спуск нажать. Особенно если натренируешься «от бедра» снимать.
+
avatar
  • avihome
  • 23 августа 2024, 10:58
0
«от бедра» всё таки камера включена должна быть :)
Так-то соглашусь с вами — эти пара (а на деле и все три-четыре) секунды включения, нередко приводят к ситуации, что вроде как видишь неплохой кадр и понимаешь, что не успеваешь поймать как раз из этих пары (трех) секунд. А ходить везде с включенной камерой — уже японским туристом себя чувствовать начинаешь.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 11:12
0
У меня фотоаппарат карманный стартует где-то полторы секунды от включения до возможности фотографировать. Если на нём будет ещё выдвижной объектив, то это ещё пара-тройка секунд сверху, а то и побольше.
Потому что с фиксом я могу рычажок включения нажать ещё в кармане, начав вытаскивать, а вот с выдвижным хоботом я буду включать его уже вытащив — потому что иначе хобот может зацепиться за карман.

А ходить везде с включенной камерой — уже японским туристом себя чувствовать начинаешь.
В случаях, когда кадр может выскочить в любой момент, я фотоаппарат не выключаю. И оставляю на запястье болтаться. А можно и в карман убрать, не выключая. Само собой, если объектив фикс, а не подвижный.
+
avatar
0
Неужели под на 4/3 нет ничего даже близко похожего по цене и функционалу
Есть (Panasonic pz 14-42, например), но цена раза в два-три выше обозреваемого.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 22 августа 2024, 14:00
0
16-55 f3.5-5.6
16-50 на кроп? Видел такой, действительно компактный и недорогой. Его даже некоторые владельцы FF себе берут. С активным IBIS стабом и на длинных концах виньетки практически не заметно.
+
avatar
0
Виньетки нет, наверное, потому, что камера автоматически переходит в кроп режим
+
avatar
  • CTAHOK
  • 23 августа 2024, 16:25
0
в кроп режим
Про матричную стабилизацию говорил — в этом случае картинка кропается на 30%. Отдельный APS-C режим кстати тоже есть на новых полнокадровых Сони.
+
avatar
0
При матричной стабилизации ничего не кропается. Это при цифровой стабилизации берется центр кадра, а края обрезаются.

Но вообще, речь была о причинах отсутствия виньетки на полнокадровой камере при надетом кроп-обьективе.
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 14:05
+1
Неужели под на 4/3 нет ничего даже близко похожего по цене и функционалу
В конце обзора есть раздел «Альтернативы».
Там целая фотогалерея разных блинчиков.
+
avatar
  • sezmey
  • 22 августа 2024, 23:48
0
вас не затруднит дать полное название этого объектива для поиска? Или ссылку на описание.
+
avatar
0
полное название этого объектива для поиска
Про панас спрашиваете?
www.panasonic.com/us/consumer/cameras-camcorders/lumix-lenses/h-ps14042.html
+
avatar
  • CTAHOK
  • 23 августа 2024, 00:11
+2
Sony 16-50mm f/3.5-5.6 (selp1650)
+
avatar
  • tirarex
  • 23 августа 2024, 09:35
-1
selp1650, у него есть новый собрат SELP16502. Если хочется хорошую оптику то его трудно советовать, все же темноват и не особо резкий, но сильно лучше чем то что в обзоре.
+
avatar
  • gene4000
  • 23 августа 2024, 14:40
0
на 4/3 ничего не выпускается уже пятнадцать лет как
для микро-4/3 вариантов миллион, в том числе со стабилизацией и автофокусом. правда зумы почему-то всегда больше фиксов с похожими фокусными.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 14:46
0
Так потому что их двигать надо туда-сюда, конструкция сложнее. Потому зум либо темнее аналогичного по габаритам фикса, либо заметно больше (и тяжелее).
+
avatar
  • gene4000
  • 24 августа 2024, 15:31
0
Да вы что! Кто бы мог подумать!
+
avatar
  • aik
  • 24 августа 2024, 16:17
0
Дык.
+
avatar
  • G1ZM0
  • 22 августа 2024, 14:17
+1
Не блины конечно, но:
1. У Samyang есть отличное стеклышко 12мм f2.0 для нашей системы.
2. У Laowa тоже есть стекло с таким ФР, но ценник дикий.
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 14:23
0
Самьянг у меня есть 7.5/f3.5, но последний раз пользовался им уже очень давно.
А laowa — это вообще «премимум», у них объективы стоят почти как панасониковские и олимпусовские.
Хотя, конечно, сами объективы очень неплохие. Мне особенно zero-d нравятся — сверхширики без искажений рыбьеглазных. Но стоят дороговато, а пользоваться ими буду не чаще, чем упомянутым самьянгом. Так что карман в безопасности. :)
+
avatar
  • Na4Fin
  • 22 августа 2024, 14:26
+1
А мне понравилась цветопередача. Она какая-то плёночная, что ли. Особенно фотография с домом и двумя велосипедистками.
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 14:33
0
Для истинно плёночных фото надо брать либо фуджицу с их симуляцией разных видов плёнок, либо плёночные камеры.

У меня тут возникала мысль купить новый полукадровый кодак, чтобы «вспомнить детство», но я оценил, сколько сейчас будет стоить сама плёнка с проявкой и решил, что такая радость мне не нужна. Лучше уж цифровая симуляция, она дешевле, пусть и не такая тёплая и ламповая.
+
avatar
0
фуджицу
Фуджифильм. Fujitsu — совершенно другая компания, которая компьютеры выпускает)

В целом, ради цвета из коробки Олимпусы тоже покупают. Или Рико GR
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 09:19
0
Фуджифильм. Fujitsu — совершенно другая компания, которая компьютеры выпускает)
Да, перепуталось.
«Фудзи», тогда уж. :)

Речь не про цвет, а именно про симуляцию плёнки (film simulation). Там комплексные фильтры — цвета, зернистость, размытие. На других фотоаппаратах можно чего-то подобного добиться, но у фудзи оно сразу встроено под пару десятков марок плёнки.
+
avatar
0
«Фудзи», тогда уж. :)
В фотосреде их именно Фуджи называют. Фудзи я уже и не помню, когда в последний раз слышал)

У меня как раз камера Фуджи. Симуляций пленок там, от силы, десяток. И в плане настроек, в последних Олимпусах все не сильно хуже в плане гибкости.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 09:44
0
В фотосреде их именно Фуджи называют. Фудзи я уже и не помню, когда в последний раз слышал)
Ползи, улитка, по склону Фудзи…
У меня как раз камера Фуджи. Симуляций пленок там, от силы, десяток
Зависит от камеры — где-то побольше, где-то поменьше.
Так-то их вообще десятка два-два с половиной — они только свои плёнки симулируют, всяких кодаков нет, само собой.
+
avatar
0
В X-T3 нет никаких двух десятков. А в более новых камерах добавили ещё по 2-3 пленки.

+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 17:10
0
На сайте у них два десятка упоминается.
Плюс есть пользовательские рецепты, которые можно грузить в фотоаппарат.
Там и кодаки добавляются.
+
avatar
0
Пруфы будут?
Я вам привел скриншот из приложения от камеры с настройками.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 19:28
0
Пруфы чего именно?
fujifilm-x.com/ru-ru/products/film-simulation/ страничка на сайте со списком симуляций.
Пользовательских профилей в сети навалом
+
avatar
0
Нет там никаких двух десятков. 14 пленок + обычные цветовые профили, как в любой другой камере.
+
avatar
  • jjetsku
  • 22 августа 2024, 16:14
-3
sic transit gloria mundi
Соглашусь с комментаторами выше, современный телефон лучше снимает (у меня S20 Ultra). Если десять лет назад я считал что смартфоны убили сегмент цифромыльниц, то теперь уже и начальных зеркалок.
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 16:45
+9
смартфоны убили сегмент цифромыльниц, то теперь уже и начальных зеркалок.
Я бы так категоричен не был. Всё же нормальную оптику и крупную матрицу вычислительной фотографией не заменить. Явно лучше телефоны сегодня — это при ночной съёмке с рук, когда делается куча снимков и потом из них финальный склеивается. На фотоаппарате же приходится длинную выдержку ставить, что с рук довольно тяжело. В остальных случаях фотоаппарат обычно лучше — но после обработки. А смартфон, во-первых, уже достаточно хорош, во-вторых, постпроцессинг сразу делает, не откладывая до того, как придёшь домой и в компутер улов скинешь.

Смартфоны убили фотомыльницы и «казуальное» использование зеркалок/системных камер — когда зеркалка бралась для съёмки в зелёненьком режиме.
Когда ко мне подходят и говорят что-то на тему «ууу, какой у тебя большой объектив, может и мне такой надо вместо телефона?», я, как правило, говорю, что «не надо, телефона вам вполне достаточно, если ваши цели — смотреть фото на нём же и рассылать по мессенджерам».

Если фотоаппарат нужен, то сам поймёшь это, не спрашивая чужого мнения.
+
avatar
  • ksan
  • 22 августа 2024, 18:12
+8
уже и начальных зеркалок
К вашему сведению все зеркалки «убились» новыми беззеркальными камерами ))
Выпуск зеркалок прекращён. Во всяком случае Кэноном, за другими производителями не слежу.
Телефон, никак не может снимать лучше специализированного устройства! Не фантазируйте.
В фотокамерах и сенсоры намного больше физического размера, и технологии в этих сенсорах постоянно улучшаются. Фотографы носят с собой килограммы спец. оптического асферического и LD стекла в применяемой оптике — чего не может быть в телефоне. Да и процессоры с софтом в фотокамерах тоже постоянно совершенствуются. Внутри Sony Alpha A9 III вон уже даже два современных процессора обрабатывают данные и стоит спец. чип для обработки алгоритмов машинного обучения.
Телефон снимает картинки для инсты или соц. сетей, которые народ рассматривает на том же маленьком экранчике телефона. Фотокамера позволяет делать высококачественные изображения для форматной печати, к примеру. Это разные применения. Я понимаю, что второе большинству и не нужно.
+
avatar
0
В фотокамерах и сенсоры намного больше физического размера
Не всегда. Под некоторые свои задачи, например, прикупил суперзум. Матрица меньше, чем у некоторых телефонов. Зато оптика лучше, ну и зум оптический с эквивалентом более метра на длинном конце. А по сравнению с основной камерой, гораздо компактнее…
+
avatar
  • tirarex
  • 22 августа 2024, 20:15
0
Соглашусь с комментаторами выше, современный телефон лучше снимает (у меня S20 Ultra). Если десять лет назад я считал что смартфоны убили сегмент цифромыльниц, то теперь уже и начальных зеркалок.
Новые цифромыльницы от сони с обьективами от Zeiss идут. А там и макро нормлаьное есть и зум и светочувствительность лучше, и сенсор не рисинка а дюймовый на 20мп. В итоге даже самые топовые смартфоны не подберутся по качеству к таким мыльницам.
Физику тоже никто не отменял, боке жирное можно навалить, а не кривой программный блюр.
Другой вопрос в том что она стоить будет как хороший смартфон.
+
avatar
  • vlo
  • 23 августа 2024, 06:39
0
боке жирное можно навалить
вы попробуйте с этими «дюймовыми сенсорами» большую грип получить ;)
+
avatar
  • avihome
  • 23 августа 2024, 11:08
0
Делают через серию с изменением фокуса и последующей склейкой в спец-софте. И пишут, что навороченные камеры такое проделывают даже без участия компьютера. Я правда только начал изучать вопрос, но статьям, где о таком функционале говорится склонен доверять.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 11:33
0
И пишут, что навороченные камеры такое проделывают даже без участия компьютера.
Со штатива.
Хотя вроде у последних моделей я слышал про то, что уже и с рук могут, но не уверен.
Но точно не у дюймовых мыльниц, а у флагманов.
Тем более, что «мыльничные» серии сейчас в загоне. Соня свои рыксы уже лет пять не обновляла, ударившись в камеры для видеоблогеров (ZV всякие).
Я недавно купил rx10m4 — модель 2017 года. Потому что решил, что на rx10m5 шансов нет, а в доступности этих камер всё меньше и меньше.
+
avatar
  • avihome
  • 23 августа 2024, 11:57
0
Я недавно купил rx10m4 — модель 2017 года.Потому что решил, что на rx10m5 шансов нет, а в доступности этих камер всё меньше и меньше.
Камера отличная, по стоимости объектива, по сути :)
Про m5 не знаю, уже давно не слежу, так и нету до сих пор?
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 12:06
0
Нет, м5 нет. И сотые рыксы на м7 остановились.
+
avatar
  • tirarex
  • 23 августа 2024, 11:31
0
Да нормально все с грипом, на APSC F1.8 и 56мм хватает, только с мануальными обьективами мажу (в последнем обзоре например), с автофокусным объективом промазать совсем трудно.
+
avatar
  • avihome
  • 23 августа 2024, 11:41
0
И все фото с 1.8 сняты? Что-то не вериться, либо я чего-то не понимаю (я новичок, заранее прошу понять простить :).
Либо вы про объектив? а я про диафрагму…
+
avatar
  • tirarex
  • 23 августа 2024, 12:06
0
У меня нет проф студийного света, поэтому 90% фото снимаю на открытой диафрагме. Но макро фото естественно на макро обьектив а там f3,5-5,6.
+
avatar
  • avihome
  • 23 августа 2024, 14:12
+1
Для меня странно, конечно, я больше 9-8 не открываю для съемки в макро даже со штатива и с ручным фокусом, уж очень маленькая глубина получается. Но я учусь пока и много чего на практике не понимаю.
+
avatar
  • tirarex
  • 23 августа 2024, 14:53
0
Все мы учимся =) я тоже не профи.
Вы пытаетесь весь обьект показать идеально и в фокусе, я же больше акцентирую внимание на деталях, размывая то о чем разговор не идет. Общие планы изредка на 3,5-5,6 снимаю.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 07:15
0
Дюймовый сенсор тоже компромисс.
Я сравнивал и панасоник, и соньку на дюймовых матрицах со своим s23 ultra — и не могу сказать, что они так уж прямо сильно лучше телефона, если снимать в джипег на основную камеру. Вот «зумах» с мелкой матрицей разница в детализации уже заметна становится.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 22 августа 2024, 21:26
+3
современный телефон лучше снимает
Был в полушаге от того, чтобы купить актуальный камерофон-флагман (т.к. с прошлым смартфоном проходил уже 5 лет и памяти стало тупо не хватать), но изучив снимки и видео с современных флагманов, ужаснулся — это даже фотографиями сложно назвать, это просто ИИ-рисунки, по-прежнему малый ДД, неестественно выглядящий HDR, нелепое искусственное боке с рваными краями, отсебятина в виду загара кожи, и результат практически всегда непредсказуемый, проконтролировать сложно. По части видео тоже до сих пор недочёты, плавная картинка может дропнуть кадры в самых неожиданных моментах и появляются микролаги, стабилизация тоже невнятная. Ну и шумы (с агрессивным шумодавом = потерей деталей) в темноте из-за мелкой матрицы. Основную массу людей такой расклад вполне устраивает, так как ИИ пускай и агрессивно и нелепо, но всё же убирает недостатки внешности, добавляя лайтовую мимишность, и теперь даже самые закомплексованные люди начали делиться себяшными «рисунками» в соц.сетях. В такие моменты всегда вспоминаю фильм Суррогаты, где общество из некрасивых людей в основном сидело в своих домах, а по городу ходили их клоны-андроиды с модельной внешностью, которыми они управляли по удалёнке через VR:)
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 07:19
+3
изучив снимки и видео с современных флагманов, ужаснулся — это даже фотографиями сложно назвать
Телефон — не замена фотоаппарату, а замена его отсутствию.
Потому что лучше дорисованный снимок, чем вообще никакого.
Так что это не должно останавливать от покупки флагманов.
Ибо в более дешевых телефонах всё ещё хуже. :)
Да и большую часть улучшайзеров можно отключить.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 23 августа 2024, 16:31
0
Я заимел в итоге Asus Rog 6 Phone (очень уж приятная цена была 26K за новый). Камера лучше, чем в прошлом моём телефоне, памяти больше, бонусом процессор мощный (нужен не для игр, а для некоторых приложений требовательных), целых два USB-C, объёмный стереозвук и наверно лучший вибро.
+
avatar
  • kraeved
  • 22 августа 2024, 17:54
+1
Фото Переславля-Залесского с крышечки получились все равно душевные. Жаль у китайцев пока не получилось, но прогресс виден.
+
avatar
  • ksan
  • 22 августа 2024, 18:27
0
В сети есть неплохой альбом с фотографиями сделанными объективом, вырванный из старого неисправного плёночного фотоаппарата Samsung Fino 20 SE и установленный внатяг в дырку диаметром 16 мм в стандартной крышке на фотокамере. Я пытался здесь дать ссылку на него, но её не пропустили. Можно в поисковике попробовать её найти )
Там наглядно видно, что главное это талант фотографа. Снимать можно на любую дрянь, и даже без неё — пин-холом ))
+
avatar
  • aik
  • 22 августа 2024, 18:34
+2
Как написал, лучший фотоаппарат — это тот, что с собой.
И в этом основная прелесть телефонов.
+
avatar
  • Grey_P
  • 22 августа 2024, 20:14
+2
А что бы не вспомнить «блинчик» и «крышечки» от Пентакса? Думаю, покруче будут.

DA 21мм f/3.2 AL Limited

PENTAX SMC PENTAX-M 40mm F2.8

Pentax DA 40 mm f/2.8 XS
+
avatar
0
Думаю, покруче будут.
Кроме первого длинноваты будут на кропе.
+
avatar
  • Grey_P
  • 25 августа 2024, 22:00
+1
Второй-третий не юзал, а первый 21лим — прелесть!
Внизу ссылки на разрешение чуть получше
i.postimg.cc/W1GpCLbX/web-P2464ra-CL.jpg
i.postimg.cc/4NhxvhCC/web-P2397ract-LC.jpg
i.postimg.cc/ZK9CfMdM/web-P2306ratc-LC.jpg
i.postimg.cc/TwppZ7s1/web-P8291ra-C.jpg
i.postimg.cc/XJd0G9Gx/web-Ls-C-9267ract1.jpg
+
avatar
  • gene4000
  • 23 августа 2024, 14:42
0
только там 45 мм рабочий отрезок, а следовательно размер камеры уменьшить до micro43 не получится никаком способом. все эти небольшие объективы нужно ставить на довольно крупные камеры
+
avatar
0
Озон там по ссылке как всегда
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 03:24
0
Да просто вбейте название в поиск, будут и нормальные лоты.
А озон показывает самый выгодный для себя, а не для вас :)
+
avatar
  • nemoi13
  • 23 августа 2024, 07:17
0
Самое главное, что самому нравится! А то что пишут так пускай. Сейчас носить фотик не модно! Смартфоны закрывают потребность в фотографии. Но, к сожалению, смартфоны не дают ощущения фотографии. Одно дело когда ты с камерой стоишь и в голове строишь кадр, свет, фокус. И другое, когда ты просто щёлкнул смартом, он там с помощью ИИ отрисовал всё и получилась картинка «шедевр».
Это наверное как с рыбалкой. Можно купить рыбу в магазине, а можно поехать на рыбалку и получить удовольствие от процесса, при этом не факт, что вообще поймаешь рыбу.
Я кстати на 80% в быту использую смартфоны флагманы с хорошими камерами. Достаточными для моментального снимка когда это нужно.
Но когда мне хочется качества, то моя любимая беззеркалочка Fujifilm X-T30 со стеклом XF 18-55mm даёт мне всё что я хочу. Процесс, картинку, наслаждение от результата и ощущение удовольствия. И никакой смарт это не заменит.
+
avatar
0
Такое чувство будто взяли линзу от смартфона и сделали из нее объектив.
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 11:13
+1
Не, тут полноценный объектив с несколькими линзами. Ну, условно полноценный. В таких размерах качество хромает на три ноги.
+
avatar
0
Ну и в современных смартфонах тоже системы из нескольких линз стоят. Как минимум для фокусировки)
+
avatar
  • nikkky
  • 23 августа 2024, 11:57
0
а по-моему есть какой-то вайб у таких фотографий, как у ломографии.
+
avatar
  • gene4000
  • 23 августа 2024, 14:33
0
есть недорыбий глаз 10mm f/8 почти под любую современную систему. производится под разными марками, но у всех будет 10 мм и f/8 — выбирать можно любой, даже без названия.

в нем, если дисторсию исправлять, то получается вполне пристойный сверхширик, хоть и со страной фиолетовой окантовкой по углам, которая на некоторых камерах заметна сильней, чем на других. вот пример:
Это одна из первых фотографий на него. Оказалось, что комплектное защитное стекло густо покрыто отпечатками пальцев, поэтому пятно от солнца такое страшное. Без фильтра крышку надеть невозможно. Поэтому сразу придется искать либо приличный уф-фильтр, который не жалко, либо понижающее кольцо и крышку.
+
avatar
  • Skylab
  • 23 августа 2024, 18:47
0
Имя, сестра! Имя! ©
Название сего объектива не скажете? Ну, или ссылку на товар…
+
avatar
  • aik
  • 23 августа 2024, 20:36
0
Я подозреваю, что что-то типа такого имеется ввиду — https://aliexpress.ru/item/1005003060039012.html
Astrhori RockStar 10

Он для apsc почти фишай, но для микры — сверхширик и есть.
+
avatar
  • gene4000
  • 24 августа 2024, 15:38
0
вам правильно указали ссылку. но у него названия нет. под кучей марок выпускается. в том числе «один» объектив в одном лоте для разных байонетов может иметь разные названия. насколько я знаю, сейчас больше нет объективов 10mm f/8, кроме этого. у них может сильно внешний вид различаться, в том числе бывает без резьбы под фильтры и поэтому с накидной крышкой. берите самый дешевый, который попадется, но лучше изучите отзывы, так как есть у него нюанс с фиолетовыми углами.
я покупал примерно за $35. думаю, что дороже $45 его брать не стоит.
+
avatar
  • aik
  • 24 августа 2024, 16:16
0
так как есть у него нюанс с фиолетовыми углами.
Образцы, которые я видел, фиолетили не углами, а вообще всеми краями.
Думаю, тут сильно зависит от камеры и конкретного экземпляра.
+
avatar
  • gene4000
  • 24 августа 2024, 17:17
0
мне показалось, что на APS-C намного сильней эффект, но некоторые примеры с Sony вообще этого дефекта не имеют. а у меня на камере m43 в некоторых кадрах по углам немного прглядывает. а в некоторых нет.