Отдохнув на новогодних каникулах, решился на написание обзора очень необычного объектива. Это Lensbaby Control Freak — объектив с простой оптической схемой и возможностью поворота оптической оси.
Первые фотокамеры в качестве объективов имели простые линзы, требовавшие сильного диафрагмирования для уменьшения влияния сферических аберраций. С помощью оптики Lensbaby современный фотограф может попробовать то, с чем работали его коллеги почти десять поколений назад. Но есть у Lensbaby и принципиальное отличие от простого однолинзового объектива или двухлинзовой склейки — ахромата. Если конструкторы оптики для фотокамер почти всегда стремились создать механически жесткую и точную, с точки зрения взаимного положения оптических осей вещь, то разработчики Lensbaby исходным принципом выбрали именно гибкость конструкции. Гибкий и упругий тубус объектива Lensbaby обеспечивает фокусировку, сдвиги и наклоны, которые, накладываясь на сферическую аберрацию простой оптики, дают очень необычную картинку.
История объективов Lensbaby начинается с XXI веком. Американский фотограф Крейг Стронг экспериментировал с простейшим объективом и куском шланга от пылесоса. В результате, в 2004 году, в продаже появился Lensbaby Original, который завоевал сердца многих фотографов, а в 2010 — Lensbaby Control Freak.
Lensbaby Control Freak — это продолжение популярного Lensbaby 3G. Основное отличие — возможность работать со сменными оптическими модулями. В стандарте поставляется вместе с Double Glass Optic и сменными диафрагмами.
Double Glass Optic — один из самых простых и понятных оптических модулей Lensbaby: в зоне резкости изображение четкое, а края очень мягко и пластично размыты. Это достигается применением в конструкции двух линз, обе с многослойным просветлением. Получается этакий идеальный баланс между резкостью и нерезкостью.
Закончу с теорией и перейду к описанию самого объектива и продемонстрирую его возможности.
ТТХ
Фокусное расстояние: 50 мм
Минимальное значение диафрагмы: f/22
Максимальное значение диафрагмы: f/2
Минимальная дистанция фокусировки: 23 см
Фокусировка: ручная
Размеры: 86,6 x 88,6 мм
Вес: 195,6 г
Диаметр под светофильтр: 49 мм
Комплект поставки:
1. Объектив.
2. Набор диафрагменных дисков со специальным инструментом для их замены. Диски диафрагм в комплекте: f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22.
3. Тканевый чехол.
4. Передняя и задняя крышки.
Дополнительно можно приобрести наборы художественных диафрагм или бланковых диафрагменных дисков — для самостоятельного изготовления рисунка.
Я ничего дополнительно не покупал, а вырезал из старого мягкого магнита круг нужного диаметра и в нем прорезал звезду. Потом покрасил черным маркером. Это заняло пять минут от силы, а результат превзошел все ожидания. Но об этом в свое время.
На снимке ниже объектив со снятой передней крышкой и набором апертурных дисков. Если никакие диски не вставлять, то отверстие будем максимальным — f/2.0
Диски держатся внутри оптического модуля за счет трех магнитов. Сами диски сделаны из листового металлопластика. Для того, что бы поменять диафрагму, надо достать диск специальным инструментом с магнитом на конце. Его тоже видно на фото — со снятым колпачком. Вторая функция этого инструмента — хранилище для дисков.
Теперь подробнее об устройстве объектива.
Вид со стороны байонета:
На фотоаппарате:
Фотосъемка происходит следующим образом:
1) Устанавливаем требуемую диафрагму.
2) Разблокируем сцепление, если оно было включено
3) Устанавливаем кольцо фокусировки в среднее положение, чтобы иметь запас фокусировки «ближе-дальше».
4) Глядя в видоискатель, наклоняя оптический блок и сдвигая его вперед-назад, находим положение, соответствующее замыслу.
5) Нажимаем кнопку сцепления.
6) С помощью винтов регулировки наклона точнее настраиваем изображение — эффект наклона.
7) С помощью кольца фокусировки настраиваем фокус.
8) Нажимаем на спуск.
Объектив полностью ручной, поэтому снимать им нужно в режиме «М» или «Аv», выставляя длину выдержки и чувствительность вручную.
При подготовке к фотографированию необходимо понимать что чем меньше отверстие диафрагмы, тем больше пятно резкости и меньше размытие за его пределами.
Вот наглядный ряд фотографий с разными диафрагмами — от 2.0 до 22:
Снимки с диафрагмами f/2.0-f/22
Степень размытия легко увидеть по размеру блика на фоне.
f/2.0
f/2.8
f/4.0
f/5.6
f/8.0
f/11
f/16
f/22
Как видно, с изменением диафрагмы, увеличивается и зона резкости и ее глубина. И это тоже характерная особенность объективов этого типа. За счет изменения наклона оптической оси (или проще «Tilt»), возможно увеличить глубину резкости по всей площади кадра. Но, с данным объективом такое не проходит — резкой будет только овальная область по центру резкости, остальная область изображения будет размытой. Спасает применение диска с минимальным отверстием, но все равно 100% резкости не получиться.
На снимке ниже видна зона резкости от камешков до солнцезащитных очков (f/5.6).
Безусловно, Lensbaby — это очень творческий объектив. Причем программно обработать изображение, сделанное обычным объективом для получения подобия снимка через Lensbaby, фактически невозможно, даже обладая глубокими знаниями в Фотошопе.
На снимке ниже зона резкости смещена влево-вверх. Получился кадр с «видимым направлением энергии».
За счет зоны резкости очень хорошо делать акценты. На снимке ниже акцент сделан на девушку, а не на ребенка, делая ее героиней всего снимка.
А здесь резкость на ребенке:
Небольшое видео, демонстрирующее то, каким можно увидеть мир сквозь Lensbaby.
А теперь демонстрация того, как работает апертурный диск с отверстием в виде звезды.
На этом снимке центр резкости совпадает с центром снимка:
А на этом он смещен влево. При этом звездочки, возникшие на бликах фона искажаются и вытягиваются в сторону смещения центра резкости.
А теперь добавим мишуры на фон для большего количества бликов. В этот раз я продемонстрирую как рисует Lensbaby в сравнении со «строгим» объективом Canon EF 50mm f/1.8.
Lensbaby с диафрагмой 5,6:
Этот снимок сделан с небольшим наклоном объектива для уменьшения глубины резкости. Получились красивые овальные блики на фоне.
Lensbaby с диафрагмой «звезда»:
Овальные блики превратились в красивые звездочки!
А теперь полтинник с диафрагмой 5,6:
Как видим, глубина резкости на такой диафрагме весьма значительна и снимок явно некрасив.
Откроем максимально отверстие до 1,8:
Теперь другое дело — появилось боке с круглыми бликами, но все-таки картинка у Lensbaby намного интереснее!
Вот и все, что я сейчас могу рассказать и показать. Мне не очень много пришлось пользоваться этой оптикой, но, надеюсь что этот объектив принесет мне еще много интересных кадров.
А теперь по самой покупке в магазине Computeruniverse.
Покупку делать не сложнее, чем в любом другом магазине. Надо только настроить язык интерфейса.
После оплаты проходит некоторое время, пока формируется заказ. Продавец честно пишет — есть товар на складе или его надо будет ждать несколько дней.
После формирования заказа его передают на почту и сообщают номер трека. По Германии посылка идет весьма быстро при помощи DHL, а вот потом начинается ожидание импорта, поскольку в дело вступает «EMS Почта России». У меня ни разу посылки из Computeruniverse не дошли быстро и без приключений. Но, у других покупателей есть более положительный опыт.
Магазин принимает оплату через Paypal и напрямую с карты. Во втором случае доставка стоит меньше на несколько евро. При оформлении заказа из стоимости товара вычитается VAT — европейский НДС.
Скидка 5 € при первом заказе
Если Вы соберетесь делать покупку впервые в этом магазине, то можете использовать мой реферальный код: FWLQAQV. Вы получите скидку 5€.
Для активации кода надо вставить его в поле купона при оплате:
P.S. Фотографии сделаны фотоаппаратом Canon EOS 5D Mark II и объективами Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, Canon EF 50mm f/1.8 II, Lensbaby Control Freak Canon EF. Фотография самодельного апертурного диска — телефоном THL W3+.
Планирую купить+22Добавить в избранноеОбзор понравился+90
+162
А когда, простите, творческие объективы использовались широко? Если его покупать «побаловаться», то да, его скоро забросите. А если он будет использоваться для создания жанровых неординарных образов, то это — находка для фотографа со здоровой фантазией, а не снимающего по шаблонам. Эти объективы на самом деле обладают огромным потенциалом для творчества. Кого творчество в фотографии не интересует, для того это просто игрушка без пользы.
Обычно после таких вопросов я предпочитаю прекратить прения, т.к. далее идет просто пустая трата времени. Конструктивного диалога от таких вопросов не получается.
Если вы не видите и не представляете как использовать что-либо для творчества, это не означает, что это всё «баловство». И зачем мне вам доказывать обратное, если у вас уже есть свое мнение на этот счет? Найти примеры в интернете можете и сами, думаю это не сложно. Извините, своих фото на дам — данными объективами не пользовался, не так много времени на эксперименты, просто будут пылиться, если купить.
Вы уверены(судя по вопросу), что этим объективом ничего художественного снять нельзя. А на чем основано это заключение? Вы снимали этим объективом? Или это со слов того самого знакомого фотографа? А бабушки на скамейке у подъезда обычно тоже очень много знают. Может у них спросим? Если нет результата от использования какого-либо инструмента, зачастую, это говорит не о плохом качестве инструмента, а о руках, в которых он побывал.
Вот вам все таки и примеры, коль уж попросили: Ссылка
За сим считаю тему исчерпанной для дальнейшего обсуждения.
имхо проблема в том, что, как и всякий специфический объектив, он имеет узкую применимость. Купить фишай и сделать пару фоток морды любимой кошки (что делает 90% купивших фишай) — это еще творчество. Если после этого все фотографии пошли именно такие — это уже не творчество, а ремесло.
обычные объективы имеют слабую привязку к сюжету. И ширик может быть использован для ростового портрета, а с телевиком щелкать интересные архитектурные особенности города.
В этом плане покупка творческих объективов — это четкое осознание, что снимков с ним в итоге будет пара сотен (образно), иначе все творчество незаметно уйдет…
так я и не спорю! )
повторюсь, соглашаясь с Вами, объектив — средство для достижения цели (хорошей фотографии, в данном случае), инструмент… специфический инструмент — средство для достижения специфических целей…
чем шире ассортимент доступных инструментов, тем больше свободы для творчества!
разумеется, шедевр можно снять и камерой-обскурой, но все-таки прогресс шагнул вперед довольно значительно и глупо было бы не пользоваться его плодами, если есть такая возможность… )
так речь не про пользование плодами. Речь про то, что это объектив пары снимков (грубо)
И именно поэтому и баловство, как и писал человек выше. Примерно как и другие объективы того же духа (тилтшифт, фишаи).
Это мощный выразительный инструмент, но слишком яркий для регулярного использования.
Т.е. сформировать то, что называется собственным стилем с каким-нибудь банальным полтосом — легко. С такой штукой -нет.
замечу, что я тоже придерживаюсь точки зрения «баловство». при этом ничуть не против таких объективов вообще. Тот же тилтшифт с удовольствием бы поюзал, но от покупки останавливает именно мысль купить стекло за 300$ ради нескольких снимков. Но чисто технически было бы интересно
Такой тоже было бы интересно поюзать, но себе бы покупать не стал. Вот подвернулась бы возможность одолжить — непременно бы потестил.
а человека не остановило… )))
ему было интересно потестить, и он это сделал…
более того, выложил свои экзерсисы на наше обозрение, не побоявшись презрительной оценки «баловство»…
человек занимается творчеством для себя, своих близких; пишет интересные обзоры…
что ж люди так любят хулить?!
я вот не рискнул выкладывать обзор еще более дорогой и еще более специфичной фотоигрушки… )))
А вот и зря! Надо выкладывать всё интересное! Кто сидит на «фотоигле» тому будет интересно в любом случае. Мне, например, любая область фотографии интересна. Я и сам обладаю далеко не дешевыми и специфическими «игрушками»(типа мобильного света и т.д. и т.п.) Всё это порой сильно облегчает задачу и позволяет недурно заработать. А кому лишь язык почесать… ну значит не для них обзор будет и всё тут. Знающие и сочувствующие оценят!
это фотик LYTRO, который я отношу действительно более к игрушке, чем к фото-технике…
на момент преобретения обзор еще мог бы был быть актуален…
камнем преткновеня оказалась невозможность встраивания «живых» фоток с этого аппарата в обзор, а иллюстрировать ссылками на сторонних ресурсах не хотелось…
да и ожидал очередных обвинений в мажорстве… когда в Африке люди голодают..)
Да, это и правда удивительная вещь. Хоть мир пока технически и не готов к этой технологии, но тем более выразительна получается «литра». Это как демонстрация фактически безграничных возможностей светового поля.
Забавный зверек. Стоит намного дороже Lensbaby, кстати.
Уверен, что по этому поводу будет каждый второй комментарий.
А мне все равно было бы интересно «взглянуть».
баловство — это не покупка объектива и изучение техники
баловство — сам объектив.
вот вы воздушные шарики покупаете? тоже баловство, но почему нет?
при чем тут автор-то?
Красотища =) Но блин дорого, вот обрасту более-менее всякой фотофигней можно будет и в сторону этой занятной штуковины обратить свой взор =) Однозначно в закладки!
Можно применить очумелые ручки — взять адаптер М42-EOS и приделать к нему через гофру какой-нить легкий объектив от Зенита — Индустар-50, например.
Получиться недорого и творчески!
Кстати может заодно подскажите, сейчас присматриваюсь к следующему объективу (чтобы место в сумке не пропадало =)) из требований цена/телевик/стаб. Пока глаз положил на Tamron 3.5-6.3/18-270 Di II VC PZD C/AF и Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD, но у последнего ХА вообще жесть. Может еще есть какие варианты зумов с ценой в пределах 15 рублей?
18-270 не посоветую. У меня есть такой, правда не с пьезомотором. Заклинило кольцо зуммирования и при легкой попытке сдвинуть, провернулось. За ремонт в сервисцентре объявили 9500, отнес частному мастеру. Он сделал за 2500, но ближний конец теперь не от 18, а от 22 стал.
Объектив мылит на дальнем конце, темный. Даже стаб не спасает.
Если использовать его в путешествиях по южным солнечным странам, то нормально, а вот на Севере ему не хватает освещенности.
Купи лучше 24-105 и 70-300 (у меня Сигма без стаба), получится лучше.
Я бы Тамрон совсем не советовал. Год назад угораздило меня купить Тамрон 17-50/2,8. Выбрал самый хороший, без всяких ф.ф., б.ф., с хорошей резкостью. Замечательное стекло… как я тогда думал. В итоге за год стекло начало мылить, появился б.ф., причем достаточно сильный. Юстировка тушки справляется, но от этого не легче. И самое досадное — при бережной и щепетильной эксплуатации насосал столько пыли, что аж жуть. 10 пылинок видно не приглядываясь на передних линзах. В общем теперь не знаю куда его деть. И денег жалко. Себе уж точно теперь Тамрона больше не возьму.
Согласен про тамрон.
Правда долгое время юзал в поездках 18-250 (без стаба) — так он вполне рабочим оказался и мылил совсем немного после 220 мм.
Я купил его бу совсем недорого, недорого и отдал. Теперь жалею. Он небольшого веса и габаритов — то, что нужно в поездке, если сложно переставлять объективы.
Сигма — бюджетный телевик со стабом. Мылит немного на дальнем конце.
Но, все-таки еще раз хочу предупредить — стабилизатор — это не панацея. И со стабом будет шевеленка!
У Сигмы крутится передняя линза при фокусировке.
Надо этот момент уточнить, иначе использование полярика не имеет смысла.
О Кэноне отзываются что мылит на дальнем конце.
Вроде как нашел компромисс с земноводным в виде 70-200 2.8 без стаба, юзаную, хз пока какой фирмы (больше к L склоняюсь). Осталось дело за малым, собственно в 5-6 Бенджаминах Франклинах… =))
В Плеере новый Canon EF 70-200 mm F/4.0 L USM 18988 руплей. www.pleer.ru/_72030_Canon_EF_70_200_mm_F40_L_USM.html
А на барахолке Фото.ру — от 16000.
Только вот не хватит тебе 200х зума. Захочется дальше дотянуться.
Это по собственному опыту…
Согласен целиком и полностью. И на старуху, как говориться, бывает проруха. Но мне уже Тамрон и в руки не хочется брать. С первого раза вляпаться — это сразу отбило желание работать с этим производителем. Если бы он сломался, я бы с браком смирился. С кем не бывает. А так чтобы стекло плавно утратило свои потребительские качества… На данный момент у меня 4 объектива. Из них 3 родных Nikkor и это «чудо-стекло». Так к родным стекляшкам даже и придраться не в чем. тьфу*3
Да, жесть та еще. Компенсировать-то можно, но возиться так с постобработкой тоже не дело. Как по мне — так что Сигма, что Тамрон никогда не были хэдлайнерами и никогда не будут. Можно у них найти стекла, но это всё лотерея. Да, можно снести стекло в мастерскую. Но мне, к примеру, надо для этого отмахать 100км до Москвы и на 3 недели оставить стекло, а то и вместе с тушкой требуют. И плюс нет гарантии по результату.
Вот очень полезный ресурс, на котором можно увидеть фотографии, сделанные определенным стеклом на определенной тушке. www.pixel-peeper.com/
Кстати, по ремонту в Москве могу порекомендовать мастерскую на Парке Культуры — пожилой мастер очень качественно работает со стеклами.
Спасибо за ресурс, полезная информация! Я также часто при выборе стекол пользуюсь http://www.photozone.de. Там результаты тестов различных стекол.
И можно координаты мастера(можно в личку)? Вдруг придется обратиться. Может и тамрона реанимировать попробую.
Мануальней объектив трудно представить, одна смена диафрагмы чего стоит.А может кто нибудь объяснить -почему диафрагму нужно менять именно так, чем плох классический лепестковый механизм?
Погуглите «очень плохое» боке и «очень хорошее» боке. Прямую ссылку давать не буду, ибо забанят за нецензурщину, но искать надо в жж stolik-na-garry ;)
У меня Lebsbaby MUSE, побаловался несколько дней ..., потом 2 года пролежало без движений.., теперь продаю....., хочу взять КОМПОЗЕР ПРО..., я его потестил.., он на порядок выше по качеству картинки и удобнее…
Странная игрушка. Даже сложно придумать, для чего ее можно использовать в жизни. И дорогая слишком.
Мой монокль из Гелиоса намного удобнее и рисует интереснее.
Диафрагма у него регулируемая, очень удобно и быстро изменять мягкость изображения. Поэтому и пейзаж, и макро можно снимать без проблем.
Странно читать такой комментарий.
Как часто Вы изменяете диафрагму в процессе съемки? И дело даже не в скорости изменения, а в рисунке, которого можно добиться наклоняя и сдвигая оптическую ось системы и применяя апертурные диски с разными отверстиями.
А если Вы смогли освоить монокль из Гелиоса, то тем более странно Ваше недоумение.
Цель моего обзора — познакомить людей с данным объективом. Покупать его никто не заставляет.
Как применить его в жизни? Я продемонстрировал некоторые варианты. Если Вы человек творческий, то можете сами придумать как использовать возможности и особенности этой оптики.
С моноклем я всегда изменяю диафрагму, на каждом снимке — и сразу вижу изменение рисунка.
А здесь непонятно — на нормальный тилт-шифт он никак не тянет, а для монокля или перископа слишком дорого. Диафрагму менять долго и неудобно.
Для пейзажа, портрета и макросъемки интереса не представляет. Лично мне не нравится и не нужно.
Игрушка на один раз, в общем. Не зря на всех форумах куча объявлений о продаже Lensbaby.
Хотя если хотите всю жизнь делать новогодние открытки — тогда да, пригодится.
И диафрагма у него, похоже, стоит в неправильном месте — у нормального перископа должна быть между линзами. Что у него преобладает — сферическая или кома?
Если Вам что-то не нравится, то оно недостойно жизни?
Хотя если хотите всю жизнь делать новогодние открытки — тогда да, пригодится.
А вот здесь я уже вижу оскорбление и требую объяснений. Я чем-то Вас обидел? Почему Вы мне прочите судьбу пожизненную производителя открыток?
Если я для демонстрации сделал фотографии с новогодними атрибутами, то это не значит, что я только в этой теме работаю. Просто время сейчас такое — новогоднее.
В чем вы увидели оскорбление-то?
Вот на фотофорумах уж посылают так посылают, а я просто высказал свое мнение.
Обзор был бы гораздо интереснее, если бы вы показали оптический рисунок этой хрени при разных значениях диафрагмы. Все эти звездочки и уклоны не слишком интересны.
И кстати не ответили — кома там больше или сферическая аберрация?
Если бы Вы читали обзор внимательно, то открыли бы спойлер, обозначенный как "Снимки с диафрагмами f/2.0-f/22". Как можно догадаться там можно увидеть оптический рисунок хрени, которая обладает сферической аберрацией.
Виноват, не заметил сразу.
Но я вижу там не сферическую аберрацию, а жуткую кому и очень малый размер поля изображения.
Непонятно, зачем там вообще два оптических элемента. Ландшафтная линза лучше рисует.
Да еще и диафрагма спереди усугубляет все это безобразие. А если сделать уклон — по краю вообще будет мазня.
В общем, чуда не произошло — для тилт-шифта нужно использовать оптический блок от среднеформатного объектива.
Так это не для тилт-шифта объектив! Не для получения резкости по всему кадру и компенсации искажений. Я же несколько раз акцентировал на этом внимание. Вы все-таки научитесь читать, прежде, чем комментировать.
Хотите кому — пусть будет кома. Не хотите покупать — не покупайте.
Какой интересный вид фотоаппарат приобретает! Уверен, что часто подходят и спрашивают — что это такое.
Вот придумал сценарий использования(для неженатых или необремененных обязательствами):
1. Явно и нагло фотографируется красивая (по вкусу) одинокая девушка (или с подружками)
2. На вопрос «А что это такое и зачем вы меня фотографируете?» — говорите, что «антенки» при съемке «просвечивают» одежду… Можно, конечно, получить по интерфейсу, а можно и познакомиться :) — как повезет. Ну а за хороший повод для знакомства это не такие уж и большие деньги ).
По старому анекдоту, Ржевский клеил барышень без материальных затрат прямым предложением руки и секса: «Мадам, позвольте Вам впердолить!»
И в разговоре с корнетом объяснял: «Можно и по роже получить, но чаще получается впердолить.»
Похоже конечно, но мой способ гораздо интеллигентнее. Да и при наличии очков на лице вероятность рукоприкладства еще более снижается ).
Ну а как в реальности, часто спрашивают, что это с фотоаппаратом?
интересная конечно игрушка в плане эксперементов, но вот выкладывать за нее ТАКИЕ деньги лично мне не позволит зверек модели «жаба» (путем поступательного сферичского давления в области шеи).
а какая оптическая схема у этого объектива? навскидку похож на ахромат.
еще интересно, диафрагма у него сверху ставиться, типа как в монокле, или внутрь между линзами?
p.s. а еще было бы еще интересно посмотреть на снимок полтинником с приложенной(например слегка намочить и приложить к светофильтру) к нему звездочной диафрагмой.
Double Glass Optic — один из самых простых и понятных оптических модулей Lensbaby: в зоне резкости изображение четкое, а края очень мягко и пластично размыты. Это достигается применением в конструкции двух линз, обе с многослойным просветлением.
Ахромат двухлинзовый.
Диафрагма ставиться перед оптикой спереди и удерживается магнитами.
Полтос со звездой не выйдет — у меня для него светофильтров нету. А на линзу не хочется клеить. Хотя попробую из оракала вырезать…
ясно. спасибо, за ответ. попробую на выходных сместерить себе аналог из индустра 50-2(если выкрутить переднюю склейку — получиться как раз 2хлинзовый ахромат) и велосипедной шины.
кстати, вспонилось, у индустара 61ЛД была звездообразная диафрагма — тоже звезды(правда чуть другие) в бокэ получались :)
Что могу сказать… Имея (и используя) кенон-пятак можно (и нужно!) брать и не стандартные объективы. Т.к. такая «тушка», купленная не ради пальцев а для фото, показатель профи.
В общем- творческих успехов. И спасибо за демонстрацию эффекта от звездчатой диафрагмы, вот уж невиданно.
Хороший обзор. Интересно было бы это чудо испытать в естественных, так сказать, условиях, но покупать я бы не решился. Такая у меня очередь перед жабой стоит, что этот предмет она явно не пропустит. ))) Удачного света!
Х-м, я же сказал «купленная не ради пальцев». Представленный объектив явно и в голову не вместится «радипальцевым» фотографам, если их можно так назвать.
Обзор — супер. Плюс вам в карму. Хотя фотографией уже давно не занимаюсь, но скажу — побольше бы таких, прочитал на одном дыхании.
Объектив весьма специфичен, поэтому я такой бы не купил, но цена на него вполне адекватная. Если серьезно занимаешься фотографией — жабу легко придушить. Это ни разу не дорого.
Со звёздочками очень интересно получилось.
Всё это здорово, но очень узко.
Если вы не видите и не представляете как использовать что-либо для творчества, это не означает, что это всё «баловство». И зачем мне вам доказывать обратное, если у вас уже есть свое мнение на этот счет? Найти примеры в интернете можете и сами, думаю это не сложно. Извините, своих фото на дам — данными объективами не пользовался, не так много времени на эксперименты, просто будут пылиться, если купить.
Вы уверены(судя по вопросу), что этим объективом ничего художественного снять нельзя. А на чем основано это заключение? Вы снимали этим объективом? Или это со слов того самого знакомого фотографа? А бабушки на скамейке у подъезда обычно тоже очень много знают. Может у них спросим? Если нет результата от использования какого-либо инструмента, зачастую, это говорит не о плохом качестве инструмента, а о руках, в которых он побывал.
Вот вам все таки и примеры, коль уж попросили:
Ссылка
За сим считаю тему исчерпанной для дальнейшего обсуждения.
обычные объективы имеют слабую привязку к сюжету. И ширик может быть использован для ростового портрета, а с телевиком щелкать интересные архитектурные особенности города.
В этом плане покупка творческих объективов — это четкое осознание, что снимков с ним в итоге будет пара сотен (образно), иначе все творчество незаметно уйдет…
повторюсь, соглашаясь с Вами, объектив — средство для достижения цели (хорошей фотографии, в данном случае), инструмент… специфический инструмент — средство для достижения специфических целей…
чем шире ассортимент доступных инструментов, тем больше свободы для творчества!
разумеется, шедевр можно снять и камерой-обскурой, но все-таки прогресс шагнул вперед довольно значительно и глупо было бы не пользоваться его плодами, если есть такая возможность… )
И именно поэтому и баловство, как и писал человек выше. Примерно как и другие объективы того же духа (тилтшифт, фишаи).
Это мощный выразительный инструмент, но слишком яркий для регулярного использования.
Т.е. сформировать то, что называется собственным стилем с каким-нибудь банальным полтосом — легко. С такой штукой -нет.
замечу, что я тоже придерживаюсь точки зрения «баловство». при этом ничуть не против таких объективов вообще. Тот же тилтшифт с удовольствием бы поюзал, но от покупки останавливает именно мысль купить стекло за 300$ ради нескольких снимков. Но чисто технически было бы интересно
Такой тоже было бы интересно поюзать, но себе бы покупать не стал. Вот подвернулась бы возможность одолжить — непременно бы потестил.
ему было интересно потестить, и он это сделал…
более того, выложил свои экзерсисы на наше обозрение, не побоявшись презрительной оценки «баловство»…
человек занимается творчеством для себя, своих близких; пишет интересные обзоры…
что ж люди так любят хулить?!
я вот не рискнул выкладывать обзор еще более дорогой и еще более специфичной фотоигрушки… )))
на момент преобретения обзор еще мог бы был быть актуален…
камнем преткновеня оказалась невозможность встраивания «живых» фоток с этого аппарата в обзор, а иллюстрировать ссылками на сторонних ресурсах не хотелось…
да и ожидал очередных обвинений в мажорстве… когда в Африке люди голодают..)
сейчас таких обзоров сети полно…
Уверен, что по этому поводу будет каждый второй комментарий.
А мне все равно было бы интересно «взглянуть».
баловство — сам объектив.
вот вы воздушные шарики покупаете? тоже баловство, но почему нет?
при чем тут автор-то?
Получиться недорого и творчески!
Объектив мылит на дальнем конце, темный. Даже стаб не спасает.
Если использовать его в путешествиях по южным солнечным странам, то нормально, а вот на Севере ему не хватает освещенности.
Купи лучше 24-105 и 70-300 (у меня Сигма без стаба), получится лучше.
Правда долгое время юзал в поездках 18-250 (без стаба) — так он вполне рабочим оказался и мылил совсем немного после 220 мм.
Я купил его бу совсем недорого, недорого и отдал. Теперь жалею. Он небольшого веса и габаритов — то, что нужно в поездке, если сложно переставлять объективы.
1.Canon 24-105 F4/L IS USM
2. Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS
3. Монопод
70-300 можно и без стаба, если с моноподом.
Похоже это оно самое =)
Но, все-таки еще раз хочу предупредить — стабилизатор — это не панацея. И со стабом будет шевеленка!
Надо этот момент уточнить, иначе использование полярика не имеет смысла.
О Кэноне отзываются что мылит на дальнем конце.
Я видел на ебее комплект автофокусных китайских за 55 долларов.
www.pleer.ru/_72030_Canon_EF_70_200_mm_F40_L_USM.html
А на барахолке Фото.ру — от 16000.
Только вот не хватит тебе 200х зума. Захочется дальше дотянуться.
Это по собственному опыту…
Так что скорее тебе просто неповезло.
www.pixel-peeper.com/
Кстати, по ремонту в Москве могу порекомендовать мастерскую на Парке Культуры — пожилой мастер очень качественно работает со стеклами.
И можно координаты мастера(можно в личку)? Вдруг придется обратиться. Может и тамрона реанимировать попробую.
Кому-то фонарики, батарейки и зарядники, а кому-то оптика и вспышки.
:-)
Но вариант из топика конечно круче ввиду наличия стоек.
пы.сы не могу найти, но лет 10 назад, была очень хорошая статья на ixbt.com
Про дорожную камеру: www.ixbt.com/digimage/fkd.shtml
Я тоже помню эту статью.
А вообще есть переходник с тилтом под пентаксовые и киевские объективы. Выпускается киевской фирмой Аракс, но стоит немало — 124 доллара.
www.araxfoto.com/ru/accessories/tilt/
www.ixbt.com/digimage/arax.shtml
эхх… зарыты до 20 января 2013
Мой монокль из Гелиоса намного удобнее и рисует интереснее.
Диафрагма у него регулируемая, очень удобно и быстро изменять мягкость изображения. Поэтому и пейзаж, и макро можно снимать без проблем.
Как часто Вы изменяете диафрагму в процессе съемки? И дело даже не в скорости изменения, а в рисунке, которого можно добиться наклоняя и сдвигая оптическую ось системы и применяя апертурные диски с разными отверстиями.
А если Вы смогли освоить монокль из Гелиоса, то тем более странно Ваше недоумение.
Цель моего обзора — познакомить людей с данным объективом. Покупать его никто не заставляет.
Как применить его в жизни? Я продемонстрировал некоторые варианты. Если Вы человек творческий, то можете сами придумать как использовать возможности и особенности этой оптики.
А здесь непонятно — на нормальный тилт-шифт он никак не тянет, а для монокля или перископа слишком дорого. Диафрагму менять долго и неудобно.
Для пейзажа, портрета и макросъемки интереса не представляет. Лично мне не нравится и не нужно.
Игрушка на один раз, в общем. Не зря на всех форумах куча объявлений о продаже Lensbaby.
Хотя если хотите всю жизнь делать новогодние открытки — тогда да, пригодится.
И диафрагма у него, похоже, стоит в неправильном месте — у нормального перископа должна быть между линзами. Что у него преобладает — сферическая или кома?
А вот здесь я уже вижу оскорбление и требую объяснений. Я чем-то Вас обидел? Почему Вы мне прочите судьбу пожизненную производителя открыток?
Если я для демонстрации сделал фотографии с новогодними атрибутами, то это не значит, что я только в этой теме работаю. Просто время сейчас такое — новогоднее.
Вот на фотофорумах уж посылают так посылают, а я просто высказал свое мнение.
Обзор был бы гораздо интереснее, если бы вы показали оптический рисунок этой хрени при разных значениях диафрагмы. Все эти звездочки и уклоны не слишком интересны.
И кстати не ответили — кома там больше или сферическая аберрация?
Но я вижу там не сферическую аберрацию, а жуткую кому и очень малый размер поля изображения.
Непонятно, зачем там вообще два оптических элемента. Ландшафтная линза лучше рисует.
Да еще и диафрагма спереди усугубляет все это безобразие. А если сделать уклон — по краю вообще будет мазня.
В общем, чуда не произошло — для тилт-шифта нужно использовать оптический блок от среднеформатного объектива.
Хотите кому — пусть будет кома. Не хотите покупать — не покупайте.
Творческих успехов.
Вот придумал сценарий использования(для неженатых или необремененных обязательствами):
1. Явно и нагло фотографируется красивая (по вкусу) одинокая девушка (или с подружками)
2. На вопрос «А что это такое и зачем вы меня фотографируете?» — говорите, что «антенки» при съемке «просвечивают» одежду… Можно, конечно, получить по интерфейсу, а можно и познакомиться :) — как повезет. Ну а за хороший повод для знакомства это не такие уж и большие деньги ).
И в разговоре с корнетом объяснял: «Можно и по роже получить, но чаще получается впердолить.»
Ну а как в реальности, часто спрашивают, что это с фотоаппаратом?
А вообще, конечно, интересуются.
а какая оптическая схема у этого объектива? навскидку похож на ахромат.
еще интересно, диафрагма у него сверху ставиться, типа как в монокле, или внутрь между линзами?
p.s. а еще было бы еще интересно посмотреть на снимок полтинником с приложенной(например слегка намочить и приложить к светофильтру) к нему звездочной диафрагмой.
Диафрагма ставиться перед оптикой спереди и удерживается магнитами.
Полтос со звездой не выйдет — у меня для него светофильтров нету. А на линзу не хочется клеить. Хотя попробую из оракала вырезать…
кстати, вспонилось, у индустара 61ЛД была звездообразная диафрагма — тоже звезды(правда чуть другие) в бокэ получались :)
а еще, как оказалось, по фигурным диафрагмам целые статьи есть, например вот:
www.si-foto.com/sozdaem-nastroenie-prazdnika-kak-sdelat-figurnoe-boke/
вобщем, как говориться, век живи-век учись!
В общем- творческих успехов. И спасибо за демонстрацию эффекта от звездчатой диафрагмы, вот уж невиданно.
Хотя если фотограф имеет в месяц 5к+ зелени, такая игрушка будет в тему.
Обзор шикарен, ну вам уже сказали :)
Этот объектив рисует так, что сымитировать его фотошопом очень сложно и трудоемко.
Объектив весьма специфичен, поэтому я такой бы не купил, но цена на него вполне адекватная. Если серьезно занимаешься фотографией — жабу легко придушить. Это ни разу не дорого.