Проверяем китайские цифровые штангенциркули советскими концевыми мерами длины. Или равен ли китайский метр советскому.

Предыдущая моя статья про штангенциркули была посвящена удобству их использования и предсказуемости результатов. Но вот про точность этих самых результатов ничего не было.
Исправляем ситуацию.


Заодно проверим, является ли вложенная в один из тех штангенциркулей карточка с его китайской поверкой фейком или нет:


Но для на начала, чем будем мерить.



Это советский, выпущенный Кировским заводом «Красный инструментальщик» набор концевых мер длины:


Выпускались такие меры по ГОСТ 9038-хх. Итераций этого ГОСТа было несколько, я знаю, как минимум, 59-го, 73-го, 83-го, 90-го годов.

Выпущен этот набор в 1973 году, т.е. 50 лет назад. Тогда ещё внутреннюю поверхность крышки обивали тканью. А в более новых вариантах наборов уже используют просто поролон, который через некоторое время превращается в кашу:


Мой набор в эксплуатации не был и, несмотря на почтенный возраст, следов ржавчины ни на мерах, ни на металлических частях коробки нет, хранился правильно.

Рыжие пятна — это консервационная смазка, которая тоже выполнялась по ГОСТ (ГОСТ 13168-69 — Консервация металлических изделий). Можно предположить, что это просто солидол, но взглянув в приемника этого ГОСТ (оригинал я не нашёл), можно увидеть около полутора десятков консервационных составов и просто солидола там нет. И что попало здесь применять нельзя — даже малейшая активность смазки, за 50 лет испортила бы полированный металл. Поэтому в процессе расконсервации мер решил собрать её, как змеиный яд, по каплям, в баночку, поскольку это уже гарантированно неактивный и не агрессивный к мерам состав:


Класс точности этих мер 1 (первый). Но даже худший, 3-ий класс, на мерах до 100 мм имеет погрешность всего 2.5 микрона, а первый класс вообще всего 0.6 микрона:


Для измерения каких-то там китайских цифровых штангенциркулей это явно слишком высокая точность. Поэтому зеркально отполированные рабочие поверхности концевых мер:





загрубим, зашлифовав их советской же наждачкой:


Да ладно, я шучу :) Наждачка не советская :)
Кстати, зеркальная полировка рабочих поверхностей сделана не для красоты, и не для возможности делать селфи с их помощью, и не только для большей точности. Концевые меры можно собирать в блоки из нескольких штук, для получения размера, отсутствующего в наборе. При этой сборке их притирают чистыми (без смазки, клея и т.д.) рабочими сторонами друг к другу, чтобы между ними не было дополнительного зазора. И они должны при этом удерживаться друг с другом силами межмолекулярного взаимодействия:


Причём эта притираемость так же регулируется ГОСТом, которому меры должны соответствовать:


Поэтому это не просто чей-то незапланированный производителем лайф-хак, а штатная и даже обязательная функция мер. И нарушение притираемости, в результате износа, например, переводит меру в худший класс.

Вообще меры делятся на образцовые и рабочие. Образцовые предназначены для поверки измерительных приборов и мер меньшей точности. Рабочие используются непосредственно на производстве, в том числе для контроля размеров деталей или для разметки.

Например, есть специальные комплекты приспособлений, для закрепления в блоки плоскопараллельных концевых мер длины, для их удобного использования при измерениях или проведении разметочных работ:


Так вот, для рабочих мер используют классы для определения их точности, а для образцовых — разряды. По крайней мере, так указано в ГОСТ:


При этом, в ГОСТ указаны классы до 3-го, а в реальности есть ещё 4 и 5.

Последние два — это продукт непротивления двух сторон износа первых трёх классов. Инструментальными заводами они специально не производятся, а присваиваются при очередной поверке изношенных концевых мер первых трёх классов.

А вот поверка происходит по другому документу: Методические указания, МИ 1604-87.
По нему идёт уже и присвоение разрядов мерам длины и там же добавлены последние два низших класса точности: 4 и 5. Причём разряды и классы не являются синонимами друг друга и не соответствуют друг другу по характеристикам.

Запутано, на мой взгляд, но что есть. У моих мер не указан разряд, но они не были в эксплуатации и 1-го класса точности, так что для проверки китайских цифровых штангенциркулей, этого более чем достаточно.

Тем более, что гораздо больший уход даёт температурное изменение размера.

Обратите внимание, на шильдике указана температура, при которой меры имеют свой номинальный размер:



В паспорте к моим мерам, их коэффициент температурного расширения не указан.
Но в паспортах на другие подобные меры я встречал значения от 1 до 12 мкм на градус на метр.
Поэтому возьму для удобства расчёта и наглядности 10 мкм на градус на метр, чисто для оценочного расчёта.

Итак, для меры 100 мм, при изменении температуры от номинальной на 10 градусов, мы получим изменение её размера на 10 мкм, что почти в 17 раз больше её точности и соответствует значению одного, а то и двух последних разрядов штангенциркулей, которые я собираюсь проверить!
Ничего себе… Вот тебе и первый класс…

Не, так дело не пойдёт. Делать поправки на неизвестный коэффициент температурного расширения не хочется, поэтому врубаем кондиционер, одеваем фуфайку, валенки и варежки (чтобы не греть руками меру) и поехали.

Хотя, нет, перед заездом надо упомянуть, что штангенциркуль ведь тоже подвержен температурным изменениям своего размера. И исходя из предыдущего расчёта, эти изменения могут быть не такими уж и эфемерными, как может показаться сначала, особенно для подобных экземпляров:


Но номинальная температура штангенциркулей нигде не указана. Что, в общем-то, логично.
На большинстве реальных производств сложно поддерживать температуру исключительно под конкретный штангенциркуль.

Поэтому для штангенциркулей могут указывать рабочий диапазон температур, при котором штангенциркуль должен вписываться в заявленную точность.

К примеру, к моему Guanglu указано: 0..+40 градусов и ±0.03 мм.

Кстати, номинальные 20 градусов для наших мер, ровно посередине диапазона штангенциркуля.
И отклонение тут получаются ±20 градусов. И если посчитать по предыдущей методике, то для этого штангенциркуля температурные изменения размера, как раз получаются ±0.03 мм.

Но наиболее умные модели ведь могут измерять температуру и вносить соответствующую поправку в показания.

Но это я сейчас сам придумал. Не знаю, делают ли какие-то производители так или нет. Даже Mitutoyo этим нигде не хвалится. А идея ведь классная :) Или нет?

В любом случае, я ведь ещё хотел проверить китайский листик поверки штангенциркуля Terma CDA100. И вот тут, чтобы избежать допущений, хотелось бы знать точную температуру, при которой проводили поверку.
Но её нет, поэтому работаем с тем, что есть и при 20 градусах. Если китайцы проводили поверку правильно, то они её должны были делать на этой температуре. Потому что на китайских мерах тоже указаны эти 20 градусов.

Измерения.


Поскольку в листке поверки Термы значения даны с точностью до двух знаков после запятой:



То и показания штангенциркуля тоже буду округлять до двух знаков после запятой.



Мера 10 мм.

Терма, 10.00 мм, отклонение 0.00, соответствует листку поверки:


Guanglu, 10.02 мм, отклонение +0.02, вписывается в заявленную точность:


NoName, 10.01 мм, отклонение +0.01, точнее, чем Guanglu:




Мера 25 мм.

Терма, 24.99 мм, отклонение -0.01, соответствует листку поверки:


Guanglu, 25.04 мм, отклонение +0.04, не вписывается в заявленную точность:


NoName, 25.03 мм, отклонение +0.03, опять точнее Guanglu:




Мера 41.2 мм.

Терма, 41.20 мм, отклонение 0.00, соответствует листку поверки:


Guanglu, 41.22 мм, отклонение +0.02, вписывается в заявленную точность:


NoName, 41.26 мм, отклонение +0.06, многовато:




Мера 51.2 мм.

Терма, 51.20 мм, отклонение 0.00, соответствует листку поверки:


Guanglu, 51.23 мм, отклонение +0.03, вписывается в заявленную точность:


NoName, 51.25 мм, отклонение +0.05, многовато:




Мера 121.8 мм.

Терма, 121.81 мм, отклонение +0.01, соответствует листку поверки:


Guanglu, 121.84 мм, отклонение +0.04, не вписывается в заявленную точность:


NoName, 121.83 мм, отклонение +0.03, точнее Guanglu:




Мера 150 мм.

Терма, 150.05 мм, отклонение +0.05, не соответствует листку поверки и сильно больше всех остальных отклонений теста этого штангенциркуля:


Не знаю, что это было. Перемерил оффлайн ещё несколько раз, ничего не изменилось. Неожиданно, особенно с учётом того, что тест предыдущего размера вписывался в листок поверки и всего на сотку отличался от номинала меры.

Guanglu, 150.06 мм, отклонение +0.06, не вписывается в заявленную точность:


NoName, 150.03 мм, отклонение +0.03, точнее Guanglu:




А вот так этими мерами можно проверить измерения внутренними губкам и глубиномером:



Но тут измерять сложнее. Больше вероятность перекосов штангенциркуля и меры нужно стягивать струбцинами, поэтому здесь уже фото не стал делать, и так, если честно, уже задолбался этот обзор готовить, поэтому приведу только цифры.

На мере 20 мм, внешние губки:

Терма: 20.00 мм.
Guanglu: 20.00 мм.
NoName: 20.02 мм.

На мере 20 мм, глубиномер:

Терма: 20.00 мм.
Guanglu: 20.02 мм.
NoName: 20.00 мм.



Итого.


Терма вписался в свой китайский заводской листок поверки по всем измерениям, и это при том, что там нигде не было отклонений больше одной сотой мм. Просто фантастика!
Так я хотел написать, пока не произвел самое длинное, 150 мм измерение, подпортившее идеальную картинку на целых 0.05 мм. Но если его выкинуть, в остальном всё действительно просто отлично.

Ещё раз могу лишь посожалеть, что абсолютные модели она больше не выпускает. Впрочем, возможно, точность относительных у них тоже хорошая, но у меня такого нет, проверить не могу, но отзывы в сети на новую версию уже не такие радостные, как на старую.

Guanglu разочаровал. И так изначально не высокую заявленную точность ±0.03 мм провалил в двух тестах.
Из плюсов только наличие абсолютной шкалы, делающей его показания более предсказуемыми.

NoName удивил. Примерно в половине тестов уделал гораздо более дорогой Guanglu, при этом абсолютное значение худшего отклонения было не больше, чем у Guanglu.
Но здесь относительная шкала со всеми её приколами и иногда она даёт скачки показаний на не соответствующие действительности значения, что понижает доверие к измерению и снижает удобство использования. Ну и небольшие девиации вокруг нуля тоже немного напрягают.

На этом сегодня всё, всем спасибо!
Добавить в избранное +217 +316
+
avatar
  • Sg43
  • 01 сентября 2023, 00:24
+1
Таки КРИН вроде совсем всё. Где такую древность откопали?
+
avatar
  • iraa
  • 01 сентября 2023, 00:58
+20
Как то некорректно проверять китайский инструмент советскими мерками. Всем известно, что китайский метр больше русского.
+
avatar
  • vovand
  • 01 сентября 2023, 05:50
+5
У минусаторов не было китайских магнитол с 250 РМРО?
+
avatar
  • dima191
  • 01 сентября 2023, 10:34
+17
У меня есть китайские разборные гантели. Заявленный общий вес 20 кг (прямо на металлических дисках нанесено вес каждого диска). По факту — 14 кг.
+
avatar
  • kvv12
  • 02 сентября 2023, 02:28
+9
Есть 5 кг советская гантеля, страшная на вид конечно, корявая, черная :) Но взвешивал на электронных весах, с точностью 20 грамм, так 5 кг зараза и весит точно. Даже не знаю зачем так точно было изготавливать простую гантелю, ведь такая точность у этого изделия совсем не нужна же на самом деле. Еще взвешивал блины от разборной советской гантели, там по 250 и 500 грамм, тоже прям в тютельку…
+
avatar
  • sav1812
  • 02 сентября 2023, 04:55
+5
Даже не знаю зачем так точно было изготавливать простую гантелю, ведь такая точность у этого изделия совсем не нужна же на самом деле.
Нужна… не нужна… При чём тут эти эмоции? Пятикилограммовая гантеля изготавливалась весом в 5 килограммов, и никому даже и в голову не приходило порассуждать, нужна ли такая точность, или можно «сэкономить».
На совесть люди работали… :)
+
avatar
0
Неправильно собираете.)
+
avatar
  • Nickel11
  • 05 сентября 2023, 16:44
0
14 кг = 20 фунтов. китайцы ошиблись))
+
avatar
  • gene4000
  • 04 сентября 2023, 14:35
+1
а мне казалось меньше. когда замеряешь нашим метром их веревку, то у нас метров меньше получается. например 9 вместо десяти. а у них десять в той же веревке. значит отдельный китайский метр меньше нашего русского. правда, если честно, наш русский метр я замеряю чаще всего китайской рулеткой.
+
avatar
+6
поскольку это уже гарантированно неактивный и не агрессивный к мерам состав
кстати, кожный жир тоже агрессивный
+
avatar
  • evgeniy1
  • 01 сентября 2023, 03:20
+4
и жир, и пот.
кстати, были у меня кабеля, посеребрённая медь ( я спокойно отношусь к сказкам про «звучание» серебра, но были разные), так под прозрачной изоляцией была хорошо видна коррозия — и это просочилось через микро-зазоры между изоляцией и жилами.
+
avatar
0
кстати, кожный жир тоже агрессивный
Меры по любому переодически надо бензином (желательно без присадок) мыть, чтобы на точность не сказывалось.
+
avatar
  • Kezo72
  • 01 сентября 2023, 09:55
+4
У каждого человека индивидуально. Всю жизнь пользуюсь штангенциркулями и ни одной ржавчинки. Однажды дал человеку попользоваться, вернул весь в ржавых отпечатках пальцев.
+
avatar
+1
и ни одной ржавчинки
Смысл не в ржавчине, потожировые следы, масло и т.п., искажает измерения, особенно если несколько мер соединять.
+
avatar
  • Kezo72
  • 02 сентября 2023, 15:03
0
Полностью согласен.
+
avatar
+50
Набор концевых мер длины шикарный. Обзор отличный. Ловите плюс.
+
avatar
  • evgeniy1
  • 01 сентября 2023, 03:21
+9
отличный обзор.
+
avatar
  • Atlas-A
  • 01 сентября 2023, 03:46
+67
Про наждачку когда написали, у меня аж ёкнуло в глубине. Не уж то такую красоту решил попортить, подумал я про себя.
+
avatar
+14
Да уж, развёл умело, такое то кощунство…
+
avatar
  • usb350
  • 01 сентября 2023, 08:14
+11
Аналогично, аж паузу между ударами сердца словил плюс замедление времени. Автор жжот.
+
avatar
  • chaloc
  • 01 сентября 2023, 09:49
+10
У меня в голове даже несколько, очень неприличных, выражений автоматически сформировалось)
ЗЫ: какое-то время, работал в лаборатории КИПиА на поверке.
+
avatar
+4
Тоже сердечко защемило.
+
avatar
  • stasv
  • 01 сентября 2023, 11:20
+7
У всех екнуло )
+
avatar
  • hidden
  • 01 сентября 2023, 13:49
+41
Тоже дёрнулся, а ещё картинка вспомнилась сразу. =)
+
avatar
  • Corvair
  • 01 сентября 2023, 16:17
+4
Чуть обширный трансмуральный + геморрагический не словил.
+
avatar
  • Connar
  • 01 сентября 2023, 04:27
+2
Абсолютный, это тот, когда в каком положении его не он покажет размер верный? А другие надо всегда сводить и обнулять?
+
avatar
  • Zardek
  • 01 сентября 2023, 05:24
+3
Абсолютный это тот, который не нужно сводить и обнулять при замене батарейки.
+
avatar
0
Спасибо, не знал.
+
avatar
0
Не совсем так. Обнуление может сбиваться, но оно каждый раз всегда имеет одинаковое смещение.
+
avatar
  • RULE
  • 01 сентября 2023, 05:51
+3
Спасибо автору! У меня как раз точно такой «но нейм» брал себе и брату в подарок 3 года назад. Теперь знаю, что товар не плохой, брал на Али. Кстати, батарейки LR 44 хватает года на 1.5 ( пользуюсь редко ).
+
avatar
0
И у меня точно такой же, тоже батарейка живёт в нём долго. Каждый раз удивляюсь, когда читаю, что у большинства она сажается за месяц.
+
avatar
  • chaloc
  • 01 сентября 2023, 09:55
+3
Были настолько «удачные» экземпляры, что батарейку хранил отдельно. На маленьком магните прямо на шкале вешал.
+
avatar
+3
похоже всётаки наверное разные модели, или в разных подвалах собирают из разного Г. у меня тоже уже почти год живёт такой же свиду.
+
avatar
  • RULE
  • 01 сентября 2023, 11:48
+1
Главное цена на Али была тогда около 600-700 руб. И друг мой тогда тоже сыну купил… По поводу жизни батарейки… брал кварц механизм на Али для настенных часов — на 3 месяца только батарейки АА хватило — выбросил механизм, потом у нас нашёл фирму выбрал и купил — батарейки хватает на 1 год, как и раньше" родной"… Как повезёт...,
+
avatar
+1
что у большинства она сажается за месяц.
Ни разу не встречал китайского штангенциркуля с потреблением больше 30 мкА. Если взять это значение, оно даст 263 мАч в год. Емкость LR44 — емнип чуть меньше 200 мАч (недавно INN36 делал тест), то есть, батарейки на 2/3 года должно хватать.

А сейчас китайцы продвинулись, и новые штангенциркули (например, пластиковые из фикс-прайса) потребляют всего 12 мкА, и это уже 150 мАч в год, то есть, в таких батарейки больше, чем на год будет хватать.

У кого разряжается за месяц — может, просто говорят про ту, что с прибором шла? Тогда она могла полгода проваляться на складе, а штангенциркуль её жрал.
+
avatar
  • JohnJack
  • 04 сентября 2023, 03:46
+1
Два нюанса:
то есть, батарейки на 2/3 года должно хватать.
Штангенциркули далеко не всегда жрут батарейку полностью. У меня один их только надкусывает — мигает на таком заряде, на котором более обычные даже тормозить не начинают.
А сейчас китайцы продвинулись, и новые штангенциркули
Это не всегда продвижение, иногда деградация. У пластиковых штангелей не только сотых долей нету (вообще нету, не только на экране), они ещё заметно тупее и очень медленно обновляют показания.
+
avatar
+1
Штангенциркули далеко не всегда жрут батарейку полностью
Удивительно, но как раз сегодня столкнулся с таким — тот самый пластиковый штангенциркуль из фикспрайса, который жрет 12 мкА, начал мигать при напряжении батарейки 1.26 В. Считаю, это предательство с его стороны — вроде обещает работать дольше, раз потребляет меньше, но, по факту, и заканчивает работать раньше.
У пластиковых штангелей не только сотых долей нету (вообще нету, не только на экране), они ещё заметно тупее и очень медленно обновляют показания.
Ахах, куда там сотые доли? :) Если поднажать, его показания плывут на 0.5 мм, поэтому ему десятые — за глаза, тем более, измеряет их он довольно точно.

Что касается тормознутости — специально сейчас проверил, да, так и есть. Обновляет показания медленнее других. Но только вот за всё время пользования им (а я сейчас, если особенная точность не нужна, использую именно его) я на это ни разу не обращал внимания. Всё же измерения штангенциркулем — это не про скорость.
+
avatar
0
Обновленная терма которая уже не абсолютная, на которую делал обзор тут, она вообще в районе 2,8 В чтоль начинает сходить с ума, уходя в зашкал при включении- включаешь штангенциркуль и он начинает цветомузыку, условно уходя в первую секунду на -128, во вторую -140, -160 и т.д, пока не переполнятся показания на дисплее и снова с нуля начинает ту же историю
+
avatar
+2
Теперь знаю, что товар не плохой
А вы уверены, что ваш нонейм такой же, как нонейм из обзора? :) В этом и нюанс нонейма, что как повезет, лотерея. Но в быту часто погрешность в 0.05 мм проблем не доставляет, для бытовых задач точности хватает.
+
avatar
  • RULE
  • 04 сентября 2023, 13:34
0
Но мне повезло!, аж 3 раза...:). А брендованные всегда на 100 % хороши?
+
avatar
  • vovand
  • 01 сентября 2023, 05:54
+13
427 051 р.
Это цена Набора КМД N 1 кл.1 тв.спл.(1-Н1-Т) КировИнструмент сейчас.
Китайский стоит 75 854 р.
+
avatar
  • chaloc
  • 01 сентября 2023, 09:59
+3
Для таких вещей незаменимы Мешок и Авито. Но, если на организацию и с документами, то да… ценники веселые.И это цена без НДС.
+
avatar
  • JohnJack
  • 01 сентября 2023, 16:04
+2
тв.спл.
Стальные плитки резко дешевле, а любителю их всё равно на несколько жизней хватит.
+
avatar
0
«И они должны при этом удерживаться друг с другом силами межмолекулярного взаимодействия».
Тут вообще другое явление, это эффект Казимира.
+
avatar
0
Тут вообще другое явление, это эффект Казимира.
Да ни в коем разе. Но и про молекулы в металле концевых мер тоже не верно, нет их там.
+
avatar
  • stasv
  • 01 сентября 2023, 11:24
+2
никакого Каземира, чистый Ван-дер-Ваальс
+
avatar
  • scaldov
  • 01 сентября 2023, 17:58
0
Оо, у меня такие живут.
+
avatar
0
Посмотрел видео. Что-то из разряда бескислородной меди и страдающих электронов.
+
avatar
+2
Можете недотёпе объяснить, откуда между мер абсолютный вакуум, для создания которого необходимо потратить колоссальное количество энергии?
+
avatar
  • Jury_78
  • 01 сентября 2023, 09:00
-6
+
avatar
  • PSVik
  • 01 сентября 2023, 09:28
+4
Такой эффект проявляется и в космосе, это уже межатомное притягивание, если забыть «слипнувшимися» надолго, то и диффузия произойдёт и КМ-ки можно выкинуть будет.
+
avatar
  • Jury_78
  • 01 сентября 2023, 09:44
0
Такой эффект проявляется и в космосе
Где почитать?
+
avatar
  • stasv
  • 01 сентября 2023, 11:27
+1
ссылка
если покорежится гуглим слипание металла в вакууме
+
avatar
  • Jury_78
  • 01 сентября 2023, 11:53
-1
Как я понял… Еще должна присутствовать пластичная деформация и отсутствие другого вещества, например оксидного слоя. Не думаю, что тут это выполняется.
+
avatar
  • PSVik
  • 01 сентября 2023, 17:51
+2
Нет, деформация не нужна, в космосе этот эффект более выражен, а на Земле достаточно качественного точно отполированного металла.
Поскольку их поверхность идеально гладкая, а между двумя образцами ничего лишнего не оказывается, то при сведении таких штук вместе и предварительном нажиме частицы одного образца начинают притягивать частицы другого образца. Именно это ощущается как магнитное взаимодействие при попытке разъединить меры. Если же их оставить соединенными на некоторое время, то начнется диффузия и иногда на плоских мерах, которые забыли соединенными в лаборатории надолго, видны следы взаимной диффузии. Они начинают прорастать друг в друга подобно дереву, которое пускает корни.
+
avatar
+7
Обзор — бальзам на душу. Плюсанул.
Я как будто вернулся лет на двадцать пять назад и посетил лекцию по ВСиТИ в своем институте. Вот прям ностальгические воспоминания нахлынули. Вспомнил такие же наборы концевых мер, и как мы их спиртом протирали перед тем, как притирать друг к другу :-)
+
avatar
0
по ГОСТу протирали спиртом — парАми на выдохе? ))))
+
avatar
  • cerga
  • 01 сентября 2023, 16:58
+1
ВСиТИ
взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения, была такая, НЭТИ, кафедра Технологии машиностроения, МСФ.
+
avatar
  • nikkky
  • 01 сентября 2023, 11:31
-2
Ого «межмолекулярное взаимодействие» — откуда в веществе с атомной кристаллической решеткой молекулы? Секрет «прилипания» атмосферное давление.
+
avatar
  • Corvair
  • 01 сентября 2023, 16:24
+1
В металлах также имеет дело, ещё в школе демонстрировали.
+
avatar
  • nikkky
  • 02 сентября 2023, 06:01
0
это диффузия, мой юный друг.
+
avatar
0
интересно а как эти концевые меры померяют?
+
avatar
+2
Методы поверки описаны в документе, который я приводил в статье: МИ 1604-87
Детали, как работают эти приборы, можно поискать в сети:

+
avatar
  • JohnJack
  • 01 сентября 2023, 19:17
+1
Кратко — сравнивают с длиной волны определённого света (цвета). Как раз около половины микрона.
+
avatar
  • Agareth
  • 01 сентября 2023, 19:46
+1
Ганглу не оправдал надежд. Интересно, насколько это косяк конкретного образца, а насколько дизайна всей серии.
+
avatar
  • sergk
  • 02 сентября 2023, 00:52
+1
А что еще кроме определения точности штангенциркулей можно с мерами делать? Прикупил набор №1 по случаю, очень задешево, не удержался ;)
Проверил штангенциркули, порадовался за точность (если с хорошими батарейками).
+
avatar
0
А что еще кроме определения точности штангенциркулей можно с мерами делать?
Микрометр поверить, пожалуй все.
+
avatar
  • pavel325
  • 02 сентября 2023, 15:53
0
Измеряют точные размеры типа пазов например. Этими плитками точнее, чем ШЦ, даже электронным, измерить можно.
На проволочной вырезке часто ими пользовался.
+
avatar
0
Измеряют точные размеры типа пазов например.
Да ну… на это специальный инструмент есть. Похожий, да, но не такой точный, и соответственно намного дешевле.
+
avatar
  • sav1812
  • 03 сентября 2023, 03:24
0
Кому-то надо не дешевле, а точнее…
+
avatar
0
Кому-то надо не дешевле, а точнее…
Серьезно? Интересно стало, где делают такие пазы, что их размер надо контролировать с точностью до микрона?
+
avatar
0
доставлять отраду осязанию
+
avatar
  • JohnJack
  • 02 сентября 2023, 19:52
0
Устанавливать разные калибры, кронциркули, штангенрейсмасы (height gauge по-русски). Регулировать пазы и зазоры (как автомобильные клапана щупами). Делать точную разметку, если докупить губки (сильно дороже). При некотором желании — контролировать толщину слоя краски для шабрения.
+
avatar
  • nikkky
  • 03 сентября 2023, 09:01
0
купить/скачать книжку «технические измерения»
+
avatar
  • muchacho
  • 02 сентября 2023, 15:58
+1
Про меры — познавательно, плюсую, а вот результаты измерений лучше бы табличкой представить, чем кучей фотографий.
+
avatar
  • single61
  • 03 сентября 2023, 05:56
+2
Есть несколько китайский измерилок с али — цифровых штангенов и микрометров. Покупал, ориентируясь на отзывы, и средние цены. И по кучке зеркальных плиток, от мелких до 100 мм все они показывают в ноль. Иногда ±1 по последнему знаку. В принципе, формально они заявлены на меньшую точность. Главная проблема бывает не в них, а в методике измерения и толковании результата. Как приложить, куда, насколько губки сжать, нет ли перекоса, есть ли нагрев и/или пыль… А сами по себе штангены отлично измеряют.
Даже самый дешманский, с заявленными 0.1 мм, купленный для ношения в рюкзаке, так и выдает совпадение точно до своего последнего знака)
+
avatar
  • sav1812
  • 03 сентября 2023, 10:51
0
Даже самый дешманский, с заявленными 0.1 мм, купленный для ношения в рюкзаке, так и выдает совпадение точно до своего последнего знака)
Так-то да, но они очень чувствительны к усилию сжатия…
+
avatar
  • VIB
  • 03 сентября 2023, 19:43
0
А есть ссылки, или по какому словосочетанию гуглить? Или вы там только штангенциркули покупали?
+
avatar
  • single61
  • 04 сентября 2023, 06:06
+3
Если Вы меня спрашиваете, то именно штангены последний раз я покупал так около года назад. Очень понравился 200 mm с али, сейчас он у меня как основной, периодически для спокойствия проверяю его (как и остальные) на мерных плитках 50 и 90 мм.
Насчет усилия сжатия — это в принципе важнейшая сторона измерений. Любые штангены нужно чувствовать — что дешевый, что не очень. И если последняя цифра (сотка) на единичку скачет при разных усилиях — это норм, надо приспосабливаться.
А пластиковый 0.1 мм не для точности покупался, а чтобы не на глазок мерить, а хотя бы «приблизительно точно»))
+
avatar
  • single61
  • 04 сентября 2023, 06:29
+3
Ссылочки:
1. дешмансий 0.1 мм https://aliexpress.ru/item/item/1005003414070941.html
2. здравый 0.01 мм
https://aliexpress.ru/item/item/32580948137.html
3. здравый 0.001 мм
https://aliexpress.ru/item/item/33042572608.html
4. еще один рабочий 0.001 мм. У меня типа такого
https://aliexpress.ru/item/item/1005002303559366.html
Именно моего уже в продаже нет, но этот похож, здесь есть еще и механическая шкала.
+
avatar
  • vnbbuh
  • 04 сентября 2023, 11:16
+1
Несколько исторических слов в тему советских измерительных дел. У меня отец 40 лет работал начальником участка мерительного инструмента Инструментального №1 ЗИЛа. Одним из постоянных изделий были балансировочные кольца для балансировки коленвала, так они были разрезные, поворотные на защелках и делались с точностью +- полграмма, а уж какая точность балансировки была уже не помню, но что-то в грамм на метр. И была у него группа с сертификатом Госстандарта на право ремонта и изготовления концевых мер до 2 класса включительно. Так для этого еще в 60-х годах был установлен швейцарский промышленный кондиционер, это что-то размером с трехстворческий шкаф с антресолью. И еще, важны не только температура и влажность. У него в кабинете на шкафу лет 15 лежало гладкое кольцо миллиметров на 125-150, так оно «выросло» за это время на 0,15 мм
+
avatar
  • single61
  • 04 сентября 2023, 20:44
0
Метрология — страшная жуть. Причем научно-технических наворотов куча, а вот практически оно не всегда подтверждается. Один промышленный метролог на форуме доказывал, что невозможно на китайском хоббийном станке попадать в сотку, потому как там все сделано не в допусках, и в разных узлах отклонения больше сотки, и если их просуммировать — так вообще дай бог в десятку попасть. А люди попадают в сотку… приспосабливаются) Метрология — это хорошо, но еще есть реальность.
+
avatar
  • vnbbuh
  • 05 сентября 2023, 11:23
+1
люди попадают в сотку… приспосабливаются
Вы про разные вещи пишите, и он прав и вы правы. Но когда меня учили, а было это 50 лет назад, нам говорили — космос это наука, автомобили это экономика. Точнее ее уровень. А в сотку и шабером попасть можно, а уж плоскостность им до 5 микрон довести не проблема. А вот чтобы каждые 7 минут с конвейера сам грузовик съезжал — это про то что метролог написал.