Зарядка на 4 порта (3х USB-C + USB-A) мощностью 100Вт. Компактная форма позволит брать с собой зарядку в поездки.
Поддерживаются основные протоколы быстрой зарядки QC/PD. Годится для зарядки смартфонов или ноутбуков.
Итоговая цена получается с применением промокода и купона магазина на -2$. Везут со склада в Китае.
Рейтинг купона или акции:
+24
Все заявленные характеристики держит на 100%. Нагружал на 100Вт на двое суток в электронную нагрузку — держит. Греется хорошо, но держит.
Один минус есть. Тяжеловат БП. Если втыкать в розетку вот прям, как на фото, может из розетки вывалится. Лучше его использовать с розетками на полу (или с небольшим удлинителем).
Есть у Ugreen такой же блок питания, но со шнуром питания. Но он дороже. Хорошо, так дороже. И шнур там просто очень толстый, не для постоянных перевозок.
Так, что, если вам нужен блок питания к ноутбуку, или один БП в дорогу на все устройства, то берите этот.
Просто человек видимо решил немного пофантазировать.
Без триггера будет стандартные 5В 2A (или больше, зависит от схемотехники, можно и варианты с 3-4А найти).
Зарядное устройство реализует специальный для конкретной химии аккумулятора алгоритм стабилизации тока или напряжения.
В быту, думаю, большинству разницы нет, т.к. отдельно аккумуляторы заряжает только малая часть людей, а питают в основном готовые устройства, внутри которых уже есть ЗУ и аккум. Поэтому и смешались понятия БП и ЗУ.
Но, как тот еще душнила, пройти мимо и не написать о чем тут спор развели, я не смог :)
Или это зарядное зарядного?
Можете аргументированно ответить, почему написанное является бредом?
P.S. Как там поживают Блоки Питания для электромобилей? Почему вообще для электротранспорта с давних пор подобные устройства именовались не блоками питания, а зарядными устройствами, хотя контроллер заряда располагался внутри электротраспорта?
P.P.S. Честно говоря не вижу смысла вообще спорить на данную тему, что одно название понятно, что другое. Смысл крючкотворствовать и говорить, что правильнее всё таки «поребрик», а не «бордюр»?
Т.е. производителям проще называть эти устройства зарядными, тогда их быстрее найдут покупатели, которые используют их для заряда своих гаджетов, не понимая сути процесса, заряжают, значит зарядное.
Но давайте уберем аккумулятор из ноутбука, подключим к нему внешнее «зарядное устройство» и что оно будет тогда заряжать? А ведь ноутбук продолжит работу, просто питаться будет от… зарядного устройства или все таки от блока питания?
Скажу так, иногда из-за неправильной формулировки люди пытаются заряжать батареи при помощи обычного блока питания и сильно удивляются что он почему-то уходит в защиту. Или ищут «блок питания на 12.6 вольта» для заряда батареи.
А вот и не так, Вы привели пример разных названий функционально одной и той же вещи, а здесь обратная ситуация, одно название функционально разных устройств.
Не одно и то же :D
Так что аналогия с БП и ЗУ вполне себе рабочая, просто народ тоже особо не парится и называет одно другим. Так же и рогоз/камыш. И ещё куча примеров.
Просто меня удивило что накинулись на человека который по сути правильно написал что зарядное и блок питания это не одно и то же.
По поводу аккумуляторов — а в чём проблема? Устройство имеет у себя порт USB. Если в аккумуляторе предусмотрен такой порт, то какие проблемы? У меня есть литиевые аккумуляторы крона, которые имеют такой разъём. Есть аккумуляторы от лазерного нивелира, которые имеют такой разъём. Всё прекрасно заряжается.))
Вся эта тема с изысканием истинного названия абсолютно глупая вещь. Слишком размыты понятия. Даже сами разработчики протоколов зарядки не рефлексируют и используют что хотят. Посмотрите стандарт PD — там без зазрения совести пишут single port charger и multi-port charger. То есть устройство выше с точки зрения документации однозначно именуется multi-port charger. Или, переводя на разговорный русский, многопортовая зарядка.
Только зарядное у Ваших аккумуляторов находится внутри аккумулятора.
Так я и не спорю, все прекрасно заряжается… от блока питания.
Повторюсь —
Это чтобы обычные пользователи не задумывались о разнице, но кстати справедливости ради, PowerDeliwery вполне умеет режим СС и по факту может работать как зарядное, вот только в подобных блоках питания данную функцию не используют.
Все предельно просто, пользователям так удобнее называть, вот и подстраиваются производители, потому как если называть правильно, то среднестатистический покупатель будет искать именно «зарядное» и «блок питания» не купит.
Производитель зовёт устройство charger. Инженеры, разработавшие один из основных протоколов зарядки, называют данное устройство charger. Импортируются данные устройства по кодам ТН ВЭД, которые обычно описываются как «сетевое зарядное устройство». Всё и везде вопит о том, что вполне можно звать данные устройства зарядками. Но нет, называть данное устройство зарядным — категорически неправильно, правильно — блок питания!!! Ну не смешно ли? Ведь к человеку выше претензия не в том, что он говорит, что это БП, а в том, что он говорит, что неправильно называть это зарядным устройством.
Это вполне себе зарядка. Весь смысл зарядок — не питать устройство(постоянно), а именно зарядить. Это чисто логическое общесмысловое разделение и контроллер заряда тут совсем ни при чём.
То есть вы ставите устройство не на зарядку, а на питание? :D
Да никто с этим и не спорит, называют так чтобы было понятно большинству, хотя это и неправильное название.
Примерно также как Ксерокс знают наверное все, а скажи — копир, так зависнут на пять минут.
мне? уже давно не смешно, особенно когда в очередной раз зададут вопрос типа — подскажите, а где купить блок питания на 12.6 вольта, а на встречный вопрос — зачем, получаю ответ, заряжать аккумуляторы.
И вот такая путаница потом реально выносит мозг, когда блоки питания называют зарядными, батареи аккумуляторы, аккумуляторы банками, и т.п. и т.д… Приходится потом развивать навык «телепатия» чтобы понять что хочет вопрошающий.
А если устройство зарядилось и продолжает работать от сети, то оно все равно заряжается? :)
Устройство ставится на зарядку, но подключается при этом к блоку питания, не путайте одно с другим.
Если они прямо так называются в оф.документах, в том числе технических и юридических, то это вполне правильное название. ;)
И отрицать такое, это всё равно, что утверждать, что говорить «компьютер» не верно, а правильно — «ЭВМ». Помнится в своё время по этому поводу тоже немалое бурление известной субстанции было.
Вы же понимаете, что к теме разговора ваши примеры отношение имеют крайне опосредовательное? Подобные ситуации есть абсолютно везде и в первую очередь связаны с тем, что люди не разбираются в тонкостях конкретной области знаний. Вы ещё мне, программисту, расскажите больше про быт экстрасенса, когда ко мне тоже часто приходят люди, которые «что-то как-то возможно» хотят, то есть в большинстве своём не обладают чётким пониманием даже самой конечной цели как таковой.
Кот Шрёдингера жив или мёртв? Даже если обычный человек подошёл и увидел, что устройство зарядилось, то оно в его понимании будет просто лежать. Да и давайте будем честны — многие зарядки не приспособлены к работе 24/7 в роли БП на заявленной мощности.
Это вы обычному человеку объясняйте, пока он пальцем у виска крутит.
Я тут тоже могу вам каверзные вопросы задать.
1) Раз вы прямо намекаете, что это БП для питания устройства, а не для процеса его зарядки, тогда чего же устройства с подсевшими аккумуляторами при поключении данных БП тупо отрубаются из-за недостатка питания? И если раз уж даже разработчики устройств такой организацией питания прямо указывают на то, что данный БП в первую очередь относится к контуру зарядки аккумулятора, а не к питанию остального устройства, то почему его обычным людям нельзя называть зарядником, как наиболее наглядную и отдельную часть этого самого зарядника?
2) Не напомните, как обстоят дела с деградацией батареи мобильных устройств при постоянном подключении к ним данных БП? Или вы хотите сказать, что современные мобильные устройства спроектированы и оптимизированы на работу при постоянном подключении к сети? И опять таки, если эти БП по мнению производителей должны в первую очередь выполнять работу не по обеспечению питания работы собственно полезного устройства, а по зарядке его аккумулятора и поддержанию этой зарядки на максимальном уровне, то почему нельзя обычным людям их называть зарядниками?
Можно привести ещё тонны обоснований с абсолютно различных позиций, что это зарядник и что правильно называть его именно так. Смысл?
Так-то да, это БП. БП, основная роль которого — участвовать в процессе зарядки мобильного устройства. И спроектированы эти БП специально для этой роли, быть зарядниками.
Бытовой язык развивается от функций, которые понятны среднему потребителю, а не от принципов работы, которые понятны только узкому кругу инженеров.
Соглашусь, но немного по другому, в таком варианте он скорее не развивается, а деградирует, так как используется одно и то же слово для обозначения двух функционально отличающихся устройств.
Формально, есть блоки питания и зарядные устройства, ссылку на второй тип я привел выше, но пользователям проще запомнить одно слово — зарядное устройство, потому как им не надо лезть в технические дебри, заряжается смартфон, значит зарядное.
По своему это нормально с точки зрения потребителя, но иногда начинает раздражать технарей и первый пост тому пример.
Не очень понятно почему этот комментарий (да действительно страдающий формализмом но в принципе верный) вызвал такую бурную реакцию.
да потому и вызвал что все всё прекрасно понимают в контексте сообщения об акционном товаре (а не технического разбора принципов работы и компонентной базы устройства), но обязательно найдется
снобинженер который поспешит всем неучам провести ликбез и наконец-то раскрыть глаза что на самом деле имвпариваютпродают.Жду Ваших контраргументов.
Сам производитель позиционирует этот прибор как зарядку. Не «power supply» и не «power adapter», но почему-то именно «charger», как сотни других подобных приборов включая «беспроводные зарядки». У некоторых это, видимо, вызывает аллергию :)
Я — инженер. И обсуждаю устройство с точки зрения инженера.
Поэтому я и пишу «Это блок питания». А что вы готовы принять от маркетологов — это ваше дело.
Минусы на данном сайте на профиль пользователя не влияют.
Просто здесь крутится куча детишек с пикабу, которые не привыкли к открытому обсуждению. Но это их дело.
Но беда ее в как раз в том, о чем говорит CyJLTaH — она реально тяжелая для того, чтобы самостоятельно держаться в розетке, особенно в раздолбанных гнездах в отелях и гостиницах. Поэтому, для путешествий купил 5-портовую зарядку Blitzwolf с кабелем.
«Он перезагружается всегда, когда что-то подключаешь или отключаешь от него. Из-за этого он может использоваться только как зарядное устройство и не годится для постоянного питания. Знал бы, ни за что не купил...»
Но по факту она тоже оказалась с перезагружаемыми портами.
a.aliexpress.com/_AgqyXO
К type C на постоянку через триггер PD подключены роутер и оптический модем.
USB A использую для зарядки телефонов QC3.0. И ничего не презагружается! )
Удобно.
Боюсь теперь даже подумать, что это у меня, Зарядное Устройство или все же Блок Питания?
Если же в характеристиках указано, что мощность 100 Вт, и какой-то из портов умеет выдавать 100 Вт полностью самостоятельно, а портов несколько — 100% будет перезагрузки. Чудес не бывает. Ибо что делать, если уже подключен какой-нибудь ноутбук на 100 Вт, а в другой порт воткнули еще одного потребителя? Проигнорировать новое устройство? Перераспределить доступные 100 Вт между портами, что б хоть как-то всё работало. Без общей перезагрузки портов это никак не сделать.