Центральный мотор Bafang BBS02 750 Вт на электровелосипед за $391.96 из РФ
okfeet Official Store распродает остатки со склада в РФ.
В частности, кареточный (центральный) мотор для электровелосипеда Bafang 48V 750W BBS02 (46T 850C USB) будет стоить $391.96 с бесплатной доставкой IML.
Так же есть вариант для адептов мотор колес — 1500 Вт 48 В мотор-колесо за $310.48 с бесплатной доставкой IML.
В комплектах все что нужно для конверсии, кроме аккумулятора.
Мотор Bafang BBS02 сейчас стоит у меня на электровелосиеде. Мощный вариант для кантрийного катания.
В комплекте:
Параметры мотора:
Ну или обычные «B», автоматом открывающие категорию «M». Вот только я сомневаюсь, что все (и даже большинство) переделывающие своих «коней» такие права имеют. И, опять же, не думаю, что кто-то ставит их на учёт (а это уже обязательно для скутеров), к тому же это сделать будет нереально для самоделки.
Т. е., уверен, что ездят «как есть», считая это велосипедом. Хотя вон моторы и по 1.5 kWt…
Вот и слова автора это подтверждают…
Вы же читали с начала ветки и понимаете, что речь идёт о определённых характеристиках, о которых написано в первом сообщении? «750 Вт… В три раза больше, чем разрешено для велосипедов по ПДД.»
Я же не написал «обязательно для всех скутеров», речь шла о конкретной категории («права категории мопед»).
И откуда Вы взяли, что «электрические до 4кВт не регистрируются»?
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ:
«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Также, под эту категорию попадают и мопеды, оснащенные электродвигателем с минимальной мощностью, не выходящей за пределы 0,25-4 кВт, что приравнивается к объёму в пятьдесят кубических сантиметров. Более того, даже велосипеды с навесными моторами тоже обязаны проходить регистрацию, если их характеристики превышают допустимые пределы.
Что касается прав:
Но, как обычно,«строгость законов компенсируется...»
«То есть, во многих регионах права просто нельзя получить, а в других это затруднительно. Соответственно, мы сейчас такие документы вообще не спрашиваем.
Далее, как предлагается сотруднику ГИБДД, находящемуся на дороге, классифицировать остановленный электровелосипед: нужны на него права или нет? Надписей снаружи нет, внешне 250W от, например, 750-и ничем не отличается. Как исполнять закон? Нет ответа.
И, наконец, есть вероятность, что в ближайшее будущее ПДД снова будут изменены поправками – велосипеды и их моторизованные варианты вообще могут исключить из раздела транспортных средств. Суммируя всё вышеперечисленное, можно сказать, что по закону права нужны, а на практике, получается, нет».
Но формально — надо. Вряд ли кто остановит на улице, но вот если будет серьёзное ДТП, то тогда «всплывёт» всё.
Вы написали очень много, но почему-то не ответили на мой вопрос. Я не писал про права. Я знаю, что нужны права категории М или любой другой. Вы писали про постановку на учёт. Так вот. С чего вы взяли, что электроскутер с мощностью мотора 750Вт или 1500Вт нужно ставить на учёт? Я не про практику пишу, а про закон.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»:
Получается, что в промежутке от 250 Вт до 4 кВт права нужны, а регистрация — нет.
Но тогда опять казус — определения термина «транспортное средство» в этом постановлении и в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» расходятся…
Да, это бывает. :)
В разных законах определения разные. Например, в ст.12 КоАП под транспортным средством понимается «автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт...(и т.д.)», а в ПДД определение совсем другое, и явно прописано, что велосипед — это транспортное средство.
Я думаю, что электротранспорт совсем недавно появился, поэтому ГИБДД на него внимания особо не обращают, а пользователи этим пользуются. На тротуарах иногда такие аппараты встречаются, которые я бы к мотоциклам отнёс. И их больше, и больше. Когда будет заметное число несчастных случаев, ГИБДД закрутит гайки. Как с бензиновыми скутерами было.
28 тр, вы серьёзно? колхоз наше всё. если уш дошли руки такую фигню с великом делать, то дойдут руки и собрать это из китаских комплектующих, типа как пацаны с креосана. дешевле точно будет.
Эти обзоры не для бедных и магазин то-же. Не каждый будет заморачиваться собирая комплектующие со всего китая. В Иркутске за эти деньги электровел можно купить. новый. Правда на 350вТ., но на попробовать надо ли это, пойдет.
Да ну.ссылкаГотовые подороже будут, но есть различные наборы для переделки их же велосипедов.
На авито куча предложений, после нескольких лет эксплуатации.
Там есть вариант: пишешь проду и тебе клеят наклейку 250 Вт.
И Я езжу по Брянску (400 тыс) на электровелике, много раз раз ДПС встречал, они на меня даже не смотрят. Но я катаюсь исключительно соблюдая ПДД.
Но это до поры до времени. Не дай бог что — экспертиза укажет, что это не велосипед, а значит — сразу «управление лицом, не имеющим права управления», «отсутствие ОСАГО», нарушения ПДД, сразу иные приоритеты (нет преимущества перед другим ТС, нет права движения по тротуарам, пешеходным зонам и велодорожкам и т. д.).
Значит, тогда только незарегистрированное ТС. Тут уже вероятность меньше, да.
Но вообще я не о Вас лично, я о ситуации в целом. У нас город не очень располагает, но как раз с мотором на подъёмах проще. Вижу и подростков, и немолодых мужчин. И не знаешь что от них ждать (впрочем, как и вообще от велосипедистов): ты можешь поворачивать налево на выделенную фазу (когда встречные стоят), а он проехать на красный и чуть не влететь тебе под колёса, свернуть с обочины на пешеходный переход, двигаться тебе навстречу…
Вчера чуть было не ушатал такого идиота на обычном велосипеде, судя по одежде «спортсмен-велосипедист» ;((
На светофоре загорается поворотная секция направо, прямо нельзя (зелёный перпендикулярному потоку!) — машины трогаются и идут на поворот, справа вдоль обочины едет велик.
Начинаю поворот почти обогнав этого «спортсмена»… и боковым зрением обнаруживаю, что этот придурок едет прямо (!!!), мне под колёса. К счастью, увернулся (я), а «спортсмен», похоже, даже ничего не понял.
Заодно ему крайне повезло, что в перпендикулярном потоке машин уже не было, иначе бы мог до похорон докататься.
В общем, наличие/отсутствие электродвигателя в велике на наличие мозга мало влияет.
Лето — вечная проблема с велосипедистами и мотоциклистами…
Если водителей ещё «дрючат», то вторых — вообще нет, третьих — практически нет…
Всё верно. Не влияет. Влияет на другое, как я уже сказал: на классификацию и последствия.
Велосипед — не источник повышенной опасности, ТС — таковым является. И это кардинально влияет на возмещения вреда (здоровью, имуществу) согласно ст 1079 ГК РФ. В случае ДТП даже виновник имеет право потребовать компенсации вреда своему здоровью у владельца другого источника повышенной опасности (ТС), даже если тот не виновен согласно КоАП и УК РФ. И такое сейчас происходит повсеместно: пострадавший в ДТП (или его представители) требуют денег (компенсацию вреда имуществу, здоровью, расходов на представителя и судебных), виновник обращается к адвокату, тот объясняет ему ситуацию и готовит встречные требования. И получается, что невиновный владелец дешёвой «десятки» должен отвечать за ущерб, причинённый дорогому авто и здоровью виновника ДТП. Всё, что может сделать суд — удовлетворить требования частично, т. е. уменьшить размер компенсации (а может и не уменьшить). Таков уж у нас закон. И это надо понимать.
почти обогнав этого «спортсмена»… и боковым зрением обнаруживаю, что этот придурок едет прямо (!!!), мне под колёса.
И да…
Велосипедист нарушил ПДД, двигаясь прямо (проезд на запрещающий сигнал светофора) или двигаясь на велосипеде по пешеходному переходу (если он был, но Вы про это ничего не сказали), но и Вы нарушили.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Вы же, по Вашим словам, «почти обогнали» (т. е. опередили, т. к. это не обгон) велосипедиста, т. е. Вы нарушили требование занять крайнее (тут — крайнее правое) положение перед поворотом. Велосипедист же был правее Вас? И ехал «вдоль обочины», т. е. всё же по проезжей части. Вот и нарушение. Вы нечего не упомянули про сигналы пешеходам (если там был переход и им был зелёный, то это — описанный мною случай). Вы просто рассчитывали, что он тоже поедет направо.
Но одновременный поворот разрешён только с разных полос там, где есть знаки «движение по полосам» и такой поворот этими знаками разрешён, но там траектории ТС не пересекаются. В Вашем же случае, как я понял, не было нескольких полос и Вы с велосипедом находились в одной полосе?
Вы нарушили.
А вот, кстати, интересно.
Давайте разберём ситуацию? Самому интересно — что бы было с точки зрения ДПП в случае ДТП и с учётом наличия регистратора в машине (т.е. запись с сигналами светофора была)?
Правая полоса (в которой я находился) — выделенная полоса для автобусов, но перед перекрёстком она превращается в полосу для поворота.
Занять «крайне правое положение» опасно чисто физически, там могут быть люки и так далее (да и велосипедист был), поэтому до правой полосы было ~50-70 см.
На светофоре горела стрелка вправо, прямо горел красный.
Насколько ПДД понимаю я:
1. Велосипедист двигался в полосе для автобусов, его там не должно было быть. Он там мог оказаться только для поворота направо.
2.Если он рассматривал это как обочину (допустим, что так можно), то сигналы светофора запрещали ему двигаться вперёд.
p.s. Не спорю, мне реально интересно. Ситуации «почти было ДТП» воспринимаю только с точки зрения опыта, чтобы в будущем избегать этих ситуаций.
А ещё исхожу из принципа «не хочу умирая знать, что я был прав», поэтому перехожу дорогу осторожно даже на зелёный и не лезу на машине под фуры (даже там, где по ПДД я буду на 100% прав и даже там, где я уверен, что водитель фуры сядет надолго за мою смерть).
Вы перед выполнением поворота не заняли крайнее правое положение, его занял велосипедист, то есть вы находились в левой или средней «полосе» из которой поворот на право запрещен.
Нарушили в данной ситуации вы при том сразу 2 пункта поворот из средней полосы и движение под запрещающий знак светофора.
Не пишите, пожалуйста, бред. С каких пор габариты велосипедиста, который тупо может вжаться между бордюром и автомобилем, игнорируя нарушение безопасного бокового интервала, внезапно начали являться характеристиками для определения полосы?
Видимо, Вы отвечали shahter, потому что я как раз говорил об одной полосе. Вы правы.
Но всё равно vp7 в том виде, как он это описал, нарушил, т. к. это он «почти обогнал» (опередил) другое ТС и не занял крайнее положение, начав манёвр.
Что значит «видимо»? Ему и ответил. Или вы хотите сказать, что моё сообщение форум посчитал как ответ вам?
Конкретно обсуждал его фантазии на тему определения полосы, хотя в правилах даётся вполне понятное определение полосы.
По теме vp7 — поворотная секция направо у светофора означает наличие выделенной полосы для поворота(обычно). Велосипедист, насколько помнится, в таком случае, как обычный участник движения, должен занять вторую полосу и уже с неё осуществлять движение прямо под разрешающий сигнал светофора. Если велосипедист поехал под запрещяющий сигнал светофора, то какие в этом случае могут быть отговорки?
Немного не так. В последней редакции ПДД РФ велосипедист обязан ехать по краю проезжей части, либо по обочине, либо по тротуару если он не мешает пешеходам (если мешает, то должен спешится). В случае если правая полоса только направо, то велосипедист не имеет права (согласно ПДД РФ) перестраиваться в следующий ряд для проезда прямо, он либо должен повернуть направо, либо если ему нужно прямо, он должен повернуть направо, спешится и перейти по переходу проезжую часть, а потом продолжить движение в первоначальном направлении. Если на дороге две и более полос, то велосипедист не имеет права (согласно ПДД РФ) поворачивать налево.
Немного не так. В последней редакции ПДД РФ велосипедист обязан ехать по краю проезжей части, либо по обочине, либо по тротуару если он не мешает пешеходам (если мешает, то должен спешится). В случае если правая полоса только направо, то велосипедист не имеет права (согласно ПДД РФ) перестраиваться в следующий ряд для проезда прямо, он либо должен повернуть направо, либо если ему нужно прямо, он должен повернуть направо, спешится и перейти по переходу проезжую часть, а потом продолжить движение в первоначальном направлении. Если на дороге две и более полос, то велосипедист не имеет права (согласно ПДД РФ) поворачивать налево.
А давно появилась эта редакция правил? Или это просто такое вольное толкование?
Последний раз разбирал данные вопросы год назад, и тогда всё было немного не так. И если правая полоса имеет знак «только направо», то для проезда прямо велосипедист выезжает на следующую полосу, с которой разрешено движение прямо. Да и с поворотом налево было иначе — если крайняя правая полоса разрешает поворот налево — то велосипедист имеет право повернуть налево вне зависимости от количества полос.
Как вы растолкуете перестроение во второй ряд и
«24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части ...» а также то, что велосипед-это ТС и следовательно необходимо придерживаться требований разметки и/или знаков?
Про поворот налево из крайней полосы — это частный случай
Как вы растолкуете перестроение во второй ряд и
«24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части ...» а также то, что велосипед-это ТС и следовательно необходимо придерживаться требований разметки и/или знаков?
Про поворот налево из крайней полосы — это частный случай
Я не понимаю, как у вас из «правый край проезжей части» получается «крайняя правая полоса». Не вижу никакой проблемы в перестроении и во вторую, и в третью полосу для продолжения движения прямо на перекрёстке, где знаки движения по полосам\разметка запрещают движением прямо из полос расположенных правее. Ровно как и это не смутило никого, кто участвовал в процессе оформления ДТП с моим участием, где я проехал на велосипеде прямо из третьего ряда, так как из первого и второго ряда поворот разрешён только направо.
Всё просто.
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Поэтому понятие «полоса движения» не тождественно «проезжая часть».
Это не так. Выянилось, что велосипеды допущены к езде по автобусным полосам. А раз так, то они имеют право ехать прямо и игнорировать знаки и разметку движения по полосам, если за перекрёстком полоса для автобусов продолжается. Дурдом. Но вот если это обычная полоса с указанием движения только вправо — то тут да, велосипедист не имеет права выехать во вторую полосу и обязан повернуть направо, доехать до пешеходного перехода, спешиться и перевести свой драндулет как пешеход. Дурдом.
По поводу п.18.2 я и не спорил, но опять же, в ПДД не написано, что велосипедист может двигаться по середине или левому краю выделенной полосы для общественного транспорта. Не просто так указано, что на полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Т.е. при движении велосипедиста по выделенной полосе согласно п.18.2, выполнение п.24.2 никто не отменял.
Про проезд перекрестков, где справа в попутном направлении есть полоса для общественного транспорта, ситуация следующая: поворот направо для транспорта (не общественного) разрешён, только если полоса для общественного транспорта отделена от остальной проезжей части прерывистой линией и на ней есть знак (разметка), разрешающая поворот направо, при этом поворот необходимо выполнять с выездом на эту полосу, если сплошная, то въезд на неё запрещён и поворот тоже. Ситуация, в которой крайняя правая полоса для ОТ может ехать прямо, а при этом полосы левее поворачивают направо, я не встречал, но не исключаю, что где-то такое может быть
Так я вроде и не вам отвечал. :)
По велосипедистам всё вообще очень сложно. Если с автобусной полосой всё понятно, там велосипедисты могут и дальше по ней следовать прямо, игнорируя знаки и разметку движения по полосам, то вот с обычными полосами, где справа выделенная для поворота направо полоса/полосы, всё сложно. Якобы есть отписка от ГиБДД, где велосипедисты могут перестраиваться в левую полосу, чтобы проехать прямо. Но блин, в городах есть перекрёстки где 2 правых полосы — только направо. И только третья — прямо. ГИБДД предлогает велосипедистам перестраиваться в третью полосу? Дурдом.
Согласен с бредовостью ситуации, но много раз слышал именно такие кейсы в ДТП с мотоциклами.
Нигде не описано понятие «безопасный боковой интервал», поэтому если вы едете в середине своей полосы на скорости 60 км/ч, мимо вас на расстоянии 5 см пролетает спорт-байк на скорости 120 км/ч, из-за банальной неровности дороги вы смещаетесь на 5 см (глазом этого даже почти не видно) и выносите мотокикл в тотал,… то виноваты вы.
Т.к. погибший мотоциклист поддерживал достаточный для него «безопасный боковой интервал», а наличие разметки его никак не волновало.
Это не так. Погибший мотоциклист не поддерживал безопасный боковой интервал, поэтому ДТП и произошло. Движение по разметке тоже запрещено с 2018 года. Другое дело, когда мотоциклист опережает автомобиль в пределах полосы, но при этом не выезжая на разметку. Это да, абсолютно идиотская дыра в правилах. Сделали бы чёткие нормы в отношении бокового интервала(к примеру, в полметра) и проблем бы было гораздо меньше.
Сделали бы чёткие нормы в отношении бокового интервала
В некоторых странах действует правило: «одна полоса — одно ТС» (по ширине, конечно).
И, к примеру, если перед тобой водитель остановился, чтобы повернуть налево, то его нельзя объехать справа, если нет специальной полосы, даже если в ширину ты с ним на одной полосе помещаешься. И уж тем более по разметке, обочине и т. д., как практикуют у нас (хотя и у нас это запрещено, но практически ненаказуемо).
Это тоже не сильно хорошая идея. У нас множество дорог, где могут автомобили ехать в два ряда, но стоит появиться автобусу, грузовику или иному широкому ТС, как его можно только обогнать с выездом на встречку.
Значит, надо дождаться разрешённого участка и или опередить, или обогнать. А у нас как получается? Начинают опережать такой автобус, «немножечко» («всего» 0.5 метра) выехав на встречку (т. е. всё же обгонять), часто через сплошную (которую может быть не очень хорошо видно, но она есть). Ты едешь навстречу, у тебя и так разметка нанесена так, что машина еле вмещается в неё (а ещё может быть зима и комья снега на краю после уборки), а у тебя такой «умник» отъедает полметра (+ тот самый боковой интервал), и тебе или в лобовую, или на обочину. И если с тобой что-то случится — он-то уедет, и как потом там для него обернётся — не ясно.
Надо просто обустраивать дороги правильно и содержать в порядке. А это не везде выполняется.
Я не о том. Я о том, что правило 1 тс на полосу в некоторых случаях приведёт к коллапсу движения и диким пробкам. Обустраивать дороги? Кто это сейчас делать будет? Большевиков больше нет, денег в бюджетах и так еле хватает для разворовывания. Так что тут остаются только капризы за ваш счёт. Готовы оплачивать? Если нет, тогда о чём разговор?
Права категории В имею уже 15 лет, на авто езжу регулярно, ПДД соблюдаю, но расскажу другую историю. Еду я на велосипеде по правому краю крайней правой полосы (2 полосы в одном направлении: левая только прямо, правая прямо и направо), максимально близко к бордюру. Останавливаюсь на светофоре перед перекрёстком, загорается зелёный и я начинаю движение прямо, но боковым зрением вижу, что с левой полосы водитель авто совершает поворот направо (естественно в нарушение ПДД) прямо перед автомобилями в правом ряду и естественно передо мной. Я насколько можно было резко повернул вправо, но столкновения не удалось избежать. Удар пришёлся ему в крыло, а я сделал небольшой кувырок. Водитель оказался нормальным человеком и разошлись без вызова полиции и т.д.
Это к тому, что за любым рулём сидит человек. И если он нарушает на велосипеде, то будет тоже самое делать и за рулём авто и будучи пешеходом. Верно и обратное.
Всё верно. Ситуации бывают разные. Расскажу другую.
Спрятал под спойлер, получилось много
Едем вдвоём в отпуск. Проезжаем небольшой населённый пункт (федеральная трасса проходит сквозь его, объезда нет). Скорость 40, переходы, ходят люди. Слежу за дорогой и обочинами, и тут боковым зрением замечаю ненормальное и секунду спустя вижу: грузовой автомобиль, ранее двигавшийся по тротуару (плитке у магазина) назад, резко останавливается, за его правым задним колесом на тротуаре валяется велик и падает парнишка (лет 14). Из кабины выскакивает водитель и что-то начинает говорить, активно жестикулируя, и у меня создаётся впечатление — ругая велосипедиста. Всё, я их проехал, дальнейшего не вижу, включаю правый поворотник, ищу место для остановки, и… Такое место прямо рядом с машиной ГИБДД. Выхожу, оглядываюсь — велосипедиста уже нет, водителя тоже. Иду в ГИБДД и говорю (приветствия опущу):
— Вы видели?
— Нет. А что?
Объясняю ситуацию как я её видел. Один водитель садится в машину и уезжает на поиски парнишки, два других остаются, стоят и общаются. Я жду. К водителю грузовика они не идут.
Проходит какое-то время (минут 10-15), я выхожу к ним и говорю:
— Вы будете что-то делать? Или мне позвонить в подразделение собственной безопасности или УФСБ? Вы понимаете, что у меня регистратор в машине, на нём есть всё, включая время, номера ваших жетонов?
Они начинают ощутима нервничать, но говорят вежливо и успокаивающе:
— Ну подождите, почему сразу «не делаем»? Сотрудник поехал за велосипедистом, он его ищет. Без него мы мало что можем сделать. Разве что оштрафовать за езду без прав, если у него нет договора с магазином или наряда. Водителя грузовика мы знаем, сейчас мы к нему пойдём.
По рации связываются с уехавшим, тот говорит: «Ну, я нашёл его, но он не стал останавливаться.»
Идём к магазину и фургону. Навстречу выходит водитель и сходу:
— Вы ко мне?
— Да, к Вам.
— Давайте сразу пройдём в магазин и посмотрим видео.
Все заходят в закуток, там женщина, мужчина, на экране видеорегистратора уже начало нужного фрагмента.
И водитель говорит:
— У меня у самого дети, я как услышал — чуть сердце не остановилось, я ехал медленно, всё как положено, я работаю в магазине, есть документы, есть договор, есть наряд. И я всё понимаю, я сам бы так поступил, — уже мне.
Ну, и дальше что-то подобное. Волнуется.
Смотрим видео. И всё переворачивается: я вижу, как медленно (реально, см. 20-30 в секунду) с аварийкой движется фургон назад, на площадку метров за 15 до него въезжает велосипедист, парень смотрит куда-то (видимо, в смартфон) и едет прямо, фургон останавливается и в заднюю распашную дверь его, не меняя направления, не тормозя, влетает рулём велосипедист. Ну, наверное, прикладывается, накреняется на бок, скачет на ноге, вел падает, парень почти тоже, но справляется. Выходит водитель, подбегает к нему, тот встаёт, садится на велик и уезжает.
Водитель производит «правильное» впечатление, говорит правильно, не увиливает, переживает.
Документы в порядке (в том числе договор с магазином).
И я понимаю, что вины водителя нет. Ну вот реально. Он никак не мог этого избежать, он, по сути, не двигался, парень сам залип и виноват. И не пострадал особо.
Говорю сотрудникам:
— Так и так, в тот момент всё выглядело иначе, сейчас же вижу, что водитель не виноват. Даже парня вернуть не удалось. Давайте оставим всё без последствий для всех?
— Так-то оно так, но Вы вот говорили про то, что сообщите, и если мы его просто так сейчас отпустим — у нас будут проблемы. Хотя мы его даже оштрафовать не можем. Но проблемы нам тоже не нужны.
И мне пришлось им давать слово, что я не буду звонить, заявлять, что не имею претензий к ним и водителю…
В общем, уезжали в приподнятом настроении: вроде и гражданский долг выполнили, и не пострадал никто, и все оказались «нормальными» людьми.
Так что да, всякое бывает.
Начинаю поворот почти обогнав этого «спортсмена»… и боковым зрением обнаруживаю, что этот придурок едет прямо (!!!), мне под колёса
Придурок здесь явно не велосипедист. Ибо
Начинаю поворот почти обогнав этого «спортсмена»…
Т.е. «подрезали» вел. Правильно было, если недостаточно места для обгона, пристроиться за велом и ехать за ним. Причем, если велу прямо, то стоять и ждать, пока ему не загорится разрешающий. Именно так по ПДД.
ПДД РФ, из пункта 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Ребят. У вас даже нет понимания того, что там человек говорит не спецтерминами пдд, а обычной речью, где опережение тоже является обгоном. Нет понимания, что велосипедист поехал на запрещающий сигнал светофора. Нет понимания, но есть какое-то очень сильное желание выгородить велосипедиста, едущего на красный свет.
Читайте внимательно условие. Вел двигался прямо к светофорному перекрестку, на котором включена правая секция…
Да ладно? Куда уж яснее написано:
Заодно ему крайне повезло, что в перпендикулярном потоке машин уже не было, иначе бы мог до похорон докататься.
Какой может быть перпендикулярный поток при подъезде к перекрёстку? Это даже безотносительно того, что в своём следующем комментарии vp7 расписывает всё более подробно. И выясняется что речь идёт о полосе для автобусов, где велосипедисты, двигающиеся прямо не имеют право находиться согласно ПДД.
Давайте разберём ситуацию? Самому интересно — что бы было с точки зрения ДПП в случае ДТП и с учётом наличия регистратора в машине (т.е. запись с сигналами светофора была)?
Вот ссылка на панораму:
yandex.ru/maps/-/CCQhb8AtpA
Правая полоса (в которой я находился) — выделенная полоса для автобусов, но перед перекрёстком она превращается в полосу для поворота.
Занять «крайне правое положение» опасно чисто физически, там могут быть люки и так далее (да и велосипедист был), поэтому до правой полосы было ~50-70 см.
На светофоре горела стрелка вправо, прямо горел красный.
Насколько ПДД понимаю я:
1. Велосипедист двигался в полосе для автобусов, его там не должно было быть. Он там мог оказаться только для поворота направо.
2.Если он рассматривал это как обочину (допустим, что так можно), то сигналы светофора запрещали ему двигаться вперёд.
То есть по сути велосипедист нарушил всё, что только можно. У водителя же нарушение только в том, что он не занял крайнее положение в правой полосе для поворота.
Но некоторые люди после всего написано при этом почему-то свято уверены, что виноват только автомобилист, когда велосипедист всё делал правильно и был в своём праве.
И выясняется что речь идёт о полосе для автобусов, где велосипедисты, двигающиеся прямо не имеют право находиться согласно ПДД.
Да ладно. А если все-же ПДД почитать?
«18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов — в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа).»
Что касается
Какой может быть перпендикулярный поток при подъезде к перекрёстку?
То не забываем, что водитель чуть не сбил велосипедиста при повороте. То что после этого велосипедист поехал куда-то не туда, возможно уходя от столкновения — дело третье и предмет отдельного разбора.
Тут вы правы, согласен. По новым правилам велосипедисты могут двигаться по полосе автобусов. Более того они с этой полосы имеют право двигаться прямо, если за перекрёстком продолжается полоса для автобусов. Дурдом.
То не забываем, что водитель чуть не сбил велосипедиста при повороте. То что после этого велосипедист поехал куда-то не туда, возможно уходя от столкновения — дело третье и предмет отдельного разбора.
Велосипедист находился справа. Следовательно и уходить от столкновения он будет вправо, когда водитель будет крутить руль резко влево и жать на тормоза. Если такого не произошло, значит он двигался прямо, как и хотел. То есть тупо проехал на красный свет. Автор ведь прямо написал, что при манёвре оставил достаточно места для поворота для велосипедиста.
Т.е. «подрезали» вел. Правильно было, если недостаточно места для обгона, пристроиться за велом и ехать за ним. Причем, если велу прямо, то стоять и ждать, пока ему не загорится разрешающий. Именно так по ПДД.
У велосипедиста тут приоритет перед автомобилем учи пдд
Этот велосипедист кандидат на геройски раздавленного, а водитель на безвинно посаженного. Какой приоритет у оки перед камазом? Страна геймеров и непуганых идиотов, это не игра и жизнь заново не начнется, дискуссия ни о чем. Всех мопедистов-велосипедистов давят как клопов, а они как грибы после дождя лезут на дорогу ПДД в руки не взяв ни разу. Мое мнение, каждый участник дорожного движения должен окончить курсы по ПДД, но кому оно интересно.
Тот, который в соответствии с ПДД. Правила, на то и правила, чтобы каждому участнику было ясно и понятно как действовать в любой ситуации, а не раздумывать над тем, у кого «по понятиям» приоритета больше.
Вы как ребенок, право. Бывает доли секунды отделяет от того жить человеку или умереть. ПДД это всего лишь декларация, а дорога порой в такие позы загибает.
В России по ПДД это будет мопед, а по факту — велосипед. Никакой регистрации, номеров и каких-либо дополнительных действий не требуется. В случае ДТП данное транспортное средство пройдёт во всех документах как велосипед и никто не станет отдельно указывать, что он с мотором или вообще мопед. И даже когда дело дойдёт до страховой — никаких проблем возникнуть не должно, хоть он самосборный, хоть заводского исполнения — это не имеет значения и не влияет на выплату по ОСАГО. Для личной безопасности лучше нацепить шлем. Но мотобат гоняться за велосипедом не будет, а обычные гаишники остановить могут разве что из праздного интереса к агрегату.
В случае ДТП данное транспортное средство пройдёт во всех документах как велосипед
Я бы не стал так уверенно утверждать. Одной заинтересованности водителя достаточно, чтобы «всё пошло не так». И всё очень сильно зависит от тяжести.
Так что следует себе отдавать отчёт, что это — нарушение, и это нарушение может сыграть плохую шутку.
Что касается «не влияет на выплату ОСАГО»… Это если виновен водители. Если виновно лицо, управляющее таким вот транспортным средством (и не имеющее полиса ОСАГО), то, понятное дело, никаких выплат по ОСАГО не будет. И оплачивать ущерб придётся собственнику электровелосипеда.
А причём тут «позитив»? Вы считаете, что в ДТП попадают только те, кто думает «депрессивно»? Увы, это не так. Никто от этого не застрахован.
Про свежий воздух и поля — согласен. Но ездят же не только по ним.
Движок 1.4 kWt — это уже не велосипед, но на них носятся и по тротуарам, создавая угрозу пешеходам, и по дорогам, создавая угрозу всем.
Я просто говорю о том, что надо сознавать степень возможной ответственности, а не прикрываться переклеенной наклеечкой и утверждать, что это велосипед.
Движок 1.4 kWt — это уже не велосипед, но на них носятся и по тротуарам, создавая угрозу пешеходам, и по дорогам, создавая угрозу всем.
Всё верно!
В моём городе велодорожки массово смежны с тротуарами, а в последние годы лавинообразно возрастает количество прямо-таки летающих по ним тинейджеров на мощных электросамокатах и е-велах.
Передвигаясь пешком, сам туда стараюсь лишний раз ни ногой (хотя в местах переходов часто приходится), но регулярно вижу на них кучу мамаш с колясками, собачников с псами и просто пофигистических бабок, которых, не снижая скорости, частенько объезжают по тротуарам эти гонщики.
И полиции на весь этот бардак глубоко пох., хотя давно уже пора приучать к порядку штрафами как электрогонщиков на девайсах завышенной мощности, так и лезущих на велодорожки пешеходов.
Помимо карательных мер не помешало бы наводить порядок нормальным проектированием дорожек. В Химках вот был обычный тротуар, а потом на нем краской велодорожку нарисовали — 1м велосипедистам и 1м пешеходам. На такой ширине и 2 человекам не разойтись, а тут рядом школа и детсад. В пиковое время в одну сторону идут с детьми за руку, а в другую народ с электрички. «Велодорожка» занята пешеходами на всей длине и по другому просто никак. Всех будут штрафовать? Велосипедистов кстати только адекватных встречал — объезжали или по газону или проезжей части, права никто не качал на тему «тут моя дорога»…
Помимо карательных мер не помешало бы наводить порядок нормальным проектированием дорожек
С этим тоже согласен. Но у нас редко где организовали велодорожки путём отхватывания куска тротуара, в основном за счёт смежных газонов.
В идеале велодорожка должна быть максимально удалена от тротуара, или, на крайняк, отделена от него невысоким бордюром.
В реале же при наличии рядом плиточного тротуара вдвое шире дорожки многие всё равно норовят пешком залезть на неё. Мамаши с колясками, насколько понимаю, из-за того что «ровнее» там, остальные просто не задумываются что могут мешать велосипедистам.
Ну да, мне казалось что про ОСАГО очевидно, что эта страховка покрывает только свою ответственность. И под велосипед практически никто её не оформляет.
И понятно, что ситуации могут быть разные. Просто у меня был случай одного ДТП, где вторая сторона пыталась максимально всё замять, пользуясь как знакомствами в ГИБДД, так и просто помощью адвокатов. И велосипед у меня был совсем не похож на велосипед, на самодельной пространственной раме, без номеров и опознавательных знаков. Но в итоге всё закончилось хорошо — и водитель отделался лёгким штрафом, и я получил компенсацию по полной программе. Попутно в ГИБДД наслушался историй от сотрудников, из которых понял, что если у транспортного средства есть педали и ими можно привести его в движение — то это велосипед, и не важно какой мощности там мотор. И единственная экспертиза по велосипеду, которая была поведена — от страховой компании, по оценке ущерба.
Ну и конечно же не стоит думать, что если ехал на электровелосипеде мощностью более 250Вт без шлема и попал в ДТП, в котором не виноват, и виновник будет настаивать на том, что ты в нарушение ПДД ехал без шлема — то тебе грозит всего лишь штраф рублей в 800, но это вообще никоим образом не повлияет на исход дела и оценку вины второго участника ДТП. И почти наверняка будет с нарушением в части «вождения без прав», только сумма штрафа будет отличаться.
Вы же понимаете, что Ваш случай — не показатель и не является правилом?
К тому же, административные дела можно обжаловать почти бесконечно, и по одному делу решения в разных (и даже той же) инстанциях могут кардинально отличаться?
это вообще никоим образом не повлияет на исход дела и оценку вины второго участника ДТП
Это — нет, а вот определение класса ТС — да. И на гражданскую ответственность (в части компенсации вреда) — тоже.
Я просто хотел обратить внимание (всех) на неочевидные для большинства вещи (о которых 99% не задумываются, пока «гром не грянет») и напомнить, что это всё же нарушение. И что это не только возможный штраф.
Вы же понимаете, что Ваш случай — не показатель и не является правилом?
Почему не показатель? Попав в подобную ситуацию, я поискал похожие случаи, и неожиданно для себя открыл, что мало кто идёт до конца. Ну а правила у нас на бумаге написаны и едины для всех, тут я не причём.
К тому же, административные дела можно обжаловать почти бесконечно, и по одному делу решения в разных (и даже той же) инстанциях могут кардинально отличаться?
Если будет что обжаловать. В моей ситуации у водителя был выбор — лишение прав на полтора года, либо штраф. Не уверен, что он горит желанием обжаловать решение и выбрать лишение вместо штрафа.
Это — нет, а вот определение класса ТС — да. И на гражданскую ответственность (в части компенсации вреда) — тоже.
Определение класса ТС делает инспектор, не вы, и не на ваше усмотрение.
Вы видите это «со своей колокольни» и не хотите заглянуть дальше.
В моей ситуации у водителя был выбор — лишение прав на полтора года, либо штраф.
Потому что был виновен водитель. Если бы он был (или считал себя) невиновным, то он пошёл бы дальше. И да, число апелляций и кассаций выросло многократно.
И да, даже если бы он был виновен, а Вы управляли ТС (а велосипед — тоже ТС) — он мог бы требовать с Вас компенсации согласно ст. 1079. ГК РФ, т. к. ТС — это источник повышенной опасности.
Определение класса ТС делает инспектор, не вы, и не на ваше усмотрение.
Нет, не инспектор. И причём тут «моё усмотрение»? На инспекторе всё закончится, если все будут согласны с его решением. А если нет — то всё решает суд (как, впрочем, всегда) и вступает в силу дословное толкование:
«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… »
«Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.»
Со шлемом на дороге надо понимать главное — пофиг на штраф, но на дороге в ДТП шансы удариться головой намного выше и он нужен не «чтоб штрафа не было», а чтоб уменьшить шанс тяжёлых повреждений головы.
Полностью поддерживаю. В ряде стран не только обязательны шлем, но и права (да-да, на велосипед; например, с 14 лет), которых могут лишить, просто поймав на улице. И угроза наказания заставляет людей носить его, таким образом заботясь о своём здоровье. Увы, у нас это не работает…
Я думаю, в данном случае «проще» или даже «дешевле» не играет роли. Думаю, автору хочется делать самому, что-то менять и влиять на результат. Покупка готового этого не даёт.
Это хобби. Оно не подчиняется простым рыночным правилам.
Ага, у меня от велика-то на лоджии следы грязи с покрышек, цепи и т.д. (я не настолько ненавижу природу, чтобы на улице протирать и смазывать цепь), да и просто мелкое обслуживание — это куча грязи от велика. Стесняюсь предположить, что будет, если я свой эндурик не то что на лоджии, а в квартире повешу. Грязь, бензин, смазка, следы резины, опасность получить сверху 130 кг при его падении…
цена как у китайского хлама. С такой рамой оно должно уже стоить, как мотоцикл, а не как дорогой велосипед.
Но китайцы постоянно совершенствуются. Возможно, что их нонейм комплектуха уже вполне сносная.
Не могу пройти мимо темы про электробайки, особенно когда вижу неадекватно завышенную цену на этот вид транспорта.
390 $ и без аккумулятора (да и без самого велосипеда). С нормальным аккумулятором 800 $? + 300 — 400 сам велоссипед. Итог 1000 — 1200 $.
Можно нормальный мопед взять /б/у авто купить. Или можно, до бесконечности, перемещаться по городу с помощью городского транспорта.
Можно нормальный б/у вел взять за 800-1200 с тем же кареточным мотором. Причем заводским, с аккумами, встроенными в раму. во всяком случае в Украине на olx предложения есть.
Так что городить огороды, не имея хотя бы самого велосипеда, которому (просто по фану) захотелось приделать дополнительную тягу — смысла-то и нет. Тема для гиков…
И к этому: обучение на соответствующую категорию ВУ, сдача экзамена, ОСАГО, транспортный налог, диагностика ТС, регистрация ТС, место для стоянки, расходы на бензин. Есть еще и такие нюансы, как лишение ВУ при грубых нарушениях ПДД, и прочие штрафы. А электровел закинул домой, воткнул в розетку и катайся.
Или можно, до бесконечности, перемещаться по городу с помощью городского транспорта.
Вот и пришли к тому, с чего я и начинал: к ответственности.
В Вашем варианте основные причины — уход от обязанностей и ответственности. Страховки нет, номеров нет, ничего нет. Случись что с таким «велосипедистом» — кто будет отвечать? Как его найти? Чем он ответит, к примеру, за вред здоровью ребёнка, если, не дай бог, что-то произойдёт?
Я, как водитель, как Вы пишете, «прошёл обучение на соответствующую категорию ВУ», сдал экзамен, заключаю договор ОСАГО, плачу́ налог, делаю диагностику ТС, ремонт, прохожу техосмотр и т. д.
А велосипедист из этого не делает ничего (не считая разве что ремонта). Но «на дороге все равны». Почему?
Почему я обязан страховать ответственность и меня, не приведи господь, можно лишить прав за нарушения, а его — нельзя? Почему я даже невиновный могу отвечать по гражданскому иску за вред, а такой «велосипедист», который тоже управляет транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, на практике — крайне редко? Почему ему можно носиться и по дорогам, и по тротуарам, и по пешеходным переходам (нет, но кто накажет?) с любой скоростью и её никто не контролирует а мне — нет? Ведь он тоже может (а часто и становится) стать причиной ДТП. Почему мне нельзя вносить изменения в ТС, а ему — можно? Где же равенство всех ТС на дороге?
Я за безопасность, и потому за права для всех участников дорожного движения на дорогах общего пользования, за равные обязанность и ответственность. Тогда, глядишь, дети (и взрослые) будут стараться, чтобы получить и сохранить это право, будут знать ПДД и соблюдать его. А то, что сейчас — это правовая дыра и полный бардак.
Потому что у вашего тарана вес 2 тонны и 100км/ч, а у велосипедиста 100кг и 30км/ч. У вас гораздо больше шансов кого-нибудь раздавить, самому при этом остаться невредимым.
Но суммарные последствия одинаковы, кто бы причиной не являлся. Нет, я, конечно, понимаю эту разницу и знаю физику, но почему я как участник дорожного движения имею обязанности и ответственность, а он — нет? И почему я должен нести гражданскую ответственность за него, даже если он идиот и виновен? Только потому, что я защищён лучше, чем он? Но это его выбор. Я же не езжу по велосипедным дорожкам? А если он будет виновен и пострадает меньше, чем водитель автомобиля, то удастся ли найти его и привлечь к ответственности? Как? Даже на квадрокоптере весом 251 грамм, летающем на 50 метров от оператора, должен быть номер (должен, но нет), а на таком «веле» весом 27 кг — нет. Разве что системами распознавания лиц, что уже есть в Москве, СПб и «двинулось» в «регионы»… Но надежды мало.
И лишить его прав нельзя. И документы он имеет право с собой не возить. А почему? Хотя по закону велосипед — это ТС, а «водитель» — это лицо, управляющее ТС, и целый параграф 2 описывает «общие обязанности водителей».
И всё равно я считаю ситуацию бардаком на фоне правовых упущений и плохой работе закона в целом.
Случись что с таким «велосипедистом» — кто будет отвечать? Как его найти? Чем он ответит, к примеру, за вред здоровью ребёнка, если, не дай бог, что-то произойдёт?
Читайте ПДД и ГПК, там все прописано.
А велосипедист из этого не делает ничего (не считая разве что ремонта). Но «на дороге все равны».
Еще пешеходом вспомните, они не только что равны, а еще и имеют преимущества, т.к. именно автовледелец катает на средстве повышенной опасности. Взял опасное средство — будь готов нести повышенную ответственность
Где же равенство всех ТС на дороге?
Его никогда не было, ТС всегда делились по степени онасности. И это нормально.
Я за безопасность, и потому за права для всех участников дорожного движения на дорогах общего пользования, за равные обязанность и ответственность.
У вас есть, например, большое желание гонять на диагностику авто каждые полгода, и каждый раз перед тем как сесть за руль проходить медосмотр в специализированном учреждении? Нет желания? Так не будем кивать и на тех, у кого ответственности меньше по причине владения менее опасным ТС.
Так что это тогда будет с юридической точки зрения?
Т. е., уверен, что ездят «как есть», считая это велосипедом. Хотя вон моторы и по 1.5 kWt…
Вот и слова автора это подтверждают…
Я же не написал «обязательно для всех скутеров», речь шла о конкретной категории («права категории мопед»).
И откуда Вы взяли, что «электрические до 4кВт не регистрируются»?
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ:
«Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Также, под эту категорию попадают и мопеды, оснащенные электродвигателем с минимальной мощностью, не выходящей за пределы 0,25-4 кВт, что приравнивается к объёму в пятьдесят кубических сантиметров. Более того, даже велосипеды с навесными моторами тоже обязаны проходить регистрацию, если их характеристики превышают допустимые пределы.
Что касается прав:
Но, как обычно,«строгость законов компенсируется...»
«То есть, во многих регионах права просто нельзя получить, а в других это затруднительно. Соответственно, мы сейчас такие документы вообще не спрашиваем.
Далее, как предлагается сотруднику ГИБДД, находящемуся на дороге, классифицировать остановленный электровелосипед: нужны на него права или нет? Надписей снаружи нет, внешне 250W от, например, 750-и ничем не отличается. Как исполнять закон? Нет ответа.
И, наконец, есть вероятность, что в ближайшее будущее ПДД снова будут изменены поправками – велосипеды и их моторизованные варианты вообще могут исключить из раздела транспортных средств. Суммируя всё вышеперечисленное, можно сказать, что по закону права нужны, а на практике, получается, нет».
Но формально — надо. Вряд ли кто остановит на улице, но вот если будет серьёзное ДТП, то тогда «всплывёт» всё.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»:
Получается, что в промежутке от 250 Вт до 4 кВт права нужны, а регистрация — нет.
Но тогда опять казус — определения термина «транспортное средство» в этом постановлении и в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» расходятся…
В разных законах определения разные. Например, в ст.12 КоАП под транспортным средством понимается «автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт...(и т.д.)», а в ПДД определение совсем другое, и явно прописано, что велосипед — это транспортное средство.
Я думаю, что электротранспорт совсем недавно появился, поэтому ГИБДД на него внимания особо не обращают, а пользователи этим пользуются. На тротуарах иногда такие аппараты встречаются, которые я бы к мотоциклам отнёс. И их больше, и больше. Когда будет заметное число несчастных случаев, ГИБДД закрутит гайки. Как с бензиновыми скутерами было.
На авито куча предложений, после нескольких лет эксплуатации.
И Я езжу по Брянску (400 тыс) на электровелике, много раз раз ДПС встречал, они на меня даже не смотрят. Но я катаюсь исключительно соблюдая ПДД.
Но вообще я не о Вас лично, я о ситуации в целом. У нас город не очень располагает, но как раз с мотором на подъёмах проще. Вижу и подростков, и немолодых мужчин. И не знаешь что от них ждать (впрочем, как и вообще от велосипедистов): ты можешь поворачивать налево на выделенную фазу (когда встречные стоят), а он проехать на красный и чуть не влететь тебе под колёса, свернуть с обочины на пешеходный переход, двигаться тебе навстречу…
На светофоре загорается поворотная секция направо, прямо нельзя (зелёный перпендикулярному потоку!) — машины трогаются и идут на поворот, справа вдоль обочины едет велик.
Начинаю поворот почти обогнав этого «спортсмена»… и боковым зрением обнаруживаю, что этот придурок едет прямо (!!!), мне под колёса. К счастью, увернулся (я), а «спортсмен», похоже, даже ничего не понял.
Заодно ему крайне повезло, что в перпендикулярном потоке машин уже не было, иначе бы мог до похорон докататься.
В общем, наличие/отсутствие электродвигателя в велике на наличие мозга мало влияет.
Если водителей ещё «дрючат», то вторых — вообще нет, третьих — практически нет…
Всё верно. Не влияет. Влияет на другое, как я уже сказал: на классификацию и последствия.
Велосипед — не источник повышенной опасности, ТС — таковым является. И это кардинально влияет на возмещения вреда (здоровью, имуществу) согласно ст 1079 ГК РФ. В случае ДТП даже виновник имеет право потребовать компенсации вреда своему здоровью у владельца другого источника повышенной опасности (ТС), даже если тот не виновен согласно КоАП и УК РФ. И такое сейчас происходит повсеместно: пострадавший в ДТП (или его представители) требуют денег (компенсацию вреда имуществу, здоровью, расходов на представителя и судебных), виновник обращается к адвокату, тот объясняет ему ситуацию и готовит встречные требования. И получается, что невиновный владелец дешёвой «десятки» должен отвечать за ущерб, причинённый дорогому авто и здоровью виновника ДТП. Всё, что может сделать суд — удовлетворить требования частично, т. е. уменьшить размер компенсации (а может и не уменьшить). Таков уж у нас закон. И это надо понимать.
Велосипедист нарушил ПДД, двигаясь прямо (проезд на запрещающий сигнал светофора) или двигаясь на велосипеде по пешеходному переходу (если он был, но Вы про это ничего не сказали), но и Вы нарушили.
Вы же, по Вашим словам, «почти обогнали» (т. е. опередили, т. к. это не обгон) велосипедиста, т. е. Вы нарушили требование занять крайнее (тут — крайнее правое) положение перед поворотом. Велосипедист же был правее Вас? И ехал «вдоль обочины», т. е. всё же по проезжей части. Вот и нарушение. Вы нечего не упомянули про сигналы пешеходам (если там был переход и им был зелёный, то это — описанный мною случай). Вы просто рассчитывали, что он тоже поедет направо.
Но одновременный поворот разрешён только с разных полос там, где есть знаки «движение по полосам» и такой поворот этими знаками разрешён, но там траектории ТС не пересекаются. В Вашем же случае, как я понял, не было нескольких полос и Вы с велосипедом находились в одной полосе?
Вы нарушили.
Давайте разберём ситуацию? Самому интересно — что бы было с точки зрения ДПП в случае ДТП и с учётом наличия регистратора в машине (т.е. запись с сигналами светофора была)?
Вот ссылка на панораму:
yandex.ru/maps/-/CCQhb8AtpA
Правая полоса (в которой я находился) — выделенная полоса для автобусов, но перед перекрёстком она превращается в полосу для поворота.
Занять «крайне правое положение» опасно чисто физически, там могут быть люки и так далее (да и велосипедист был), поэтому до правой полосы было ~50-70 см.
На светофоре горела стрелка вправо, прямо горел красный.
Насколько ПДД понимаю я:
1. Велосипедист двигался в полосе для автобусов, его там не должно было быть. Он там мог оказаться только для поворота направо.
2.Если он рассматривал это как обочину (допустим, что так можно), то сигналы светофора запрещали ему двигаться вперёд.
p.s. Не спорю, мне реально интересно. Ситуации «почти было ДТП» воспринимаю только с точки зрения опыта, чтобы в будущем избегать этих ситуаций.
А ещё исхожу из принципа «не хочу умирая знать, что я был прав», поэтому перехожу дорогу осторожно даже на зелёный и не лезу на машине под фуры (даже там, где по ПДД я буду на 100% прав и даже там, где я уверен, что водитель фуры сядет надолго за мою смерть).
Нарушили в данной ситуации вы при том сразу 2 пункта поворот из средней полосы и движение под запрещающий знак светофора.
Но всё равно vp7 в том виде, как он это описал, нарушил, т. к. это он «почти обогнал» (опередил) другое ТС и не занял крайнее положение, начав манёвр.
Конкретно обсуждал его фантазии на тему определения полосы, хотя в правилах даётся вполне понятное определение полосы.
По теме vp7 — поворотная секция направо у светофора означает наличие выделенной полосы для поворота(обычно). Велосипедист, насколько помнится, в таком случае, как обычный участник движения, должен занять вторую полосу и уже с неё осуществлять движение прямо под разрешающий сигнал светофора. Если велосипедист поехал под запрещяющий сигнал светофора, то какие в этом случае могут быть отговорки?
Последний раз разбирал данные вопросы год назад, и тогда всё было немного не так. И если правая полоса имеет знак «только направо», то для проезда прямо велосипедист выезжает на следующую полосу, с которой разрешено движение прямо. Да и с поворотом налево было иначе — если крайняя правая полоса разрешает поворот налево — то велосипедист имеет право повернуть налево вне зависимости от количества полос.
Как вы растолкуете перестроение во второй ряд и
«24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части ...» а также то, что велосипед-это ТС и следовательно необходимо придерживаться требований разметки и/или знаков?
Про поворот налево из крайней полосы — это частный случай
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Поэтому понятие «полоса движения» не тождественно «проезжая часть».
Про проезд перекрестков, где справа в попутном направлении есть полоса для общественного транспорта, ситуация следующая: поворот направо для транспорта (не общественного) разрешён, только если полоса для общественного транспорта отделена от остальной проезжей части прерывистой линией и на ней есть знак (разметка), разрешающая поворот направо, при этом поворот необходимо выполнять с выездом на эту полосу, если сплошная, то въезд на неё запрещён и поворот тоже. Ситуация, в которой крайняя правая полоса для ОТ может ехать прямо, а при этом полосы левее поворачивают направо, я не встречал, но не исключаю, что где-то такое может быть
По велосипедистам всё вообще очень сложно. Если с автобусной полосой всё понятно, там велосипедисты могут и дальше по ней следовать прямо, игнорируя знаки и разметку движения по полосам, то вот с обычными полосами, где справа выделенная для поворота направо полоса/полосы, всё сложно. Якобы есть отписка от ГиБДД, где велосипедисты могут перестраиваться в левую полосу, чтобы проехать прямо. Но блин, в городах есть перекрёстки где 2 правых полосы — только направо. И только третья — прямо. ГИБДД предлогает велосипедистам перестраиваться в третью полосу? Дурдом.
Нигде не описано понятие «безопасный боковой интервал», поэтому если вы едете в середине своей полосы на скорости 60 км/ч, мимо вас на расстоянии 5 см пролетает спорт-байк на скорости 120 км/ч, из-за банальной неровности дороги вы смещаетесь на 5 см (глазом этого даже почти не видно) и выносите мотокикл в тотал,… то виноваты вы.
Т.к. погибший мотоциклист поддерживал достаточный для него «безопасный боковой интервал», а наличие разметки его никак не волновало.
И, к примеру, если перед тобой водитель остановился, чтобы повернуть налево, то его нельзя объехать справа, если нет специальной полосы, даже если в ширину ты с ним на одной полосе помещаешься. И уж тем более по разметке, обочине и т. д., как практикуют у нас (хотя и у нас это запрещено, но практически ненаказуемо).
Надо просто обустраивать дороги правильно и содержать в порядке. А это не везде выполняется.
Это к тому, что за любым рулём сидит человек. И если он нарушает на велосипеде, то будет тоже самое делать и за рулём авто и будучи пешеходом. Верно и обратное.
— Вы видели?
— Нет. А что?
Объясняю ситуацию как я её видел. Один водитель садится в машину и уезжает на поиски парнишки, два других остаются, стоят и общаются. Я жду. К водителю грузовика они не идут.
Проходит какое-то время (минут 10-15), я выхожу к ним и говорю:
— Вы будете что-то делать? Или мне позвонить в подразделение собственной безопасности или УФСБ? Вы понимаете, что у меня регистратор в машине, на нём есть всё, включая время, номера ваших жетонов?
Они начинают ощутима нервничать, но говорят вежливо и успокаивающе:
— Ну подождите, почему сразу «не делаем»? Сотрудник поехал за велосипедистом, он его ищет. Без него мы мало что можем сделать. Разве что оштрафовать за езду без прав, если у него нет договора с магазином или наряда. Водителя грузовика мы знаем, сейчас мы к нему пойдём.
По рации связываются с уехавшим, тот говорит: «Ну, я нашёл его, но он не стал останавливаться.»
Идём к магазину и фургону. Навстречу выходит водитель и сходу:
— Вы ко мне?
— Да, к Вам.
— Давайте сразу пройдём в магазин и посмотрим видео.
Все заходят в закуток, там женщина, мужчина, на экране видеорегистратора уже начало нужного фрагмента.
И водитель говорит:
— У меня у самого дети, я как услышал — чуть сердце не остановилось, я ехал медленно, всё как положено, я работаю в магазине, есть документы, есть договор, есть наряд. И я всё понимаю, я сам бы так поступил, — уже мне.
Ну, и дальше что-то подобное. Волнуется.
Смотрим видео. И всё переворачивается: я вижу, как медленно (реально, см. 20-30 в секунду) с аварийкой движется фургон назад, на площадку метров за 15 до него въезжает велосипедист, парень смотрит куда-то (видимо, в смартфон) и едет прямо, фургон останавливается и в заднюю распашную дверь его, не меняя направления, не тормозя, влетает рулём велосипедист. Ну, наверное, прикладывается, накреняется на бок, скачет на ноге, вел падает, парень почти тоже, но справляется. Выходит водитель, подбегает к нему, тот встаёт, садится на велик и уезжает.
Водитель производит «правильное» впечатление, говорит правильно, не увиливает, переживает.
Документы в порядке (в том числе договор с магазином).
И я понимаю, что вины водителя нет. Ну вот реально. Он никак не мог этого избежать, он, по сути, не двигался, парень сам залип и виноват. И не пострадал особо.
Говорю сотрудникам:
— Так и так, в тот момент всё выглядело иначе, сейчас же вижу, что водитель не виноват. Даже парня вернуть не удалось. Давайте оставим всё без последствий для всех?
— Так-то оно так, но Вы вот говорили про то, что сообщите, и если мы его просто так сейчас отпустим — у нас будут проблемы. Хотя мы его даже оштрафовать не можем. Но проблемы нам тоже не нужны.
И мне пришлось им давать слово, что я не буду звонить, заявлять, что не имею претензий к ним и водителю…
В общем, уезжали в приподнятом настроении: вроде и гражданский долг выполнили, и не пострадал никто, и все оказались «нормальными» людьми.
Так что да, всякое бывает.
Но некоторые люди после всего написано при этом почему-то свято уверены, что виноват только автомобилист, когда велосипедист всё делал правильно и был в своём праве.
«18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов — в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа).»
Что касаетсяТо не забываем, что водитель чуть не сбил велосипедиста при повороте. То что после этого велосипедист поехал куда-то не туда, возможно уходя от столкновения — дело третье и предмет отдельного разбора.
Так что следует себе отдавать отчёт, что это — нарушение, и это нарушение может сыграть плохую шутку.
Что касается «не влияет на выплату ОСАГО»… Это если виновен водители. Если виновно лицо, управляющее таким вот транспортным средством (и не имеющее полиса ОСАГО), то, понятное дело, никаких выплат по ОСАГО не будет. И оплачивать ущерб придётся собственнику электровелосипеда.
Про свежий воздух и поля — согласен. Но ездят же не только по ним.
Движок 1.4 kWt — это уже не велосипед, но на них носятся и по тротуарам, создавая угрозу пешеходам, и по дорогам, создавая угрозу всем.
Я просто говорю о том, что надо сознавать степень возможной ответственности, а не прикрываться переклеенной наклеечкой и утверждать, что это велосипед.
В моём городе велодорожки массово смежны с тротуарами, а в последние годы лавинообразно возрастает количество прямо-таки летающих по ним тинейджеров на мощных электросамокатах и е-велах.
Передвигаясь пешком, сам туда стараюсь лишний раз ни ногой (хотя в местах переходов часто приходится), но регулярно вижу на них кучу мамаш с колясками, собачников с псами и просто пофигистических бабок, которых, не снижая скорости, частенько объезжают по тротуарам эти гонщики.
И полиции на весь этот бардак глубоко пох., хотя давно уже пора приучать к порядку штрафами как электрогонщиков на девайсах завышенной мощности, так и лезущих на велодорожки пешеходов.
В идеале велодорожка должна быть максимально удалена от тротуара, или, на крайняк, отделена от него невысоким бордюром.
В реале же при наличии рядом плиточного тротуара вдвое шире дорожки многие всё равно норовят пешком залезть на неё. Мамаши с колясками, насколько понимаю, из-за того что «ровнее» там, остальные просто не задумываются что могут мешать велосипедистам.
И понятно, что ситуации могут быть разные. Просто у меня был случай одного ДТП, где вторая сторона пыталась максимально всё замять, пользуясь как знакомствами в ГИБДД, так и просто помощью адвокатов. И велосипед у меня был совсем не похож на велосипед, на самодельной пространственной раме, без номеров и опознавательных знаков. Но в итоге всё закончилось хорошо — и водитель отделался лёгким штрафом, и я получил компенсацию по полной программе. Попутно в ГИБДД наслушался историй от сотрудников, из которых понял, что если у транспортного средства есть педали и ими можно привести его в движение — то это велосипед, и не важно какой мощности там мотор. И единственная экспертиза по велосипеду, которая была поведена — от страховой компании, по оценке ущерба.
Ну и конечно же не стоит думать, что если ехал на электровелосипеде мощностью более 250Вт без шлема и попал в ДТП, в котором не виноват, и виновник будет настаивать на том, что ты в нарушение ПДД ехал без шлема — то тебе грозит всего лишь штраф рублей в 800, но это вообще никоим образом не повлияет на исход дела и оценку вины второго участника ДТП. И почти наверняка будет с нарушением в части «вождения без прав», только сумма штрафа будет отличаться.
К тому же, административные дела можно обжаловать почти бесконечно, и по одному делу решения в разных (и даже той же) инстанциях могут кардинально отличаться?
Это — нет, а вот определение класса ТС — да. И на гражданскую ответственность (в части компенсации вреда) — тоже.
Я просто хотел обратить внимание (всех) на неочевидные для большинства вещи (о которых 99% не задумываются, пока «гром не грянет») и напомнить, что это всё же нарушение. И что это не только возможный штраф.
Если будет что обжаловать. В моей ситуации у водителя был выбор — лишение прав на полтора года, либо штраф. Не уверен, что он горит желанием обжаловать решение и выбрать лишение вместо штрафа.
Определение класса ТС делает инспектор, не вы, и не на ваше усмотрение.
Потому что был виновен водитель. Если бы он был (или считал себя) невиновным, то он пошёл бы дальше. И да, число апелляций и кассаций выросло многократно.
И да, даже если бы он был виновен, а Вы управляли ТС (а велосипед — тоже ТС) — он мог бы требовать с Вас компенсации согласно ст. 1079. ГК РФ, т. к. ТС — это источник повышенной опасности.
Нет, не инспектор. И причём тут «моё усмотрение»? На инспекторе всё закончится, если все будут согласны с его решением. А если нет — то всё решает суд (как, впрочем, всегда) и вступает в силу дословное толкование:
«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… »
«Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.»
Торк сенсор только в новой модели G510
Это хобби. Оно не подчиняется простым рыночным правилам.
Но китайцы постоянно совершенствуются. Возможно, что их нонейм комплектуха уже вполне сносная.
390 $ и без аккумулятора (да и без самого велосипеда). С нормальным аккумулятором 800 $? + 300 — 400 сам велоссипед. Итог 1000 — 1200 $.
Можно нормальный мопед взять /б/у авто купить. Или можно, до бесконечности, перемещаться по городу с помощью городского транспорта.
metro-board.com/e-skate-shop/all-terrain-electric-skateboard-metroboardx/
lacroixboards.com/pages/shop
В развитых странах, где средним классом не называют людей с ЗП в $230, вполне доступное развлечение
Так что городить огороды, не имея хотя бы самого велосипеда, которому (просто по фану) захотелось приделать дополнительную тягу — смысла-то и нет. Тема для гиков…
В Вашем варианте основные причины — уход от обязанностей и ответственности. Страховки нет, номеров нет, ничего нет. Случись что с таким «велосипедистом» — кто будет отвечать? Как его найти? Чем он ответит, к примеру, за вред здоровью ребёнка, если, не дай бог, что-то произойдёт?
Я, как водитель, как Вы пишете, «прошёл обучение на соответствующую категорию ВУ», сдал экзамен, заключаю договор ОСАГО, плачу́ налог, делаю диагностику ТС, ремонт, прохожу техосмотр и т. д.
А велосипедист из этого не делает ничего (не считая разве что ремонта). Но «на дороге все равны». Почему?
Почему я обязан страховать ответственность и меня, не приведи господь, можно лишить прав за нарушения, а его — нельзя? Почему я даже невиновный могу отвечать по гражданскому иску за вред, а такой «велосипедист», который тоже управляет транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, на практике — крайне редко? Почему ему можно носиться и по дорогам, и по тротуарам, и по пешеходным переходам (нет, но кто накажет?) с любой скоростью и её никто не контролирует а мне — нет? Ведь он тоже может (а часто и становится) стать причиной ДТП. Почему мне нельзя вносить изменения в ТС, а ему — можно? Где же равенство всех ТС на дороге?
Я за безопасность, и потому за права для всех участников дорожного движения на дорогах общего пользования, за равные обязанность и ответственность. Тогда, глядишь, дети (и взрослые) будут стараться, чтобы получить и сохранить это право, будут знать ПДД и соблюдать его. А то, что сейчас — это правовая дыра и полный бардак.
И лишить его прав нельзя. И документы он имеет право с собой не возить. А почему? Хотя по закону велосипед — это ТС, а «водитель» — это лицо, управляющее ТС, и целый параграф 2 описывает «общие обязанности водителей».
И всё равно я считаю ситуацию бардаком на фоне правовых упущений и плохой работе закона в целом.