Просматривал mysku. Наткнулся на скидку жирбестовую на этот диск. Надел «попыхи» и купил. А надо было подумать — почитать отзывы. В итоге SSD пришел. Побывал в ББ на работе (на SATA2), в ББ дома (на SATA3), несколько дней пожил в нетбуке (SATA2) и теперь ожидает решения своей судьбы.
Не потому что не работает, и не потому что работает плохо — все ожидаемо. Подробности для желающих под CUT.
Немного о попыхах
Некто Олег235 разместил тута купон на данный SSD. Купон чудесным образом превращал стоимость из 29.99 в 26.99$. Купон меня не прельстил так как я имел давно «заработанные» на GB пойнты, которые хотелось потратить, и не глядя совершил покупку скинув стоимость до 22 баксиков. Потом почитал комментарии к обзору на такой же диск обзорчик от того же Олега. И понял что мягко говоря купил кота в мешке. Огорчение добавилось еще и потому что точно такой же диск названный немного по-другому стоил безо всякой скидки 26.99$. Лох? Кто? Я? Никто же не узнает… Отменять покупку не стал — пойнтов жалко. И стал ждать.
Заказ я сделал 3-го ноября. 2-го декабря бандеролька была благополучно мной получена в супермаркете посылок. Трек-номер был сперва DirectLink типа Q3......362XX затем шведской почты типа UF6.....2SE. Оба трекались и по Китаю и по Казахстану вплоть до конечного пункта.
Цель покупки: Есть древний нетбук. Зовут АСЕР D270. На нём 4Гб оперативы ДДР2 и родной HDD на 320Гб. Родная семерка была снесена еще старым владельцем. Когда-то стояла ХР. Затем поставил Линукс (Винда тормозит любая), несколько раз обновлял. HDD начал покрываться бэдами. Я их конечно лечил Викторией время от времени, но желание ускорить работу поставив SSD росло все больше.
Процесс распаковки снимал (для продавана, если не то выслал), но выкладывать не буду — не для обзора снимался на диване или даже на кухне, не помню. Скажу только что упаковка — блистер без крепежа внутри. Только SSD.
Корпус пластиковый из двух половинок скрепленный на защелках, внутри совсем мелкая плата собственно SSD.
Был вскрыт при помощи острой мелкой отвертки не без труда (потом разбирал еще несколько раз и процесс шёл намного быстрее. Скрепляется на защелка и об этом уже писалось в предыдущих обзорах (Я про обзоры Олега 235 не подумайте что я его рекламирую, просто упоминаю).
Для чего разбирал? Хотелось убедиться что все именно так как и в другом обзоре на этот диск? Возможно, но скорее всего ручки шаловливые не давали покоя.
Разобрал, сфотографировал. Через неделю забыв что не сбросил фотографии на ББ стёр все. Там 3 чипа памяти и один контроллер. Осталось одно нераспаянное место под память со 152-мя ножками. Пытался найти какую-нибудь информацию о памяти по маркировке — и не нашел.
Не хотелось мне вскрывать ББ дома и потому для проверки вставил этот новый SSD в имеющийся у меня кэйс жестких дисков купленный когда-то на сдачу (по-моему еще на пандавиле лет так 5 назад). Лень, как оказалось не только двигатель прогресса, но еще и тормоз еще какой. Интерфейс-то у моего кейса USB 2.0. Поэтому тест длился 2часа 35 минут.
Что странно, так это то что скорость записи ограничивалась явно не USB2. Помянув нехорошими словами свою лень, что не позволила мне сразу проверять нормально, подключился к SATA и повторил тест, но это было уже на другом компьютере (там SATA2)
Средняя скорость записи возросла, скорее всего из-за того что в начале теста скорость записи была на уровне 80МБ в секунду, а не 30 как на USB2. Выросла так же и скорость чтения, тут явный ограничитель — старый SATA на ББ.
На том же ББ сделал пару тестов HDTune на запись и чтение:
Как видно — все ожидаемо печально. Ну по сравнению с тестами более крутых дисков которые на всей поверхности показывают одинаковый результат.
Тут же видно что сначала скорость записи приличная, а затем резко падает до скоростей ниже чем у штатных HDD.
Я честно говоря разочаровался. Провел еще пару тестов Кристал Диск Марком той версии которая была:
Специально выбрал 4Гб для теста, но как ни странно результаты неплохие с учетом ограничителя в виде SATA2 на этом компьютере.
Как поведет себя SSD в реальности при копировании больших файлов? На том же компьютере взял достаточно большой файл 9.5Гб, скопировал на SSD (при это влияла скорость чтения HDD запись шла со скоростью 85МБ/сек), а затем начал копирование с SSD на тот же SSD.
Это начало. Затем показатели скорости начали падать. На скрине момент уменьшения скорости.
Реально скорость записи уже упала, но Винда показывала среднюю скорость. Последний скрин — копирование 38Гб с диска на диск — реальная скорость видна невооруженным глазом и удручает.
Она кстати потом еще упала. Но скринов я уже не делал. (Дело было не дома, доступ к компьютеру не был полным).
так огорчивший меня SSD был воткнут в то место куда ему сразу было назначено, а именно в нетбук.
Надо сказать что SSD имеет толщину ровно 7мм и слегка не совпадает по размерам с родным. Поэтому нижняя крышка закрывалась с трудом. Ставил только плату без корпуса — не понравилось потому что болтается без крепления и может выпасть. Как вариант рассматривал установку только одной половинки корпуса без верхней оранжевой крышки, при этом нижняя крышка закрывалась плотно без усилий, но плата слегка болталась и вместо крышки прокладывал лист бумаги.
Замер толщины
На нетбука был установлен Линукс Минт в версии XFCE как самая лекговесная, HDD демонтирован.
Первое что проверил — время загрузки системы. Вы будете смеяться, но система загружалась от нажатия на кнопку питания, с выключенным меню GRUB, с учетом ввода пароля всего за… 55 секунд. Много? А с чем сравнивать? Надо же было перед установкой SSD проверить загрузку. Быстренько поменял SSD на HDD и загрузился. Время — 95 секунд.
Стоит ли такое ускорение загрузки потраченных денег? Не знаю. Насколько быстро загружаются программы не замерял, но тот же хром с установленными дополнениями (адблок и другие) сильно тормозит. А хромиум без дополнений работает быстрее, но он все равно тормоз.
Некоторое время SSD жил в нетбуке. Ну как жил? Скорее спал. Некогда мне было с ним заниматься, отпуск кончился, работа навалилась. Наконец, я до него добрался в очередной раз и решил провести несколько тестов на нём. Специальных программ для тестирования в Минте только одна — Диски. Она может проверить скорость чтения записи на неактивном диске (не системном), и скорость чтения на системном. Жаль что файл более 1000 МБ невозможно поставить. Результаты неплохие.
Теперь реальная запись. Для этого скачал первый попавшийся большой торрент (W10) и начал его копирование с
SSD на SSD. Подряд несколько раз. Скриншоты внизу. Вкратце результат такой — скорость записи стабильная порядка 70-85 МБ в секунду. Но только до заполнения SSD наполовину. Затем скорость резко снижается до 19-33 МБ в сек и так ведет себя вплоть до полного заполнения.
После появления первых признаков снижения скорости посмотрел заполнение диска.
Теперь копировал с низкой скоростью до заполнения 85%. Только для того чтобы оставить немного места для тестов.
Мне это честно говоря надоело и я пошел по делам, нетбук оставил включенным. Через пару часов решил еще раз, на заполненном диске проверить скорость записи. Результат ниже:
Как видно, контроллер диска смог восстановить скорость записи до приемлемой. Не знаю как это делается, но это произошло. Насколько часто мне придется записывать файлы такого объема? Я имею в виду такого объема чтобы скорость записи снизилась до 30МБ/сек. Я не припоминаю ни одного реального (не тестового) случая.
Убедившись в том что этот SSD не настолько плох как я о нем думал, я решил прогнать несколько тестов еще и на домашнем десктопе. SSD был подключен через SATA2(или 3, я честно даже и не знаю какой у меня там). В Линукс Минт я провел проверку штатными средствами (программой Диски):
Результат при записи фрагментов размером 1Гб в количестве 100 штук предсказуем, вначале скорость приличная, затем, практически сразу (через 2 или 3Гб) снижается до 20-30МБ/с.
Теперь другой тест — файлы поменьше:
Тут и скорости поболее и вообще все красивее выглядит.
Напоследок загрузился в 10-ю Винду (я ее временами ненавижу за тормознутость, но не сношу, мало ли смарт какой прошить надо будет) и провел еще несколько тестов. ДискМарк6 с файлом 8 и 32ГБ.
Итого:
SSD лежит на полке. Причина — за это время я восстановил родной HDD нетбука Викторией (не восстановил, а просто проверил — оказалось бедов больше не стало), затем поставил на него Хрюшу (ЧИП ХР 2014 года) и как резервную систему МИНТ 19 XFCE. Подготовил нетбука к продаже. Может кому и пригодится. SSD ему не помог, летать он не стал, просто стал быстрее ползать. А вот если найду замену нетбуку (с большим экраном, да и помощнее) то возможно там SSD найдет себе родину. Ежели не помрет раньше. Подумываю перенести на него систему на ББ, но еще не решился.
Мне не с чем особо сравнивать. Раньше не пользовался твердотельниками. То что с мелкими файлами SSD работает не в пример быстрее чем HDD я заметил. Скорость загрузки на ББ тоже вырастет, и не в два раза, я думаю. Но, есть одно что мне мешает это проверить, или два. Главное — лень сейчас. За время тестирования этого SSD, а главное установки на HDD для нетбука ХРюши у меня пару раз слетал GRUB на ББ (Акронис ТИ чего-то там делает с загрузочной областью втихую и не говорит об этом), пару ночей я из-за этого провел вне обычного режима. Чего-то мне поднадоело. Появится желание — сотру пыль с этого оранжевого монстра и что-нибудь сделаю.
Не могу я рекомендовать или не рекомендовать этот SSD. Будет более опыта (сдуру заказал еще один SSD пару дней назад на JD, на 240ГБ и текласт) смогу сказать что-то определенное. Ну или этот умрет, как у некоторых уже было. Китайские SSD — лоторея, но мы же все считаем себя теми самыми счастливчиками.
Засим, откланиваюсь извините что отнял время.
А, вот еще что. Не могу я поставить галочку что товар, типа предоставлен магазином. Да, скидка была в виде пойнтов. Но это же мои пойнты… Фотографии в обзоре сделаны на тапок Редми 4А в условиях приближенных к боевым. Скриншоты — нетбуком АСЕР D270, и двумя ПК в разных точках Павлодарской области. Будете кидаться тапками, то пусть это будут такие же тапки как у меня ( я от РЕДМИ еще от одного не откажусь).
UPDATE.
После чтения комментов и советов сделал в оперативной памяти RAMDISK и проверил запись на SSD с него.
На RAMDISK записал ISO файл и уже его кидал на SSD.
Видно что после бодрой записи первого файла, второй пишется уже не так.Причина в том что несмотря на упоминания в комментах, я не включал трим на этом диске. Скажем так, просто не знал что это само не сделается. Потом произвел тримирование (есть такой термин?) SSD командой fstrim и повторил тест.
Тут тоже не все шоколадно, но 3 файла по 4.7 Гб закинулись очень быстро, а на четвертом начались тормоза. Конкретную скорость записи Минт не показывает пока не высчитает среднюю, поэтому для быстрой записи он даже не успел этого сделать. Примерно 10 секунд на 4.7 Гб. То есть 470МБ в секунду или около того. Разве плохая запись? Мне даже понравилось.
Делал также тесты скорости загрузки с HDD и с SSD, но они некорректные. Причина: на HDD стоит Минт с окружением Цинамон 17 ый 64 бита старый и нечищенный, а на SSD Минт 19 LXDE 32 бита свежеустановленный (на нетбук ставил который, он замечательно запускается и работает на десктопе). Естественно, с SSD запускается намного быстрее. Кому интересно смотрите (отнюдь не шедевр, но для общего понятия сойдет). Еще надо принять во внимание время на то что загрузка биоса тоже занимает время, его также отнимает выбор диска, GRUB на основной системе и ввод пароля на обоих.
Вот видео Это с HDD.
А это SSD
По-хорошему, с учетом ошибок в тестировании обзор надо бы переписать.
Я проверил средствами Минта, программой Диски скорость записи/чтения этого SSD после тримирования:
Видна и скорость записи и чтения. Также виден размер скоростного буфера — 14Гб что около 10% от всего диска.
Диск мне понравился. В нетбуке ему места нету, а вот на ПК — домашнем (том самом ББ) я систему на выходные поставлю. Тогда дополню обзор сравнением загрузки программ, и виртуальных машин в одинаковых условиях.
Спасибо всем читавшим и комментировавшим.
Планирую купить+3Добавить в избранноеОбзор понравился+54
+74
Аналогично, тоже на работе в смене на НГ(как я понял вы на смене). Еще завтра вторая ночная у меня. А до этого 2 дневные были, так что я самые праздничные дни на работе проведу…
есть те, кто вышел из эгрегора и для них это просто еще один день
у меня 22:05 и я сейчас пойду спать, чтобы завтра встать в 6 утра и ощущать себя как огурец
Сдаётся мне что причина «ползучести» не диск, а сам нетбук. Всё же Atom тех времён тот ещё тормоз, и никакой добавкой оперативки или более скоростным диском это не исправить.
Ну так я о том же. Просто раньше не было с чем сравнивать и загрузка программы типа фотошоп за полминуты на ББ считалась нормой. А сейчас смарты быстрее работают. Нетбук для некоторых задач много лучше, хотя бы из-за большего экрана (с меньшим разрешением, ну и что). Вот и думаю о замене на что-то менее тормозное, но с клавой и в формате ноута.
Абсолютно! От родственников забрал Acer OT 722 на чудном AMD-C60. С коробки на нем была Win 7 которая проапгрейдилась в 10тку, тут он и превратился в тыкву. Заменил память с 2 на 4гб (1333макс), 320 винт заменил на ссд 120гб, переставил 10тку — убийство, особенно после апдейтов 1703+. Поставил минт, так себе, а когда-то такой производительности хватало. В итоге продал…
не, SSD очень помогает
У меня примерно такая же печатная машинка — Acer 722 ( AMD C60, память 4 Гб). Когда поставил SSD вполне получился рабочий агрегат…
Понятно что быстрее он формально не стал, но он перестал «тупить».
С HDD если открыть много вкладок браузера — то все, тормоза, так как постоянно пишет в кэш и читает. В случае SSD этот фактор исчезает.
У таких дисков используется около 1..2GB обьема под кеш. Когда он заканчивается, то скорость резко падает и винт начинает тупить. Проверить легко — возмите файл гиг на 4..6 и копируйте на ssd, как скорость упадет смотрите сколько скопировалось — это и есть размер кеша.
Я тоже так думал глядя на результаты HDTune. Но реальность не такова. Скорость при копировании упала только после заполнения диска на 40 и больше процентов. Файлы я копировал большие по 3.6Гб и более. Размер быстрого буфера виден только в HDTune. Контроллер видимо достаточно умен чтобы этот буфер использовать подольше, а не только на 1ом ГБ.
Не подтормаживает, а выключена была. Добавил в обзор тест с включенным тримом. Я по-честному думал что система сама все включит для SSD. И не заморачивался.
Тоже черт дёрнул купить ещё более ноунейм чем этот Кингспек. Покупался для старичка Toshiba L300D (Athlon X2 Dual-Core QL-64, 2gb ddr2, HD3100) у которого в биосе даже AHCI нету. Посмотрим что получится
Она легко 40..50GB сразу после установки и апдейтов отбирает.
Да неужели?
Скриншот с моего домашнего «сервера», Win10 Pro. Все обновления включены, ничего специально не чистилось. Система установлена с образа, скачанного с microsoft.com/licensing/servicecenter
Спасибо за наводку, у меня amd-платформа, с ней сложнее, но чувствую я этот ноут просто когда-нибудь вынесу на мусорку и все. Родители его терпят, жалеют. Я им уже новый ноут присмотрел в жёлтом дискаунтере. Если что ssd в него перекочует.
Мне кажется, это сочетание появилось после массового распространения мобильных устройств для короткого обозначения компьютера. Я впервые его встретил на 4pda. По отношению к смартфону — компьютер большой брат :)
В том обзоре из достоверного только маркировка на чипе памяти. PFB70. Количество ног указано неверно, 132 вместо 152. Соответственно, неправильно сделан вывод об используемом чипе. Я говорю об авторе обзора. Что касается информации в посте vlo, то я не могу понять на основании чего сделан вывод в нем. А если я не понимаю откуда информация, зачем мне ее повторять? Честно говоря, даже не обратил на нее внимания. Но и сейчас, просмотрев, не увидел откуда можно сделать такой вывод. Это не значит что он обязательно неверен.
идете к производителю и смотрите что за: www.spectek.com/menus/mark_code.aspx
уже декодированная маркировка от спектека достаточно описывает даже без расшифровки.
корпус и там и здесь именно bga132, что тут неверного? то что на плате разведено 152 — так внешние ряды не используются, в остальном они совместимы.
а вывод ровно тот же, из 3х 256гбитных корпусов 120 гиг можно получить только одним способом.
Эта программа выдала в txt файле такое:
posible support jmf605/6/7/8, jmf612/16/18, jmf661/2/7/8, jmf670, mk8113/5, mas0902
don't support jmf601/2/3
v0.011a
Drive: 1(ATA)
Model: P3-128
Fw: T180910
Size: 122104 MB
Firmware id string[2D0]: MKSSD_202000000005400000,Aug 27 2018,09:03:36,MK8215,DCMFCACC
Project id string[280]: v:/MAS090x/Formal/B0KB/For_Customer/Rls_Bin/B0KB_V2.02_SVN0543_MP3
Кстати на программу эту ругается антивирус Панда и говорит что это эксплойт, но данные в текстовый файл выдает.
по ссылка вбил PFB70 и получил FBNL06B256G1KDBABJ4. То есть то самое что и Oleg235 в своем обзоре.
Но я чего-то не догоняю как из 3х чипов получить что-либо близкое к 128 Гб?
Насчет достоверности объема сомнений нет — h2testW не обманывает.
Рискнуть здоровьем Винды и переместить программу в доверенные? Что-то я боюся.
Но я чего-то не догоняю как из 3х чипов получить что-либо близкое к 128 Гб?
B0KB — 384Gbit=48GB. 3*48=144 — вполне соответствует.
флеш видимо умеет работать и в mlc и в tlc режимах.
Надо сказать что SSD имеет толщину ровно 7мм…
Замер толщины
Вообще-то, на картинке толщина 7.3мм. Измерять 'штангелем' умеете?
На нем есть дополнительная шкала, на подвижной части. Та риска, которая совпадет с риской основной шкалы, такие и «десятые». У вас 7 делений основной шкалы и «третья» дополнительной. В сумме и выходит 7.3 мм. ))
Да умею я. В момент замера было ровно семь. А вот когда ставил штангель с диском скорее всего сдвинул. А увидел только когда обзор заполнял. Думал не заметит никто. Родной диск 6.7 мм толщиной.
Да, Акронис как-то стрёмно обращается с GRUB`ом. Даже если копировать один диск на другой, Акронис убьет загрузчик и на исходнике. Спасает то, что слетевший GRUB лечится примерно за 8,5 минут. Это с двумя перекурами.
Я лечил граб неоднократно. После установки винды например. Но не всегда под рукой есть Лайв СД тот который нужен. Последние разы устанавливался с Флешки всегда, а на ПК вообще уже года два не переустанавливаю, просто обновляю минт и все. В этот раз нашел Кубунту старую, а я и забыл уже где там и что. Столкнулся с тем что загрузившись с лайф-ЮСБ Минта 32бита не смог корректно восстановить граб. А с 64, сделав то же самое смог. Еще постоянно забываю что у меня просто граб, а не второй.
а не стереотипная рекламная заметка от прикормленных обзорщиков типа ОлегаХХХ и на следующий день «магазин дал купон, хватайте годный товар, цену ниже не нашел».
А что в других не по-честнгму? С чем сравнивает автор? Та на любом тлц диске, того же самса или интела будет так же, и никак иначе, ибо тлц сам по себе не шибко быстрый. А вот есди смотреть млц против млц — тут интереснее. А сравнивать «бркндовый» млц и «китайским» тлц — неправильно, во всяком случае, так.
не «так же», 120-150мег запись будет по всему обьему, а не 40 с провалами (ну ладно, провалы это скорее неаккуратность тестирования на замусоренном диске, но не суть).
китайскую tlc (by ymts) пока в ssd не встречалась, здесь обычный micron l06b по всему используемый как его 3битный родственник (b0kb).
куда валится?
естейственно, сунг такую хрень не делает. нормально — это когда обьем отводимый под кеш ниже обьема резерва, и по исчерпании прямая запись в tlc/mlc с нормальной скоростью, а не просаженной еще в 2-3 раза.
Ну, про просадку в 2-3 раза — тут да, но, напомню, 250 самс ево проваливается после примерно 10Гб. Да, провалится он с 450 до 300, это факт. Но, кстати, с P3-250 не исключено что при таком варианте провал вообще не заметен будет, т.к он поидее будет уже за 80Гб постоянной записи — что крайне маловероятно. А те же 10, и даже 20-40Гб он запишет даже бровью не моргнув.
фоновая перезапись у 120ки за пару минут.
Ну, так то да, наверное. Ну, поидее, у 480 падение до 160, Тб — до 320, и это и сами по себе хорошие скорости.
Не знаю как Вы, а я считаю, что это вполне сеюе хорошие ссд, для обычного компа.
Тем более, что стоит в любом случае упомянуть, что скорость чтения не страдает, да и скорость мелкоблочки не особо падает, как я понял.
еще раз — такие обьемы доступны только на пустом диске.
по факту там на графике есть долговременный провал почти до нуля. и из опыта использования дисков на jmf608/mk8115 (наследником коих является mas0902==mk8215), причем mlc'шных, такие ситуации бывают и на практике. диск при попытке что-то на него записать на десяток-другой секунд «уходит в себя», горит индикатор дисковой активности и система стоит колом. при этом никаких ошибок не фиксируется.
Вчера вечером попробовал копировать с диска созданного в оперативной памяти на SSD. Диск создал объемом 6Гб (оперативы 8) Кинул туда iso-шник на 4.7Гб. И начал копировать. Первые три раза копировалось очень быстро. Точно сказать не могу так как Минт показывает скорость копирования не сразу, а после нескольких секунд и не успевает подсчитать среднюю. На четвертой копии после пары гигабайт или около того скорость свалилась до той самой 20-30МБ в сек. То есть на относительно чистый диск (там система с Минтом от нетбука) копирование первых гигабайт 12-14 идет с хорошей скоростью, а затем скорость падает.
Для хотя бы примерной оценки (что это за выражения такие точные — хорошая, низкая скорость; быстро — медленно?) хотел повторить тест с записью экрана. Но даже полчаса выдержки SSD без действий не дали нужного результата, весь быстрый кэш или что там не освободился.и падение скорости наступало значительно раньше. Ожидать час для полной очистки не стал — уже поздно было. Может в субботу повторю.
Добавил в обзор тест записи на SSD с РАМДИСКА. По пути оказалось что я про функцию трим вообще не подумал. А она есть… Но не включил. Включил сразу стало все красивей и быстрее.
А ведь в комментариях намекали…
Ну, я вообще-то, 1) был честен, 2) про историю производителя знал и до этого, 3) уменя всего обзоров по п.18 штуки 3.
Про падение скорости я писал, и про особенности всего этого тоже(был тест через пару минут после падения скорости). Я что-то исказил и наврал? Или этот ссд работает как-то иначе других тлц ссд?
Кстати, до этого я заденьги брал их же ссд(256гб), и тоже был обзор.
Кроме того, сейчас я вообще никоим образом с ними не связан, и за тот обзор ничего мне не светит.
Вообще, у меня п.18 получается так(с ссд и флеш) -смотрю интересующий товар, пишу продавцу, что оно меня интересует, и могу сделать обзор, кидаю ссыль на профиль и имеющиеся обзоры тематики. Все. Никаких обязательств по восхвалению товара не брал и не беру, обозреваю что самого интересует.
«попадалово» — это когда бизнес одного человека растет на потерях других людей. В данном случае сильно приукрашенный хреновый товар принесет геморой многим людям поверившим бредням из обзора, на котором хорошо заработает китаец и обзорщик своих 30$.
Хм, ну, не знаю, что вы говорите про «бредни из обзора» — в моем обзоре падение до 40Мб/с я и не скрывал, более того, выполнил проверку еще одного плана — когда скорость стала падать от h2testw проверил скорость еще раз, минут через 10. — скорость восстановилась. И это, вроде как, норма для ссд на tlc памяти, так себя, насколько я знаю, и самсунги tlc-шные ведут, только у брендов, нередко, обьем быстрого флеша еще и поменее. Да, не спорю, млц ссд с их постоянной скоростью записи интереснее, но тут и так понятно, что tlc.
Самое интересное сперва — тут т.с. сказал правду возможно.
Осмотр показал, что диск построен на контроллере SM2258H, то есть, судя по тестам, используется TLC флеш с SLC кешем в 40Гб(как оказалось, судя по спекам, контроллер работает с TLC).
а дальше конфетка из *овна.
Забегая наперед, скажу, что диск приятно удивил своими скоростными характеристиками.
Диск порадовал, мне кажется, 300Мб на запись это весьма неплохо:)
Стартанули, скорость записи весьма радует.
Как ни странно, ничего «криминального», скорость осталась на месте.
Однако же, в реальной жизни такая ситуация не очень то вероятна(если не использовать SSD как хранилище блюрей образов.
В целом, считаю что это весьма хороший SSD, с приличными скоростями, как для 120Гб SSD, будет работать у меня в ноутбуке, где заменит KingFast F8.
а этот порвал
И это, вроде как, норма для ссд на tlc памяти, так себя, насколько я знаю, и самсунги tlc-шные ведут, только у брендов, нередко, обьем быстрого флеша еще и поменее.
1) не норма
2) не ведут
3) в китайцах за такие деньги слц память только в тех что на обзоры
И тут получается что все кроме китайцов подлые жулики, а какие-то подвальные бренды — вендетты которые хотят справедливости.
Тут еще стоить напомнить что в случае с офф магазом есть 2 недели (в зависимости от страны) на возврат и от 1 до 3-х лет гарантии. А у китайцев гарантия ровно до момента окончания действия палки
Вот только что открывал обзор самса 250ки на тлц — после 10Гб скорость падает до 300(ту да, падение меньше), но по-моему, спорный вопрос что лучше, чтоб упала до 300 после 10Гб(сколько это % от 250), или упала до 40(80) после 40-80Гб, с учетом того, что у обычного компоюзера таких случаев в работе не будет с вероятностью 99%.
P.S: а где «ничего криминального» — в чем подвох-то? Диск за пару минут скинул данные с области быстрой флеш в 40Гб на остальной обьем, и опять пишет с нормальной скоростью, от того, что записали 40Гб он не стал писать медленнее впринципе(всмысле писать все медленнее) — снижение скорости — это временное явление.
Обзор отражает лишь мое собственное мнение, и ничего более. Так, например, у моего предыдущего ссд(Kingfast на 120Гб с jmf667h и ram кешем, память mlc) скорость как на запись как таковую, так и на запись/чтение мелкоблочки была ниже, потому и написал, что скорость радует.
Про слц — не совсем понял Вас, но я для себя(брату точнее) до этого ПОКУПАЛ Kingspec P3-240, и тот так же себя вел, но скорость упала до 80Мб/с к концу h2testw, и я, честно говоря, не замерял, с какого момента, но что-то подсказывает, что с 80Гб примерно. Так что там ситуация аналогичная, а мне его не на обзор слали, обзорный был через год после того.
кстати, автор весма странно проверял скорость — копируя данные в пределах одного и того же ссд, т.е диск одновременно работал и на чтение, и на запись.
А Вам, я вижу, абы «обрыгать» «китайский ссд», при том, что те же самсунги работают так же, разве что падает скорость на 250ке до 300Мб/с, а не 80Мб/с, и после 10Гб, а не 40(80 скорее, но проверить не могу). Поидее, у 480 при этом падение до 160Мб/с, после 160Мб, а у терабайтника до 320Мб/с после 320Гб, но это хз, проверить не могу.
С моей точки зрения, спорный вопрос — что лучше, чтоб скорость падала до 40Мб/с на время, после 40гб(как было у меня), или же до 300Мб/с после 10. Оба диска (самс и кингспек) до 10Гб пишут одинаково, но после 10 самс падает, а кингспек продолжает о 40Гб(а скорее и до 80ти) писать с постоянной скоростью. Да, потом она падает, но обьективно, писать столько за 1 раз на ссд рядовой пользователь ПК не будет, так что, по-моему, этим можно пренебреч. Тем более, что спустя некоторое(небольшое) время, пары минут, ссд восстанавливает скорость. Мне, честно, больше нравится писать 40Гб на полной скорости, чем 10, при том, что и 10 я навряд ли буду писать за раз, а 40 так то с головой хватит. А рассказывать про «надурилово» что после какого-то обьема скорость падает — не надо, у самсунга, который обваливает ее(да, не так сильно) после 10Гб, так же про это ничего не сказано.
Насчет ссд спорить смысла не вижу, каждому свое, обзорщику пару баксов за обзор, потребителю качество за деньги. Да и 520 и 290 не сравнится с китайскими 300 и 80 (или даже 30) мб/с.
Так то да, но вот таким образом Вы толком ссд не тестируете, потому что получите явно не всю скорость, на которую он способен. Можно было б сделать диск в ОЗУ, и с него записать на ссд(в линуксе это через tmpfs можно сделать за секунду). Имея 4Гб ОЗУ, вполне реально.
P.S: про провал до ~40 примено я не спорю, у самого был такой диск, знаю, под конец h2testw он скатился.
P.S.S: если что, нет у меня того диска не оттого, что он сдох, а оттого, что я с ним ноут продал, щас у меня стационарник, пока без ссд.
Не понимаю смысл покупки компьютерных комплектующих. Цена в любом инет магазине «на районе» даже на пару центов ниже чем у вас. И это при том что там гарантия нормальная минимум три года. А современные дешевые ссд очень часто летят. У меня уже небольшая коллекция трупов есть.
Цена в любом инет магазине «на районе» даже на пару центов ниже чем у вас. И это при том что там гарантия нормальная минимум три года.
Вы хоть сами-то верите в то, что «любой инет-магазин на районе» для начала эти три года проживёт и с этой гарантией вообще будет куда обращаться? Даже если не принимать в расчёт всякие там «а у нас на складе этого товара уже нету, только под заказ за +10% стоимости», «а это цена с прежнего завоза, теперь уже дороже, просто мы базу обновить не успели», «а у нас доставка платная», «а ваш случай негарантийный»?
Многие просто идут за новой побольше. Гарантийная проверка 2-3 недели, люди не ждутю Все с организаций. Я заметил если на ссд стоит не маленьгая база 1С, то они живут год, два от силы. hard.rozetka.com.ua/team_t253le120gtc101/p54907980/ вот розница 21 бакс, дилерская на неё 18,5уе. 3 года гарантии
Сорри, но покупать китайские ссд за те же бабки что и тут нет смысла… сначала думал взять с али, но взял Kingston A400 на 128 за 1700р… когда по люютым акциям минимум 50% от стоимости, то может быть и можно…
Категорически не рекомендую Kingspec, покупал на 360 Гб, проработал 5 месяцев, потом мозги у контроллера поехали, отправлял в Китай по гарантии, спустя 2 месяца обратно пришел, тот же(узнал по царапинам), видимо тупо перепрошили. Причина покупки, купился на цену изделия, рукой махнув на ноунейм контроллер, а зря.
Сейчас на полке лежит это дурацкое изделие, куплю бокс и буду как usb винт использовать.
я его уже дохлым за 2 бакса на барахолке взял, внутри по словам мастера, которому сдавал, все живое, но прошивка слетела, а их нету нигде. Там на корпусе царапины, да и покорежен он(корпус) слегка в местах защелок, так что вряд ли примут. Ну и взял сам диск, без доков и коробки.
Ну, то что это один из сортов говна — понятно. А кто такой ББ, про который тут постоянно упоминается? Я понял, что есть рабочий и домашний и что его можно (но влом) разбирать
Дополнил обзор тестами после тримирования изменившими мое мнение о диске на более/менее неплохое.
Благодарю конструктивных комментаторов, ну и просто тех кто не поленился дочитать сей опус до конца.
Единственный для меня вопрос, на который ответит только опыт использования и надеюсь длительный — это ресурс данного диска. В остальном он меня очень даже устроил. А устроит ли по данному параметру — покажет время.
Купил такой же-пока меньше половины заполнен, нормальная скорость потом система начинает так тормозить...-короче купио кингстон ссд теперь все как и должно работает.Гадосный диск.Хотя если быть чесным то 64 гига ссд этой же конторы работает отлично не зависимо от заполненности диск
у меня 22:05 и я сейчас пойду спать, чтобы завтра встать в 6 утра и ощущать себя как огурец
У меня примерно такая же печатная машинка — Acer 722 ( AMD C60, память 4 Гб). Когда поставил SSD вполне получился рабочий агрегат…
Понятно что быстрее он формально не стал, но он перестал «тупить».
С HDD если открыть много вкладок браузера — то все, тормоза, так как постоянно пишет в кэш и читает. В случае SSD этот фактор исчезает.
заплатку рвёт на куски и всё содержимое выплёскивается наружу…
травма потом на всю жызнь :D
А софт такое, его можно ого-го сколько наустанавливать…
Скриншот с моего домашнего «сервера», Win10 Pro. Все обновления включены, ничего специально не чистилось. Система установлена с образа, скачанного с microsoft.com/licensing/servicecenter
Поменял на 250 только потому что 11.11, жиды и самсунг за $35 :)
Я свой ноут на Intel за $2.2 проапгрейдил.
уже декодированная маркировка от спектека достаточно описывает даже без расшифровки.
корпус и там и здесь именно bga132, что тут неверного? то что на плате разведено 152 — так внешние ряды не используются, в остальном они совместимы.
а вывод ровно тот же, из 3х 256гбитных корпусов 120 гиг можно получить только одним способом.
посмотрите что за конфиг с таким флешем…
jm_id_test001.rar
posible support jmf605/6/7/8, jmf612/16/18, jmf661/2/7/8, jmf670, mk8113/5, mas0902
don't support jmf601/2/3
v0.011a
Drive: 1(ATA)
Model: P3-128
Fw: T180910
Size: 122104 MB
Firmware id string[2D0]: MKSSD_202000000005400000,Aug 27 2018,09:03:36,MK8215,DCMFCACC
Project id string[280]: v:/MAS090x/Formal/B0KB/For_Customer/Rls_Bin/B0KB_V2.02_SVN0543_MP3
Кстати на программу эту ругается антивирус Панда и говорит что это эксплойт, но данные в текстовый файл выдает.
по ссылка вбил PFB70 и получил FBNL06B256G1KDBABJ4. То есть то самое что и Oleg235 в своем обзоре.
Но я чего-то не догоняю как из 3х чипов получить что-либо близкое к 128 Гб?
Насчет достоверности объема сомнений нет — h2testW не обманывает.
Рискнуть здоровьем Винды и переместить программу в доверенные? Что-то я боюся.
B0KB — 384Gbit=48GB. 3*48=144 — вполне соответствует.
флеш видимо умеет работать и в mlc и в tlc режимах.
На нем есть дополнительная шкала, на подвижной части. Та риска, которая совпадет с риской основной шкалы, такие и «десятые». У вас 7 делений основной шкалы и «третья» дополнительной. В сумме и выходит 7.3 мм. ))
Это вы зря… ))))
а не стереотипная рекламная заметка от прикормленных обзорщиков типа ОлегаХХХ и на следующий день «магазин дал купон, хватайте годный товар, цену ниже не нашел».
китайскую tlc (by ymts) пока в ssd не встречалась, здесь обычный micron l06b по всему используемый как его 3битный родственник (b0kb).
естейственно, сунг такую хрень не делает. нормально — это когда обьем отводимый под кеш ниже обьема резерва, и по исчерпании прямая запись в tlc/mlc с нормальной скоростью, а не просаженной еще в 2-3 раза.
Ну, так то да, наверное. Ну, поидее, у 480 падение до 160, Тб — до 320, и это и сами по себе хорошие скорости.
Не знаю как Вы, а я считаю, что это вполне сеюе хорошие ссд, для обычного компа.
Тем более, что стоит в любом случае упомянуть, что скорость чтения не страдает, да и скорость мелкоблочки не особо падает, как я понял.
без идей обзор терабайтного кингспека на mas0902 есть на оверклокерс.ру, там мег 160 чтоль — печаль вообщем.
Хотя, опять же — запись таких обьемов за 1 раз маловепрятна в обычном пк
по факту там на графике есть долговременный провал почти до нуля. и из опыта использования дисков на jmf608/mk8115 (наследником коих является mas0902==mk8215), причем mlc'шных, такие ситуации бывают и на практике. диск при попытке что-то на него записать на десяток-другой секунд «уходит в себя», горит индикатор дисковой активности и система стоит колом. при этом никаких ошибок не фиксируется.
Для хотя бы примерной оценки (что это за выражения такие точные — хорошая, низкая скорость; быстро — медленно?) хотел повторить тест с записью экрана. Но даже полчаса выдержки SSD без действий не дали нужного результата, весь быстрый кэш или что там не освободился.и падение скорости наступало значительно раньше. Ожидать час для полной очистки не стал — уже поздно было. Может в субботу повторю.
А ведь в комментариях намекали…
так что в зачищенном виде скорее всего так и будет.
mySKU.me/blog/china-stores/69500.html#comment2962690
я уже так пару раз попал на рекомендованный товар по п.18.
Кстати этот же автор делал обзор на такой же ССД
mySKU.me/blog/aliexpress/48854.html
Про падение скорости я писал, и про особенности всего этого тоже(был тест через пару минут после падения скорости). Я что-то исказил и наврал? Или этот ссд работает как-то иначе других тлц ссд?
Кстати, до этого я заденьги брал их же ссд(256гб), и тоже был обзор.
Кроме того, сейчас я вообще никоим образом с ними не связан, и за тот обзор ничего мне не светит.
Вообще, у меня п.18 получается так(с ссд и флеш) -смотрю интересующий товар, пишу продавцу, что оно меня интересует, и могу сделать обзор, кидаю ссыль на профиль и имеющиеся обзоры тематики. Все. Никаких обязательств по восхвалению товара не брал и не беру, обозреваю что самого интересует.
а дальше конфетка из *овна.
а этот порвал
1) не норма
2) не ведут
3) в китайцах за такие деньги слц память только в тех что на обзоры
И тут получается что все кроме китайцов подлые жулики, а какие-то подвальные бренды — вендетты которые хотят справедливости.
Тут еще стоить напомнить что в случае с офф магазом есть 2 недели (в зависимости от страны) на возврат и от 1 до 3-х лет гарантии. А у китайцев гарантия ровно до момента окончания действия палки
P.S: а где «ничего криминального» — в чем подвох-то? Диск за пару минут скинул данные с области быстрой флеш в 40Гб на остальной обьем, и опять пишет с нормальной скоростью, от того, что записали 40Гб он не стал писать медленнее впринципе(всмысле писать все медленнее) — снижение скорости — это временное явление.
Обзор отражает лишь мое собственное мнение, и ничего более. Так, например, у моего предыдущего ссд(Kingfast на 120Гб с jmf667h и ram кешем, память mlc) скорость как на запись как таковую, так и на запись/чтение мелкоблочки была ниже, потому и написал, что скорость радует.
Про слц — не совсем понял Вас, но я для себя(брату точнее) до этого ПОКУПАЛ Kingspec P3-240, и тот так же себя вел, но скорость упала до 80Мб/с к концу h2testw, и я, честно говоря, не замерял, с какого момента, но что-то подсказывает, что с 80Гб примерно. Так что там ситуация аналогичная, а мне его не на обзор слали, обзорный был через год после того.
А Вам, я вижу, абы «обрыгать» «китайский ссд», при том, что те же самсунги работают так же, разве что падает скорость на 250ке до 300Мб/с, а не 80Мб/с, и после 10Гб, а не 40(80 скорее, но проверить не могу). Поидее, у 480 при этом падение до 160Мб/с, после 160Мб, а у терабайтника до 320Мб/с после 320Гб, но это хз, проверить не могу.
С моей точки зрения, спорный вопрос — что лучше, чтоб скорость падала до 40Мб/с на время, после 40гб(как было у меня), или же до 300Мб/с после 10. Оба диска (самс и кингспек) до 10Гб пишут одинаково, но после 10 самс падает, а кингспек продолжает о 40Гб(а скорее и до 80ти) писать с постоянной скоростью. Да, потом она падает, но обьективно, писать столько за 1 раз на ссд рядовой пользователь ПК не будет, так что, по-моему, этим можно пренебреч. Тем более, что спустя некоторое(небольшое) время, пары минут, ссд восстанавливает скорость. Мне, честно, больше нравится писать 40Гб на полной скорости, чем 10, при том, что и 10 я навряд ли буду писать за раз, а 40 так то с головой хватит. А рассказывать про «надурилово» что после какого-то обьема скорость падает — не надо, у самсунга, который обваливает ее(да, не так сильно) после 10Гб, так же про это ничего не сказано.
P.S: про провал до ~40 примено я не спорю, у самого был такой диск, знаю, под конец h2testw он скатился.
P.S.S: если что, нет у меня того диска не оттого, что он сдох, а оттого, что я с ним ноут продал, щас у меня стационарник, пока без ссд.
Вы хоть сами-то верите в то, что «любой инет-магазин на районе» для начала эти три года проживёт и с этой гарантией вообще будет куда обращаться? Даже если не принимать в расчёт всякие там «а у нас на складе этого товара уже нету, только под заказ за +10% стоимости», «а это цена с прежнего завоза, теперь уже дороже, просто мы базу обновить не успели», «а у нас доставка платная», «а ваш случай негарантийный»?
hard.rozetka.com.ua/team_t253le120gtc101/p54907980/ вот розница 21 бакс, дилерская на неё 18,5уе. 3 года гарантии
Сейчас цена за 240Гб 34,29$
Спасибо за наводку. Я просто побоялся читать все коменты, чтобы еще чего-нибудь этакого не вычитать…
Слишком дорогой продукт, что бы крутить барабан на удачу.
Вот на яндекс маркете Cruсial 128gb от 23 USD
И бренд проверенный и цена вполне.
Сейчас на полке лежит это дурацкое изделие, куплю бокс и буду как usb винт использовать.
Благодарю конструктивных комментаторов, ну и просто тех кто не поленился дочитать сей опус до конца.
Единственный для меня вопрос, на который ответит только опыт использования и надеюсь длительный — это ресурс данного диска. В остальном он меня очень даже устроил. А устроит ли по данному параметру — покажет время.