Для запуска сервера на Linux мне потребовался накопитель небольшого объема. После изучения отзывов и цен на HDD и твердотельные накопители, я выбрал бюджетный SSD диск Goldenfir на 32Гб и предлагаю вашему вниманию краткий обзор на него.
Изначально я планировал купить недорогой HDD, но самые бюджетные из них стоили около 2000 руб. Покупать б/у HDD в мои планы не входило, так как это часто приводит к повторным тратам. Я нашел на Aliexpress недорогой SATAII SSD диск Goldenfir на 32Гб, который вполне подходил под мои запросы. Надо сказать, что у продавца есть диски меньшего объема, от 8Гб, но я решил купить SSD с небольшим запасом по объему.
Приведу характеристика с сайта продавца:
Заказ и доставка
Заказ я оплатил 21 февраля, посылка пришла на почту 10 марта. Диск вместе с доставкой мне обошелся в 1005 руб ($17.26). Внутри бумажного конверта с подложкой из пузырчатой пленки продавец упаковал SSD в антистатический пакет.
Информация на обратной стороне диска.
Разборка
Крышка снимается легко, качество изготовления корпуса и защелок на нем вполне приличное.
Плата занимает менее половины внутреннего объема. Если для каких-то специфических задач вам важны габариты диска, ее можно использовать и без корпуса.
На тыльной стороне никаких элементов не было, давайте рассмотрим лицевую сторону платы.
Установлена память Samsung, насколько я знаю, этот чип чаще можно встретить в обычных USB-флешках. Контроллер Silicon Motion SM2244LT поддерживает лишь SATA2 со скоростью передачи до 300 Мбайт/с, это довольно старая модель, но что еще можно ожидать от бюджетного китайского SSD. Данный контроллер может использовать только внутренний кэш.
Подключение
Так как на ноутбуке у меня нет SATA разъема, для тестов накопителя я использовал переходник SATA-USB3.0, о котором подробнее рассказывал ранее.
При подключении к компьютеру диск в проводнике не появился, так как не был отформатирован.
Для тестов я отформатировал его в FAT32.
Если посмотреть свойства диска на Linux, то видно, что в конце осталось 2.1Мб неразмеченной области.
Тесты
В линуксе встроена удобная утилита, позволяющая оценить производительность дисков. Для начала проведу тест с настройками, которая утилита предлагает по умолчанию.
Результаты теста не впечатляют, но вписываются в заявленные производителем рамки. Скорость чтения около 155Мб/с, скорость записи около 30Мб/с.
Если увеличить размер фрагмента до 1000Мб, то скорость чтения практически не изменяется, а скорость записи подрастает до 47Мб/С.
При уменьшении размера фрагмента до 1Мб скорость записи падает до 24.5Мб/с. Среднее время доступа в этих тестах было около 0.9 мс.
Теперь подключу диск к ноутбуку на Windows 10 и проведу еще несколько тестов. Для начала посмотрим информацию в SSD-Z.
На следующем тесте видно что при работе с блоками по 4К (средний размер файла при загрузке системы) скорость чтения около 128Мб/с, а скорость записи около 8Мб/с.
Посмотрим SMART в CrystalDiskInfo. Здесь без сюрпризов, диск новый.
По данным CrystalDiskMark скорости чтения и записи отличаются, вероятно дело в методике подсчета.
Выводы
Производительность SSD соответствует заявленной производителем, и несмотря на то, что для SSD эти скорости очень низкие, данный диск будет работать быстрее любого HDD, и учитывая его цену, покупка для моей задачи вполне оправданная.
Ваш dSave
Планирую купить+26Добавить в избранноеОбзор понравился+28
+49
Чувак… у меня в ноутбке обычный 5400 диск вторым стоит — копирование на него больших файлов с samsung 950 pro ssd порядка 125 мегабайт/сек.
То что ты купил не имеет права называться SSD
А теперь, уважаемый, попробуйте скопировать 10000 файлов размеров в несколько килобайт, да еще и хотя бы в 2 (а лучше в 4) потока и среднюю скорость сюда выложите — я уверен, что мы все дружно поржём над итогом.
Твердотéльный накопи́тель (англ. solid-state drive, SSD) — компьютерное немеханическое запоминающее устройство на основе микросхем памяти, которое пришло на смену HDD. Кроме них, SSD содержит управляющий контроллер. Наиболее распространённый вид твердотельных накопителей использует для хранения информации флеш-память типа NAND, однако существуют варианты, в которых накопитель создаётся на базе DRAM-памяти, снабжённой дополнительным источником питания — аккумулятором[1].
Честно говоря, скорость в данном случае меня вообще мало интересовала, тем более скорость записи. Скорость чтения хотя бы положительно сказалась на сокращении времени загрузки системы.
На HDD скорость записи, особенно в реальной работе, ниже.
Я в курсе, но 2мб на 4к random write i/o это норма для современных hdd. С чтением, будет хуже чем на SSD выше, но разговор ведь про запись в этой ветке)
Как я уже писал, скорость мне его вообще малоинтересна. Именно поэтому и покупал SSD в Китае с заведомо низкими характеристиками по скоростям. )
Но если уж выбирать из двух показателей (чтение vs запись), то чтение важнее. Так хоть система быстрее грузится.
Это сложный вопрос, но для рядового пользователя, имхо критичнее именно запись.Иначе, соберется очередь из процессов на выгрузку чего либо на винт, которой не хватает iops и как минимум работать неудобно будет, а как максимум bsod или kernel panic)
Да не, всё верно пишут, если у Вас логов на полгига в сутки, например, то контроллер тут особо магию проявить не сможет. Что-то как-то подожмется (если контроллер такое умеет, я не в курсе), запишется чуть меньший объём, но итог будет тот-же, ведь память такая-же и ресурс у неё от контроллера никак не зависит…
Во-первых у меня нет такого объема логов )
Во-вторых, если писать на эту флешку по 0.5Гб в сутки, то ресурса ее памяти все равно должно хватить на несколько лет плодотворной работы. Почитайте про TBW и DWPD SSD-дисков.
Не поясните мне логику такого вывода? Ведь в итоге Ваши логи пишутся на ту-же память, что и в Вашей флешке была, которая быстро сдулась от Ваших логов.
Когда флеш память вырабатывает свой ресурс по по количеству циклов, появляются ошибки чтения, но работать она продолжает. Иногда в этом случае помогает низкоуровневое форматирование.
В моем случае флешка перестала определяться, здесь с большой долей вероятности виноват контроллер.
Т.е., весь профит в том, что диск не тупо отвалится, а перейдет в RO?
С этим я согласен, толк есть тогда, но какой-то минимальный.
Ну и поскольку надо писать логи — то всё равно встанет вопрос замены, но старые логи будут доступны.
Хотя с другой стороны, есть-ли толк от логов, которые читаются с ошибками? По закону подлости как-раз на ошибку чтения нужная инфа и попадет…
Профит в том, что диск не «отвалится» и повода переходить в режим «только для чтения» у него не будет. И он (профит) более чем достаточный. Мне важно было, что бы диск работал.
SSD переходит в этот режим (Read Only) когда исчерпан ресурс по циклам перезаписи для сохранения информации. Если вы все таки прочитаете мой расчет — mySKU.me/blog/aliexpress/61521.html#comment2568469
то вам будет понятно, что в моем случае (да и в большинстве других случаев тоже) этот момент наступит очень не скоро.
Ну я не знаю, контроллер не новьё, факт, но если:
1) память встречается в основном во флешках и
2) флешка уже стояла в сервере и быстро сдохла
то каким боком тут контроллер? Он на итог существенно не повлияет, если флешка сдохла в серваке за полгода, то это сдохнет за 7 месяцев — сильно лучше будет? Хотя, скорее наоборот, КМК…
Да нормальная здесь память ) Особенно для такой цены и объема диска.
Когда флеш память вырабатывает свой ресурс по по количеству циклов, появляются ошибки чтения, но работать она продолжает. Иногда в этом случае помогает низкоуровневое форматирование.
В моем случае флешка перестала определяться, здесь с большой долей вероятности виноват контроллер.
Да я и не говорю, что память плохая!
Я говорю, что Вы ещё раз купили «ту-же флешку», но с другим интерфейсом и итог будет тот-же, плюс-минус погрешность!
Я понял вашу мысль из вашего первого комментария, и пытаюсь вам объяснить, что скорость и ресурс у этого SSD-диска выше чем у среднестатистической флешки за те же деньги.
Давайте, для начала Вы расскажите за сколько Ваша флешка умерла и сколько на неё писалось в сутки? Тогда можно что-то посчитать.
А то, что Вы посчитали мои цифры, взятые абсолютно с потолка и в итоге получили какой-то бред — ну так я и не ожидал иного. Поэтому я ничего не предсказывал и никакими прикидками не делился, ввиду отсутствия исходных данных.
Если кратко, то я Вам ответил уже:
Я говорю, что Вы ещё раз купили «ту-же флешку», но с другим интерфейсом и итог будет тот-же, плюс-минус погрешность!
Флешка проработала несколько месяцев, объем данных на нее писался небольшой, но обращения были постоянные. Точные цифры сейчас привести не могу, но при объема диска 8Гб, за эти несколько месяцев он точно не переполнился.
Еще раз акцентирую ваше внимание (уже писал вам про это) — отказал у той флешки контроллер, а не чип памяти.
Бред это попытка отрицать очевидное. Но в том не ваша вина, вас вводит в заблуждение распространённый миф о короткой службе чипов памяти.
Я привык ориентироваться на расчеты, а не на чьи-то предсказания «с потолка».
Цифры ваши я взял для примера, если хотите, можете пересчитать с другими данными.
Ну с такими исходными данными…
Получается, за несколько месяцев на неё было записано менее 8 гигов? Флешка-то китайская? Тестировали на полную емкость перед использованием?
ИМХО, некорректно как-то такое сравнение, она явно бракованная попалась.
В таком случае, конечно, данного SSD хватит на сильно больший период, кроме того, у него и емкость в 4 раза больше.
Однако, если опять брак не попадется…
И еще раз )))))
Причем тут тест на полную емкость? ))) В той флешке пострадал контроллер, а не чип памяти.
Флешка была Transcend Jetflash, покупалась в оффлайне, если не ошибаюсь, в Ситилинке. Не бракованная.
При средней загрузке чипы памяти проработают более 5 лет точно. На мой взгляд этого достаточно.
Контроллеры в SSD и флешках разные, и у этого старенького контроллера есть все шансы проработать те же 5 лет.
Флешка? Причин может быть много. Часто это просто механические повреждения (особенно для флешек в пластиковом корпусе) и неправильное извлечение флешки.
Из «коробки» Ubuntu не может поставиться на флешку. Необходимо делать специальную сборку, да и потом, писали, могут вылезти проблемы. Если конечно, у вас не сверх узкая задача.
Так что, такой диск, это очень хорошее решение. В будущем, если вдруг надо будет виртуализировать данную систему, это будет сделать очень просто. Заменить носитель, в случае чего, элементарно. Стандартизация рулит! :)
Согласен, так правильней. Но здесь скорость работы низкая не из-за переходника, а из-за медленного контроллера. Да и продавец не скрывал это в характеристиках.
Спасибо, нашёл. С трудом.
Оказывается, в утилите Диски (Disks) — это первая Ваша картинка, нужно, выделив раздел, тыкнуть в кнопочку с шестерёнками (у меня она называется Additional partition options). А далее, в раскрывшейся портянке выбрать последний пункт (у меня Benchmark partition...)
У меня = Ubuntu 16.04 eng (Unity)
Поэтому не понимаю, зачем Вы пишете фразуВ линуксе встроена удобная утилита, позволяющая оценить производительность дисков. . Информационная ценность — нулевая, извините.
Ну и зачем это Вы?
Я лично не интересовался, «как под Линуксом померить скорость диска», меня именно этот бенчмарк просто заинтересовал, с 2012 сижу дома на Убунте, ни разу не видел. Любопытство-с. А подробно расписал для тех, кто в последствии зайдёт сюда и окажется в недоумении, так же, как я: это что за встроенная утилита такая.
Не забудьте предупредить, что Все эксперименты с dd и прочими инструментами в коммандной строке на их страх и риск, чтобы случайно ничего не затерли!!!
Прошу прощения, что заставил вас потрудиться )))
Тема обзора не про тестирование накопителей в Линукс, но если у вас есть еще вопросы, с удовльствием постараюсь ответить в комментариях.
Да, конечно не про тестирование.
Но у меня такое понимание (и воспитание принципами ixbt, я там с 2001 года), что в обзоре должны быть объяснения методик тестирования (если они не очевидны) и ссылки на использованные тестовые наборы, чтобы любой читатель мог повторить при желании.
Кстати, я тоже заказал пару 32Гб для Линукс-десктопов на работу: aliexpress.com/snapshot/0.html
Будет забавно, конечно, если они такие же вялые по записи окажутся.
И спасибо за обзор, кстати! Кроме критикуемого мной места, всё остальное по делу.
в обзоре должны быть объяснения методик тестирования (если они не очевидны) и ссылки на использованные тестовые наборы, чтобы любой читатель мог повторить при желании.
Согласен. Учту в дальнейшем )
Ссылка ваша не открывается, но вероятность того, что при объеме в 32Гб они будут «вялыми» очень велика.
Судя по приведенным данным, subj не поддерживает многопоточный доступ. Это означает, что место ему — складировать файлы, по одному.
Под систему его ставить нельзя, или получите полную эмуляцию HDD — будет такой-же тормоз, да еще и с ограниченным количеством записей.
Если не верите — запустите на запись два больших файла одновременно и посмотрите результат. Получите массу впечатлений.
Проверил.
Копирование одно файла на SSD c жесткого диска.
Копирование 2х файлов с жесткого диска в 2 потока.
Копирование 4х файлов с жесткого диска в 4 потока.
Теперь буду копировать эти же файлы из одной папки на SSD в другую.
Копирование одно файла.
Копирование четырех файлов в 4 потока.
То что ты купил не имеет права называться SSD
На HDD скорость записи, особенно в реальной работе, ниже.
Жесткие диски очень теряют в скорости при случайной записи и чтении небольших блоков.
Но если уж выбирать из двух показателей (чтение vs запись), то чтение важнее. Так хоть система быстрее грузится.
mlc кстати
Во-вторых, если писать на эту флешку по 0.5Гб в сутки, то ресурса ее памяти все равно должно хватить на несколько лет плодотворной работы. Почитайте про TBW и DWPD SSD-дисков.
mySKU.me/blog/aliexpress/61521.html#comment2568329
Процитирую здесь:
Расчет, объясняющий, почему у этого SSD мало шансов «сдуться» быстро:
mySKU.me/blog/aliexpress/61521.html#comment2568469
С этим я согласен, толк есть тогда, но какой-то минимальный.
Ну и поскольку надо писать логи — то всё равно встанет вопрос замены, но старые логи будут доступны.
Хотя с другой стороны, есть-ли толк от логов, которые читаются с ошибками? По закону подлости как-раз на ошибку чтения нужная инфа и попадет…
SSD переходит в этот режим (Read Only) когда исчерпан ресурс по циклам перезаписи для сохранения информации. Если вы все таки прочитаете мой расчет — mySKU.me/blog/aliexpress/61521.html#comment2568469
то вам будет понятно, что в моем случае (да и в большинстве других случаев тоже) этот момент наступит очень не скоро.
Вот вы и купили флешку, только с интерфейсом SATA.
Скорости это подтверждают.
Ну и с такой скоростью записи — не очень понятен профит, думается мне, что в сервере оно быстро помрет…
Держите нас в курсе, в общем!
дело в контроллере, устаревшем еще в 2015-2016 годах.
причем SM2246EN из кажется 2013 года до сих пор живее всех живых
1) память встречается в основном во флешках и
2) флешка уже стояла в сервере и быстро сдохла
то каким боком тут контроллер? Он на итог существенно не повлияет, если флешка сдохла в серваке за полгода, то это сдохнет за 7 месяцев — сильно лучше будет? Хотя, скорее наоборот, КМК…
Когда флеш память вырабатывает свой ресурс по по количеству циклов, появляются ошибки чтения, но работать она продолжает. Иногда в этом случае помогает низкоуровневое форматирование.
В моем случае флешка перестала определяться, здесь с большой долей вероятности виноват контроллер.
Я говорю, что Вы ещё раз купили «ту-же флешку», но с другим интерфейсом и итог будет тот-же, плюс-минус погрешность!
0.5Гб в день * 7 мес (* 30 дней в мес) = 105 Гб
Объем диска 32 Гб.
105Гб / 32Гб = 3,28
По вашим прикидкам диск не выдержит больше 3 полных циклов перезаписи?
А то, что Вы посчитали мои цифры, взятые абсолютно с потолка и в итоге получили какой-то бред — ну так я и не ожидал иного. Поэтому я ничего не предсказывал и никакими прикидками не делился, ввиду отсутствия исходных данных.
Если кратко, то я Вам ответил уже:
Вот это можете рассматривать как предсказание!
Еще раз акцентирую ваше внимание (уже писал вам про это) — отказал у той флешки контроллер, а не чип памяти.
Бред это попытка отрицать очевидное. Но в том не ваша вина, вас вводит в заблуждение распространённый миф о короткой службе чипов памяти.
Я привык ориентироваться на расчеты, а не на чьи-то предсказания «с потолка».
Цифры ваши я взял для примера, если хотите, можете пересчитать с другими данными.
Получается, за несколько месяцев на неё было записано менее 8 гигов? Флешка-то китайская? Тестировали на полную емкость перед использованием?
ИМХО, некорректно как-то такое сравнение, она явно бракованная попалась.
В таком случае, конечно, данного SSD хватит на сильно больший период, кроме того, у него и емкость в 4 раза больше.
Однако, если опять брак не попадется…
Причем тут тест на полную емкость? ))) В той флешке пострадал контроллер, а не чип памяти.
Флешка была Transcend Jetflash, покупалась в оффлайне, если не ошибаюсь, в Ситилинке. Не бракованная.
При средней загрузке чипы памяти проработают более 5 лет точно. На мой взгляд этого достаточно.
Контроллеры в SSD и флешках разные, и у этого старенького контроллера есть все шансы проработать те же 5 лет.
Так что, такой диск, это очень хорошее решение. В будущем, если вдруг надо будет виртуализировать данную систему, это будет сделать очень просто. Заменить носитель, в случае чего, элементарно. Стандартизация рулит! :)
Откуда на старом ноуте?
Тогда зачем этот псевдо-ssd?
А почему нельзя название раскрыть общественности?
Оказывается, в утилите Диски (Disks) — это первая Ваша картинка, нужно, выделив раздел, тыкнуть в кнопочку с шестерёнками (у меня она называется Additional partition options). А далее, в раскрывшейся портянке выбрать последний пункт (у меня Benchmark partition...)
У меня = Ubuntu 16.04 eng (Unity)
Поэтому не понимаю, зачем Вы пишете фразуВ линуксе встроена удобная утилита, позволяющая оценить производительность дисков. . Информационная ценность — нулевая, извините.
hdparm -tT /dev/sda
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=10240 conv=fdatasync
Я лично не интересовался, «как под Линуксом померить скорость диска», меня именно этот бенчмарк просто заинтересовал, с 2012 сижу дома на Убунте, ни разу не видел. Любопытство-с. А подробно расписал для тех, кто в последствии зайдёт сюда и окажется в недоумении, так же, как я: это что за встроенная утилита такая.
Тема обзора не про тестирование накопителей в Линукс, но если у вас есть еще вопросы, с удовльствием постараюсь ответить в комментариях.
Но у меня такое понимание (и воспитание принципами ixbt, я там с 2001 года), что в обзоре должны быть объяснения методик тестирования (если они не очевидны) и ссылки на использованные тестовые наборы, чтобы любой читатель мог повторить при желании.
Кстати, я тоже заказал пару 32Гб для Линукс-десктопов на работу: aliexpress.com/snapshot/0.html
Будет забавно, конечно, если они такие же вялые по записи окажутся.
И спасибо за обзор, кстати! Кроме критикуемого мной места, всё остальное по делу.
Ссылка ваша не открывается, но вероятность того, что при объеме в 32Гб они будут «вялыми» очень велика.
Спасибо! )
Так можно и samsung 850 Pro назвать «обычным ssd»
Недавно брал один из обычных (не ссд и негибридный) Сигейт на 2ТБ — скорости чтения/записи около 200/160Мб/с
Вот еще один ноутбук Lenovo ThinkPad, ему около 3 лет.
Винт этот 5400 или 7200об/мин? Может какая-то «зеленая» серия, энергосберегающая и малооборотная?
За мои деньги не переживайте ;-)
Под систему его ставить нельзя, или получите полную эмуляцию HDD — будет такой-же тормоз, да еще и с ограниченным количеством записей.
Если не верите — запустите на запись два больших файла одновременно и посмотрите результат. Получите массу впечатлений.
Под моей системой диск работает нормально, тем более скорость работы в данном случае мне не актуальна.
Копирование одно файла на SSD c жесткого диска.
Копирование 2х файлов с жесткого диска в 2 потока.
Копирование 4х файлов с жесткого диска в 4 потока.
Теперь буду копировать эти же файлы из одной папки на SSD в другую.
Копирование одно файла.
Копирование четырех файлов в 4 потока.
Так так так… Кто тут у нас?
Хотя, конечно, логи писать на такое я б попытался обойти. Да и вообще может /var и /tmp на диск в памяти?
Да, неплохой вариант. В данном случае мне не желательно как-то вмешиваться в эту систему.
Диск нерабочий. Направил видео с попыткой подключения диска к ноутбуку ( + подключение в тот же разъем моей работающей флешки).
Продавец претензию отклонил, Алиэкспресс тянет время, не решает спор.
Будте осторожны с этим магазином и производителем!