| +57 |
3148
71
|
| +22 |
5489
124
|
| +53 |
3434
105
|
| +37 |
1605
33
|
сорь. не удержался =)
сам поржал, дай другим поржать.
Плюсы:
1) Много «маунтов» на различные камеры (резиноподобный раструб крепится к переходнику, который уже фиксируется на направляющих видоискателя камеры). На этом плюсы заканчиваются.
Дальше начинаются минусы:
1) Он «дубовый» (автор обзора это это упоминает). Сам «раструб» скорее пластиковый, нежели резиновый. Мне есть, с чем сравнивать. На замерной призме Hasselblad стоит аналогичный. но резиновый «раструб», он на порядок мягче.
2) На кромках необработанный литьевой край, не острый, но прижимать к лицу страшновато
3) Фиксация на видоискателе осуществляется «переходником» с парой пружинистых пластиковых «отростков», склонных отламываться, да и в целом, крепление хлипкое (не то, что винтовое крепление наглазника на старых Nikon'ах, например)
4) Из за «переходника», сам наглазник-раструб получается за значительном удалении от задней поверхности камеры
Выводы: совершенно «одноразовая» вещь, сделанная, увы, очень топорно. Если бы представлял заранее, насколько некачественно это отлито, и насколько грубый материал самой чашки наглазника — никогда бы не купил
P.S. А потом нашёлся-таки оригинальный наглазник, хоть и несколько дороже. И вот он не разочаровал (хотя и не обладал таким «раструбом», но это уже совсем другая история.
P.P.S. Раньше (не знаю, как сейчас) на Canon наглазник с диоптрийной линзой стоил дешевле обычного, выгоднее было купить наглазник «с диоптриями», и из него вытащить линзу. 8)
Скорее всего, в вашем случае пластиковые прижимы, фиксирующие наглазник на видоискателе, слегка ослабли, и он слетает.