Измерительный зажим для рулетки. Должен помогать с точным измерением размеров в углах. Проверим..


Доводилось ли вам измерять что либо рулеткой и попадать в такую ситуацию, когда рулетка дошла до угла и точный размер снять не получается? Потому что лента рулетки согнута в углу с закруглением, и соответственно точного размера не видишь. А хотелось бы знать точно. У меня лично таких ситуаций в жизни было много. И не то чтобы это какая-то большая проблема. Существует куча способов как её решить не напрягаясь, без смс и регистрации. Но тут я наткнулся на Али на прямо отдельное приспособление для решения данной проблемы. Причём стоит приспособление сущие копейки. В общем не смог пройти мимо..

Приехала ко мне вот такая вот штуковина

Сделана из листовой нержавеющей стали миллиметровой толщины. Выглядит как прищепка с пружиной

Пружина кстати очень мощная и разжать эту прищепку непросто

Размеры у зажима такие

На зажиме нанесена шкала с миллиметрами и дюймами. Больше тут вроде ничего интересного и нету. Берём зажим и цепляем на рулетку

Держится отлично. Ну ещё бы. С такой то пружиной. Можно и перемещать по ленте рулетки. Но нужно усилие приложить. В идеале это должно работать вот так

Посмотрим получится ли у меня сделать замер в углу. Я для примера попробую измерить офисный стол

Лента рулетки закругляется и сколько там точно миллиметров сказать сложно. Цепляем зажим и задвигаем его в угол

Достаём и смотрим размер по краю зажима

1608 мм. Ну как бы всё работает. Единственное что мне не понятно зачем на зажиме эта шкала дюймовая и метрическая. Ведь для проделанной выше процедуры эти значения не важны.

Прикольная штука. В принципе рабочая. Может и есть смысл её покупать когда много замеров снимаешь и получаются ситуации, когда по другому померять не получается. Я не знаю, просто таскать с собой дополнительный инструмент только ради этого не очень хочется. Я бы обошёлся просто карандашом.

Всем спасибо за внимание.

Планирую купить +9 Добавить в избранное +63 +78
+
avatar
  • Alta
  • 29 января 2024, 13:08
+19
здорово конечно, только на нормальной рулетке указана длина корпуса и можно смело использовать корпус для измерений в углах.
например:
cs11.pikabu.ru/post_img/2018/08/22/0/153488648328752477.png
+
avatar
+14
Блин. Если честно не знал. Но я даже понимаю почему я не знал. Сейчас пересмотрел на работе несколько рулеток, нигде ни какого размера не указано.
+
avatar
+5
Проверил свою рулетку Наутилус 5м, там тоже нигде не написано.
+
avatar
  • Alta
  • 29 января 2024, 13:37
+1
да, далеко не на всех ставят, поэтому лучше смотреть при покупке.
+
avatar
  • kvv12
  • 29 января 2024, 14:23
+6
Зависит сильно от корпуса, если он круглый, овальный, то нет никаких размеров, да и невозможно её правильно пристрлить в угол.
+
avatar
  • Buzzard
  • 29 января 2024, 15:50
+1
Можно приложить уголок и проверить, если есть 90°, то можно штангенциркулем измерить расстояние и самому написать.
+
avatar
  • kvv12
  • 29 января 2024, 16:06
+1
Да можно конечно, но если это часто надо делать, то проще купить рулетку для этого уже предназначенную, с квадратным корпусом :)
+
avatar
  • hgh3003
  • 31 января 2024, 05:01
0
Много реже, но бывают углы и не прямые. И как в вашем комментарии ниже написано про «пупырь», сама идея добавляет рулетке возможности проведения измерений в углах, уходящих в остроту ))
+
avatar
  • kvv12
  • 31 января 2024, 15:41
0
Так та рулетка, которая 68 мм, тоже не имеет острого угла, там закругление. И вот пупырь если сделать прям на углу как раз сделает эту рулетку точной :)
+
avatar
  • Buzzard
  • 29 января 2024, 13:37
+3
Самая дешевая рулетка из Леруа. Даже специально подкрасил белым маркером, чтобы лучше было видно
+
avatar
+15
Раз уж производитель задумался об удобстве и написал на корпусе размер, то может стоило задуматься чууууть больше, и сделать корпус 70 мм для еще большего удобства?
+
avatar
  • Buzzard
  • 29 января 2024, 18:12
+3
Это бюджетная модель, экономят на всём. Там даже вместо пластиковой заглушки на корпусе наклейка.:))
+
avatar
  • kvv12
  • 29 января 2024, 19:26
+4
Да ладно ещё корпус увеличивать, могли бы просто пупырь на 2 мм сделать на корпусе :)
+
avatar
+7
суперклей+пластмаска плоская на 2мм=успех70
+
avatar
  • AUser0
  • 30 января 2024, 07:40
+2
Именно! (продолжительные авации)
+
avatar
+1
Конечно с этими милиметрами какойто бред… Но… 9 мм будет сложнее добавить ))))
+
avatar
+3
Проще сточить 1мм -√успех™
+
avatar
-5
+
avatar
  • Phanex
  • 29 января 2024, 13:40
+2
Это когда плюс-минус пара миллиметров роли не играет. Тыльная часть чуть округлая, при замере гуляет.

Плюс, считать некруглые значения не очень удобно. Вот у меня на столе лежит рулетка 84 мм, после ковида так в голове нормально способность «к условным 1568 добавить 84» я так и не восстановил, косячу просто постоянно. Так что такую бы прищепку использовал бы с удовольствием.
+
avatar
+1
Об этой сверхсекретной функции знают не только лишь все) хотя на рулетке написан размер.
+
avatar
0
функция такая же сверхсекретная, как измерение «ступеньки» штангенциркулем. для тех кто хоть раз в жизни в инструкцию заглядывал — это не является секретом.
+
avatar
+2
Простите, немного не понял про ступеньку
+
avatar
  • AlZa
  • 29 января 2024, 14:49
0
Предполагаю, что подразумевается замер «внутренних размеров».
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 15:43
0
Нет, это когда для измерения используется торец штангенциркуля и торец подвижной части.

Когда штангенциркуль сложен в ноль, они находятся в одной плоскости. А когда раскрыт, между ними сзади штангенциркуля образуется ступенька, которая и используется для измерения.
+
avatar
+2
Сорри, а можно про ступеньку поподробнее? Инструкцию перечитал, штангели переразнлядывал, или я слепой или чегото не догоняю (((
+
avatar
  • Buzzard
  • 29 января 2024, 16:40
-3
+
avatar
  • kvv12
  • 29 января 2024, 16:53
+5
А чего это не измерить штырем?
+
avatar
+2
хорошая попытка, но
doing it wrong.

ступеньку торцевой частью губок измеряют. потому что оно там для этого спроектировано и предназначенно по замыслу создателей.
+
avatar
  • Alta
  • 30 января 2024, 12:12
+3
+
avatar
+2
вот комментарий

потом на досуге поищу картинку из инструкции от штангеля.

+
avatar
+1
Похоже это какое-то новомодное китайское изобрете'нье, у 2-х Советских воопще губки закруглённые )))
А у китайца размер этой ступеньки воопще 12.85 мм. — ну «оч. удобно » вычислять )))
+
avatar
  • kvv12
  • 29 января 2024, 19:37
+2
Я у советского как у вас замерил, там при таком измерении из 10 мм выходит 17.8 примерно :) Вобщем нечего тут выдумывать — для измерения глубины, ступенек, и прочего подобного, предназначен именно стержень, и не надо производить никаких безумных вычислений на калькуляторе :)
+
avatar
+1
да все верно! оказалось что у советских такое отсутствовало напрочь. посему прошу прощения у тех кто до сих пор не застал чего-то кроме советских инструментов. не знал что там все так печально, соболезную.
+
avatar
  • kvv12
  • 30 января 2024, 01:23
+2
Не, ну правда… Зачем какие то извращения для подобных измерений губками, да ещё потом производить вычисления на калькуляторе, когда есть стержень у штангеля для этого? В чем приход то?
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 15:35
0
Вы сможете при выдвигании расположить стержень строго перпендикулярно дальней плоскости?

А по поводу показанного способа измерения величины ступеньки на деревяшке единственный правильный комментарий вот этот: mySKU.me/blog/aliexpress/98987.html#comment4429253
Потому что не этим местом инструмент прикладывать надо, а так как вот здесь: mySKU.me/blog/aliexpress/98987.html#comment4429251
И тогда и перпендикулярность гарантирована, и калькулятор не нужен.
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 15:28
0
Не отсутствовало оно у советских. Просто на снимке, который вы комментируете, совсем не то место показано, которым ступенька измеряется.

(А закруглённая губка на снимке, похоже, просто кем-то сточена.)
+
avatar
0
(А закруглённая губка на снимке, похоже, просто кем-то сточена.)
Очень похоже, что на заводе — изготовителе в 60-начальных годах изгалялись )))) ИМХО
+
avatar
  • yup2
  • 31 января 2024, 01:29
0
Ну да. Вон, чуть ниже полная фотография точно такого же с обеих сторон.

Зачем такая форма — не понимаю. Её же чисто технологически сложнее сделать, чем прямую.
+
avatar
  • SEM
  • 31 января 2024, 09:20
0
Зачем такая форма — не понимаю. Её же чисто технологически сложнее сделать, чем прямую.
Чтобы детали по-нормальному мерили, а не «ступенькой».
+
avatar
+7
представляю мини-расследование. спойлер: не знал что у нас до сих пор так глухо. думал что это везде по-дефолту такое уже давно, оказывается что советские/российские до сих пор не шагнули вперед. (к сожалению советским штангелем пользовался недолго, посути лишь в школьные годы лишь и тогда тоже особо не осознавал масштаб проблемы, то что он был тугой, подкливающий и т/д/ и т/п/ — и поэтому совсем забыл как он выглядит в реальности с обратной стороны)

там действительно ничего нету, там закругление, как уже успели подметить более-опытные товарищи (кто к сожалению или к счастью активно пользуется ими до сих пор)
Но раскопки показывают что оказывается это 4-е измерение привнес в наш мир именно mitutoyo! и сделал это очень давно, еще аж в 1960-е года. Назвали эту безумную технологию: Quadri
вот эволюция логотипов продукции mitutoyo
на одной из барахолок нашелся вот такой интересный экземпляр:
судя по мешанине логотипов из 62 и 65х годов, видимо это продукция не ранее 1965 года (все печатные логотипы обновили, а вот выштамповку на самом инструменте еще пока не успели)
т.е. для простоты это будет самый конец 60-х годов. (обратить внимание на текст на самом верхушке буклетика: Step measurement is possible with all types of Mitytoyo Vernier calipers — т.е. речь о том что то самое 4-е измерение есть во всех перечисленных инструментах на буклете)

с тех пор очень много воды утекло.
да и спустя какое-то время другие производители тоже подхватили этот прием. притом это настолько вошло в привычные инструменты, что об этом на коробке перестали писать, как что-то само собой подразумевающеюся. стало де-факто стандартом.
Дополнительная информация
пример парочки винтажных швейцарцев
tesa
#1
#2
etalon
а вот более старый etalon, без ступеньки. (судя по логотипу, думаю тоже 50-60е года, не позжее)

печально что спустя уже более чем полувек до нас это так и не дошло.
т.е. это явно никакое не
какое-то новомодное китайское изобрете'нье
+
avatar
  • striker
  • 29 января 2024, 20:55
0
спасибо! очень интересно
+
avatar
+2
Вероятнее всего советские/росийские учёные сочли, что счёты не везде сохранились, калькулятор грязными руками доставать из кармана сложно ( + возможна проблемма с батарейками) и не стали изобретать квадратное колесо.
Ах, да, о чём это я… Есть же способ гораздо проще и соответствует духу времени
+
avatar
  • SEM
  • 30 января 2024, 11:29
+1
оказывается что советские/российские до сих пор не шагнули вперед.
Не шагнули в сторону, в заросли конопли…
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 16:32
+1
печально что спустя уже более чем полувек до нас это так и не дошло
В советском ГОСТ 166-89 на чертеже ШЦ-1 обратная сторона подвижной губки для измерения внутренних размеров изображена прямой.

К сожалению, штангенциркуль там показан в раскрытом положении, и поэтому явно не видно, совпадает ли в закрытом положении она с торцом штангенциркуля, и явных указаний в тексте на это нет. Но есть упоминание о «дополнительных измерительных поверхностях для расширения функциональных возможностей (измерения высот, уступов и др.)»
+
avatar
0
ага, именно этот ГОСТ я конечно же первым делом и изучил.
В советском ГОСТ 166-89 на чертеже ШЦ-1 обратная сторона подвижной губки для измерения внутренних размеров изображена прямой.
тут я не спорю, но там главное в другом.

вот этот самый рисунок. если мысленно закрыть губки у инструмента (при условии что форма торца у подвижной части плоская как на рисунке), то станет заметно что подвижная часть заканчивается раньше торца неподвижной, на несколько мм.
все фотографии с фронтальной стороны штангенциркулей это явно соотвествуют.
К сожалению, штангенциркуль там показан в раскрытом положении, и поэтому явно не видно, совпадает ли в закрытом положении она с торцом штангенциркуля, и явных указаний в тексте на это нет. Но есть упоминание о «дополнительных измерительных поверхностях для расширения функциональных возможностей (измерения высот, уступов и др.)»
упоминание о том, что разрешены добавление новых измерительных поверхностей тоже заметил, спасибо.
но не удалось найти ни одной фотографии для доказательства существования этого 4-го измерения в советских когда-бы то ни было (а с учетом массовости подобного инструмента, не думаю что фотографию для доказательств было бы сложно найти).

дополнительно заметил, что на всех инструментах с 4-м измерение — подвижная часть всегда вровень примыкает. вобщем мне хватило набора фактов, чтобы сделать сделать вывод что таких штангелей в ссср не существовало. (и не стал утруждать остальных этими размышлениями)

если есть какая-то иная информация, то прощу поделиться
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 19:40
0
если мысленно закрыть губки у инструмента (при условии что форма торца у подвижной части плоская как на рисунке), то станет заметно что подвижная часть заканчивается раньше торца неподвижной, на несколько мм.
Да, но никаких размеров на этом чертеже нет, так что и чертежом-то его назвать сложно. А без них и без явного указания словесного можно изготавливать и так, и эдак.
все фотографии с фронтальной стороны штангенциркулей это явно соотвествуют
На этой фотографии обратную сторону не видно, поэтому о её форме судить невозможно. На других фотографиях в этом обсуждении губки сильно закруглённые, что противоречит ГОСТ-у.
Возможно, они просто сделаны по более ранним редакциям стандарта. Этот же 1989-го года.
но не удалось найти ни одной фотографии для доказательства существования этого 4-го измерения в советских когда-бы то ни было (а с учетом массовости подобного инструмента, не думаю что фотографию для доказательств было бы сложно найти).
У моего дедушки в конце 70-х — начале 80-х был именно со ступенькой на обратной стороне. Но при этом он выглядел именно так, как на Вашей фотографии. Да, верхние губки были не у самого края штангенциркуля, а с отступом от него, но прямоугольник каретки продолжался дальше, до самого края — и он-то ступеньку и образовывал.

К сожалению, за давностью лет фотографию предъявить не могу
+
avatar
0
В общем, после всех дебатов, можно подвести итог — пример с деревяшкой неудачно-глупый ( он и сбил с толку)
ибо эта ступенька просто конструктивная особенность, размер конкретно не указан и не целое число. К примеру штангенрейсмус — дополнительная насадка размер указан
Старый штангель для внутреннего измерения — размер указан
Ну, а вот такой способ, как с металической коробкой
реально-правельный и считать ничиго не надо
+
avatar
0
Тоже заинтересовался. Инструкцию конечно же не читал)
+
avatar
0
отписался по результатам раскопок чуть выше, был просто шокирован что до нас импортозамещение это функции не дошло спустя даже по прошествии чуть ли не целых 60-ти лет.
+
avatar
  • AGN
  • 29 января 2024, 13:08
0
Так на нормальных рулетках указан размер корпуса в миллиметрах. Угадайте зачем.
А так штука забавная конечно.
+
avatar
  • jjetsku
  • 29 января 2024, 13:16
+1
Более того, китайцы уже содрали конструкцию у грандов типа Hultafors, и теперь даже в обычных магазинах за обычные деньги появились рулетки с окошком.
Например: leroymerlin.ru/product/ruletka-dexell-l2-460618-3-m-x-16-mm-85609132
+
avatar
  • Alta
  • 29 января 2024, 13:37
0
«нот фаунд» по ссылке
+
avatar
  • m0ujp3k
  • 29 января 2024, 13:39
0
Рулетка Dexell L2 460618 3 м x 16 мм, смотровое окошко автоблокировка
Думаю так будет проще найти.
+
avatar
0
https://leroymerlin.ru/product/ruletka-dexell-l2-460618-3-m-x-16-mm-85609132/
+
avatar
+19
Вообще есть хитрые рулетки с дополнительными возможностями.
1)Это окошко которое позволяет измерять внутренние размеры не прибавляя размеры рулетки
Пример- stabila bm 30 w
2)Кроме встроенного окошка для измерения внутренних размеров еще бывают плюшки типа циркуля- пример- bmi viso, она же когда-то под именем festool и wurth продавалась
3)Рулетка у которой окошка нет, но есть «хвостик» который прибавляет 10 см, плюс может черточки ставить разметочные, служить циркулем и уметь измерять диаметры (на обратной стороне есть шкала поделенная на pi)- sola серии tal, она же hultafors
Ну и уже не про измерение внутренних размеров, но все-равно очень прикольная рулетка- это bmi meter 3m, у которой принцип работы вывернут наоборот- она сама скорее раскручивается, у неё лента наоборот выгнута- удобно для разметки заместо линейки. Так что это скорее «складной» метр чем рулетка
+
avatar
  • l1bbcsg
  • 30 января 2024, 01:02
+1
Что-то я совсем не понял как работает это окошко, чтобы всё сходилось оно должно быть где-то на торце и лента смотана всегда одинаково и очень тонко, ведь по мере раскрутки радиус намотки ленты уменьшается
Или без моих каракуль на вашем скриншоте в окне видно 6см. Т.е. это как раз ширина рулетки. Получается диаметр рулетки 6 сантиметров и 6 физических сантиметров ленты закручены в дугу 180° (плюс хвост) того же диаметра 6см так что они до верху дошли. Как это?
Там внутри второе полотно, или неевклидова геометрия?
+
avatar
  • AUser0
  • 30 января 2024, 08:05
0
Ой.
+
avatar
0
Насколько помню там всё проще, чем использование магии))) В окошке показывается шкала снизу полотна, которая смещена, ну и полотно вроде идет по направляющим, так что ошибка не должна нарастать при разматывании рулетки. Я просто все-никак не куплю рулетку такого плана- охотился за bmi-шной viso под любым именем, но так и не вышло купить, да и скорее все-таки про солу подумываю, правда она стоит…
Т.е по сути полотно проходит лишний оборот через пазы внутри корпуса рулетки. Можете и сами уже догадаться как идет полотно, ибо мне неохота рисовать)))
+
avatar
  • Phanex
  • 30 января 2024, 16:39
0
Вот же ж блин! Я когда-нибудь научусь читать все комментарии, прежде чем лезть в паинт, рисовать и отвечать :)
+
avatar
  • alchi
  • 30 января 2024, 11:14
+3
+
avatar
  • l1bbcsg
  • 30 января 2024, 16:56
0
А, вот оно что, спасибо. Тогда, при условии что там есть и направляющие которые ведут полотно по внешнему радиусу, окошко действительно работает как надо. Как обычно, всё оказалось очень просто.
+
avatar
  • Phanex
  • 30 января 2024, 16:37
0
Мне кажется, тут гораздо проще :)
Я бы окошко сделал перед «финишной прямой» и пускал бы туда ленту через паз или направляющую, чтобы лента одинаково прилегала к окошку на любом этапе. И тогда бы расстояние от красной риски до выхода ленты из рулона было бы всегда одинаковым. Где-то так, сорри за мэдскилз. Но как на самом деле, я не знаю.

+
avatar
  • l1bbcsg
  • 30 января 2024, 16:53
0
Не, так всё равно не сойдётся. Вот нагляднее:
Моя рулетка шириной в 7см

Теперь я эти 7см полотна закручиваю в улитку

Метка семёрки попала как раз примерно туда куда я рассчитывал, хорошо когда теория и практика сходятся. Никак не на верхний торец.
7см вообще никак до него не достанут
+
avatar
  • Phanex
  • 30 января 2024, 17:14
0
Так ведь вы всё равно ничего не увидите, так как шкала смотается рисками вовнутрь.
А то что показывают в окошке — это тыльная сторона ленты. И её печатают со смещением, вон как на картинке выше.

Я же говорил о вашем замечании о раскручивании.
+
avatar
  • m0ujp3k
  • 29 января 2024, 13:42
+1
А еще такая штука может открыть страшную тайну
+
avatar
  • Alta
  • 29 января 2024, 13:48
+5
сразу вспоминается теща, рулетка, забор и офигевший зять! )))
+
avatar
0
может открыть страшную тайну

Как интернсно ))) и где «такие» рулетки продают? ))))Даже с 2мя портняжными мерами сравнил )))
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 16:12
+1
Полгода назад я лично столкнулся с такой же ситуацией: две рулетки на длине 90 см расходились в показаниях на 5 мм.

Человек своей рулеткой измерил длину, сообщил мне. Я, пользуясь своей рулеткой, отмерил и отрезал. Принёс туда и обнаружил, что «свидетели в показаниях расходятся».

Как потом выяснил, врали обе рулетки: одна в плюс, а другая в минус. Причём мне дико повезло, что в минус врала моя, поэтому принесённая мной штуковина оказалась великовата, и я просто там на месте отрезал лишнее.
Если бы принесённое оказалось мало, пришлось бы новую заготовку покупать, а это довольно дорого.
+
avatar
0
Когда то давно сталкивался с подобным ))) а сейчас — рулетка, линейка и 2 портн. метра разных времён, расхождения ± 0 ( на фото чутка расходятся потому-что ноли плохо совместил/ закрепил), а сегодня сравнивал старый советский 60-х годов метр
и тайваньскую рулетку
+
avatar
  • yup2
  • 30 января 2024, 20:06
0
Через несколько недель после той истории с рулетками я пошёл в магазин покупать столярный угольник. Выбирал старательно, из десятка экземпляров. Заботили «прямоугольность угла» и точность шкалы. Эталона длины у меня никакого нет, а рулетка была уже полностью дискредитирована. Поэтому для проверки шкалы использовал одну из продававшихся там же длинных гравированных линеек (предварительно сравнил несколько линеек между собой — все показывали одинаково).

Так вот, ни один из угольников с линейкой не совпал. Более того, угольники даже друг с другом не совпадали, хотя были одной и той же модели от одного изготовителя.

А ведь шкалу на крашеные угольники и на рулетки по одной и той же технологии наносят.
+
avatar
0
Мне видимо повезло ))) у меня отец был слесарь- инструментальщик и от него досталось по наследству много Советского инструмента 1-2 класса 60-70 годов
У некоторых конечно состояние " не ахти" но IMHO они ещё дадут фору некоторым шведско/японско/американско/ швейцарским (маде ин чайная) струментам )))
ПыСы: на фото китайский штангель против советского эталона (75мм) 59 года )))
+
avatar
  • yup2
  • 31 января 2024, 01:49
0
Насчёт эталона я неаккуратно выразился. (С самого начала понимал это, но решил не вдаваться в подробности, чтобы писанины поменьше было.)

Там такая проблема, которую одиночным эталоном не решить: накладываю на угольник линейку и вижу, что риски не совпадают. Но не совпадают в разных местах по-разному: где-то точное попадание, а где-то расходятся на миллиметр-полтора. То есть, вдоль всей длины (а угольник полуметровый) расхождение не постоянное.

И вот вся висевшая на стеллаже в магазине партия угольников была такая.

А всё потому, что крашенная шкала наносится на металл методом флексографии. А флексограские матрицы мягкие, они в процессе печати деформируются.

Так что, скорее, вопрос, как изготовителям тех рулеток удалось так точно шкалы напечатать.

Наверное, из-за того, что лента рулетки тонкая, для матриц можно использовать более жёсткий материал.
+
avatar
  • jakki
  • 31 января 2024, 13:26
+3
Как говорится: «Имея рулетку, можно построить дом. Имея две рулетки, можно построить кривой дом»
+
avatar
  • alelvl
  • 29 января 2024, 14:43
+1
Заходим на канал к Шайтеру Андрею, там у него есть отличная приспособа для таких измерений.
+
avatar
  • Buzzard
  • 29 января 2024, 15:42
+9
Заходим на канал к Шайтеру Андрею
и видим там 318 видео
Можно хотя бы ссылку на видео?
+
avatar
  • alelvl
  • 29 января 2024, 16:00
+4
+
avatar
  • mike888
  • 29 января 2024, 15:32
+4
Можно просто взять лазерную рулетку и не думать
+
avatar
  • SEM
  • 29 января 2024, 16:13
+13
«Площадь дна ящика двадцать шесть квадратных лазерных рулеток»…
+
avatar
0
Есть такая-же штука. В итоге переплевался. Нефига не удобно. Там есть три упора об которые должна держатся рулетка. Они очень маленькие (невысокие). Рулетка для жесткости не плоская а в сечении имеет форму полукруга. И края моей рулетки были выше этих ограничителей. Рулетка не фиксировалась в этой приблуде. Хотя конечно может рулетка меньшей шириной ленты, самая дешевая, может будет иметь меньший профиль.
В итоге больше использовал лазерный дальномер. Но он тоже не всегда удобный т.к. его луч не всегда идет паралельно измеряемой поверхности, а на большой длине вообще фиг попадешь в нужную точку.
Ну и понятно что лучше отмерять тем, чем замерял т.к. у любого инструмента есть своя индивидуальная погрешность.
А замерять лазерным дальномером длину участка, днем — практически нереально. Только в тени и с опоры.
+
avatar
  • PPU
  • 30 января 2024, 19:41
0
Покупал такую приблуду из любопытства, но не пригодилась. Пользоваться ею неудобно, если у рулетки полукруглая лента для измерений. Об этом справедливо было отмечено выше.
+
avatar
0
А всего-то 3 года назад
m.youtube.com/watch?v=zVmNPgYR68c
)))))