Слесарный центроискатель (угольник центровочный)

Всем доброго времени суток. Сегодня у нас в обзоре будет центроискатель. Назову его слесарным, хотя это не совсем так скорей: ручной, разметочный, поскольку частенько им пользуются и станочники. Но поскольку у тех же фрезеровщиков понятие центроискатель несколько иное — пусть будет слесарным (во избежание путаницы). Иногда в интернет магазинах его еще называют «угольник центровочный», но на заводах это название не прижилось — слишком длинное. Всем, кому это интересно — прошу под кат.
Начнем с того, зачем я его купил — ну разумеется для разметки (дома) поскольку это инструмент для быстрого и точного определения центра цилиндрической детали. На работе у нас они именно такие (по форме) и разумеется не брендовые — инструментальщики их делают сами.
Причем делают их чаще всего без всяких изысков — даже шкалы линейки на них нет (она не нужна), но с очень высокой точностью — ручная доводка всех поверхностей.
Для кого-то возможно покажется странным — всю жизнь работаю, а такого центроискателя до сих пор у меня дома нет. В данном случае ничего удивительного: «сапожник без сапог» это частенько бывает. Дело в том, что этот инструмент как правило делали наши деды, он прекрасно сохранился со старых времен и новых партий попросту не запускают. Даже на заводах их не так и много, потому и лишних нет, а заниматься изготовлением 1 штуки — себе дороже))
Потому и решил купить для дома, тем более в ближайшее время у меня планируется несколько обзоров с фразой «центруем» деталь, но написав её я разумеется понимаю что токарных станков у народа дома почти нет, а разметка штангенциркулем центра цилиндра очень часто будет выполнена с неприемлемой точностью (да и ширпотребом тоже).

Выбор и покупка

Поиск в магазинах этого инструмента результатов почти не дал — в наличии был лишь фирменный Kinex (Чехия/Словакия) стоимость которого на офф-сайте была довольно приемлема — 29.77 EUR (30 EUR = 2594 RUB)
Вот только где офф-сайт Kinex, а где я)) У нас же цена на него во всех-инструментах мягко говоря впечатляла:

Пришлось после этого поискать его аналог у китайцев на али:

Цена на младшую версию 100x70мм (а большой мне и не нужен) меня вполне устроила, его и купил:

Не прошло и месяц, как товар приехал. Упаковка стандартная, все как обычно: обмотано пупыркой и положено в конверт, так что не буду заострять на этом внимание. Сабж как он есть — поставляется с чехлом неизвестной мне породы дермантина (кожа довольно грубая, надеюсь что прочная):

Вес изделия (без чехла) 145 грамм, габариты (в привычном для муськовчан виде, хотя на инструмент и линейка собственная нанесена) на фото ниже:

Изделие состоит из линейки, закрепленной на угольнике таким образом, что одна из граней линейки является биссектрисой прямого угла угольника. Тут наверно все сразу дружно вспомнили:

Для определения центра окружности накладывают угольник на торец цилиндрической детали так, чтобы обе его грани касались боковых поверхностей. Далее, чертилкой по линейке наносят на деталь риску, поворачивают угольник на произвольный угол и повторяют операцию. Место перекрещивания двух рисок и есть центр окружности, который после этого можно накернить, зацентровать и просверлить.
По замыслу создателей (которые видимо хотели универсальности) центроискатель можно использовать вместо обычного угольника, для этого и линейка:

Но как Вы и сами понимаете, достаточно его сдвинуть немного влево и… он потеряет точку опоры. В общем обычный угольник он всё одно не заменит, потому как и писал выше не вижу особого смысла в этой шкале (да и деды наши не видели, а потому чаще всего её и не делали). Разметочный центроискатель — узко специализированный инструмент, которому нужна только точность, а универсальность ему ни к чему.

О точности полученного инструмента

В первую очередь нас интересуют всего 3 поверхности которые должны быть не только отшлифованы (и даже не просто притёрты), а доведены.
Примечание: «притирка» — это просто притереть пастой плоскости (3-й разряд слесаря), а вот обеспечить при этом параллельность 2-х сторон, попасть в угол или в размер — это уже «доводка» (6-й разряд).

Нам нужно как минимум: одну сторону линейки и внутренние стороны угольника (обе). Все остальное для нас вторично (хотя в процессе самого изготовления на самом деле и необходимо для того, чтобы «выставить» изделие «в ноль» перед его окончательной сборкой на заклёпки). А вот, те поверхности что притерты на нём по факту:

То есть из 3-х необходимых нам для работы поверхностей по факту притёрта только одна — рабочая сторона линейки. Все остальное — обычная шлифовка, причем грубая (ноготь за риски цепляет) и поперечная (а по другому поверхности «в упор» и не отшлифуешь, так что даже о продольной шлифовке можно только мечтать). Здесь уже должна быть только работа слесарей — доводка поверхностей чугунным притиром с абразивной пастой, но работа эта трудоемкая, а потому китайцы с ней и заморачиваться не стали. Вот «обратная сторона медали» про которую я пишу:

Вот фото ниже крупным планом:

А вот к рабочей поверхности линейки у меня претензий нет, на вскидку примерно 8-9 класс чистоты и отсутствие ям т.е. пресловутая «плоскостность» по факту сделана:

Что касается ям на внутренней поверхности угольника (на моем экземпляре), то левая сторона — фактически одна большая яма глубиной примерно 0,02мм, а на правой стороне приблизительно такой же глубины 4 «рытвины» т.е. те же 2 сотки. Кстати именно столько доводкой выводится без всяких проблем — стандартный припуск при грубой шлифовке который легко выводится почти любой абразивной пастой, можно взять например готовую эльборовую в тюбиках — зернистостью 10/7 смахнуть 1,5 сотки, а потом более чистовой 5/3 смахнуть 0,5 сотки и вуаля)) Но это теория, а на практике хорошему танцору всегда что нибудь мешает. В данном случае это заклёпки.

Все ли на самом деле так плохо

Ну разумеется… нет. Если бы это был измерительный инструмент, то я назвал бы его «показометром», причем довольно приемлемого качества. Но поскольку он разметочный, то назвать его так нельзя. Дело в том, что при слесарной работе по разметке (чем её только не делай) все одно накапливается так называемая «суммарная погрешность». Здесь очень много факторов, например какой остроты у Вас чертилка (на сколько соток она притуплена, надеюсь никто не думает, что там абсолютное острие). Далее: с какой силой на неё будут давить т.е. толщина самой черты. Точная разметка — тонкая разметка, а её как правило плохо видно. Уже на этом этапе разметки получилось намного больше тех 2-х соток, а нужно ещё керн в руки взять (кстати правильно ли он заточен? должен быть не «абы как» на точиле, а на круглой шлифовке чтоб при ударе на одну сторону не уводило. Всегда ли его там правят? — вопрос скорей риторический). Далее: глазомер (спец молотки разметчиков Гаврилова и Дубровина многие видели? — я нет, они похоже только в книжках существуют). Ну и далее 1 удар молотком (второй нельзя — уведет вбок). Про автоматические китайские кернеры писать не надо — это к диванным экспертам, его пока нажмешь уедет не пойми куда. Далее центруем, сверлим (точность заточки режущего инструмента). Ну и что в итоге? Во что попали? Ответа в гугле и яндексе Вы не найдете — в сети только теоретики.
Открою страшную тайну: если на чертеже стоит допуск 0,15мм то слесарь уже не может в этот размер гарантированно уложиться по разметке и поэтому несет деталь на станок — фрезеровщику, токарю и т.п. чтобы тот «ткнул» ему деталь центровкой. Если он попытается сделать это сам, то шансы попасть в этот допуск у него — 50/50, а вот в 0,2мм слесаря уже как правило попадают сами. Вот мы и приплыли — было 0,02мм, а стало 0,2мм т.е. ровно на порядок. Так что в принципе двумя сотками можно и пренебречь, но в процессе работы по разметке может «набежать» вестимо больше.

Проверим инструмент в работе

Для этой цели возьмем первые попавшиеся нам под руку цилиндрические детали:

Для сравнения посмотрим разметку выполненную с помощью обычного (старого, его не жалко) штангенциркуля ШЦ-II и центроискателя:

Размечать центроискателем одно удовольствие — приложил к детали, и провёл чертилкой две риски. Штангенциркулем делать это менее удобно и дольше по времени: сначала измеряем диаметр цилиндра, затем делим это на 2 — получаем радиус, который на штангеле и выставляем, а затем проводим 4 риски и… разумеется попадаем «в молоко» поскольку ставить его приходится с перекосом цепляясь одной из губок за боковую поверхность цилиндра. Угол наклона учли? — нет. За кромку равномерно цепляли? тоже разумеется нет — где за 0,5мм, а где и за 1мм так что получите по факту то что получилось:


Работа выполненная центроискателем выглядит конечно даже визуально точней, но в принципе мы попали и штангелем — как говорят артиллеристы «взяли в вилку» и следующий снаряд точно в цель — между рисок. Я намеренно не стал добавлять на штангеле поправку на угол его наклона иначе получилась бы полная каша из 4-х рисок — слишком толсто, и точно накернить такую разметку ещё трудней чем попасть в перекресток.
В общем невооруженным глазом разметка выполненная при помощи данного центроискателя выглядит довольно прилично. А если все таки «придраться» и посмотреть на это хотя бы в мелкоскоп (не микро), то что мы там увидим? Проведем по центроискателю ещё 2 риски и посмотрим при увеличении что у нас получилось:


Вот такие «пироги», разумеется погрешность никуда не пропала, так что керном попадем в «среднее арифметическое» — как повезёт. В теории можно любому инструменту присвоить класс точности — тот же угольник например у меня 2 класса. Но это для доделанных изделий, а в данном случае перед сборкой оно фактически не было закончено. В зависимости от диаметра изделия попасть можно на разные точки угольника — где то попадет возможно и в ноль, а где и в канаву угодит. Так что присвоить ему какой-то стабильный класс точности (в данном исполнении) увы не представляется возможным. Разве что классифицировать его как бытовой, а не профессиональный. Нужен он Вам или нет — решайте сами, кому-то он вообще (даже точным) покажется в хозяйстве лишним.
Добавить могу лишь то, что он разметочный, но не совсем слесарный — им часто пользуются и… токаря. Казалось бы чего проще: вот токарный станок, зажал деталь и ткнул деталь центровкой, вот она идеальная точность. На практике это не всегда так — большие диаметры в шпиндель не лезут, а на весу длинный прут не зажмешь — без поддержки заднего центра деталь попросту улетит. Вот и приходится им тоже по слесарному иногда работать чтоб закрепить на станке длинномеры.

Ну и традиционное, а что сказал хомяк?
Хома конечно понюхал изделие (он у меня вообще любознательный), но только 1 раз. А потом внезапно пошел в отказ — категорически отказался от фото сессии с его рекламой: воротил от него свой нос и причитал что он не крыса, хвоста у него нет и изображать из себя биссектрису он не собирается, да и вообще углы ему не нравятся поскольку хомяки предпочитают свободу — сидеть на плинтусе, а не в углу.

А кроме того, хома знал… на каком мелкоскопе были сделаны последние фотографии этого обзора. Вот на него он и «запал», оттащить его от мелкоскопа было реально невозможно, он обследовал его со всех сторон, пытался его царапать и сделать своё любимое «кусь». Одним словом «спалил» контору раньше времени, придется анонсировать одну из фотографий следующего поста:

В принципе мы с хомой планировали сделать это одним обзором, но фотографий получилось слишком много, поэтому пришлось дробить пост. Постараемся сделать следующий обзор повеселей, а этот получился «фундаментальная рутина», но без неё увы никуда — на что то опираться надо когда пишешь «центруем». Так что извиняйте если получилось скучно — мы с хомой исправимся))
На этом у нас с хомой пока всё, желаем всем удачи и успехов в творческих начинаниях.